El Ministerio Público no ve elementos de prueba suficientes como para enjuiciar al exdiputado, para el que la actriz pide tres años de cárcel, y pedirá a la Audiencia Provincial que revoque su procesamiento.
|
etiquetas: fiscalia , errejón , elisa , mouliaá , agresión , sexual , archivo 
Y cuando una mujer acusa a su ex-marido de agresión, un día cualquiera a las 10:00 AM ... y el marido tiene coartada, que estaba trabajando , con varios compañeros con él"
Y si la mujer modifica la denuncia, dice que no, que se ha equivocado, que fue a las 12:00 AM ... y el marido tiene coartada, que seguía trabajando, con compañeros"
Y si luego que la mujer que no, que se ha equivocado, que fue a las 16:00 AM ...el marido tiene como coartada el gimnasio, con registros de entrada y salida ... con grabaciones de cámaras ..
Y que no, que la mujer se ha equivocado, que fue a las 23:00 AM .. el ex-marido sin coartada ... sin poder demostrar donde estaba ... A JUICIO.
La mujer de rositas ... ¿Y ESO NO ES DENUNCIA FALSA?,
Esto lo ha sufrido un compañero de trabajo. El hombre todo el día llorando, con ansiedad, avergonzado, pidiéndonos disculpas por habernos molestado a los compañeros.
En realidad, hace tiempo que lo sabemos, pues se publicaron en su momento mensajes de la denunciante con una amiga de ella...
Pero por otro lado, como Errejón dijo que no había denuncias falsas, es posible que alguien pensara, que no? sujétame el cubata.
Creo que no sabes que más del 30% de las condenas por VG se llevan a cabo sólo con la palabra de la denunciante.
No sabes de qué hablas, no existe una jurisprudencia especial según el tipo de delito. Oficialmente se usan los mismos criterios.
En cualquier delito un juez puede tomar la palabra de un denunciante o testigo y darle rango de prueba.
A lo que me refería cuando en mi primer comentario señalo que más de un 30% de condenas fueran sólo con la palabra y eso.
Y no, no es cierto que se condene "sólo" con la palabra, hay requisitos para que la palabra del denunciante pueda ser suficiente para quebrar la presunción de inocencia.
Por mucho que ella diga que "estaba bloqueada", y que en la habitación del magreo estaban solos, dicho testimonio algo cuenta.
Lo más normal en este caso es condenar al hombre.
Q me digas q a este le han jodido oq ha perdido su puesto por eso? Vale.
Q me vengas con q condenen al hombre solo pq le denuncien? Y una polla.
A ver, efectivamente tienes mas posibilidades si te denuncian q sino pq los errores existen, pero lo normal es q se condene al culpable.
Los que se agarran a estos datos para desacreditar a las víctimas de denuncias falsas es para que espabilen un poco.
Luego vemos a hombres denunciados por violencia de género que son absueltos que han terminado matando a su pareja, o asesinos absueltos, pero tú a lo tuyo
Lo que me lleva a, pero no se podía meter en la cárcel a un hombre solo con la palabra de una mujer? Aaaah que ahora resulta que no se puede, ya, pues eso.
De nada, enteraos de la vida
Pd: y soy el primero que lleva diciendo desde hace tiempo que no se iba a condenar a Errejon por varios motivos, aunque quedé claro que es un baboso que se sobrepasa y son varias personas las que ya lo han dejado claro.
sobre un mismo hecho, dos personas pueden tener percepciones diferentes y lo que a una parece un delito, a otra no.
y las dos personas declarar honradamente lo que creen sobre el mismo suceso sin que nadie mienta o intente falsear los datos.
para eso están los tribunales, para dirimir entre diferentes percepciones y pasar a tener hechos judiciales probados.
Y cuando una mujer acusa a su ex-marido de agresión, un día cualquiera a las 10:00 AM ... y el marido tiene coartada, que estaba trabajando , con varios compañeros con él"
Y si la mujer modifica la denuncia, dice que no, que se ha equivocado, que fue a las 12:00 AM ... y el marido tiene coartada, que seguía trabajando, con compañeros"
Y si luego que la mujer que no, que se ha equivocado, que fue a… » ver todo el comentario
Hasta que te atañe a ti, cuando alguien, con mas presunción de veracidad que tú te denuncia ... entonces pones los pies en el suelo, y te das cuenta, de que una cosa el discurso, y otra la realidad del día a día.
"En la vida real no se habla con consignas" Eso lo dice Errejón, en declaración judicial.
De todas formas ya me he leído el libro del que vienes a hablar.
Que siempre pida ticket de todo y pague con tarjeta...
Que cuando vayamos a un restaurante a comer en horario de trabajo, pida sentarse en una mesa enfocada a una cámara de seguridad...
Que habitualmente duerma en casa de su madre o su hermana ...
Que lleve una agenda de donde está cada día y cada hora de los últimos años ...
Es lamentable, a este compañero lo han anulado como persona.
Ya le dijeron, que si el maps demuestra que estaba cerca de la "victima" era prueba ...
Si el maps estaba lejos de la "victima", pues le había dejado el teléfono a un amigo durante ese rato ...
De hecho me mude a portugal. Y en Portugal:
-Guardaba tickets
-No compartí mi h orario laboral con nadie para que no le llegase la noticia de si yo estaba de vacaciones, o no
-Las pocas veces que subí a Galicia, sin aviso previo y sin que se enterase por si se le daba por decir que había subido a agredirla. Me tire AÑOS sin subir a ver a mi hermano por esto
-Una app para grabar llamadas que tenía
Ya ha quedado medianamente atras pero…
De puta madre esa escena. Hahahahahahhaha
Y a poco que rasques, en el círculo de cualquiera tiene algún caso del estilo. En mi propio círculo fuera del curro hay otro que también la ex le tiene amargado a denuncias (archivadas todas, hasta el momento).
El chico alegó que no tenía moto, que tampoco tenía carnet de moto, que era gay y no le ponían las mujeres, y que estaba en una relación estable con su novio, que llamaran a su pareja y amigos (gays) para confirmarlo.
Pues a juicio
PD: ¿Entiendo que esto lo sabes por el marido?
¿Y pregunta? Que le dijeron en el juicio.
Mi primo, sufrio algo parecido, y en las declaraciones a la policia de su ex-mujer se vieron muchas incoherencias, claro el dia en el calabozo no se lo quita nadie, la jueza le absolvio y ordeno la limpieza del expediente como los antecedentes policiales al suceso. y evidencio las declaraciones, pero mi primo no quiso tomar acciones legales con esa persona a causa de esto.
La cuestión es que el valor, se lo tiene que dar a las personas, no por… » ver todo el comentario
Menuda personaja más desagradable en Twitter yendo contra viento y marea y seguramente contra los propios consejos de su abogado solo por orgullo. Desde el principio dejó claro que denunciaba por orgullo y para "ganar la razón" en su pantomima.
El tema de la dependencia del ministerio fiscal es complejo, pero siempre me hace gracia quienes piensen que un fiscal de Villacojones de Arriba es nombrado y controlado por Perro Sanxe (o por M. Rajoy). De la misma forma que me hace gracia quienes piensan que el juez del juzgado de primera instancia e instrucción de Villamierda de la Ribera está al mismo nivel, siquiera en la misma liga, o forma parte de la misma cábala que los… » ver todo el comentario
Dicho esto, corrígeme si me equivoco, la Fiscalía es una institución tirando a vertical donde, por lo que veo, suelen tenerle y rendirle pleitesía al jefazo, nombrado sí por el gobierno y, como hemos visto con el anterior, sumiso con éste.
¿Al mismo nivel, misma liga? quiero imaginar que no. ¿Influenciados? estoy bastante convencido de que en buena parte sí. Pero es opinión personal mientras me tomo el Caballero, así que puedo equivocarme aunque no vea pruebas de ello..
¿Nombramientos? Entiendo por tanto también que influenciados, puede que con o sin éxito, pero influenciados seguramente.
#24 #33 #36
En tus comentarios dejas claro que La Fiscalía es una "institución vertical" que "rinde pleitesía al jefazo", "nombrado sí por el gobierno", bla bla bla, "sumiso con éste", bla, bla, bla. O tienes alzhéimer y te olvidas rápido de lo que escribes hace dos minutos, o no eres el lápiz más afilado del estuche, algo que los que venimos tiempo interactuando contigo sospechamos y te gusta evidenciar.
Me has mencionado en un comentario, justamente en uno en el que no he dicho nada de lo que mencionas, así que te vuelvo a preguntar qué es lo que, según tú, venía a vender en ese comentario.
¿Que tú te referías a todos ellos conjuntamente a pesar de que sólo has mencionado uno? Vaya, igual hay que explicarte cómo va esto de… » ver todo el comentario
Si es que es para quererte.
Me cuesta entenderla porque la gramática y el escribir tampoco son lo tuyo, pero entiendo que afirmas que solo te menciono a ti, algo que es fácil evidenciar que es mentira, menciono tres comentarios, 15, 34 y 40, dos son tuyos, el otro es de otro usuario que suelta la misma tontería que tú.
Vuelto a evidenciar, mientes. De nada.
Es normal que tengas problemas de entendederas, propios de alguien de la realeza como tú.
Sabes que te pregunté algo antes en otro comentario previo, respondiendo a otro en el que sólo mencionabas uno, pero oye, tú no te cortes. No lo digo por animarte a que te atrevas, lo digo por la hemofilia. No te cortes.
Dos preguntas contestadas, y tú sigues dando palmas y tirabuzones.
Sí y no.
Se ha visto en el caso de García Ortiz. Había fiscales que no estaban por la labor de usar el mail para hacer un comunicado político, pero en esos casos lo que van a hacer es o bien quitarse de enmedio, o pedir las órdenes por escrito y firmadas para cubrirse las espaldas. Es lo que pasó.
La gente no se enfrenta al poder, y eso vale para fiscales, para abogados y para los tenderos del barrio. Es los organismos de ese tamaño sólo necesitas una vía para hacer lo que quieres, el resto mira para otro lado, por prudencia.
Cuando no se cumplieron sus expectativas y se quedó en sexo, se sintió agredida. No podemos llegar a que "solo sexo" sea un delito. Que le hubiese explicado lo que ella buscaba.
Para el Camarada Vladimir Alcama
elpais.com/espana/2025-12-03/un-juez-admite-una-querella-de-errejon-co
Por otro lado, Errejon debería llamar a Soto Ivars para el "Esto no existe volumen 2". Una prometedora carrera política destrozada por una mujer que quiso ganar notoriedad y tener 15 minutos de fama.
Lo de prometedora lógicamente es ironía.
No voy a entrar en esas valoraciones personales, la cuestión es que Cristina Fallarás se ha cargado a un portavoz del congreso y lo ha matao pa siempre, al final al parecer sin delito a sus espaldas.
Todo porque hay gente a las que testimonios anónimos de interné le sirven para crucificar a una persona, que bonito mundo nos está quedando.
P.d. ¿Llamarías guarra a una mujer por tener unos gustos sexuales algo fuera de lo normal?
Tardaré en olvidar el cuadro del despacho del abogado de si mismo mediando entre Batman y Joker, las declaraciones magufas de Elisa Mouliaá en podcast, Errejón diciendo que la gente en la calle no habla con consignas, los audios de la amiga de Elisa Mouliaá, los mensajes de Whatsapp, ella en Twitter dandole me gusta a un tío que decía que en Aguila Roja estaba buena, la revelación que tuvo al ver las matriculas de unas motos en la calle, Cristina Fallarás… » ver todo el comentario
Pues eso es lo que hace un abogado; muchos son, profesionalmente hablando, despreciables... Les importa una mierda el cliente, les dicen lo que ellos quieren oír, les sacan los cuartos y luego, cuando llega la sentencia, les susurran al oído que el juez no tiene ni puta idea, que lo ha entendido todo al revés, que vamos a recurrir y verás cómo nos dan la razón.
Esto es lo que es el abogado de Mouliáa.
De todas formas, si la denunciante mantiene la acusación, se irá a juicio.
Son datos del Consejo General de Poder Judicial, en un informe que elaboraron a partir de la lectura de sentencias.
Mira por donde, a miles de hombres se les puede condenar sin pruebas pero a este político no.
Es decir, que las relaciones sexuales ni siquiera existieron.
Que el hecho denunciado no sea constitutivo de delito, o que no se pueda demostrar por falta de pruebas, no implica denuncia falsa.
#_3 Y te amorras al pilón.