-No hay suficiente información práctica al respecto - > la única forma de tenerla es haciendo pruebas prácticas.
-Podría tener consecuencias negativas -> Incertidumbre que se soluciona probando. La cuestión es que las consecuencias negativas se tienen igualmente no haciendo nada.
-Costes -> Hablan de que cada propuesta cueste al menos 10.000 millones. Parece calderilla comparado con muchas cosas, la verdad. El más caro proyectan 80.000 millones en 10 años, ponle 100.000 y me sigue pareciendo que, a nivel global, es calderilla.
-Falta de legislación al respecto -> Que se legisle.
-No hay tiempo para ejecutarlo -> No hay tiempo para ninguna propuesta, se llevan incumpliendo objetivos sistemáticamente. Sigo sin ver que sea argumento para pedir que no se haga nada
-Conflictos de intereses -> Tema completamente subjetivo sobre política y derechos ambientales
No salgo convencido, parecen bastante mierda los argumentos. Más teniendo en cuenta que la alternativa de reducir emisiones no es solución de nada, solo retrasar problemas, y eso en los casos más idílicos, que no se cumplen.
#35 Venga, que sí, que lo de comentar bulos de que era un racista, misógino, etc, no es PARA NADA, un discurso que busca justificar su asesinato.
Como tampoco lo es el criticar a la gente que defiende que está mal que se asesine a gente pacífica por sus ideas.
Que locura pensar que lo haces por eso, en realidad sueltas palabras aleatorias en el teclado
Ni siquiera argumentando que de haber sido cierto que era un puto nazi, se podría justificar que no hacía otra cosa más que debatir, has reculado, claro está en frases como esta, que reflejan muy claro tu ser y quién es de verdad un traficante de odio:
>"me estoy riendo muy fuerte de cómo ha terminado este traficante de odio"
Lo dicho, siguiendo tu lógica, deberías reirte muy fuerte de que se mate a gente en Gaza, disfruta tu lógica miserable.
#28 Una persona con inteligencia y dignidad habría reflexionado y molestado en buscar información más concienzuda por si acaso resultara que más de sus prejuicios son falsos. Ya sé que no es tu caso, pero no tienes tampoco por qué molestarte en manifestarlo y hacerlo público
La mayoría de cosas que se están publicando no son más que descontextualizaciones, manipulaciones, o directamente bulos.
Y no, no hago ningún ridículo, porque aunque fuera un racista, misógino o cualquier bulo que contéis tú y tu tropa, aunque hubiera sido un puto nazi, sus acciones se limitaron siempre a debatir ideas. Que estés en desacuerdo con ellas no lo convierte en algo deplorable, desde luego, nada que justifique un asesinato.
Pero eh, suerte con eso de justificar matar a racistas, misóginos, homófobos....no te tenía por sionista
Y mira que no daros cuenta de que los tristes incoherentes sois vosotros.....
#19 Estas propagando un bulo, que se ha hecho hasta conocido porque Stephen King lo hizo también y, a diferencia de ti, al contrastarlo, ha reculado >x.com/StephenKing/status/1966474125616013664
Que incluso aunque fuera cierto, ¿de verdad quieres justificar asesinatos a gente que es homófoba y misógina? Porque entonces estarás apludiendo con las orejas la muerte de muchos en Oriente medio....
En fin, solo os queda contar bulos. Por eso Kirk era tan eficaz, demostraba que dejar hablar a algunos era la mejor forma de combatirlos. Ahora estais haciendo mucho por convencer a la gente de alejarse del bando que está celebrando/justificando asesinatos de activistas pacíficos.
¿Y cuántas revueltas ha iniciado después de varios días?
En otros casos otros sectores hacían arder las calles y destrozaban todo.
Hasta el momento, lo más miserable que se ve es a gente excusar o incluso celebrar el asesinato de alguien cuyo mayor pecado es ser abierto al diálogo y pedir hablar con todo el mundo.
#36 nono, es lo que tiene que haya un estado soberano que cree que puede tomar decisiones sobre su territorio sin consultar a Rusia, como osa, tiene que ser invadido y masacrado por ello.
#16 Yo creo que todo estado moderno debería estar en contra de que se invadan e inicien guerras. Al menos los países que tienen un mínimo de dignidad humanitaria., como tal, deberían estar en contra de cualquier estado que inicie actos de guerra y demostrarlo con actos reales como las sanciones.
Tratar de buscar la paz mundial en vez de fomentar las guerras vaya.
#12 Gran aportación sensei de internet. Muy profundo, tu trabajo de decir frases filosóficas como una IA merece la pena, sigue así. No aportes sustancia, ni datos ni razonamiento.
#10 A ver, es un ejemplo de marca, pero en China en los mercados impera el capitalismo salvaje. Igual que India es capitalismo, el comentario es diarrea mental.
#63 Chico, que no me voy a ensarzar en una conversación de besugos contigo, enhorabuena por tu globo de pitonisa sobre lo que va a ocurrir, como ya sabes el futuro, no hay nada que discutir
#57 Para empezar en tu propio mensaje hay una vulneración de derechos. Llamarle defraudador confeso vulnera su derecho al honor sin ir más lejos.
Ni está condenado, al menos aún, por nada, ni ha emitido ninguna confesión. Ambas expresiones son injuriosas/calumnias.
Sobre lo de defensa en concreto, que la fiscalía filtre comunicaciones privadas sobre un proceso obviamente perjudica el derecho de defensa, por eso son secreta. Más aún cuando esos mensajes desvelan estrategia procesal como negociar un posible acuerdo, o buscan meter presión como el de hacer trending los mensajes calumniosos.
#101 pedrario 
