pedrario

Según análisis, las emisiones de CO2 de China se han mantenido estables o han disminuido durante los últimos 18 meses [13]

1. #10 pedrario

   #8 Ah, que si no reducen su CO2, malo, si lo reducen mucho, malo también. Madre mía....
   
   China tiene más contaminación por habitante que Europa, de los más contaminantes por habitante que existe.

   1 K 17

1. #7 pedrario

   #6 No entiendo tu lógica, ¿ha dejado China de usar carbón? Lo único que dice el artículo es que, quizá, haya tocado techo su consumo.
   
   ¿De quiénes hablas?¿Cuál es su consumo de carbón comparativamente hablando con China o India?

   0 K 10

1. #4 pedrario

   #2 Las emisiones de USA han descendido más de un 20% en los últimos 20 años, las de la UE un 30%
   
   >en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions

   5 K 76

RUFÍAN: "Los EXTRANJEROS COMPRAN un 20% de los pisos, pero los MALOS son los que llegan en CAYUCO" [49]

1. #15 pedrario

   ¿El 20% de los pisos que se compran requieren de la fortuna de alguien con yate?

   0 K 10

Decano del ICAM dice que Fiscalía podía "desmentir" información sin "revelar" los correos relativos al novio de Ayuso [55]

1. #53 pedrario

   #52 Desde tu terminal le pides al fiscal que tiene el correo que lo mande a tu cuenta de gmail. Eso no está discutido, está en los hechos probados en tribunales, está la cadena de mensajes
   
   La prueba indiciaria es la cadena de hechos que he relatado, y alguno más, que yo no soy el tribunal con acceso a toda la causa, lo que yo conozco es solo una parte  

   0 K 10

1. #51 pedrario *

   #50 No, desde su terminal, el que luego borró 2 veces el día que lo imputaron y solo se ha podido recuperar mensajes de los terminales de terceros.
   
   Filtrar un correo que deja mal al entorno de Ayuso, de forma directa, no indirecta accidental, no sirve a la causa de salvar a Ayuso.
   
   Los hechos no te convencen, pero no tienes ninguna hipótesis realista que encaje con los hechos para explicarlos.

   0 K 10

1. #49 pedrario

   #48 Absurdo, el móvil desde el que requirió que le mandaran a su correo personal era el de la fiscalía.
   
   Igual de absurdo es pensar que MAR filtró el correo dado que es un correo que perjudica al entorno del PP, no tiene motivación alguna.

   0 K 10

1. #47 pedrario

   #46 Yo he enumerado una pila de pruebas que construyen una prueba indiciaria.
   
   Tan contundente son, que no hay teorías alternativas que desmonten que el fiscal hizo todo eso para darle un uso incorrecto a la información.

   1 K 21

1. #45 pedrario

   #44 Que lo hizo no hay margen de duda.
   
   Ahora indica por qué crees que usó un correo personal para manejar datos reservados en vez de su cuenta de fiscal, que para algo le pagamos dispositivos especiales para manejar esos datos....

   1 K 21

1. #43 pedrario

   #42 No, no has contestado, porque sabes que no hay opcion buena a usar su correo personal para algo profesional con datos reservados

   1 K 21

1. #41 pedrario

   #40 No, el correo que filtró MAR es uno distinto y con consentimiento de la defensa.
   
   No hay delito ahí.

   2 K 29

1. #39 pedrario

   #37 Filtrar el correo es delito, es obvio que se ha producido.

   1 K 21

1. #35 pedrario

   #32 >¿Por qué no se investiga a MAR por la filtración?
   
   ¿Por qué se le iba a investigar?
   
   >¿Por qué el fiscalía de Madrid evitó hacer la nota de prensa en un primer momento?
   
   ¿De qué hablas? Lo que se negó fue a hacer una nota con datos confidenciales.
   
   >¿Por qué no lo hizo cuando un periódico vertía acusaciones tan graves y delictivas sobre uno de sus miembros?
   
   ¿De qué hablas?
   
   >¿Por qué sólo se ha investigado al FGE cuando hay testigos que declaran que fue otra persona más allá del que lo ha reconocido MAR?
   
   ¿A quién en concreto dices que deberían investigar y bajo qué indicios? Los periodistas no han ofrecido ninguno.
   
   En la causa había más gente imputada, que se ha ido librando de la imputación por no haber indicios.
   
   >¿Por qué con ningún indicio se ha producido tal atropello de libertades individuales?
   
   Solo existe en tu imaginación tal cosa.

   1 K 21

1. #34 pedrario

   #30 El Supremo lo que juzga es la revelación de secretos, y la nota bien puede jugar un papel en eso, hay autos donde magistrados han apuntado a ello:
   
   >“Las noticias que circularon y que sirvieron de contexto previo para la reacción de la Fiscalía no justifican la comisión de un delito", advirtieron. "En otras palabras, no se puede revelar un dato confidencial para rebatir un hecho que se considera incierto".
   >www.elconfidencial.com/espana/2025-07-30/supremo-avisa-destruccion-pru
   
   MAR no tenía el correo original del 2 de Febrero.
   Que el otro sea procesado es irrelevante al caso.
   
   Intentas barrer afuera.
   
   No hay ningún trato desigual, hay diferentes causas y delitos, con distinta práctica de diligencias.
   
   No te marques tantos bulos anda y habla sobre la coincidencia de redactar datos ilegales como si supieras que se iban a filtrar.

   1 K 21

1. #33 pedrario

   #31 Ardo en deseos que después de tanto tiempo alguien de una teoría de por qué uso su correo personal.
   
   Adelante.
   
   Luego vamos con el resto de tus bulos, vamos paso a paso.

   1 K 21

1. #29 pedrario *

   #27 Al menos:
   -Enorme interés por acceder al contenido manifestado en muchos mensajes y testificiales de fiscales
   -Los medios con acceso a la "información" sabían que se iba a publicar una nota de prensa, antes de que lo supieran incluso los fiscales a los que el FGE iba a ordenar redactarla.
   -La dicha nota de prensa contiene información sensible que solo no sería delito publicar si se hubiera filtrado antes, suertudo que supiera que se iba a filtrar
   -Ordenó remitir el correo a su cuenta de GMAIL PERSONAL donde pudo manipularlo sin auditoria
   -El correo llegó a manos de políticos y medios afines del PSOE con los que el FGE tiene vinculación para usarse como guerra sucia
   -Al ser confrontado al día siguiente de la filtración por alguien que preguntó si lo había filtrado, no lo negó.
   -El día de su imputación borró todos sus dispositivos, incluyendo la cuenta personal de gmail

   1 K 21

1. #28 pedrario

   #16 Lógicamente desestimada claro, no hay razonamiento que sustente la petición.

   0 K 10

1. #26 pedrario

   #12 Llama mucho la atención que, en caso de que la nota no fuera delito por haberse publicado la información en medios previamente, el fiscal general redactara dicha nota antes a sabiendas de que no sería delito su publicación.
   
   Los hay que nacen con una estrella....

   1 K 21

1. #25 pedrario

   #3 Ayuda a demostrarse cuando el acusado borra pruebas materiales.

   0 K 10

La Audiencia de Madrid confirma que la pareja de Ayuso se sentará en el banquillo por fraude fiscal y falsificación de documentos [61]

1. #59 pedrario

   #58 De escocido habla el que sigue llorando pese a no poder contradecir ni argumentar lo que señalo.
   
   Buen día hombre.

   1 K 21

Los mensajes de Luis del Rivero al fiscal Stampa tras la reunión con Leire Díez: "El 1 es quien decide" [19]

1. #10 pedrario

   #9 Basándote en tu imaginación claro, si los mafiosos creen que ellos hacen el bien.
   
   Seguro que luego dices que otros son fachas mientras pides que el gobierno use la fuerza para acabar con opositores.
   
   Clásico.

   1 K 21

Ifema desvela que la Fórmula 1 de Madrid tiene 30.000 entradas sin vender pese a que Ayuso dijo que se despacharon "en dos minutos" [72]

1. #28 pedrario *

   #24 >“La Fórmula 1 ya ha empezado la cuenta atrás y les voy a dar una grandísima noticia. El lunes salieron a la venta las entradas, la preventa, superando todas las expectativas. Las localidades generales se agotaron en dos minutos y hay además una lista de 235.000 personas”.
   
   >A día de hoy es posible adquirir solo abonos para los tres días de competición y sus entrenamientos correspondientes, con precios que van desde los 544 euros hasta los 986 euros. Los boletos más baratos -la citada zona de pelouse- y los más caros, en la recta de meta, ya no están disponibles.
   
   cc #10  

   3 K 34

Los mensajes de Luis del Rivero al fiscal Stampa tras la reunión con Leire Díez: "El 1 es quien decide" [19]

1. #8 pedrario

   #7 No hay nada ilegal, sólo hay chantajes para echar a gente incómoda.
   
   Ha quedado claro que te gusta la mafia cuando la ejercen los tuyos, no insistas.

   3 K 40

Ifema desvela que la Fórmula 1 de Madrid tiene 30.000 entradas sin vender pese a que Ayuso dijo que se despacharon "en dos minutos" [72]

1. #21 pedrario

   #19 Si no eres capaz de ver que el entrecomillado que critica habla de entradas generales en preventa, no puedo ayudarte.
   
   Según el propio medio, las entradas generales que se han puesto la venta están agotadas. Mal os pese, no hay bulo en nada de lo que dice.
   
   Pero imagino que serás del grupo que los hechos les da igual dependiendo del color.

   0 K 10

1. #18 pedrario *

   #15 Como siempre haciendo esfuerzos por gritar el tipo de persona que eres, siempre con insultos y bajezas. Que lástima de personaje.
   
   Como siempre, tu problema es que no sabes leer. Una persona normal de verdad sería capaz que la "noticia" habla de las entradas generales e incluye que lo único que está a la venta son abonos
   
   >A día de hoy es posible adquirir solo abonos para los tres días de competición y sus entrenamientos correspondientes, con precios que van desde los 544 euros hasta los 986 euros. Los boletos más baratos -la citada zona de pelouse- y los más caros, en la recta de meta, ya no están disponibles.
   
   Y si tienes algún problema con la información de El Diario y los entrecomillados, te invito a votar bulo y quejarte a ellos. Aunque quita te sea más fácil aprender la diferencia entre entrada general y abono. No guardo esperanzas en cualquier caso conociendote.
   
   Procedo a seguir ignorando tus intentos de difamación, que sólo hablan de tu incapacidad, más que la del resto.

   2 K 19