asurancetorix

El diagrama del prejuicio [52]

1. #52 asurancetorix *

   #48 Claro, quienes rechazamos el racismo y la xenofobia somos las peores personas que hay, los más hipócritas y los que siempre mentimos. A diferencia de racistas y xenófobos, que son mejores personas...
   
   Y por supuesto, cuando nos acusas de todo eso tú no pretendes ser moralmente superior a nadie, eso sólo lo hacen quienes anteponen sus prejuicios a todo. Así de clarísimo lo tienes

   0 K 12

1. #51 asurancetorix

   #46 No respondo aquí. La respuesta ya está incluida en otro comentario más arriba

   0 K 12

1. #50 asurancetorix

   #45 > No hay una concentración que determine que un prejuicio es aceptable, especialmente si ya los defines mal de inicio. Como ya te he explicado, el racismo y la xenofobia son algo distinto, producto de culturas no exactamente cercanas a nuestra cultura mediterranea y no operan al mismo nivel que el prejuico a secas.
   
   Sólo ahí tenemos un par de falacias y una mentira. La del hombre de paja, respondiendo a lo que no he dicho: en ningún momento he afirmado que los prejuicios sean lo mismo que el racismo y la xenofobia. Lo que sí afirmo es la existencia de prejuicios racistas y xenófobos, y por supuesto me mantengo en ello. Es más, también afirmo que hay relación directa: quien tiene prejuicios basados en la nacionalidad o la etnia a menudo acaba abrazando ideas racistas y xenófobas. Y a la inversa, los racistas y los xenófobos suelen mostrar prejuicios en ese sentido.
   
   Y la falacia del arenque rojo, insistiendo en el origen del racismo, una bobada totalmente irrelevante para lo que hablamos aquí, que no rebate la existencia de prejuicios racistas y xenófobos en la actualidad ni el auge de ideologías racistas y xenófobas en nuestro país y que podemos ver en este mismo sitio. A eso hay que añadir la estupidez de los "prejuicios a secas", ya que esos juicios previos siempre se basan en algo.
   
   Por mucho que te moleste vas a tener que aceptar que si tienes prejuicios basados en orígenes, nacionalidades, razas o etnias, es perfectamente adecuado hablar de prejuicios racistas o xenófobos.
   
   > Si realmente te interesa el concepto de prejuicio, entonces, sin adornos, te vuelvo a recordar que también se te ha respondido. El prejuicio es un mecanismo útil ante la falta de información, y no depende de la concentración de nada, sino de situaciones y lugares concretos.
   
   Esto es un embuste, simple y llanamente, ese no es "el concepto" de prejuicio. Más concretamente se trata de una tergiversación, en…   » ver todo el comentario

   0 K 12

Circula un peligroso desafío de TikTok que incita a los hombres a golpear a mujeres por rechazarlos [87]

1. #45 asurancetorix

   #42 Es que la gente no se mete en procedimientos judiciales porque les apetezca, sino para conseguir reparación o castigo por el daño que les hayan provocado otros. Y la fiscalía no actúa de oficio en la gran mayoría de los casos, no viene a resolvernos las papeletas judiciales a la mayoría de la gente. No veo por qué tendrían que hacerlo cuando los supuestos afectados ni siquiera se molestan en denunciar.

   3 K 26

1. #41 asurancetorix

   #32 ¿Y cuándo no se ha aplicado? ¿Cuál es el problema, que los supuestos afectados por denuncia falsa no lo denuncian?

   2 K 27

El diagrama del prejuicio [52]

1. #42 asurancetorix

   #41 Ya... pero eres tú quien no es capaz de responder a tu propia pregunta. Por lo demás, sí, las generalizaciones son malas. Y los prejuicios son generalizaciones.

   0 K 12

1. #38 asurancetorix *

   #34 >La pregunta está completamente respondida, a menos que quieras reformularla.
   
   No, eso es otra falsedad. Lo que yo preguntaba era esto: "¿a partir de que "concentración" te parecen aceptables los prejuicios racistas o xenófobos contra inocentes que no han cometido delitos, sólo en base a su origen, raza o cultura?" Y no, no lo has respondido. Pero si crees que lo has hecho, adelante, cítalo de tu comentario.
   
   > El racismo y la xenofobia no tiene que ver con cruzar la calle si viene un inmigrante, tienen que ver con quien asume la creencia de las razas, la cual en España está poco implantada (es un concepto importado de una esfera que sí es muy racista, el mundo anglosajón) y quien tiene por sistema creencias nacionalistas.
   
   Pero la percepción del riesgo que se basa en prejuicios sí. Por lo demás, la xenofobia no necesariamente se basa en razas, el racismo sí lo hace. Y si hay gente importándolo, según tú, significa que ya existe en España y además se está extendiendo. En todo caso, esa perogrullada tampoco niega nada que yo haya dicho... Aunque reconozco que estoy de acuerdo en que el nacionalismo suele ir unido al racismo y la xenofobia.
   
   > En cualquier situación donde haya un peligro potencial y no tengas suficente información, lo más seguro es usar el prejuicio, que es sinónimo de prevención, suspicacia o recelo.
   
   De nuevo la misma estupidez. Lo que se requiere en ese caso es precaución, no prejuicio, que no son lo mismo. La primera es necesaria y oportuna frente a un riesgo, mientras que los prejuicios son opiniones previas a la situación, con connotación negativa y que pueden provocar que el riesgo se valore erroneamente. Desde luego no son únicamente falta de información. Debería ser fácil comprender la diferencia, salvo que pretendas justificar moralmente las connotaciones negativas del prejuicio. O el racismo y la xenofobia que lo provocan...

   0 K 12

1. #37 asurancetorix *

   #35 Si no vas a entrar en un tema no lo hagas, pero sacarlo sólo para negar lo que te dicen sin argumentar nada es, nuevamente, falaz y torticero. Y si crees que los demás no vemos lo que haces, también es ridículo.
   
   Aparte de las falsedades de tu anterior comentario, insistes en que la percepción se basa únicamente en la información disponible evitando reconocer que los prejuicios forman parte de esa supuesta "información". Es decir, los prejuicios influyen en la percepción del riesgo, por lo que justificarlos en base a esta percepción es un razonamiento circular y claramente falaz. Evidentemente, si alguien cree que "los moros son sinvergüenzas que vienen a robar" percibirá riesgo y rechazo frente a un magrebí. Y dará igual que éste sea la persona más honrada del mundo o que nunca le haya robado ninguno. Así funcionan los prejuicios que provocan el racismo y la xenofobia.
   
   El comentario al que he respondido es una imbecilidad falaz y moralista. Y tú, por lo que se ve, eres más capaz de eludir temas que de argumentar o rebatir. Quizá algún día consigas entender que debatir no se reduce a juntar palabras y hacer afirmaciones bobas, también te toca demostrar y argumentar lo que dices. No basta con la excusa de que no te apetece entrar en los temas

   0 K 12

1. #36 asurancetorix *

   #33 El estudio, o mejor dicho, los estudios, son perfectamente coherentes con lo que están analizando. Otra cosa es que algunos seáis completamente incapaces de entender lo que os explican, o peor aún, que estais tan acostumbrados a tragaros cada bulo y gilipollez que os sueltan que ya creéis que a los demás nos pasa lo mismo
   
   Repito, esos estudios no hablan 'de "cercanía" o "convivencia" con el grupo étnico X', sino que analizan conflictos y dinámicas ENTRE grupos sociales. Es decir, tanto el rechazo o problemas de unos contra otros, como de los otros contra los unos. Algo lógico y fácil de entender cuando se trata entender las relaciones evitando, precisamente, los prejuicios.
   
   Por si aún no lo pillas, que evidentemente te cuesta un poquito: que tú te inventes premisas falsas para atacar a un estudio no lo desmerece a él, te retrata a ti. Exactamente igual que los morros y las risas necias

   0 K 12

1. #31 asurancetorix

   #20 Y a mí me sorprende que haya quien sigue repitiendo la mentira de las puertas abiertas y de que se deja entrar a cualquiera, a pesar de que nos gastamos millones en seguridad, fronteras y convenios con otros países para luchar contra la inmigración.

   0 K 12

Abascal denuncia que el "mierda" de Sánchez y su "rata" Marlaska permiten el acoso en sus mítines [99]

1. #28 asurancetorix

   #25 Eso es indudable, y aún destaca más si lo comparamos con la macarrería habitual de la derecha española. Como vemos en esta misma noticia.

   1 K 24

El diagrama del prejuicio [52]

1. #30 asurancetorix

   #15 Pues acláralo, responde a la pregunta: ¿ahí ya puedes quitar el "pre"? ¿Eso ya justifica el racismo contra TODOS los gitanos, incluyendo a la mayoría que jamás ha robado en su vida?
   
   Porque en ese caso también te parecería lógico y coherente tratar a todos los payos como escoria delincuente puesto que algunos roban, ¿verdad?

   0 K 12

1. #29 asurancetorix *

   #9 Créeme, los que no somos racistas sabemos perfectamente que los prejuicios basados en la raza NO son inevitables. Y no, como ya te dice #11 si veo a un par de tipos con mala pinta lo que menos me importa es su raza. Debería ser fácil entender la diferencia...

   0 K 12

1. #28 asurancetorix

   #6 Mucha palabrería hueca para soltar la bobada de que mencionar la raza no pinta nada hablando de racismo y xenofobia. O de nuevo la falaz justificación de esos prejuicios como efecto de la supuesta percepción de seguridad, olvidando que frecuentemente son los prejuicios la causa de la desconfianza.
   
   Por supuesto, ni respondes a la pregunta ni entras en las consecuencias de los prejuicios que justificas, olvidando torticeramente que el racismo y la xenofobia no se limitan a cruzar la calle si viene un inmigrante por tu misma acera.

   0 K 12

1. #27 asurancetorix *

   #12 Y cómo no, nunca falta algún miserable faltón que se pone a la defensiva cuando se critican los prejuicios y viene a ofender con comentarios asquerosos llenos de odio y desprecio. Y aún tiene la desvergüenza de decir que quienes rechazamos el racismo y la xenofobia fomentamos crispación y rencores. Y que no somos buenos ni justos...
   
   Pues eso, yo seré malo e injusto, pero a ti seguro que no se te caerá la cara de vergüenza...

   0 K 12

1. #25 asurancetorix *

   #10 La muestra estudia conflictos, rechazo, y dinámicas sociales ligados a la convivencia con población migrante. Para analizar esos problemas entre residentes, tanto locales como inmigrantes, obviamente se pregunta a todos los residentes. Así se estudia si hay rechazo entre ellos y si se debe a la convivencia (y sin excluir barrios donde cualquier porcentaje pertenezca al grupo X) o en realidad el rechazo es peor donde hay menos presencia de migrantes o menos integración de los mismos.
   
   Por supuesto, está claro que algunos preferís que se pregunte sólo a quienes os interesa, mucho mejor si sólo son de vuestra cuerda. Así los estudios os parecerían más rigurosos y menos merecedores de risas necias...

   0 K 12

1. #24 asurancetorix *

   #5 El comentario al que respondo es, básicamente, una imbecilidad falaz y moralista que monta un hombre de paja para justificar moralmente prejuicios sociales como si éstos se basasen únicamente en la percepción de riesgos, cuando en realidad es frecuente lo contrario: que la percepción se base en prejuicios y no tanto en la realidad.
   
   Y tu propio comentario tampoco es mejor desde el momento en que recurres a falsedades, como que la explicación se reduce a "relaciones positivas", o sacas conclusiones basadas únicamente en premisas estúpidas.
   
   Ah, por cierto, ese comentario ni siquiera es la réplica que me han dado, soy yo quien se le ha dado la réplica a él

   0 K 12

1. #4 asurancetorix *

   #2 Dinoslo tú: ¿a partir de que "concentración" te parecen aceptables los prejuicios racistas o xenófobos contra inocentes que no han cometido delitos, sólo en base a su origen, raza o cultura?

   5 K 55

1. #3 asurancetorix *

   #1 >El problema no es el prejuicio como herramienta cognitiva, sino la deshonestidad intelectual sobre su uso universal y la usarlo como pseudoargumento moralista contra quienes no pueden permitirse ignorarlo.
   
   Diría que es tu comentario el que se ajusta perfectamente a esa deshonestidad intelectual, viendo las vergonzosas generalizaciones moralistas con las que justificas los prejuicios xenófobos. Aquí nadie se ha quejado porque alguien "cruce de acera", aunque curiosamente suele haber más prejuicios donde hay menos inmigrantes. Tirando de IA, como tú:
   
   ==========
   
   En España la evidencia empírica y la teoría del contacto intergrupal indican que, en promedio, las actitudes son más hostiles en lugares con baja presencia previa de inmigrantes y tienden a ser menos negativas en barrios con mayor presencia inmigrante, aunque hay matices. Explico lo esencial y doy fuentes relevantes.
   
   Por qué suele ocurrir
   
   * Familiaridad/contacto: donde hay más contacto cotidiano y relaciones interpersonales el prejuicio tiende a disminuir; en barrios con pocos inmigrantes la novedad y la falta de contacto aumentan la desconfianza.
   * Amenaza percibida y contexto económico: la competencia por recursos (empleo, vivienda) y la inseguridad económica elevan el rechazo, especialmente en contextos con poca experiencia de convivencia.
   * Calidad del contacto: contacto negativo o segregación puede mantener o aumentar la xenofobia aun cuando haya una presencia elevada.
   * Medios y discursos políticos: la representación mediática y el discurso público influyen fuertemente en actitudes locales.
   
   Evidencia para España (ejemplos)
   
   * Análisis de encuestas del CIS y estudios académicos muestran perfiles de aceptación/rechazo ligados al tipo y proximidad del contacto residencial, laboral y educativo (estudio sobre actitudes hacia migrantes en España basado en datos CIS 2017). www.researchgate.net/publication/395879424_Actitudes_hacia_los_migrant
    
   * Investigaciones sobre barrios multiculturales y dinámicas locales en ciudades españolas describen cómo la presencia, visibilidad y calidad de sociabilidad en barrios (p. ej. estudios sobre barrios madrileños y valencianos) condicionan la convivencia y los conflictos. www.researchgate.net/publication/350581187_Barrios_multiculturales_mig
   
   Interpretación práctica
   
   * En promedio: más rechazo en zonas con poca presencia inmigrante; menos rechazo donde hay contacto frecuente y relaciones positivas.
   * No es absoluto: condiciones económicas, segregación espacial, calidad del contacto y mensajes políticos pueden invertir o modular esa relación en lugares concretos.

   8 K 67

Abascal denuncia que el "mierda" de Sánchez y su "rata" Marlaska permiten el acoso en sus mítines [99]

1. #23 asurancetorix *

   #19 Abascal "denuncia" con insultos y groserías

   0 K 12

1. #18 asurancetorix *

   #15 #16 La política no funciona así, y hay que reconocer que Pedro Sánchez es un todo animal político: que Vox le insulte y le haga objetivo de su odio también consigue que él se presente como el gran freno a los extremistas, lo opuesto a ellos, y eso le viene muy bien electoralmente. Por eso no tiene ningún interés en denunciar o intentar reducir esos insultos y ese odio, todo lo contrario.
   
   Algo parecido a lo que ocurre con la administración Trump. En realidad apenas hemos hecho prácticamente nada contra la guerra o contra el genocidio, poco más que declaraciones pomposas, pero esos bocachanclas tienen que responder y cada vez que critican a España, Sánchez gana puntos.

   9 K 80

La Casa Blanca intenta renombrar el Kilimanjaro en honor a Trump [ENG] [100]

1. #65 asurancetorix

   #44 ¡Ay Dios! ¡Esconde eso! Que nadie le cuente esa idea a Ayuso, por favor

   1 K 30

La manipulación de los medios sobre la cuña fiscal: coste salarial y salario [63]

1. #18 asurancetorix *

   #13 Esa distinción no tiene nada de arbitraria, es perfectamente lógica: aceptando que sean los trabajadores quienes generan todo lo que produce la empresa, como comentas, eso de ninguna forma implica que el fruto de su trabajo sea de ellos. Para bien o para mal, TODO lo que producen es de la empresa, por eso es ella quien debe pagar con SU dinero a los trabajadores.
   
   De ahí que sea lógico distinguir entre las cotizaciones que salen del salario del trabajador y las que salen del resto de los ingresos de la empresa que no forman parte de ese salario.
   
   Como curiosidad, hay otro punto de vista sobre las cotizaciones sociales: éstas forman parte del llamado salario diferido, también a favor del trabajador y que ayuda a entender lo absurdo de que algunos asalariados se quejen de ellas. Las cotizaciones NO son impuestos, son literalmente cotizaciones a seguros: de desempleo, de enfermedad (distinto a la sanidad pública) y de jubilación. Todos esos seguros, a favor del trabajador, son lo que la empresa está obligada a cotizar, insisto, además del salario directo.
   
   Y no olvidemos que la enorme mayoría de los trabajadores se van a beneficiar mucho a lo largo de su vida de alguno, o varios, de los seguros sufragados con esas cotizaciones.
   cc #12

   4 K 45

El Congreso rechaza el referéndum para salir de la OTAN que pide Podemos, con el Gobierno dividido [30]

1. #28 asurancetorix

   #26 Ah, el tuit por el berrinche de Vallín cuando Belarra se posicionó en contra del aumento del gasto en Defensa...
   
   Bueno, pues ya estaría demostrado, en realidad Podemos no es más que una conspiración masónica para engañarnos a todos a favor de la OTAN porque tienen el objetivo final de reírse de unos rojos viejecitos

   0 K 12

Dinosaurios - Teoría del chorreo [18]

1. #16 asurancetorix

   #15 Era una especia de "paraguas" que englobaba otros impuestos específicos sobre rentas del capital, del trabajo o los beneficios. Esos otros impuestos funcionaban como un pago anticipado del impuesto general, y esos sí se pagaban. Pero lo más curioso era la hijoputez franquista:
   
   Las rentas eran primeramente gravadas, según su naturaleza, por el impuesto a cuenta correspondiente. Posteriormente, esas mismas rentas eran sometidas en el impuesto general [...] La tributación de estos tenía carácter de mínimo y en ningún caso podía ser objeto de devolución en el impuesto general, cuando la cuota general resultara negativa, lo que ocurría en la mayoría de las ocasiones.
   es.wikipedia.org/wiki/Impuesto_General_sobre_la_Renta_de_las_Personas_
   
   Al funcionar de esa forma la administración no ganaba nada reclamando el impuesto sobre la renta general, supongo que con la excepción de algunas rentas especialmente altas. Al contrario, si hubiese exigido su presentación mucha gente habría descubierto que estaba pagando de más... ¡sin derecho a devolución! Eso hubiese sido [más] propaganda negativa para el régimen.
   
   Imagino que ese es el motivo por el que el propio régimen prefería que ese impuesto no fuese muy conocido

   0 K 12