asurancetorix

Identificado uno de los escuadristas de VOX que agredió con una porra en Granada: Enrique Ibarra García, vinculado al Grupo Zeppelin [23]

1. #17 asurancetorix *

   #2 ¡Es que hay que putodefender España! Que está bien que la policía no sea de izquierdas ni de derechas, como sus votantes, pero también necesitan demostrar que sus pelotas son más grandes que su cerebro... o algo así

   1 K 28

Dinosaurios - Teoría del chorreo [14]

1. #6 asurancetorix

   #2 Una puntualización: durante el franquismo sí existió un equivalente al IRPF desde 1964, llamado Impuesto General sobre la Renta de las Personas Físicas. Ese impuesto se derogó en 1978, cuando se estableció el actual IRPF.
   es.wikipedia.org/wiki/Impuesto_General_sobre_la_Renta_de_las_Personas_

   9 K 83

El relato favorito de Asimov: "La última pregunta" [Eng] [56]

1. #48 asurancetorix

   #28 Hmm! Voy a tomarme un whisky a deshora...

   1 K 20

Los hombres con los que se enrolla Vito Quiles [97]

1. #89 asurancetorix

   #87 Si, entiendo en qué no estamos de acuerdo. En mi opinión, no creo que haya necesidad de que el mensaje tenga como objetivo normalizar la orientación sexual. Eso es irrelevante, basta con que no sea crítico, despreciativo o discriminatorio. Eso sería homófobo, el outing puede serlo o no. De hecho, en ciertas circunstancias no hay nada más normalizador que hablar exactamente igual que si fuese hetero. Insisto, nadie diría que Santaolalla es "heterófoba" por decir que Quiles se acuesta con mujeres, aunque él no quiera hacer público eso.
   
   Con muchos de los homófobos de los que se reveló su homosexualidad el objetivo tampoco era normalizar su orientación sexual. A menudo se intentaba exponer su hipocresía y lo común que es la homosexualidad. Y otras veces era sólo cuestión de cargarse a un rival político. Pero eso no implica necesariamente intención homofóbica por quien les expone. Al contrario, exponer a los homófobos siempre ha sido positivo para los colectivos LGTB+ en general.
   
   Respetar la privacidad de quienes nunca han sido críticos con la diversidad sexual me parece perfecto. Pero esta gentuza sí ataca a otros por su orientación sexual, real o inventada, no tienes más que ver como lo han usado contra Rubén Sánchez durante años. ¿Y ahora vienen a quejarse ellos de homofobia? ¿Estamos tontos o qué?
   
   Es más, si gracias a esto alguno de los seguidores de Quiles empieza a aceptar mínimamente que su ídolo también podría ser gay, pues mira, ya sería un resultado maravilloso.

   1 K 19

1. #85 asurancetorix

   #72 Por cierto, no pretendía insinuar que tuvieses opiniones contra los homosexuales, disculpa si lo ha parecido. Quería hacer hincapié en que a menudo no se llega a entender lo que realmente significa tratar a todos por igual: normalizar sin menosprecios ni paternalismos.

   1 K 20

1. #82 asurancetorix *

   #72 Decir hace 50 años que una mujer mantenía relaciones sexuales podía ser un ataque contra esa mujer, pero nadie con un mínimo de sensatez consideraría eso un "ataque heterofóbico". Seguro que entiendes perfectamente la diferencia.
   
   De hecho, relee el comunicado de la asociación: lo consideran violencia, pero no dicen explícitamente que las palabras de Santaolalla sean homófobas. No es lo mismo. El outing lo han usado homófobos, pero en determinadas circunstancias también ha sido una herramienta de lucha contra la homofobia que se ha usado durante décadas para revelar la tremenda hipocresía de muchos homófobos y que ha ayudado muchísimo a aceptar la diversidad sexual.
   osalto.gal/lgtbiq/no-existe-derecho-al-armario
   
   Hablar con libertad sobre la orientación sexual de otros no es "fóbico". Criticar a alguien por su orientación sexual sí lo es. Ahí está la diferencia, y Santaolalla ha hecho lo primero, no lo segundo.
   
   Edito, para citar a #73, ya que la respuesta también es válida para él.
   En tu propia cita dice "Esta práctica, a menudo vinculada a la homofobia". El outing no necesariamente es homofóbico, y considerarlo así en cualquier situación no refleja la realidad. Este caso es un buen ejemplo de ello: puede afectar a la privacidad o a la intimidad sexual de Quiles (mucho menos de lo que él y sus seguidores han hecho con Santaolalla) pero no es homofóbico. No hay ninguna crítica ni desprecio por su orientación sexual.
   
   cc #74 #76

   3 K 41

1. #70 asurancetorix *

   #69 > Si, es un ataque. Que a nosotros no nos parezca un ataque que nos llamen gay, no quiere decir que no se pueda usar para atacar a un gay, son 2 cosas distintas, y si, es un ataque homófobo porque ataca por la orientación sexual de la persona.
   
   Eso no sólo es falso, es un disparate. Ni ataca, ni critica, ni insulta, ni desprecia a nadie por su orientación sexual. ESO sería homofobia, estamos hartos de verla, como para no reconocerla. Y si crees que simplemente hablar de la orientación sexual de alguien sin ninguna carga peyorativa es "atacarle" es que eres tú quien tiene un problema con eso.
   
   Te pongo otro ejemplo, esa gentuza lleva meses diciendo hablando de con quien se acuesta Santaolalla, y ellos sí lo hacen con desprecio e insultos. Según tu forma de pensar, por decir que una mujer se acuesta con hombres estarían haciendo un "ataque heterofóbico". Obviamente, eso es tan ridículo como creer que un "ataque homofóbico" es decir que un hombre se acuesta con hombres. A ver si entendemos eso y empezamos a normalizar las cosas de verdad, no sólo de boquilla.

   0 K 12

1. #68 asurancetorix

   #63 No, perdona pero no lo veo así, creo que estás mezclando cosas. Una cosa es que las palabras de Santaolalla no son un ataque insultante ni homófobo. Y otra es que, según tú, por lo visto se está negando la intención de que lo dicho pueda molestar a Quiles y a sus seguidores porque ellos sí son homófobos. Son cuestiones distintas:
   
   1- Las palabras de Santaolalla no critican ni desprecian a los homosexuales ni la condición sexual de Vito Quiles. Ni son un "ataque" insultante ni tienen NADA de homófobas.
   
   2- Su tuit se mete en la privacidad de Quiles y en su intimidad sexual con intención de molestarle. El mismo Quiles, y su chusma, que llevan meses metiéndose en la intimidad de Santaolalla y con quien comparte cama en términos muchísimo más insultantes que los de ella. Y dando nombres y datos personales concretos. De nuevo, que eso les moleste sólo evidencia el doble rasero y la hipocresía de esa gentuza, además de su homofobia. Que Santaolalla fuese consciente de eso y tuviese intención de retratarlos me parece perfecto, no veo problema en ello.
   
   Pero lo cierto es que no he visto a nadie negar esa segunda posibilidad ni razones para que insinúes que es deshonesta. Quizá estoy equivocado, así que insisto, ¿dónde ha dicho ella que haya escrito eso "sin querer" o que lo dijo "por decir"?

   0 K 12

1. #60 asurancetorix

   #37 No, disculpa, sólo te he enlazado porque estabas en la conversación, ya entendía que no estabas defendiendo a Quiles.
   
   Sobre la duda de que lo haya hecho por "atacar", es perfectamente posible, pero como comentas no es ningún insulto contra nadie y en realidad está respondiendo a lo que sí son ataques de Quiles y sus seguidores. Es más, me parece fantástico que retrate la hipocresía de esa gentuza. Que pongan ellos la otra mejilla, si tanto les gusta.

   0 K 12

1. #58 asurancetorix

   #36 Pues debe ser porque no he seguido tanto este tema, pero ¿dónde ha dicho ella que haya soltado eso sin querer o que lo dijo por decir?
   
   Por lo demás, la intención de Santaolalla es obvia: está diciendo que ella también tiene datos concretos sobre la vida de Quiles, pero no está publicando ni nombres ni direcciones, como sí han hecho con ella. Y si su intención también es retratar la hipocresía y la homofobia de Quiles y sus seguidores, que es lo más retorcido que se podría desprender de su tuit, me parece genial. Insisto en que ella no ha dicho nada insultante sobre Quiles ni sobre nadie. Sólo compara con la respuesta de Ndongo a su tuit:
   
   Tú te quieres follar a Vito Quiles, dilo claramente y acabamos antes con la tontería.
   Eso te pasa por salir con el abuelete de Javier Ruiz que ya ni le vale la pastilla azul y además según dicen, tiene mini pene.
   xcancel.com/bertrandmyd/status/2042962289200906288#m
   
   Éstos sí dan nombres concretos y se meten en la vida privada para insultar, pero no veo a la chusma que los sigue hablando de sus "intenciones". Ni les he visto hablar de "homofobia" cuando era Quiles o los suyos quienes insinuaban que Rubén Sánchez es homosexual, como hacen unos cuantos en esta misma noticia contra Santaolalla.

   0 K 12

1. #35 asurancetorix

   #8 ¿Y dónde está la homofobia? ¿Ha dicho algo malo de los homosexuales? Porque yo entiendo que Quiles sea basura, pero tampoco es que sea un insulto para otros gays llamárselo a él.
   cc #13

   1 K 21

1. #34 asurancetorix

   #6 #31 #13 ¿Y concretamente cuál sería esa intención y cuál el problema con ella? ¿O la complicación? Porque yo no sé si estamos tontos o es que nos comemos los marcos mentales de la derecha a dos carrillos y sin enterarnos de la misa la mitad.
   
   Vamos a ver, ese malnacido lleva meses acosándola, señalándola y metiéndose en su vida, poniéndole una diana para que sea objeto de todo tipo de insultos y amenazas por parte de la gentuza de derechas que le sigue. Pero ahora resulta que ella no puede decir sobre sobre él algo que ni siquiera es un insulto y que no tiene nada de malo. La posibilidad de que sea gay como mucho podría molestar a la misma chusma que comparte ideología con Quiles y que la insulta a ella a diario.
   
   Resulta que los que ahora sufren por el pobrecito Quiles eran los que defendían que se acosara a Pablo Iglesias y su familia durante meses en su casa, porque una vez defendió los escraches... "Que se joda, que se lo merece, el coletas rata". Así es como han funcionado siempre Quiles y sus correligionarios. Sin ninguna decencia ni respeto contra sus adversarios. ¿Y ahora tenemos que preocuparnos porque alguien ha dicho algo que molesta a la basura que la acosa a ella y a todos los que se pongan delante?
   
   Aquí mismo, en esta noticia hay unos cuantos comentarios insultando a Santaolalla con todo el puto descaro, pero oye, indignadísimos por el pobrecillo Quiles. ¿Y esa jodida hipocresía de mierda es la que tenemos que dar por buena? ¿Estamos gilipollas o qué?

   1 K 25

Palantir y el nuevo orden tecnológico: el manifiesto que propone sustituir la disuasión nuclear por la IA y convertir Silicon Valley en un actor militar [47]

1. #15 asurancetorix *

   #5 #8 Da mucho miedo. Además de lo tecnológico hay puntos, como el 16 o el 18, que parecen abogar porque los ricos influyan y ejerzan sin tapujos el poder político. En otros mezclan la influencia religiosa o defienden su superioridad cultural, con un sentido que recuerda a la "batalla cultural" que tanto utiliza la extrema derecha, igual que la mezcla entre lenguaje ambiguo y ruptura de lo establecido.
   
   Somos testigos de como se define una nueva doctrina del poder. A ver cuánto tardan en aparecer hordas de influencers y opinólogos defendiendo, casualmente, estas mismas ideas.

   9 K 90

Apostar mil Euros que te mueres en un mes [19]

1. #18 asurancetorix

   #10 Como las carreras de caballos. O el poker. Que la apuesta no sea sobre algo tan aleatorio como la ruleta no rebate lo que comenta #7

   0 K 12

A medida que los impuestos a la riqueza ganan tracción, Warren propone impuestos sobre los ultra ricos [en] [78]

1. #30 asurancetorix

   #29 No exactamente, en EEUU ese impuesto sobre las propiedades lo cobran los estados, y aparte de él las administraciones locales pueden también cobrar otros impuestos que sí serían el equivalente a nuestro IBI.
   
   En Europa el impuesto sobre el patrimonio, además de España y Noruega, también lo cobra la libérrima Suiza. Y algunos también gravan las propiedades inmobiliarias, como Francia. Y fuera de Europa también hay países con impuestos sobre patrimonio o sobre algunos tipos de propiedad.

   1 K 32

1. #27 asurancetorix

   #8 Así es, esos eran tipos máximos del impuesto sobre la renta, no sobre patrimonio. Los tramos variaron según la época, en la 2GM era el 94% a partir de 200.000$, y en 1953 el 92% desde 400.000$. Pueden parecer sorprendentemente bajos, pero hay que recordar que eran dólares de su época y que la desigualdad salarial entonces no era tan brutal como ahora.
   www.elblogsalmon.com/entorno/el-tramo-mas-alto-del-irpf-en-eeuu
   
   El setenta y pico de la 1GM no lo localizo ahora, pero me suena que era a partir del millón de dólares de ingresos.
   
   Impuesto sobre patrimonio no lo hay en EEUU. Lo que sí tienen muchos estados son impuestos sobre bienes inmuebles que funcionan de forma parecida y llegan a ser bastante altos.
   cc #4 #6 #22

   2 K 48

Esto es un pie después de haber llevado puesto unas botas mojadas durante 10 horas [26]

1. #20 asurancetorix

   #18 ¡Clarísimo! Y quien lo discuta sin duda es un infiltrado de helados Camy

   0 K 12

Qué se avergüencen ellos! [76]

1. #15 asurancetorix *

   #4 Yo creo que la suerte que tenemos es que depende del apoyo de grupos de izquierda para gobernar.

   7 K 62

Denuncian al canciller alemán Friedrich Merz por complicidad en el genocidio de Gaza [31]

1. #27 asurancetorix

   #26 Efectivamente, es vergonzoso, y todavía hay quien se lo cree. Pero lo peor de todo es que ni siquiera podemos negar que, comparado con otros países, al menos Sánchez se queja de boquilla. Es que los demás no llegan ni a eso.

   1 K 25

Irán abrió el estrecho de Ormuz, luego lo cerró en menos de 24 horas. Esto no es caos [6]

1. #5 asurancetorix

   #1 Efectivamente, y además lo habían avisado: www.meneame.net/story/iran-recupera-restricciones-estrecho-ormuz-bloqu
   
   Lo que no es lógico es que se anuncie una tregua para que Irán cese las hostilidades y detenga su bloqueo, pero mientras EEUU sigue bloqueando a Irán. Eso es una tomadura de pelo, las treguas lo son para todos o para ninguno.

   2 K 29

Inmigración, delincuencia y una oportunidad perdida. Análisis Politico desde la seriedad [9]

1. #8 asurancetorix *

   Sin duda la cifra de detenciones te parece más relevante porque está menos inflada. Porque claro, ahí no entran absolutamente todos los que detalla #4 que no son residentes. Ni incluyen detenidos por error que luego no acabarán condenados. Ni tampoco influye el sesgo de la policía o la posibilidad de que una misma persona pueda ser detenida en varias ocasiones. Todo eso no "infla", por eso son más relevantes, ¿no?
   
   Edito: esta respuesta iba para #_5, pero por lo que veo me tiene ignorado aunque ni siquiera recuerdo haber hablado con él...

   0 K 12

1. #6 asurancetorix *

   #1 Un curioso ejercicio de ironía entre el artículo y tu propia respuesta, pero no se yo si estás contando con la inexorable ley de Poe

   0 K 12

Trump: «¿Alguien ha visto lo mal que le va a España? Sus cifras económicas, pese a que apenas contribuyen a la OTAN, son absolutamente desastrosas. ¡Da pena verlo!» [ENG] [163]

1. #106 asurancetorix

   #105 Sospecho que te has equivocado de comentario al responder

   0 K 12

1. #73 asurancetorix *

   #51 Me parece que nadie aquí está justificando salarios bajos con la excusa de la "seguridad social". Es más, me parece que eres tú quien está confundiendo seguridad social con sanidad pública. En realidad, en España, la enorme mayoría del presupuesto sanitario viene de los PGE vía impuestos, no de las cotizaciones a la Seguridad Social.
   
   Y, por cierto, ¿en cuántos de esos países europeos, con coberturas sanitarias comparables a la nuestra, la sanidad no es proporcionalmente más cara?
   cc #8 #43

   1 K 15

Sin trabajadores, no hay ganancias: los restaurantes de Texas atraviesan dificultades [EN] [30]

1. #21 asurancetorix *

   #11 Por romper una lanza a favor de la economía: hay muchísimos economistas que no defienden esas idioteces dogmáticas, o que incluso se oponen a ellas. El problema es que la "ciencia" económica real apenas tiene difusión. Lo que sí la tiene, como en política, son las ideas dogmáticas y estúpidas que interesan a quienes más se benefician del sistema actual, que por eso mismo también son los que tienen más influencia mediática.
   
   Creo que esa influencia y esa propaganda explican por qué personas que no saben absolutamente nada de economía están convencidísimos y defienden activamente ideas absurdas y que incluso les perjudican.

   3 K 36