asurancetorix

Martín Varsavsky: "Menéame resulto ser un sitio que era plural y que ahora está muy a la izquierda" [438]

1. #426 asurancetorix *

   #422 Y que lo digas Lo que pasa es que hoy me pilla con tiempo, y me estoy llevando unas risas viendo como trata de escabullirse de sus propias contradicciones e intenta ponerse por encima del interlocutor a pesar de ser más básico que... una piedra. Al final le voy a coger cariño, ya verás

   0 K 11

1. #425 asurancetorix

   #420 Lo dice el TC y TODAS las noticias que le referencian, señor comprensión lectora, aunque tú no seas capaz de entenderlo. "Maltratador" no es un término legal, es sólo una forma coloquial de referirse a un agresor por violencia de género. Desde el momento en que el TC habla de "víctima de violencia de género", y lo hace en varias ocasiones, está reconociendo implícitamente que el exmarido sería el agresor, es decir, el supuesto "maltratador". Lo único que hace la prensa es ponerlo de forma coloquial. Supongo que precisamente por eso el propio implicado no les ha denunciado, ya que únicamente se hacen eco de lo que dice el TC.
   
   Te lo repito por enésima vez, es exactamente a eso a lo que se refiere Soto Ivars en su artículo: según él se vulnera la presunción de inocencia del exmarido porque el TC asume que es un "maltratador" de facto, aunque en realidad no haya sido condenado por agresión en un caso de violencia de género. Y es esa misma versión del TC la que recoge la prensa en sus noticias.
   
   Y no seas manipulador. Ni se te ocurra decirme que yo no te venga con el TC cuando has sido tú el que ha enlazado la noticia de Público que habla de la sentencia del TC y el artículo de Ivars que habla de la sentencia del TC. Eres TÚ quien ha sacado ese tema, y es patético que ahora pretendas escaquearte porque lo único que demuestran tus propios enlaces es que no es Público el de los bulos.
   
   En cuanto a que mis comentarios sean ridículos o que me falta inteligencia... No te preocupes por mi, "chico", que en los comentarios se puede ver quién es el ridículo, el faltón, el que no tiene comprensión lectora, el que está lleno de odio y desea la muerte de otros... y el "puto mentiroso"

   0 K 11

1. #419 asurancetorix *

   #418 ¿Qué dónde está? Está en las noticias que TÚ has puesto más arriba. Está en la noticia que yo te he enlazado o en las otras dos de medios izquierdistas que te pongo a continuación y en las que también dicen lo mismo que Público. Es la misma sentencia contra la que habla Soto Ivars en su artículo porque según él ignora la presunción de inocencia al tratar al padre como un maltratador EN EL ENLACE EN EL QUE TÚ TE HAS BASADO PARA TODO TU CUENTO.
   
   www.elespanol.com/quincemil/a-coruna/20250314/tc-ampara-madre-victima-
   www.lavozdegalicia.es/noticia/coruna/coruna/2025/03/14/tribunal-consti
   
   ¿En serio intentas aparentar que no existe esa sentencia del TC a favor de la madre de la que hablan todas esas noticias? ¿De verdad intentas ser así de torticero y manipulador? ¿Todavía no te has dado cuenta de que te retratas más y mejor en cada comentario que pones?
   
   Y por cierto, a ver si te enteras de una puta vez, señor comprensión lectora: yo nunca he dicho que ese hombre sea maltratador o no, lo único que he dicho es que no hay motivo para acusar de bulo a Público (ni a ninguno de los demás medios) porque no se han inventado ninguna noticia, simplemente se han hecho eco de una sentencia real basándose en la nota de prensa emitida por el propio Supremo:
   
   www.tribunalconstitucional.es/NotasDePrensaDocumentos/NP_2025_030/NOTA
   
   Y que todavía tengas tú el cuajo de hablar de estupideces y de hacer perder el tiempo...

   0 K 11

1. #417 asurancetorix *

   #402 Mira chico, si quieres (sólo si quieres) puedes mandar a pastar a tu señor padre, que a mí ahora mismo no me apetece demasiado, muchísimas gracias por tu amabilidad.
   
   Y no hablamos de una denuncia, sino de una SENTENCIA. Si un tribunal emite una sentencia en la que te atribuyen que seas "UN PUTO PEDERASTA", implica que hacerse eco de ese fallo no sería una noticia falsa ni un bulo por parte de los medios. Ellos no se lo estarían inventando, el problema estaría en la sentencia, no en la noticia. Que, por cierto, es exactamente lo que dice tu segundo enlace. El único bulo aquí ha sido el TUYO, debería ser fácil de entender hasta para alguien con tu comprensión lectora, aunque el problema quizá no sea ésta sino el odio y los prejuicios que demuestras en cada comentario.
   
   Y hablando de comprensión lectora y de odio, tampoco dices nada sobre los demás medios que publican la noticia con un contenido idéntico al de Público. ¿A ellos también les deseas la muerte...? ¿O eso se lo reservas sólo a la izquierda?
   
   #367 #395 Anda, por lo visto no soy el único al que le viene con los mismos cuentos y la misma falta de respeto. "Intenta desmontar mis argumentos", decía... ¡Argumentos!

   1 K 18

Muere un motorista tras caer en un enorme socavón que se abre de repente en la carretera [26]

1. #6 asurancetorix

   #3 ¡Bah! Que tontería, esa foto es falsa. Todo el mundo sabe que los romanos no usaban frenos de disco.

   3 K 38

Martín Varsavsky: "Menéame resulto ser un sitio que era plural y que ahora está muy a la izquierda" [438]

1. #399 asurancetorix *

   #387 Público se está haciendo eco de una sentencia que habla de una victima de maltrato, y si hay victima y maltrato es evidente que la sentencia está tachando de maltratador al padre, por lo que no parece que el periódico esté falseando nada. Y eso considerando que no aparezca como tal explícitamente en la misma sentencia, ¿o has comprobado que no sea así?
   
   Pero es que incluso aunque tengas razón, dar un dato incorrecto no convierte a toda la noticia en falsa ni en un bulo, como dice el otro usuario. La sentencia es real, no se la ha inventado Público, y el otro enlace confirma que lo que aparece en la noticia también refleja la sentencia. Es más, puedes buscar la misma noticia en otros medios, de tendencias muy distintas, y verás que aparece en términos similares, lo que hace todavía más absurdo acusar de bulo a esta noticia.
   
   Otra cosa, insisto, es que consideres injusta a la sentencia, cosa en la que no he entrado. Pero ese es otro tema, que te disguste ésta no convierte en bulo las noticias que se publiquen sobre ella y su contenido.

   0 K 11

1. #385 asurancetorix *

   #285 Lo que está claro es que algunos no os merecéis que os hablen con educación y respeto...
   
   Mi comprensión lectora está perfectamente, gracias. De sobra para ver que lo de Público no es un bulo ni se ha inventado ninguna noticia falsa. Y eso lo deja claro precisamente tu segundo enlace, donde no sólo CONFIRMA que la sentencia es auténtica, sino que realmente contiene lo que Público explica en su noticia.
   
   Por si todavía no lo pillas, tu enlace no revela ninguna falsedad de Público, lo que sí demuestra es que eres TÚ quien miente acusándoles de bulo. Y si tu comprensión lectora aún no te da para entenderlo, aquí tienes
   www.elconfidencial.com/espana/2025-03-14/tc-ampara-mujer-obligada-vivi
   la misma noticia en el periódico que tú has enlazado con un contenido prácticamente idéntico al de Público. Y no son los únicos, cojones, a ver si eres capaz de hacerte una búsqueda tú solito y lo compruebas.
   
   Sobre el resto de tu comentario, lo que dejas claro es el odio, el sectarismo y la indignidad que hay que tener para desear la MUERTE de otros simplemente porque no dicen lo que tú quieres que digan. A ti no se te caerá la cara de vergüenza soltar algo así mientras hablas de hijos de puta fascistas, pero te aseguro que a mi me da vergüenza ajena leerte.
   
   Ah, eso sí, me alegra que de una puta vez algunos os deis cuenta de la sinrazón y la impunidad con la que puede llegar a actuar la justicia en este país. Hace mucho que te lo estaba diciendo la izquierda, lastima que hasta ahora hayas sido incapaz de enterarte...

   0 K 11

1. #250 asurancetorix *

   #112 ¿Y ahí dónde está el bulo? Corrígeme si me equivoco, pero esa noticia explica lo que dice una sentencia real. Otra cosa es que la sentencia no te parezca correcta, que me parece legítimo, pero eso no convierte en falsa la noticia.
   
   cc #91

   16 K 121

¿Normalización o resignación? A propósito de los clics en noticias sobre corrupción o masacres [18]

1. #16 asurancetorix

   #5 Pensando en esto me sale otro tema: el de la izquierda identitaria, algo que constantemente repite la derecha como un ataque y que muchos han asumido también desde la izquierda. Pues mira, quizá lo que necesite la izquierda es ser MÁS identitaria, no menos.
   
   La derecha es absolutamente identitaria, no defienden programas ni medidas, defienden identidad. Ellos SON auténticos españoles, SON los que madrugan, SON los hombres blancos heteros, SON cristianos europeos, SON los que defienden el campo, SON los que están en contra de las paguitas...
   
   Luego, la realidad es que son unos vagos que lo primero que hacen es subirse los sueldo en cuanto pillan poltrona, votan a favor de acuerdos comerciales que hunden a los agricultores españoles y se llevan su dinerito fuera de España para no contribuir aquí. Pero eso ya no importa porque su relato ya está instalado.
   
   Las únicas identidades que se les escapan son las de género y feministas. Quizá por eso las critican tanto y tienen tantas ganas de que la izquierda se distancie de ellas. Las cuestiones identitarias son un mecanismo muy poderoso y la derecha no quiere que la izquierda pueda usarlo.
   
   Desde la izquierda, en cambio, hablamos de medidas, de políticas, de instituciones... que está muy bien, pero nos falta la otra parte. Piensa en mensajes como: ellos son unos vagos, nosotros SOMOS los que trabajamos. Nosotros SOMOS los que creamos riqueza. Nosotros SOMOS los que defendemos la libertad mientras ellos denuncian constantemente. Nosotros SOMOS los que defendemos los servicios públicos, SOMOS los que defendemos el derecho a la vivienda, SOMOS los que de verdad contribuimos a España, etc.
   
   Son mensajes muy potentes y claramente identitarios que no se están usando tanto como deberían por parte de la izquierda, pero que la derecha utiliza masivamente. Ese es uno de los motivos de su exito.

   4 K 43

1. #15 asurancetorix *

   #5 Creo que te equivocas, quien da tanto peso y espacio mediático a esos temas no ha sido la izquierda, sino la derecha. Son sus medios los que siguen marcando la agenda y el debate que luego amplifican sus opinólogos e influencers en redes. Son ellos los que están constantemente hablando del "todes", de las "feminazis", del "lobby LGTB" o de cualquier cosa con la que puedan atacar a la izquierda en vez de hablar de los problemas reales de la gente.
   
   Lo cierto es que apenas proponen nada sobre salarios, vivienda o temas económicos en general. La izquierda sí lo hace, habla de medidas para bajar precios de alquileres, para que los propietarios no mantengan pisos vacíos o para reducir el uso turístico de la vivienda. Mientras tanto la derecha habla de... ocupas. Como dijo Ayuso, si te suben el precio del alquiler es tu problema, ella no va a hacer nada.
   
   Y sobre empleo o salarios igual. ¿Qué medidas concretas ha propuesto el PP para crear empleo? ¿Quién las conoce? ¿Cuantos influencers hablan de ellas? Mientras la izquierda habla de subir el salario mínimo, o de la excepción ibérica para reducir la inflación, la derecha habla de MENAs. Lo estás viendo en esta misma entrada. ¿De verdad alguien cree que los MENAs son uno de los principales problemas de los españoles?
   
   Se suele decir que hace falta autocrítica en la izquierda. No es cierto. Ese es otro de los mantras con los que la derecha bombardea constantemente. La realidad es que la izquierda SIEMPRE ha hecho autocrítica. Donde no existe es en la derecha: ¿alguien ha visto autocrítica por la gestión de las residencias de Ayuso? ¿Por la mentira del "ha sido ETA"? ¿Por el YAK-42? ¿Por los hilillos de plastilina? ¿Por la policía patriótica? ¿Por los bulos? ¿Por retrasar la renovación del CGPJ? ¿Por controlar la sala segunda desde atrás? ¿Por votar en contra de que España reciba ayudas europeas por el COVID?
   
   Esos son los patriotas. Y me cuentan que hay desencantados con la izquierda porque, supuestamente, le falta autocrítica. Y que ahora esa gente ahora vota a la derecha que NUNCA hace autocrítica. Y me lo cuentan... los de derechas. Seguro, ahora mismo me lo creo.
   
   A lo mejor lo que le falta a la izquierda es más crítica a la derecha, pero de verdad, a cuchillo, por lo que hacen y por lo que no hacen, por lo que dicen y por lo que no dicen. Como hace la derecha, que va a fondo con su guerra cultural y le funciona de maravilla.

   2 K 21

La Policía investiga la violación grupal a un hombre tras una cita por internet [149]

1. #53 asurancetorix *

   #16 No es tanto que el patriarcado incite a la violencia sexual en sí, como que puede provocar que no se repriman ciertos impulsos.
   
   Un sistema patriarcal, en el que uno de los sexos se considera superior al otro (típicamente, lo que llamamos machismo), implica que algunos pueden considerar que el sexo "inferior" no tiene derecho a negarles sus deseos o a tomar sus propias decisiones. Su opinión, simplemente, no es relevante: da igual que no quieras té, si a mí me apetece que lo tomes, te lo vas a beber por mis cojones.
   
   Por eso en las agresiones sexuales también suele haber un fuerte componente de sometimiento y dominio, no sólo deseo sexual. El agresor está poniendo al otro donde "se merece" por a su supuesta "inferioridad".
   
   A esto se añade otro problema: algunos individuos se acostumbran a que las decisiones de otros no cuentan y la aplican también con los de su propio sexo. Por eso los más machistas a menudo son también más agresivos y prepotentes con otros hombres. Y si además actúan en grupo, reforzándose unos a otros, su "superioridad" se acentúa, por lo que es perfectamente posible que esa mentalidad se relacione con sucesos como el de esta noticia.
   
   cc #2

   4 K 37

La gran estafa de los salarios en España - ¿Por qué son tan bajos? [178]

1. #167 asurancetorix

   #81 No, por supuesto que no hacen eso. Eso es una estupidez que sólo significa que tampoco entiendes cómo se forman los precios de mercado.
   
   cc #65

   0 K 11

1. #166 asurancetorix *

   #165 Por lo visto no es que no sepas de qué hablas o que vengas con falacias, es que ni siquiera sabes leer...
   
   cc #59

   0 K 11

1. #164 asurancetorix *

   #59 Más que lógica, lo que tiene es un pedazo de falacia de cherry picking que da espanto verla. Me explico: aunque si hay relación entre productividad (o producción en este caso, ya que hablamos de PIB) y nivel salarial, ésta es mucho menos estricta de lo que #51 intenta que parezca.
   
   Por ejemplo, Alemania, el primer país de la lista, que sorprendentemente ha preferido saltarse, tiene un PIBpc de 50.820€ y su salario medio 60.867€ (grosso modo, un 20% de diferencia, bien por sus trabajadores)
   Bélgica: PIBpc 51.860€ y salario medio 59.285€ (como Alemania, casi un 20% por encima de la renta)
   EEUU: PIBpc 80.453€ y salario medio 62.207€ (estos van por debajo, por otro buen pico)
   Noruega: PIBpc 80.220€ y salario medio 63.693€ (parecido al de EEUU, qué cosas)
   
   Es decir, lo que afirma NO es cierto, es normal encontrar variaciones más que significativas entre renta y salario medio. Y que estas cifras se correspondan tampoco implica que los salarios sean adecuados o que no deban subir. Y no sólo eso, además se trata de indicadores con una utilidad, digamos, limitada, para lo que nuestro falaz amigo está afirmando.
   
   Si miramos los dos últimos países, que he escogido precisamente para explicar esto, podría parecer que la situación de EEUU y Noruega es similar cuando realmente es casi opuesta. El problema es que la varianza del salario medio en EEUU, es decir, la dispersión de los salarios, es mucho mayor que en Noruega, con unos salarios más cercanos a la media. Por eso en el primer país tienes a una parte significativa de la población viviendo en condiciones lamentables y teniendo que buscar varios trabajos para salir adelante, y en el segundo la enorme mayoría disfruta de un nivel de vida más que aceptable sin empobrecer a sus conciudadanos. Y todo esto sin entrar siquiera en redistribuciones de riqueza, que también tendría su miga.
   
   Dicho de otra forma: sí, por supuesto, al final esto también va de desigualdad.

   1 K 21

1. #27 asurancetorix *

   #8 Pues el negativo se lo devolverás, pero en lo de la falacia #5 tiene más razón que un santo, ya que eres tú quien viene a soltar una idiotez populista que en realidad no tiene nada que ver con el problema de los salarios.
   
   Porque las cosas, como son: quien te paga un sueldo de mierda no es "los políticos", es tu jefe. Y salvo que seas funcionario, los salarios los pagan las empresas, las mismas que han subido los precios, creando inflación y consiguiendo record de beneficios en los últimos años. Pero ni un céntimo de eso ha ido a tu bolsillo simplemente porque, en vez de unirte a tus compañeros y exigir mejoras salariales, te dedicas a repetir las memeces que lees en las redes.
   
   Eso sí, también reconozco que es divertido ver a los liberal-cantamañanas de turno, los mismos que defienden que el gobierno no intervenga en economía, eternamente a favor de la moderación salarial y soltando pestes si el gobierno sube el salario mínimo; culpando ahora al gobierno porque las empresas privadas no suben salarios. A lo mejor se han vuelto intervencionistas...

   14 K 108

“Están en contra del feminismo y hablan bien de Franco”: los profesores luchan contra la ola de extrema derecha de sus alumnos [431]

1. #130 asurancetorix

   #78 #54 No sólo eso. Resulta que tras décadas de políticas neoliberales, de privatizaciones, liberalizaciones, deslocalización, moderación salarial, colaboraciones público-privadas e imbecilidades diversas sobre dar dinero a los ricos a ver si hay suerte y algo gotea hacia abajo ("abajo" somos nosotros, por cierto) ahora descubren que el sueldo no les da para comprarse un piso.
   
   Les han metido el mercado por el culo, bien hasta el fondo y con mucho gustito. Pero cuando toca pagar las consecuencias de las gilipolleces que defienden, vienen y nos cuentan que la culpa de todo eso la tiene... la izquierda. ¡Toma nísperos!
   
   Y como van a calzón quitado ya ni siquiera sueltan aquello de "yo-no-soy-franquista-pero", directamente dan la cara por el asesino que mantuvo a España en la pobreza y el atraso durante cuatro décadas. Eso sí, no les digas "facha", que se ofenden...

   8 K 75

Listado de campos de concentración y penales políticos del franquismo [5]

1. #3 asurancetorix *

   #2 Sinceramente, no tengo ni idea de a qué te refieres con eso del sistema unitario por goteo
   
   Por lo demás, investigar se investiga bastante... o al menos se intenta, cuando no se ponen trabas burocráticas. Lo más obvio es lo de las fosas comunes, o las "cunetas", algo que el franquismo ha negado durante décadas y que sólo puede aclararse con trabajo de campo, ya que por razones obvias no hay mucha documentación.
   
   Pues resulta que a algunos les molesta. Ya sabemos quienes son los que ponen las trabas y se quejan de que se les abren heridas cada vez que se trata de investigar algo de eso. O las excusas, que también nos las sabemos: el franquismo ha pasado de ser algo demasiado reciente y que es mejor no tocar, a ser algo que pasó hace muchísimo, historias del abuelo que hay que dejar en paz de una vez.
   
   Manda huevos, que decía aquel...

   2 K 21

"Ignores" y bloqueos en redes sociales: el anti-reflejo de la sociedad [128]

1. #118 asurancetorix

   #95 Pues no te falta razón. Yo lo decía sobre la cuestión de que los comentarios del ignorado le aparezcan al ignorador en gris, o sean completamente invisibles. En este segundo caso sería posible que el ignorado aproveche para meter mierda sin que el otro sea consciente. En cambio, si le aparecen en gris, al menos el ignorador puede saber que le están respondiendo. Recordemos que lo de los ignores se puede usar de forma interesada y manipuladora desde ambos lados.
   
   La verdad, lo que no consigo entender es el empeño de algunos por no querer saber absolutamente nada sobre sus ignorados. Coñes, una cosa es quitarte de encima a un pelmazo, pero eso de querer borrar completamente a alguien me parece exagerado y absurdo.
   
   Y sí, totalmente de acuerdo, lo de ahora con los bloqueos es injustificable.

   0 K 11

Listado de campos de concentración y penales políticos del franquismo [5]

1. #1 asurancetorix

   Buscando por el autor que menciona #0 veo que el listado sale de un trabajo titulado "Esclavos del franquismo: trabajos forzados". Puede bajarse, por ejemplo, del Portal de memoria histórica de Miranda de Ebro. El enlace directo al PDF es: mirandamemoria.es/wp-content/uploads/2024/02/Esclavos-del-franquismo-T
   
   Y la verdad es que merece la pena echarle un ojo. Sobre el listado de cárceles y campos de concentración menciona que son a partir de 1939, incluyendo algunos de la zona republicana a finales de la guerra, y que aparte de estos hay que añadir los batallones de trabajos forzados que también siguieron creándose en los años '40 no sólo con soldados, también con civiles "desafectos" al régimen.
   
   Aparte de los trabajos forzados comenta brevemente otros temas que no son demasiado conocidos. Menciono algunos como ejemplo:
   Carrero Blanco recibía el 75% del salario de los “esclavos”
   Los campos de exterminio (sí, también existieron en la España franquista, durante y después de la guerra)
   Los esclavos españoles de Hitler (sí, los franquistas también ayudaron a los nazis enviándoles españoles como trabajadores esclavos)
   La roja-degenerada y El trabajo de las mujeres en prisión
   
   Muy muy interesante.

   4 K 50

Sumar piensa quitar en el Congreso el veto de Hacienda a que el SMI no tribute, aunque sea haciendo pinza con el PP [13]

1. #12 asurancetorix

   #10 No, no lo entiendes, estás mezclando conceptos. Una cosa es son los sistemas de tramos en el IRPF y otra, muy distinta, son los mecanismos de elusión fiscal al alcance de empresas y grandes fortunas. Sobre esto último no te voy a discutir, por supuesto que existe y es un problema contra el que hay que luchar. Pero no hay ninguna razón para creer que un IRPF de tramo único pueda, por sí mismo, evitar la elusión fiscal. Simplemente no tiene nada que ver, por ejemplo, con desviar costes o beneficios a países con tributaciones más favorables.
   
   Tampoco tiene sentido creer que en un sistema de tramo único las rentas más bajas seguirían pagando lo mismo. En realidad, pagarían más para compensar el tramo más bajo de las altas, de eso va el tramo único. Y no necesitas "intuir" nada, como te comenté ya sabemos quienes son los que lo defienden. Puedes buscar sobre el tema y comprobarlo.

   0 K 11

1. #9 asurancetorix

   #7 Te equivocas. No sé si no entiendes como funcionaría un sistema de tramo único de IRPF, pero precisamente es algo que suelen defender las rentas más altas precisamente porque les beneficiaría mucho, en detrimento de las rentas más bajas. Piénsalo un poco, porque es bastante obvio.
   
   No tiene nada que ver con exenciones o bonificaciones fiscales, que por otra parte, si se implementan correctamente, también pueden ser muy beneficiosas para los menos pudientes.

   0 K 11

El micromanager [2]

1. #1 asurancetorix

   Suena un poco... ¿autobiográfico?

   0 K 11

Muerte por pataleta [24]

1. #12 asurancetorix

   #11 Si te sirve de consuelo, diría que últimamente esa sensación no es del todo infrecuente por aquí.
   
   En fin, un poco de paciencia, según tu perfil te registraste el día 12 por la tarde, así que sólo quedan un par de días de congoja y padecimiento.

   0 K 11

Cuántos años de ingresos familiares hacen falta en España para comprar un piso [18]

1. #15 asurancetorix

   #9 Complementando lo que dices, yo añadiría que tampoco llevábamos más de cuatro décadas de contrarreforma neoliberal, defendiendo políticas económicas basadas en que los ricos tengan más dinero, a ver si hay suerte y gotea algo hacia abajo. ¿Quién podría imaginar que hoy los ricos sean más ricos y el resto más pobres?
   
   Y eso sin entrar en la cultura del individualismo, en oposición a la defensa de lo común que entonces era lo habitual, y que tiene mucho que ver en la destrucción del tejido social que mencionas.
   
   cc #6

   5 K 51

Precio del alquiler vs salario medio en EEUU [89]

1. #84 asurancetorix *

   #_81 No, en ningún sitio he dicho absolutamente nada sobre ningún eje X. El 5% es la referencia al ejemplo que han puesto en 8, como es evidente para cualquiera que sepa leer.
   
   Me cuelgo de mi propio comentario en #52 porque el amigo que se queja de las cámaras de eco me pone dos respuestas y luego me mete al ignore para que parezca que yo no puedo responder a lo que dice. Así de ridículos son algunos...

   0 K 11