El supremo impide que la inspección de trabajo pueda entrar libremente en las empresas

La sentencia exige que exista una orden judicial para entrar en centros de trabajo cuando coincida con el domicilio social de las compañías, algo muy frecuente en pymes, un veredicto que ha levantado en contra a los sindicatos de la Inspección

[#1 Marisadoro]

La inviolavilidad del domicilio de las personas ¡JURÍDICAS!

Para llorar


www.meneame.net/story/supremo-rechaza-inspeccion-trabajo-pueda-entrar-

[#3 EldelaPepi]

#1
Qué pervertible es la ley, che.

[#8 Marisadoro]

#3 Así es.... “No se está interpretando un precepto que ofrezca dudas jurídicas, sino más bien se está 'legislando' por el Tribunal... "

[#10 oscarius]

#1 Hostias, como la monarquía... Es decir, tienen sus privilegios también?

[#16 beltzak]

#1 La inviolavilidad del violador nunca será violada.

“Manual 101 del Corrupto”

Fdo.: #PPSOE #CIU #PNV #iu

[#4 obmultimedia]

No vaya a ser que un inspector descubra que tienen a toda la plantilla en B y sin papeles.

[#2 Vodker]

Pa mear y no echar gota.

[#9 Connect]

Esto viene porque se daban casos de inspectores que la tenían tomada con algunas empresas. Pasó con una cadena de perfumerías al que un inspector entraba e investigaba continuamente pese a que no se encontraba nada, y entonces se inventaba propuestas de sanción.

Aquí explican el caso. La cadena no era pequeña precisamente
www.elconfidencial.com/empresas/2026-04-26/suma-y-sigue-justicia-ha-an

Al final Justicia ha podido anular…   

[#11 unocualquierax]

#9
Ese caso que mencionas no justifica la barbaridad enorme que significa esa sentencia del Supremo. El daño que se hace a los trabajadores es brutal.
No se puede tolerar que el Supremo legisle. Eso hay que rectificarlo como sea.

[#12 oceanon3d]

#11 Ya lo hizo el Constitucional hace una década y contra eso no cabe recurso ni mas tu tia ... pero en el TS hacen lo que les da la gana (ir contra la voluntad del legislador interpretando la ley a su manera) a poco que vean un resquicio para meter sus pezuñas.

[#13 cocolisto]

#9 Ah muy bien,por esa regla de tres se prohíbe detener posibles delincuentes porque ha habido casos de abusos por parte de las FSE.

[#15 Akuandi]

#9 no entiendo q tiene q ver con no poder inspeccionar la sede de la empresa. Ese inspector podría hacer lo mismo.en cualquier otra tienda de la cadena de perfumería

[#17 asurancetorix]

#15 No tiene absolutamente nada que ver. #9 ha aprovechado que el Pisuerga pasa por Valladolid para meter una cuña sin relación. En el enlace que él mismo pone ya dice que las inspecciones se realizaron en las distintas tiendas de una cadena de perfumerías, no en la sede social, y que el problema está en la parcialidad y falta de fundamentación del inspector en sus resoluciones, no en las inspecciones en sí.

[#5 XtrMnIO]

El Supremo siempre del lado contrario a quienes les pagan el sueldo.

[#7 Jointhouse_Blues]

Se cortan pocas cabezas.

[#6 Andreham]

Es que claro, si van a hacer una inspección de trabajo sorpresa, a lo mejor pillan a alguien, y eso no es bueno.

[#14 DonNadieSoy]

El supremo volviendose a mear encima del personal.