#21 Mi comentario al que ahora referencias se deriva de que he buscado en google por esta noticia con límite a las últimas 24 horas y absolutamente todos los medios que me han salido han sido de lo que se podría decir "de derechas", sea más "centrado", sea más "extremo".
¿Que sí salió lo de los audios de la otra tacada? pues muy bien, menos mal, pero en este caso, en el momento en el que lo busqué, ni el primero, ni un país, ni un público, ni un eldiario, ni un plural, nada, todo okdiario y similares.
¿Resuelto el entuerto? Pues hale, a por unas cervecillas.
#19 Es EXACTAMENTE el titular del meneo y del artículo en cuestión. Que no te guste que sea ese el titular porque, como dice #15, es sensacionalista con ganas, no es motivo para negar la mayor.
Es una no-noticia que la línea editorial de Público usa para consumo de su clientela habitual. ¿El tweet? ni fu ni fa.
Sí, hay diferencias gastronómicas, pero eso ya puede pasar simplemente por la alimentación que tengan aunque sean genéticamente idénticos. Pasa con prácticamente cualquier "animal comestible" que yo sepa. Lo típico que no saben lo mismo unos huevos comprados que si tienes gallinas en casa que se pasean por la huerta comiendo gusanos, hierbas... etc.
Lo que preguntaba es si la diferencia genética es tanta como para que la diferencia de temperatura sea un factor decisivo a la hora de que se sitúen en un lugar u otro.
Porque si hay algo básico de la corriente del golfo y Galicia es que, por raro que te parezca, el agua en la costa de Lugo suele estar algo más cálida que en las Rías Baixas, si bien ayuda en esto el viento del nordés. Así que si necesitan fresco estarían mejor bajando que no subiendo.
#6 Vuelvo a preguntar lo que ya pregunté hace unos días: El pulpo que se vende en Galicia y que no es local viene o bien de Portugal o bien de Marruecos y Mauritania ¿me quieres decir que en Marruecos y Mauritania sí puede vivir el pulpo pero que si en Galicia sube algo la temperatura del mar se tienen que ir al norte?
#14 No es que te estuviera apoyando, es que el comportamiento descarado por parte de #2 me ha parecido un tanto pasarse, que no es que sea el primero que lo hace y lo dice, porque a fin de cuentas los @admin lo permiten, hacen la vista gorda.
No entré a valorar ni la noticia ni el medio, sino la actitud del referido usuario.
#10 Según he visto, no son la misma noticia, supongo que lo de "nuevos audios" igual no lo has leído aunque lo pone ahí arriba. Ya de que compares el contenido de ambas noticias es mucho pedir, lo sé.
#6 Como ya he dicho anteriormente, en ningún momento he dicho lo contrario acerca de la calidad del medio en cuestión. He dicho que votar negativo porque se trata del medio que es y no porque la noticia lo merezca en base a su contenido es un ad hominem, de libro.
Por cierto, medios que mienten los hay en todo el espectro. Elplural es un ejemplo particular de bazofia, al nivel de okdiario.
#1 Es que, claro, la noticia la dan medios de derechas, aunque sean audios, no opiniones, si lo diesen medios de izquierdas entonces... entonces nada porque no la ponen.
#8 No, un ad hominem es siempre un ad hominem. No se trata de pasar de la opinión, que eso habría sido simplemente "no interactuar" con este meneo. Aquí lo que ha hecho es votar negativo sólo porque está la noticia alojada en determinado periódico. Si el mismo contenido estuviese en otro entonces no haría eso o no directamente al menos.
#7 Si yo no digo que elmundo sea lo mejor del periodismo mundial precisamente, pero digo yo que antes de votar negativo, el motivo debería ser algo más sustancial en vez de los prejuicios que tengas, por justificados que estén.
Pero, eh, luego que si son los otros los malos y que votan mal y no sé qué.
No pasa nada, el gobierno más progresista de la historia los indultará, porque siempre queda mejor eso para la propaganda y es más sencillo que tener que desmontar lo que la ley mordaza impuso.
#8 Tu mismo estás haciendo eso, decir que el límite legal es el tope y que justo a partir de ahí todo es gravísimo. ¿Quién decide los límites? ¿Se revisan? ¿Cada cuánto y con qué criterios? ¿Era correcto el límite?
¿Que se tengan que poner más variaciones, un gradiente? pues tal vez, habría que darle una pensada. En cuanto al cálculo, hay métodos para aproximarlo, es improbable decirlo al 100%, pero un margen como de10 kms que han calculado en este caso es bastante razonable.
Hoy en "gente que se inventa su argumento y se lo cree", tú.
- No tengo ninguna "actitud respecto al artículo", he cuestionado un detalle en concreto, que me hace pensar que igual se quieren tirar un poco el moco, pero eso, un detalle en concreto..
- ¿Descomunal soberbia? ¿Cómo que no la entiendes si es lo que estás haciendo? Si yo te digo, esté en lo correcto o no, que "el artículo creo que falla en X", el que tú me "copies-pegues" el artículo no es ningún tipo de argumento que lo justifique. Si no sabes argumentar mejor pues oye, aprende a hacerlo. Bueno, ya no digo mejor, digo a argumentar.
- La IA es, en su base y mayoritariamente, una "máquina de extraer patrones" a partir de su entrenamiento (supervisado o no, blablabla). Dada la suficiente potencia de cálculo, el que hagan cosas como esta, que es eso, extraer patrones a partir de su entrenamiento, es cuestión de tiempo. No es ninguna "pasada de razonamiento", es potencia de cálculo, sea por mejores algoritmos, sea por mejor hardware, sea por una mezcla de ambos.
- No voy a rectificar cuando no tengo nada que rectificar.
- Tú sabrás qué es lo que pretendes, pero cuando tu discurso incluye que si comparar con Trump, que si hablar de descomunal soberbia, es decir, referencias estrictamente personales rayando en el insulto, es que te quedas sin argumentos.
Y lo dejo aquí que no me apetece seguir perdiendo el tiempo contigo.
#6 Una IA que ha sido entrenada con ¿miles? de lenguajes y le pides que haga, con ese entrenamiento, inferencia de las reglas de otro distinto, que no ha visto antes, a partir de las palabras.
Justo para lo que se inventó la IA en cuanto a reconocimiento de patrones: le enseñas fotos de gatos para que acabe reconociendo lo que es gato y lo que no lo es. Sólo que aquí es con palabras, lo que reduce mucho la probabilidad de error dado que no se depende de lo que aparezca en la imagen de entrenamiento y que no sea un gato.
¿Que sí salió lo de los audios de la otra tacada? pues muy bien, menos mal, pero en este caso, en el momento en el que lo busqué, ni el primero, ni un país, ni un público, ni un eldiario, ni un plural, nada, todo okdiario y similares.
¿Resuelto el entuerto? Pues hale, a por unas cervecillas.