#44 Bastante de acuerdo, pero también uno debe tener un criterio a la hora del "sigo o estamos ya dando vueltas a lo mismo?", que allá cada cual, pero si bien estoy de acuerdo con lo que dices, cada vez tengo "menos paciencia" a la hora de seguir dando vueltas a los mismos argumentos.
Piensa que el estúpido siempre tendrá mayor capacidad para venir con argumentos todavía más estúpidos, mientras que el discurso razonado no tiene esas posibilidades de invención por definición.
La sentencia del T.S. que sentó jurisprudencia respecto a que toda agresión de hombre a su (ex)pareja mujer es violencia de género sin necesidad de comprobar las intenciones del hombre es de noviembre de 2018, la conocimos poco después y todos nos echamos las manos a la cabeza. ¿Ves que haya pasado algo al respecto en estos siete años y pico posteriores? no, desde luego que no.
#22 Me da que ya te has dado cuenta pero estás discutiendo con alguien con quien no vas a conseguir nada. A mí me tiene (o tenía, paso de comprobarlo) en ignore por "darle pa'l pelo" en estos temas.
Sólo viene a victimizarse y su uso de "los números" es una completa aberración tratando de justificar el derecho penal de autor, donde lo que importa es ver si el presunto delincuente concurre en alguna descripción de su persona con la mayor parte de los que realizan el mismo delito, no con el delito en sí. Es aberrante.
Ese mismo ejemplo de que si gitanos, que si inmigrantes lo he usado yo en múltiples ocasiones y jamás son capaces de rebatirlo porque es imposible de rebatir, le rompes los esquemas cuando les dices eso, por ello ha vuelto a hablar de números.
Mi consejo es que no pierdas el tiempo, pero también te digo que está interesante ver cómo le das en la boca una y otra vez.
#20 Hombre, tanto arrendador como arrendatario tienen sus necesidades. El arrendador tiene que asegurarse que pone una casa a disposición de un arrendatario pero que tiene una cierta protección contra impagos (inquiocupas). Lo que no puede ser es que el peso de la falta de vivienda en este país no lo lleven las administraciones públicas sino los arrendadores.
Y no, yo no tengo vivienda en alquiler para nadie y sí he viviido de alquiler un buen porrón de años. Será que me ha coincidido tener arrendadores bastante racionales.
#13 A estas alturas de la vida tú puedes interpretar lo que te da la gana pero si quien escribe un determinado conjunto de palabras en forma de comentario soy yo, seré yo quien te diga cuál es el sentido de mis palabras, no tu interpretación torticera. Podría darse el caso en el que juegue al doble sentido, o que mis palabras sean ambiguas, queriendo o sin querer, pero no es el caso. He dicho una frase en concreto y es a su significado literal a lo que me remito. Tu interpretación es errónea.
Creo que no sabes qué significa "maniqueamente".
Y no, no creo que los demás sean tontos, aunque contigo estoy dispuesto a hacer una excepción.
#45 Bueno, como dije en el comentario anterior, a otra cosa. Está claro que lees lo que te da la gana para interpretarlo como te sale de la entrepierna, alejándote de la realidad.
Así que no pierdo más tiempo contigo. Hale, no te hagas mucho daño cuando caigas de tu mundo inventado al suelo de la realidad.
#11 Si te refieres a mí, el PSOE votó en contra de, al menos, la mitad de sus votantes en una ley que aprobó el día de los inocentes de 2004. Digo al menos la mitad porque quiero pensar que también hay mujeres que saben que, ,por bueno que sea el objetivo, es una aberración.
Claro que igual el PSOE es de derechas para ti. Pero ahí está para votar, junto con Podemos y demás familia a la izquierda, la ley del sólo sí es sí.
Pero, eh, una burrada. Será que no has bebido pero tienes el efecto Obélix, caíste de pequeño en el lagar y desde entonces ya das positivo.
#36 Yo no he comentado lo que indican tus enlaces, he comentado lo que quieren hacer los partidos, empezando por cierta ministra de desigualdad, al respecto. En el mismo momento en el que un padre (su abogado) quiera decir en juicio "la madre está manipulando al niño" en la otra parte van a decir "eh! eh! está diciendo que hay SAP y eso es anatema! herejía!" y a tomar por saco.
Piensa que el estúpido siempre tendrá mayor capacidad para venir con argumentos todavía más estúpidos, mientras que el discurso razonado no tiene esas posibilidades de invención por definición.