#154 En la única parte de tu comentario en la que estamos de acuerdo, y no porque lo hayas mencionado tú ahora sino que es que yo nunca he dicho lo contrario, más aún, es que ya he dicho lo mismo más veces, es que no todos los humanos razonan y tú eres vivo ejemplo de ello, en particular con el esquema de el dedo y la luna.
No se trata de que se use el eufemismo "alucinación", porque es un eufemismo, lo importante es que cometen esos errores, los llames como los quieras llamar, y pueden ser errores de los más graves que virtualmente cualquiera con unas capacidades mentales medias no incurriría.
Aún me sucedió algo en ese sentido esta misma semana con la IA (Gemini, que ahora responde cosas en tantas búsquedas de google aunque no lo pidas) que algo que yo estaba buscando no existía, cuando sí. O la contraria, que ya he comentado más veces, que buscando un "cómo se hace tal cosa en tal aplicación" me dice "pincha aquí y allá", con la particularidad de que "aquí y allá" eran opciones de menú que no existían.
Mi definición de razonar no requiere de infalibilidad, pero a una máquina le voy a pedir que, teniendo en cuenta que tiene mucha más capacidad de cálculo y acceso a muchos más datos que yo, que al menos sea capaz de no mearse encima. Espero que seas capaz de entender la metáfora.
#29 Lo del Nobel de la Paz de Obama (o, para otros, a Machado) es para indicar que, muy bien, los Nobel tienen su prestigio pero, en última instancia, no son tanto una cosa "medible" sino que son humanos dando premios a humanos, ergo susceptibles de caer en la subjetividad.
No me resulta difícil defender que uno razona y el otro no. Simplificando un poco pero manteniendo la idea, la IA no sabe qué es lo que maneja, no sabe a qué se refieren los conceptos que maneja, un humano sí. Lo que la IA hace es calcular de manera muuuy rápida lo que a humanos podría llevarle varios órdenes de magnitud más de tiempo.
El que yo pueda llegar de A a B en mi coche o andando sólo significa que he salido del mismo punto al mismo destino, pero no he llegado de la misma manera.
Ojo, que con esto no estoy criticando la existencia de la IA como tal (otra cosa es que esto actualmente tenga pinta de burbuja y que se esté metiendo hasta en la sopa donde no sería necesaria ni recomendable) pues estoy convencido de que va a servir para ayudar en la investigación para la cura de enfermedades y ya sólo por eso su valor sería incalculable.
Pero ya lo dije una vez y lo repito: decir que la IA razona es una forma moderna de pareidolia.
#4 La IA no razona, así que difícilmente podrá demostrar que razona, ni verificable ni no verificable.
Sí, son fuerza bruta a la que se le van poniendo unos guardarraíles para que no se salga de madre, no razona.
Y ya de paso, respecto a lo que dices en #9, poner el Nobel como demostración de "buah, la leche" dejó de tener sentido cuando le dieron el de la paz a Obama, si no antes.
¿Que unos científicos usaron una herramienta para resolver un problema? ¿Qué me estás contando?
#8 Supongo que te refieres a la parte que es peaje, que luego hay una parte, al menos en Asturias, que no lo tiene ¿No?
En la AP-9 los tramos que no tienen peaje son los primeros 6-7 kms (el kilometraje empieza en A Coruña), la circunvalación de Santiago (unos 8-9), la de Pontevedra (3 kms) y la de Vigo (unos 5-6, creo) pero con un matiz.
Si vas desde Pontevedra a Vigo o vuelves, pagas el puente de Rande, pero si entras/sales del lado norte, no lo pagas, es decir, que si vienes de Pontevedra, sales justo antes del puente y te devuelven una parte del peaje (era así al menos) vuelves a entrar y lo cruzas gratis (peaje en la sombra).
Si vas de Vigo a Pontevedra y sales nada más cruzar el puente, no pagas, y si vuelves a entrar pillas ticket para que no te cobren después ese tramo de puente.
Eso del lado norte del ouente, que tiene entrada/salida para ambas direcciones.
Pero del lado sur también hay una entrada/salida, con la particularidad de que es sólo hacia/desde el sur. Es decir, esa entrada sólo sirve si vas hacia el sur o vienes del sur. Y ahí pagas.
Cuando aún estaba M. Rajoy decían que se estaba haciendo por convertirlo gratuito. Llegó Sánchez y Ábalos dijo que en el PP no habían hecho nada y ellos optaron por tampoco hacer nada.
¿Más caro el Huerna por km? sí, pero no nos da la risa a ninguno.
Vigo - A Coruña, que son como unos 150 kilómetros, se va a más de 21€, es decir, que pagas más de peaje de ida que el combustible que te da para ir y volver.
Y de extremo a extremo más largo, Tui - Ferrol, que son cerca de 200 kilómetros, superará los 28€.
#13 Es curioso porque no es que me dé la sensación, es que estás haciendo aquello de lo que me acusas.
Yo he dicho que el titular no dice ninguna mentira, a diferencia de los ejemplos (creo que todos ellos, aunque no me he puesto a verificarlos todos) que has puesto, que sí cuentan mentiras.
¿Cuál es el problema del titular de este meneo que has subido? Muy sencillo de entender. Creo. Seguro que tú mismo puedes entenderlo.
El titular, de forma resumida, dice: "El Supremo da la razón al abogado que pide X".
¿Es cierto que el Supremo le da la razón al abogado? Sí
¿Es cierto que el abogado pide X? Sí
¿Qué es lo que cualquiera creería al leer el titular sin entrar en el cuerpo de la noticia? Que el Supremo le ha dado la razón al abogado en X.
Y eso no es cierto. El titular está escrito de tal manera que te induzca a pensar que el Supremo le ha dado la razón al abogado en X, cuando X no es aquello en lo que le ha dado razón.
Dejando eso a un lado, que creo que ya es rebajar la explicación a nivel preescolar, me hace gracia lo de que "guionizo" la respuesta para que "encaje en mi relato" y que "ignoro el contexto general".
No sé cuál es tu problema ni me importa, ahora, deja de hacer el ridículo. Es un consejo, no tienes por qué hacerme caso, faltaría más.
#30 Por supuesto, claro que sí, incluso aunque lo que respondas no tenga absolutamente nada que ver con lo que se te ha preguntado porque no tienes argumentos.
Y yo tengo todo el derecho a pensar de ti lo que me dé la gana también, claro.
Es para pesca marítima, así que en los ríos como quien oye llover. Que, ojo, ya me parece absurdo que los que pescan de manera no comercial tengan que anotarlo, a fin de cuentas ¿para qué? ¿quién los controla? en fin.
No se trata de que se use el eufemismo "alucinación", porque es un eufemismo, lo importante es que cometen esos errores, los llames como los quieras llamar, y pueden ser errores de los más graves que virtualmente cualquiera con unas capacidades mentales medias no incurriría.
Aún me sucedió algo en ese sentido esta misma semana con la IA (Gemini, que ahora responde cosas en tantas búsquedas de google aunque no lo pidas) que algo que yo estaba buscando no existía, cuando sí. O la contraria, que ya he comentado más veces, que buscando un "cómo se hace tal cosa en tal aplicación" me dice "pincha aquí y allá", con la particularidad de que "aquí y allá" eran opciones de menú que no existían.
Mi definición de razonar no requiere de infalibilidad, pero a una máquina le voy a pedir que, teniendo en cuenta que tiene mucha más capacidad de cálculo y acceso a muchos más datos que yo, que al menos sea capaz de no mearse encima. Espero que seas capaz de entender la metáfora.
En fin, que buen año.