#66 Ya, si es incluso peor, puesto que consideran que es el hombre el que siempre "pide" y la mujer quien decide si dar o no dar, que esas situaciones no se van a dar a la inversa, mucho menos aún que pueda haber hombres que en un momento dado no quieran tener sexo con una mujer, sea esta pareja habitual o no.
Con esto no digo que el texto lo indique, sino que ellas es lo que pretenden hacer creer.
#15 Recuerdo vagamente esa interacción y me da que tu afirmación era falsa, pero en realidad no tengo absolutas ganas de discutir con alguien que sigue las costumbres de parvulario.
#7 No estoy seguro de qué pretendes decirme con eso, como si ese punto ya valiese para todo o qué.
Mira, ese mismo artículo, el punto 3, el justo anterior, el que te has querido saltar:
El Gobierno deberá presentar ante el Congreso de los Diputados los Presupuestos Generales del Estado al menos tres meses antes de la expiración de los del año anterior.
Te lo pongo así en negrita para que no se te escape.
Lo que dice la Constitución en el punto 4 es un plan de respaldo, un "back up", un "por si la cosa no va adelante por el motivo que sea" (por ejemplo, en 2011 las elecciones fueron muy tarde, Zapatero ya no presentó un plan que no iba a ser aprobado ni podría serlo en un gobierno en funciones y con el congreso a punto de cambiar de reparto de escaños) entonces se quedan los que estaban, un "mejor esto que nada".
¿Has visto lo de "El Gobierno DEBERÁ PRESENTAR"?.
¿El gobierno ha presentado presupuestos este año? ¿y el pasado? ¿y el anterior?
#13 ¿Quién te calzó un strike? que yo no he sido admin de menéame en la vida.
Por cierto, a mí en su momento la administración anterior me puso un strike por referirme a la ignorancia de otro usuario, aunque estoy completamente seguro de que el motivo fue que el "ofendidito" era amigo de un admin.
Dicho lo cual, si no eres capaz de entender que estoy llamando "ignorante" a quien me "ignora" y que, por tanto, el usar el término es completamente correcto, pues oye, háztelo ver. Quiero pensar que @eirene entenderá lo mismo, pero a estas alturas no apuesto por nada.
Los de 2017 y 2018, en efecto, se aprobaron tarde, pero se aprobaron. Los que sí fueron tarde debido a elecciones son los de 2012.
En cuanto a los de 2018... el que estuviesen hasta 2020 es cosa de la incapacidad de aprobar otros por parte del gobierno de Sánchez, ahí Rajoy ya no estaba.
Pero vamos, que si me quieres decir que de los siete presupuestos de Rajoy, hubo dos que se aprobaron tarde por su incapacidad para llegar a acuerdos (el tercero ya hemos dicho que fue por elecciones muy tarde en 2011) comparándolo con Sánchez, que ha prorrogado presupuestos más veces de las que ha aprobado, y que en esta legislatura no es que no los haya aprobado, sino que no los ha presentado... ¿es que quieres hacer quedar bien a Rajoy?
#10 Hasta donde sé, la Constitución es una ley, así que sería a la par fraude de ley y anticonstitucional. Igual en idioma leguleyo no, pero es lo que entiendo.
Y en tu razonamiento es donde está el fraude de ley.
#72 Con Begoña Gómez ya he dicho múltiples veces que desconozco tan siquiera si lo que haya podido hacer "ella o en compañía de otros" es tan siquiera delito, pero sí que creo que lo que se sabía, ya antes de que a Sánchez le diese la "pájara" de no ir a trabajar cinco días por estar muy enamorado (prueba a hacerlo tú en tu trabajo), era por lo menos para investigarlo un poco y que, si tuviésemos una ley, o lo que tenga que ser, que indicase cuáles son las normas que rige el comportamiento de la otra parte contratante el presidente del gobierno (y quien dice del gobierno del estado, dice de tantos otros cargos, que desconozco si lo hay en esos otros) esto quedaría bastante más claro.
Dicho esto, sí, me llamó la atención un montón porque, incluso aunque haya hecho ilegalmente lo que pueda parecer que haya hecho, me parece una burrada de años.
Y por último, aunque ya lo dije en otro comentario previo pero eso te da igual, mi comentario al respecto ha sido porque los años para un delito de estos son de 6 meses a 2 años según he buscado, así que pedir 9 años me ha parecido una diferencia más que notable, son 4,5 veces la pena máxima, amén de la multa.
¿Lo de Begoña? ni me he parado a ver qué delitos eran y a cuánto sale cada uno, directamente me ha parecido una burrada de años. Que no diré yo que la corrupción no se deba castigar fuertemente, claro que sí, pero lo que haya podido hacer Begoña, por mucho dinero que haya movido, no me parece que pueda ser más años que violaciones y asesinatos.
Y eso ahora es lo mismo que les lleva a decir que el burka es expresión de libertad religiosa.
El absurdo. Luego que pierden votos por culpa de Inda y otras mierdas.