#249 Vuelvo a decirte que no me ofende, lo que no quita que sea una falta de respeto.
Lo he explicado un puñado de veces, así que si quieres la versión completa la buscas en mis comentarios, la versión resumida es: si estás respondiéndome en plural es que no me estás contestando a mí, sino a un grupo de gente. Estás contestando a un grupo de gente al que tú le asignas que dicen/opinan/creen lo mismo que he dicho yo (o que tú interpretas que he dicho yo, que esa es otra) y, además, dicen/opinan/creen más cosas. ¿Qué sucede? Que tú asumes que por lo que yo haya dicho en una frase, en un párrafo, automáticamente voy a coincidir con todo lo demás de ese grupo, lo cual no sólo no tiene por qué ser cierto sino que suele ser falso. O a medio camino, da igual, el caso es que no va a ser así mayormente.
Por tanto no me estás contestando a mí, directamente proyectas que soy uno de esos que conforman ese grupo y ya. Es como si digo una frase (por ponerlo fácil) que coincida con lo que dice Feijoo, o Sánchez, o Belarra, o Rufián... y automáticamente me respondes como si yo fuese del PP, del PSOE, de Podemos o de ERC.
Es una falta de respeto, así que decirte esto no es ninguna estupidez.
Publicitaba. Según indica la propia noticia, ya la han retirado.
Falta saber si es porque "los han pillao con el carrito del helao" o porque no se dieron cuenta de lo que estaban publicitando hasta que les han preguntado si lo sabían y han ido a comprobarlo.
#34 Qué pena que hayas escrito tanto, cuando ya has hecho suposiciones falsas en el primer párrafo y por tanto he dejado de leer. Insistir en lo que ya te he dicho que no es verdad es lo que tiene.
#32 Qué manía con la falta de respeto ¿Qué es eso de "mentíais"? ¿Eh? ¿En qué grupo me estás incluyendo al que fijo que no pertenezco? ¿Eh? ¿Me has escuchado a mí decir algo de eso y lo contrario? ¿Eeeh?
No, prefieres incluirme en un grupo que te inventas para despersonalizarme y atribuirme las características de ese grupo y contestarle a dicho grupo, no a mí, porque te es más fácil hacerlo al grupo que no desarrollar un argumento con el que rebatirme. Una falta de respeto que demuestra tu incapacidad.
Segundo, en este país estamos criticando a los que llegan a concejal y luego los multan por conducir ebrio, y me parece bien, incluso se les puede pedir que dimitan ¿en serio te parece bien tener concejales con delitos de sangre? a mí no. Es flipante lo tuyo
Tercero, yo sí creo que se pueden defender casi que todas las ideas políticas (mientras no nos vayamos a extremos de racismo y esas cosas, creo que me explico). Lo que no puede ser, desde mi punto de vista, es que entre los máximos representantes (Otegi, Merche) haya condenados por terrorismo.
Cuarto, ¿En qué parte he dicho yo que Matute tenga algo pendiente? Te has inventado eso. Tiene cojones que me acuses de inventar cuando te lo estás inventando tú. Lo que he dicho de pendientes es a todos esos casos de atentados etarras con muertos que aún no se han resuelto, es decir, no se ha dicho quiénes son los autores.
Quinto ¿me pasas un enlace a esas ruedas de prensa o algo donde la condena sea específica a ETA y no a "todas las violencias" o similar? Porque no es lo mismo.
Sexto, vuelves a inventarte algo que yo no he dicho, tienes pinta de mentiroso patológico para inventarte lo que no he dicho y así pretender quedar de guay. Yo no he hablado del acercamiento de los presos al País Vasco. He hablado de los ongi etorris, de las fiestas de bienvenida, cual héroes de guerra. Eso es vergonzoso.
Así que no me tengo nada que envainar porque no he dicho lo que tú dices que he dicho, mentiroso.
Eres libre de contestar, faltaría más, pero como mientas de nuevo (y apostaría que sí) paso de contestarte, mentiroso.
El problema no es tener antiguos miembros de ETA, que también, sino que lo de ayudar a resolver los casos pendientes, nada, lo de condenar específicamente sus atentados, nada ("todas las violencias", como si fuese comparable) y lo de celebrar el retorno a casa de sus presidiarios, todo.
Si se ha reunido con ETA o no, de nuevo, lo dejo a criterio del lector.
Nada tiene valor por exactamente lo que es sino que se lo damos, pero el oro es, a diferencia de lo que nombras, algo con lo que se pueden hacer objetos.
#67 No sólo faltas al respeto al dirigirte a mí en plural sino que eso de que tanto gusta no tienes de dónde sacarlo en mi caso, pero qué fácil es hablar.
#61 Ah, las medias verdades. Nadie compra bitcoin para utilizarlo para comprar porque para eso ya tiene su moneda nacional, Euro, Dólar o lo que sea, no necesita cambiarla a bitcoin.
Si compra bitcoin, que implica añadirle una capa de dificultad a algo que es simplemente intercambiar bienes y servicios por moneda, es porque pretende sacarle un beneficio, invertir, o, en otros casos, por evasión de capitales en alguna variedad.
Desde el mismo momento en el que estás complicando el proceso de intercambio de bienes y servicios por moneda no puedes decir simplemente "es una herramienta". Las herramientas están ahí para facilitarte la vida, no para complicártela.
Un consejo para ahorrarnos tiempo, aunque ya sé que te la trae al pairo: si me vas a contestar, que sea con algo inteligente.
#1 Buambulancia no, me parece bien que lo denuncies, ahora, eso de "llegó"... ya hace muchos años que llegó, en otras formas y maneras, pero llegó hace mucho.
#31#34 Yo diría que sí, mira que son viejas las pirámides y baratas no salieron
Tonterías a un lado, el bitcoin es sólo un invento especulativo que pretende ser una estafa, pues no está respaldado absolutamente por nada ni es ningún tipo de material que sirva para nada.
#42 Hay una sutil diferencia: el oro es un material tangible, no como los tulipcoin, y precisamente se le da el valor que se le da por las propiedades físico-químicas que le caracterizan al ser, de nuevo, un material tangible.
Lo he explicado un puñado de veces, así que si quieres la versión completa la buscas en mis comentarios, la versión resumida es: si estás respondiéndome en plural es que no me estás contestando a mí, sino a un grupo de gente. Estás contestando a un grupo de gente al que tú le asignas que dicen/opinan/creen lo mismo que he dicho yo (o que tú interpretas que he dicho yo, que esa es otra) y, además, dicen/opinan/creen más cosas. ¿Qué sucede? Que tú asumes que por lo que yo haya dicho en una frase, en un párrafo, automáticamente voy a coincidir con todo lo demás de ese grupo, lo cual no sólo no tiene por qué ser cierto sino que suele ser falso. O a medio camino, da igual, el caso es que no va a ser así mayormente.
Por tanto no me estás contestando a mí, directamente proyectas que soy uno de esos que conforman ese grupo y ya. Es como si digo una frase (por ponerlo fácil) que coincida con lo que dice Feijoo, o Sánchez, o Belarra, o Rufián... y automáticamente me respondes como si yo fuese del PP, del PSOE, de Podemos o de ERC.
Es una falta de respeto, así que decirte esto no es ninguna estupidez.