#1 Entiendo que sólo parecida (ha habido varios casos) y no idéntica, o no se sostiene esto.
Del artículo: "Eso significa que, aunque el exmarido sigue siendo copropietario legal del inmueble, no tiene derecho a usar o disponer de la casa hasta que un fallo judicial posterior revoque lo anterior. Por este motivo, el copropietario que fue privado judicialmente del uso “carece de legitimación para instar la recuperación de la posesión”, es decir, no puede pedir el desalojo del otro hombre sin antes lograr que un nuevo juez le devuelva a él el uso de la vivienda."
Es decir, el tío es copropietario de la casa pero la ex-mujer puede convivir en ella con su nuevo machacante que el otro no puede decir ni mú.
#30 Empezando por el final, por eso dije que lo de que si te lleva otro no vale
También te diré algo, si bien ya hace tiempo que me lo saqué, pero que mucho tiempo, el sacarse el teórico es cuestión de repetir tests, tests y más tests hasta que te salgan por las orejas. Yo creo que tardé mes y algo en ir al teórico, yendo a la autoescuela tres-cuatro días a la semana, pero es que sólo hacía tests y más tests, rara vez la chica explicaba algo. Eso que ves a profesores con pizarra o con esquema de unas calles en la pared, yo no lo tuve. Y aprobé a la primera, porque es que había que aprobar a la primera. Mi consejo al respecto es "mucho test, no tanto tiempo", en un mes te lo puedes sacar con una-dos horas diarias de tests.
El práctico sí que ya ahí cada cual. En mi primera práctica el monitor ya me dijo "se nota que tú no es la primera vez que coges el coche" y yo "sí, bueno... es que tuve ciclomotor varios años..." lo cual era cierto. Y que mi padre me llevaba algún que otro finde a algún descampado fuera de las vías de circulación a practicar, también.
Que al final lo saqué a la segunda. La primera vez directamente me salté un semáforo en rojo a los 200-300 metros de empezar por una duda teórica (no estaba seguro de si ese semáforo era para mí o no).
Y hasta hoy. En coches propios estoy bien por encima de los 600.000 kms conducidos y, la verdad. cada cual tiene sus gustos pero cuando vives en un pueblo y las conexiones en transporte público son virtualmente inexistentes, es una necesidad, pero si además te gusta, pues...
Yo te animo a que te lo saques, aunque sólo sea por si alguna vez tienes alguna emergencia y tu señora esposa no está disponible o justamente es ella la que requiere asistencia y no puede conducir. ¿Improbable? tal vez, y ojalá que no suceda, pero mejor estar preparado.
#26 Yo es que no concibo no tener carnet en mi persona humana, y más cuando me hago fácil unos 40.000 kms al año. Pero es que ya de pequeño estaba más o menos rodeado de vehículos y mi padre me enseñó a conducir cuando mi edad aún no tenía dos dígitos. Eran otros tiempos.
Pero es que desde un punto de vista práctico, tampoco entiendo por qué no tener carnet de conducir. Aunque no tengas coche, siempre puedes alquilar uno para unas vacaciones e ir a tu aire, o largarte un finde por ahí.
Si vives en una ciudad donde tengas todo lo que necesitas a una distancia (andando o en transporte público) razonable y lo de irte por ahí fuera no te llama o no buscas ir muy por tu cuenta pues... bien por ti.
Ahora, yo tengo un mapa de google personalizado donde voy poniendo los lugares que visito y quiero visitar, por regla general por mi cuenta (no vale lo de que te lleve otro). Si no tuviese carnet... anda que iba yo a ir a lugares dejados de la mano de dios como he visitado.
#83 Nada, que sigues mintiendo y atribuyéndome a mí cosas que no he dicho, incluso hablas de "comentario al que contexto" cuando en ese comentario sólo me contestas a mí y no a nadie más.
Hasta aquí, no tiene sentido discutir con un mentiroso reiterado como tú.
#62 Usas palabras y expresiones que suenan molonas para describir con mentiras lo que no te gusta. Llegas incluso a decir "locas del coño" cuando yo no he usado nada que se le parezca a eso.
Mira, puedes decir lo que te dé la gana, faltaría más, pero mientes. Primero, que lo que dices es una mezcla de conceptos con los que me estás dando la razón, puesto que si eliminas el máximo de mujeres estás, de facto, estableciendo que no hay un mínimo de hombres. Supongo que con tu discursito habrás convencido a la silla, la mesa y la pared, porque cualquiera que tenga un bit de cociente intelectual sabe que lo que dices me da la razón.
Segundo, que no tendría por qué haber purgas en ningún sentido. Simplemente, si la estúpida ley tuviera un mínimo de sentido, lo que haría es establecer que las siguientes altas en los consejos de administración fuesen tales que (teniendo en cuenta también las posibles bajas por motivos habituales: despidos, bajas voluntarias de la empresa, jubilaciones, etc., no porque esta ley lo obligase) tendiesen a cumplir esas cuotas. Tan sencillo como eso. No tiene sentido que de hoy para mañana en todos los consejos de administración tuvieses que hacer cambios para cumplir la cuota, sería perjudicial (más aún de lo que ya lo es esta ley) para las empresas.
Tercero, basándome en tus propias palabras ¿si no "se han visto purgas" de hombres, por qué iba a haberlas de mujeres por culpa de esta ley? ¿es que no se estaría haciendo lo que he indicado en el párrafo anterior?
Eso del vídeo es Ione Belarra diciendo que tengo razón. Por si te cuesta mucho, aquí una transcripción rápida(*) de la primera parte del vídeo:
"Hemos alcanzado un acuerdo con el partido socialista en torno a la ley de paridad que desde nuestro punto de vista tenía un error de nacimiento que es que planteaba una
#58 ¿El "feminismo es nuevo"? Juas. ¿que el neofeminismo no tiene nada que ver con la izquierda? Pero si precisamente es lo que está haciendo la izquierda más radical.
Mira, lo dejamos, o al menos yo lo dejo, aquí porque con alguien como tú que está completamente fuera de la realidad no quiero perder el tiempo.
#44 Ah, el insulto que no falte. Como no eres capaz de razonar por ser un dicotómico, es decir, que como he criticado a la izquierda sólo puede ser que sea un fascista blablabla entonces no tienes más que decir.
#35 El neofeminismo no es mío. ¿Número de afiliados? suma los de Sumar, Podemos y todo lo que esté a la izquierda del PSOE. De éste último hay que añadir una parte no menor.
El resto de tu comentario es una torpe versión del "y tú más" que de ninguna manera justifica lo que está haciendo la izquierda en este país.
#14 Correcto, pero el neo-feminismo se ha apoderado del discurso y del camino político a seguir. El feminismo, nombre erróneo desde el principio, ya no existe como tal al nivel que debiera si lo entendemos como igualdad. La igualdad está mal vista, es de fachas.
#8 El recurso de irse a la R.A.E. ya no cuela en esto. El neofeminismo ya no va de igualdad como acabo de indicar en #25.
Y si vamos a informaciones contrastadas sobre denuncias falsas, verás que el discurso del 0,(porrón de ceros)1% es una manipulación burda de la realidad.
Infórmate primero que te has quedado en 2019 o por ahí.
#12 El comentario de #7 tiene más de verdad que de prejuicio y odio. Es el neofeminismo el que ha instigado el odio hacia todo lo masculino.
El ejemplo paradigmático de todo esto es la llamada ley de paridad. Ley que ya de por sí debería considerarse anticonstitucional pero que, una vez entramos en materia, inicialmente indicaba que debería haber un mínimo del 40% de cada sexo en los consejos de administración de las grandes empresas.
¿Qué hizo Podemos? Explícitamente indicar que se quitara el mínimo de hombres, por lo que técnicamente sería posible un consejo de todo mujeres pero pobre de ti como quieras que sea de todo hombres. ¿Y qué hizo el gobierno de PSOE y Sumar? Aceptarlo sin rechistar.
Repito, esto es solo un ejemplo, hay más, pero con esto es más que suficiente para confirmar que el neofeminismo se ha pasado de rosca y que no busca la igualdad sino el revanchismo histórico y el supremacismo femenino.
#60 Ahí hay un rango de posibilidades amplio. No sé qué haría yo en su lugar pero tengo claro que trataría de evitar el que yo pasase tiempo en la cárcel por culpa de él, es decir, que su pena fuese más corta (mandarlo al otro barrio) y al final fuese yo quien se comiese perpetua, o algo así.
Igual es que soy demasiado frío y calculador, yo qué sé, es un defecto.
"A pesar de los datos obtenidos, los hallazgos no parecen probar aún una causalidad directa. “Aunque descubrieron que vivir cerca de una central nuclear estaba asociado con un mayor riesgo de mortalidad por cáncer, esto no se puede atribuir necesariamente a la exposición a la radiación", indicó a Science Media Centre la catedrática Amy Berrington de Gonzalez, del Instituto de Investigación del Cáncer en Londres, quien no participó del estudio."
Quiero aprovechar para darle mi enhorabuena al que se haya encargado de pulir ese suelo. Qué tremendo pulido que el chaval quiere correr y no coge agarre ni de coña.
#12 Tensk 
