#8 Si lo que dices es, como me tiene pinta, para indicar que yo soy de derechas ya vas mal.
Pero no es que vayas bien de todos modos. Una cosa es tomarse en serio a alguien y otra cosa es estar de acuerdo con lo que dice y opina. Con un poco de suerte podrás entender esto.
Y por último, lo que he dicho es que no puede ser seria "la izquierda de la izquierda" cuando están "eh, eh, cógeme a mí pero no cojas a ellos". Es lo que siempre acaban haciendo, creyéndose cada uno por su cuenta "la berdadera hizkierda" y así van, perdiendo votos elecciones tras elecciones hasta la implosión final.
¿Significa esto que me gusta? no, significa que estoy describiendo lo que están haciendo. ¿Estoy diciendo cosas por decir? no, simplemente no hay más que ver lo que pasó en Galicia hace dos legislaturas, que daban entre pena, vergüenza ajena y asco, y cómo fue que así no han vuelto a tener un sólo representante en el parlamento galaico dos elecciones consecutivas, volviendo todo el voto que tenían de nuevo al BNG, al que se le supone que está también a la izquierda, muy izquierda, pero aunque a veces anden a hostias entre ellos (como estuvieron allá, casualidades de la vida, cuando Y. Díaz se rejuntó con Beiras) en última instancia (escisiones incluidas) se han más o menos reconducido. Estos otros no porque, a diferencia del BNG, al ser unas agrupaciones de más amplio espectro electoral (mucha más superficie geográfica, muchas más "sensibilidades" políticas que contentar) lo tienen harto complicado.
En fin, que haya que explicar esto parece que no debiera ser necesario pero entiendo que no todos sepan estas cosas aunque se atrevan a soltar frases de primero de soflamas estúpidas.
#26 ¿Estábamos hablando de quién toma las decisiones o aportando acerca de si las opciones son buenas o malas?
Por otro lado, respecto a tu p.d., no tiene nada que ver subir el SMI en toda España a subirlo en sólo una parte.
Repito, subir el SMI obliga, necesariamente, a que acaben subiendo los precios más de lo esperado, por lógica y por avaricia empresarial si quieres, pero suben. Y si lo pones en una sola parte, por narices las empresas que estén pensando asentarse en España se lo piensan y, si pueden, se irán otro sitio, incluyendo algunas que ya estén asentadas en esas regiones.
¿Es o no es de cajón?
Pues eso. Por no hablar de que estás aumentando las diferencias aún más.
#13 Es decir, que eres consciente de que hay una diferencia entre el País Vasco y Soria y, por tanto, no sólo te parece bien que siga habiéndola sino que te parece igual de bien que aumente.
Porque sabrás que el aumento del SMI conlleva, a partir de un punto, el aumento del coste de la vida. Eso implicará también que los de otras comunidades irán menos a esas de turisteo porque el coste estará por las nubes comparativamente hablando.
Además, las empresas que se lo puedan permitir (los supermercados igual no pero los call centers sí, por poner ejemplos fáciles) preferirán deslocalizar e irse a otros lugares con menores costes dejando desempleo.
Una idea genial el tener SMI propio en sólo unos territorios, tanto en la teoría como en la práctica, sin duda. #sarcasmo
#25 No voy a ponerme a pensar en lo que puedan interpretar otros, si tal lo que pueda interpretar la mayoría, lo que no significa que me importe necesariamente.
No es ningún exabrupto, es un "no cuela" y ya, de nuevo basándome en que no va a haber ningún tipo de posible discusión con el susodicho.
#23 Sí, pero en este caso nos referíamos a donde yo simplemente le hacía saber que "¿eh, vienes a hablar de tu libro?" y que por tanto no iba a colar, no había necesidad de más.
#21 Sí, básicamente lo mismo. Aunque en el ejemplo que me refería de la casa de Feijoo (como en otros) no eran cosas opinables, eran hechos reales.
Por ejemplo, cuando hablaban de que el ayuntamiento les había hecho algún favorcillo... y luego les dices que el gobierno de Moaña es del BNG desde hace 10 años, de antes que fuesen a comprar casa, así que el que el gobierno municipal de Moaña les haga un favor a Feijoo y pareja es del todo improbable, es más, antes me creo que han cometido una ilegalidad en su contra que no a favor. Que no me creo que fuesen a cometer una ilegalidad porque les crujirían, aunque fuese en ese sentido, pero vamos, como esa, otras cuantas.
Es decir, que a veces ni discutiendo sobre hechos "no discutibles" se llega a un acuerdo ante negadores de la realidad que prefieren creerse lo que dice elplural (lo que otros hacen con okdiario) antes que lo que muestran los datos.
Y es por esto que nadie en su sano juicio puede tomar en serio a "la izquierda de la izquierda", que si te quitas tú para ponerme yo, que si el piolet.
El Podemos del hortelano ¿entonces váis a apoyar moción de censura de Feijoolipto si éste dice que su único cometido si llega al poder de esa manera es convocar elecciones inmediatamente?
#19 Empezando por el final, voy a suponer que gracias
Si crees en la web 2.0 entonces serás idealista, pero no tan joven
Yo no pretendo convencer, eso puede ser una consecuencia pero no mi objetivo, al menos no en la mayoría de los casos. Y cuando sí debería convencer es cuando es más inútil, como cuando (de nuevo) me llaman facha cuando en la puta vida he votado a la ultraderecha ni pienso votarles y, como ya he dicho en esas ocasiones, me he manifestado pidiendo la dimisión de Feijoo. Pero nada, erre que erre.
Te corrijo en cuanto a lo de que venga un tercero a evaluarlas. Eso puede darse, se dará, pero en una contraposición de ideas entre dos, cada uno debería evaluar lo que dice el otro, aunque sólo sea para ver si esas ideas ya las ha evaluado antes y hay o no novedad al respecto.
Me parece incorrecto decir que no se debate para convencer, pues es una de las posibles consecuencias. Repito, posibles, no obligadas. También dependerá del tipo de debate, pues en un caso tipo vacunas vs. antivacunas pues... a ver que te diga...
¿No decir nada es mejor? hummm... dependerá de la ocasión y que a lo mejor estés hasta las pelotas de ese alguien, pero a veces también hay que hacerle saber al otro que "eh, que no cuela, campeón". Sin ponernos filosóficos, es un poco el "vinieron a por noséquién y yo no hice nada" por así decirlo.
No soy yo quien está aceptando o rechazando ideas porque haya corrupción. Soy consciente de hace mucho tiempo que en el mismo momento en el que en un partido empieza a haber cierta "masa crítica" la probabilidad de que haya algún tipo de manzana podrida tiende a 1, sea por corrupción, sea por algún otro motivo. Pero yo no baso el votar o no votar a alguien porque tenga manzanas podridas, porque las va a tener, sino en cómo reacciona pero, más aún, en el programa electoral que tenga, y como todos los partidos (con opción a salir representados en mi circunscripción al menos) tienen líneas rojas, no voto a ninguno de ellos. Los hay con más, los hay con menos, pero todos.
#17 Un tanto optimista tu visión de menéame en tanto y en cuanto es complicado cruzarse con debates interesantes, pues la mayoría son zascas o intentos de zasca con mayor o menor gracia.
De hecho, yo que soy de lo más apartidista que te puedas encontrar en esta web, como opino lo que me parece sin ser fan de ninguno, automáticamente como no coincida con lo que otro opina, ese otro ya me está llamando algo haciendo referencia a los del lado contario. Como la mayoría en esta web es de izquierdas, a la que digo algo que no coincide con el discurso de izquierdas ya soy automáticamente facha. Por ejemplo, a la que diga algo sobre la casita de la playa de la otra parte contratante de Feijoo en Moaña, aunque sólo sea un hecho real para desmentir alguna afirmación de (ehem) elplural, pues hale, ya soy facha. Y eso a pesar de que lo que digo está basado, entre otras, en que he visto la susodicha casa con mis propios ojos, algo que el 99,99% de aquí no han hecho.
Volviendo al tema, yo no respondí al otro meneante indicando nada sobre la opinión por varios motivos, principalmente que el susodicho es alguien con quien ya he tenido "intercambios de pareceres" y sé, en base a dicha experiencia, que no se va a llegar a ningún lado con él, se cierra en banda y hasta luego. De hecho, puedes ver que su respuesta ha sido decir que mi comentario era "ad-hominems", cuando eso no es ni remotamente cierto. Así que mi comentario era un "no cuela" y ya, sin intención de llegar más lejos porque ¿para qué expandirme en explicaciones si me va a responder lo mismo? me ahorro tiempo y energía.
Ojalá fuese como dices pero tu opinión sobre menéame me resulta, repito, optimista.
Respecto al tema en concreto, ya sabemos cómo son los partidos y tendencias políticas en general, con la derecha en teoría hacia más lo privado que lo público y, también en teoría, lo contrario desde el punto de vista de la izquierda. Pero eso me resulta un tanto indiferente si luego tenemos corrupción por todos lados, izquierda, derecha y viceversa. El comentario del meneante en cuestión sólo ha venido a jalear un poco a los de su cuerda para, de paso, llevarse un poco de karma a cambio de, además, crear un poquito más de polarización y crispación.
Incluso aunque fuese verdad lo que dice, que sigo sin saber a qué viene lo de los 24.000 millones para carreteras, en particular cuando además es Sánchez el de las autovías de pago, es un comentario sin venir a cuento que, personalmente, me resulta cansino porque la intención no es debatir, es lanzar la soflama de turno.
En fin, que ya es un comentario bien largo, lo dejo.
#15 Sé que no te interesa lo más mínimo mi opinión al respecto pero, ya que estamos, te contesto:
Dejando a un lado que es un comentario "vengo a vender mi discurso", y teniendo en cuenta que es aplicable a ambos bandos (que tenemos a un ex-ministro del presidente actual en la cárcel y a algún amiguito suyo también) es un poco cansino como comentario, es decir, viene a hablar de su libro y recibir un poquito de karma porque ese contenido de comentario apuntando en esa dirección es factible que lleve karma.
En cuanto a su contenido en sí, pues un poquito de demagogia. Por ejemplo, porque estaría por ver si esas empresas pagarían el grueso de sus impuestos en Galicia o, como pasa con las energéticas, los pagan en Madrid donde tienen la sede social.
Y lo de los 24.000 millones de euros para carreteras, vamos, me da que con eso en Galicia reasfaltarías todas y cada una de las carreteras, autovías, autopistas, caminos, corredoiras y demás familia, incluyendo rescate de la AP-9 (ese que el gobierno actual no quiere hacer, sí, concesión que el gobierno del PP extendió, lo mismo que antes hizo el del PSOE) y cambiando el trazado de la A-8 en Mondoñedo para no tener problemas con la niebla.
En mi tierra a eso lo llamamos "botar por fóra" (echar por fuera), algo así como hablar por no estar callado.
¿Te parece bien o, como imagino, te sigue dando igual?
#21 Mira, personaje, yo sólo hablo por mí, así que no sé quiénes son "vosotros".
Mi comentario, aunque seguramente te costará entenderlo, era porque en su momento Montero puso la mano en el fuego por otro. Sin embargo en el caso del de la SEPI ahora es "ese señor del que usted me habla". Así que ese comentario mío era un poco coña.
Y sí, ya sé que en este momento no hay nada, precisamente por eso mi comentario tiene sentido ¿ponemos la mano en el fuego a futuro?
En fin, que se te ha visto el plumero ya llorando antes de que pase nada.
#6 Tensk 
