#61 Hasta donde yo sé, la cosa era si el FGE reveló secretos o no, y con la nota lo hizo.
Por otro lado, si me tengo que creer a los periodistas (todos sabemos de qué bando eran) que acudieron de testigos, quienes que yo sepa no tienen presunción de veracidad y están libres de demostrar que la dicen al no estar obligados a revelar sus fuentes, incluso en esa opción, que digan "no fue el FGE quien lo reveló" de ninguna manera excluye que quien se lo hubiera comentado fuese un intermediario del FGE.
En fin, sabemos todos que el FGE la cagó porque quiso actuar en defensa de ya sabemos quién (¿de quién dependía el FGE? ¿de quién dependía? pues eso) y por muy correcta que pueda ser su intención de "desfazer entuertos" y decir cuál era la verdad de la situación, lo que no puede es hacerlo de esa manera y él, más que nadie, debería saberlo.
#25 Si eso reescribe la primera frase que o te falta un "al" o querías decir otra cosa.
Sí, el ejemplo lo puse yo, porque es el ejemplo fácil de entender para saber por qué el FGE hizo lo que no debería hacer. Tú deberías ser capaz de venir con tu propio símil pero supongo que lo tienes complicado. Hay una diferencia entre operar y dar por culo, diría yo. Igual para ti no.
Pero da igual. Incluso aunque fuese así como lo cuentas, el cirujano sigue sin tener derecho a, por su cuenta y riesgo, divulgar esa información.
Y lo sabes, pero te da igual porque el relato es más importante que la legalidad para ti. Anda, mira, justo como al ya ex-FGE, qué cosas, y por eso lo condenaron..
#108 No he leído nada de Feijoo de hoy, así que no digo nada. Igual que no me haya enterado hasta es bueno. De Abascal he tenido alguna referencia y, lo que dices, podría haber estado callado.
#19 Te crees superior, ese es tu complejo. Hasta donde sé, no tengo complejos. Como mucho tendría el complejo de no tener complejos, lo cual es complejo en sí mismo que suceda. ¿Inmoral y antiguo? Me habían llamado cosas pero esa es, por raro que parezca, una nueva pareja. Errónea como tantas otras, pero nueva.
¿Autocrítica? Claro que la hago, lo que pasa es que por regla general suelo escribir algo que ya viene pensado de casa, así que la autocrítica suele ser menos necesaria.
Por cierto, por pocas ocasiones que sean, alguna que otra vez he reconocido que he metido la gamba. Lo dicho, es consecuencia de tener las cosas pensadas y repensadas.
Ya que estamos ¿no es contradictorio afirmar que alguien se considera inferior pero a la vez ese alguien practica el "onanismo por escrito"? ¿el supuesto complejo de inferioridad no es mayormente incompatible con esa, digamos, autosuficiencia que indicas?
#13 ¿En serio hay que explicar esto? No es lo mismo que tu vecino diga que, por lo que le parece, te has operado de hemorroides, a que sea el cirujano quien lo diga. ¿Se entiende el símil?
#9 Si he entendido bien, la propia nota de prensa en el momento de su redacción implicaba filtrar datos a quien no tenía que acceder a ellos (la que los escribía). ¿No?
#17 Como ya di a entender en mi comentario anterior, todo lo que dije ya lo sabías y simplemente buscabas una excusa para soltar tu discursito de supuesta superioridad, moralidad y modernez. Lo tuyo no es un comentario sino un ejemplo claro de onanismo por escrito.
Eso sí, me ha hecho gracia lo de "alguien con tanta fijación con su propia individualidad". Estamos a lunes por la mañana y ya tengo un candidato destacado a estupidez de la semana.
#15 Me resulta curioso tener que explicar esto en 2026 pero vamos allá: uso la expresión de "más monjas" hace referencia a la imagen tradicional de las mismas, extremadamente recatadas y que se escandalizan ante cualquier muestra erótico-festiva. No se suele tener esa imagen de los curas.
#43 No he dicho en ningún momento que tengas que creerte que lo van a cumplir todo. No nací ayer y la mayoría tampoco.
¿Para qué sirve? Para hacer un primer filtrado en base a las intenciones que indican en esa lista. Por ejemplo, hace unos años me llegó correspondencia electoral (no recuerdo de qué elecciones, da igual, aunque fijo que no eran municipales) de varios, y uno de ellos, que me parece que era Podemos, hablaba en femenino como si fuese el género no marcado. ¿Es una tontería? sí ¿sirve para algo? también, que así se distingue qué tipo de preferencias e ideología tienen.
Es decir, no te tiene por qué convencer pero sí puedes ir descartando.
#81 Hombreee, el señor de los negativos queriendo dar lecciones.
En mi caso NO me refería a lo que hicieron respecto a las investigaciones posteriores sino a la gestión propia del accidente en cuanto a la emergencia, es decir, las horas inmediatamente posteriores al accidente, lo que quedaba del día 24 de julio, el 25 y si eso el 26.
Pero, eh, bien por esos gramos de karma que consigues y, de paso, puedes ponerme otro negativo a discreción
#70 A ver que te diga: yo no tengo esperanza alguna en ninguno de ellos. Remarco: en ninguno de ellos. Me da igual cuál sea el color de su equipo. En ninguno.
Pero lo que tampoco puedo es ponerme a pensar en qué la van a cagar mañana, porque hay dos cosas seguras: una es que la van a cagar, la otra es que por mucho que lo pienses siempre va a ser de otra manera aún más retorcida y peor.
Así que, lo dicho, mañana ya llegará y ya veremos por dónde la pifian.
#60 No lo digo porque fuesen gallegos, de hecho imagino que entre la gente habría mucho de fuera al ser, eso, 24 de julio, que si peregrinos, que si turistas. Y médicos y demás pues que me parece que no necesariamente por trabajar en Santiago, o en otros hospitales de Galicia pues se derivaron heridos a otras ciudades, van a ser gallegos.
Me suena que hubo personal (médicos y así) que estaban por allí de vacaciones siendo de otros sitios y fueron a ayudar también.
#56 Respecto a lo segundo, lo de Santiago además coincidió en la víspera de Santiago Apóstol, es decir, la noche fiestera más importante del año (discutible al respecto de fin de año) con la ciudad hasta los topes. Se canceló la fiesta (que, repito, no es poca cosa) y la gente acudió en masa a donar sangre.
Respecto a lo primero, creo que lo que son los trabajadores de emergencia se portaron mejor incluso de lo debido, pues hubo hasta personal que estaba de vacaciones volviendo a los hospitales a echar una mano.
¿Los de arriba? Ni me acuerdo. Tampoco sé hasta qué punto un ministro puede hacer más o menos cosas en estas situaciones. Entiendo que para accidentes habrá unos protocolos que seguir y si acaso él podrá estar para las cosas que se salgan de lo previsible o algo.
Por otro lado, si me tengo que creer a los periodistas (todos sabemos de qué bando eran) que acudieron de testigos, quienes que yo sepa no tienen presunción de veracidad y están libres de demostrar que la dicen al no estar obligados a revelar sus fuentes, incluso en esa opción, que digan "no fue el FGE quien lo reveló" de ninguna manera excluye que quien se lo hubiera comentado fuese un intermediario del FGE.
En fin, sabemos todos que el FGE la cagó porque quiso actuar en defensa de ya sabemos quién (¿de quién dependía el FGE? ¿de quién dependía? pues eso) y por muy correcta que pueda ser su intención de "desfazer entuertos" y decir cuál era la verdad de la situación, lo que no puede es hacerlo de esa manera y él, más que nadie, debería saberlo.