#5#6 Estoy casi por completo seguro de que la velocidad de grabación no es factor en la esperanza de vida de los CDs y demás familia. Depende más de la calidad del grabador y del soporte en cuestión. Los datos son los mismos.
La diferencia está en que el proceso de quemado de según qué grabador y qué soporte pudiera ser más dado a introducir errores en la grabación.
Ahora, un CD está diseñado de tal manera que se pueden recuperar los datos aunque haya información errónea hasta cierto nivel (supongo que no digo nada que no se sepa).
Si se introdujeron más errores por grabar más rápido (lo cual yo achacaría más bien al soporte que no al grabador, pero...) lo que pasará con el tiempo es que esa degeneración del soporte provocará antes que el sistema corrector de errores del lector no sea capaz de recuperar la información correcta.
En su momento estudié algo de esto, y si recuerdo un dato curioso al respecto es que, en el caso del CD, al introducir corrección de errores, en realidad por cada bit que se quiere grabar de información, en realidad se graban unos tres.
Es decir, que si el CD tenía de media una capacidad de 700 megas (sí, ya sé, que si 650, que si algunos llegaban a 800...) en realidad se grababan algo más de 2 gigas.
En DVD pasaba algo similar pero no recuerdo la relación datos/reales.
#19 Si has negativizado a alguien por "pérdida de tiempo" en base a que alguien a quien has contestado te tiene en ignore, debería también yo negativizar tu comentario en base al mismo motivo pero porque haces una pregunta capciosa basada en un razonamiento (vamos a suponer que razonas) falso.
Yo he contestado a otro meneante simiplemente diciendo que la ideología (política) no debería formar parte de los criterios para la elección de un rector de universidad, en tanto que una universidad debería ser sí un lugar de debate de ideas pero no estar regida por ninguna ideología política, la que sea.
En fin, a veces me parece que entrenas para ver si dices el comentario más absurdo, otras veces estoy seguro.
#17 ¿Me puedes explicar cómo el decir: "la universidad debe ser un lugar donde confrontar ideas" es un "planteamiento ideológico"?
Porque igual donde tú ves un "planteamiento ideológico" yo veo lo que es parte de la definición de universidad, un lugar donde vas a adquirir "conocimiento superiores" (por contraste a los "básicos" de primaria y secundaria, no por otra cosa) y que vas a salir de tu zona de movimiento habitual, es decir, que el colegio lo tienes al lado de casa (más o menos) igual que el instituto (más o menos) y con gente a la que has visto y con la que has conversado desde pequeño toda tu vida hasta entonces (más o menos) y aquí ya es un paso importante desde el punto de vista intelectual (más o menos) de cara a tu madurez tanto en lo que pretende ser tu vida laboral (más o menos) como en el resto de facetas personales (más o menos).
Es decir, es una suerte de "salida del nido" hacia el mundo y ahí es donde toca dar unos saltos que hasta ese momento (por lo general, más o menos) has dado guiado por tus padres y aquí ya la cosa cambia.
Me extrañaría que entendieses algo que ni siquiera he comentado con ejemplos. En el caso que nos compete, cuando habla de que quiere una "universidade feminista e libre de violencias" estos términos implican un tipo de ideología bastante concreta de acuerdo a la definición real (real, no de la R.A.E.) de feminismo en estos tiempos. En otro artículo, no el del meneo, hacían referencia a más cosas que iban en ese mismo sentido. Y no lo digo porque sea ideología de un lado o de otro, que esa es otra cuestión aunque ya es conocido que yo no soy fan precisamente de este neofeminismo. Lo digo porque está planteando ideas que son políticas.
#13 A mí me tira de un pie lo que le cuelgue, o no, a quien elijan. Sí me resulta cansino el "es la primera!" y todo lo demás, me resulta artificial entrar el debate al respecto.
Ahora ¿que fastidia igual? no sé, por el discurso que tiene me da que esta si caso a la derecha, su discurso parece más hacia la izquierda.
#12 Como ya ha dicho #14, no todos los votos son válidos ni contienen el nombre de algún candidato.
Ah, y es una votación ponderada, no todos los votos valen igual. Cuando estaba yo en la uni los votos de los estudiantes no valían una mierda en comparación con el valor de los profesores, así que no necesitas muchos votos de algunos pocos para que salgan esos porcentajes.
#10 Empezando por el final, yo no he usado el término ideología de forma peyorativa. Y creo que, en general, si alguien la usa peyorativamente no será la palabra en sí sino el contenido de la misma cuando se refiere a la del adversario, porque la propia siempre es... ideal (badumchás!).
Pero al margen de eso, igual el problema puede ser que por ideología ya nos estamos por defecto refiriendo a la ideología política. Y ahí es donde discrepo contigo en tanto y en cuanto la política no debería inmiscuirse en quién es el rector. Creo que un rector debería ser lo más parecido a un tecnócrata, y que una universidad no debería estar dirigida desde la ideología política, puesto que por definición, a una universidad deberían acceder gentes, principalmente alumnos pero también profesores, de virtualmente cualquier ideología política (nota mental: ideología política legal, y no voy a entrar en qué sería legal y qué no, ese es otro debate), pues es en la universidad donde se deberían, de una manera razonable y sin violencia, confrontar ideas para madurar los cerebros, en particular de los alumnos que suelen estar en edades en las que pasan de ser unos gilipollas adolescentes a algo menos gilipollas adultos, al menos en teoría.
Si por "ideología" nos referimos a un "simple" conjunto de ideas sobre cómo dirigir una institución, en este caso una universidad, nada que objetar mientras no metamos la política de por medio. El que las universidades públicas puedan tener su origen en decisiones políticas es absolutamente irrelevante en esta discusión. Tú eres hijo de tus padres pero, y más cuanto más pasa el tiempo, no tienes que hacer todo como ellos te dicen o ellos harían, ni tienes que meterlos en todas las decisiones de tu vida.
Por último, eso de "placenteramente conmigo"... que corra el aire, ¿eh?, que corra el aire...
#6 Digo yo que en una Universidad precisamente la ideología igual, igual, igual no debería ser lo más a valorar a la hora de elegir rector, rectora, rectore o rectoral.
#38 Sé que tu intención es buena pero, además de darme una información que ya conozco, te has despistado un poco, así que te voy a aconsejar que, antes de contestar a alguien, te fijes en si ese alguien estaba a su vez contestando a otro y qué es lo que dijo este otro. Esto es recursivo/iterativo, es decir, que si ese otro estaba contestando a alguien más en ese comentario, también lo leas, así hasta llegar al comentario original.
En mi comentario en #30 estaba contestando a #_5 (lo pongo así para no molestarle con la referencia), el cual le contestaba a #_4 quien, a su vez, contestaba a #_3, con la particularidad de que #_3 y #_5 son la misma persona, a quien denominaremos meneante A y al otro, a #_4, meneante B.
Meneante A dice: "Yo hoy circulaba por autovía a 100km/h, que era la máxima permitida en ese tramo, por el carril izquierdo adelantando a un camión."
Meneante B argumenta una posibilidad al respecto de la situación pero es irrelevante en términos de esto que te comento.
Meneante A dice entonces: "...yo estoy adelantando a un camión que iría digamos a 97km/h..."
De los dos comentarios de meneante A deducimos entonces varias cosas:
- Iba por una autovía.
- Iba por un tramo limitado a 100 Km/h
- Estaba adelantando a un camión.
- Según él, ese camión iría a unos 97 Km/h.
Desconozco hasta qué punto sus afirmaciones son ciertas y precisas, pero es la información de la que partimos y que, si damos por cierta, resulta que el camión no es que fuese a su máximo permitido legal, sino que iba al máximo permitido en la vía general, sea su velocidad legal o no. Es que no entro en el debate sobre si el camión iba legal o no iba legal, indico que si la velocidad a la que iba eran unos 97 Km/h sobre 100 posibles, podemos establecer que eso es ir ya al máximo de la vía, y que si tenemos que hacer un adelantamiento a exactamente 100, nos va a llevar un buen rato hacerlo, lo cual creo que tampoco está bien visto… » ver todo el comentario
#2 No sé cuánto tiempo tienes pero puedes editar la noticia y te deja cambiarla de publicada a descartada o algo así en algún menú desplegable si recuerdo bien.
#12 Ya, si por eso dije que "no se da". Y como ya he dicho en anteriores ocasiones, entre que no pisas la cárcel salvo cosas muy raras y que la multa es irrisoria en comparación con el daño que se pretendía y podía hacer, en los casos de ellas a ellos tras divorcio en el que él esté pagando una manutención de los niños que, sorpresa, los tiene ella, en realidad es él el que paga la multa por la denuncia falsa contra él.
#11 Y me tira de un pie, yo no he pretendido convencer a nadie de nada, sino decir lo que yo viví. Que perfectamente alguien puede ser un gilipollas integral con unos y un ángel celestial con otros, obviamente.
Ahora, cuando estaba en el trabajo en el que lo traté como cliente, te diré una cosa, creo que pude tratar con unos, fácil, 100.000 clientes (muchos, muchos años allí) y él está, todavía más fácil, en el top 5 de gente amable y educada. Gente correcta mucha, maleducados un montón, pero verdaderamente amables y educados como él, un puñado.
Que no fue el único famosete/conocido que traté, de hecho a alguien profesionalmente cercano a él lo recuerdo como un tanto lamentable, pero a este señor, todo lo contrario.
Es lo que yo viví, repito, no convenzo a nadie de nada.
#12 De ese señor del que usted me habla casi ni sabía que se presentaba, cuando vi los resultados casi lo flipé. Cómo de mal tiene que estar haciéndolo el gobierno para que haya tanto, hummm, ser humano votando por este energúmeno.
Y ya.