#1#4#19 Como aprendí en su momento, cada cáncer depende del paciente, pero en el caso del de páncreas (y he tenido cerca a tres) es tirando a rápido.
Este tipo de cáncer tiene varios problemas particulares, el primero es que para cuando el paciente nota molestias, la cosa ya está avanzada por lo general. No necesariamente no extirpable pero ya está causando problemas a su alrededor.
El segundo es que, por motivos que se me escapan, es jodido de diagnosticar, o al menos lo era hace unos años. Se tarda un tiempo precioso desde que creen que son gases, mala digestión, a que lo ven. Pueden pasar meses
El tercero es que si se deciden a operar para extirparlo (creo que el término es "resecarlo") es una operación larga y complicada por lo que ya decía antes, que es probable que se haya extendido al riñón, la columna, el hígado... vamos, que es de riesgo.
Y el cuarto es que la quimio es virtualmente inútil (o lo era hace unos años) porque de alguna manera le resulta "imposible" traspasar no sé qué barrera y entrar al tumor.
Evidentemente no soy médico, lo que he dicho puede haber variado en los últimos 5-10 años (me da que no mucho) y a lo mejor me he equvocado en algo (me parece que no, claro) pero eso.
Así que, por lo que sé, y aunque de nuevo cada caso es cada caso, que desde la detección al fallecimiento pase menos de un año es de lo más normal. Y no son meses agradables precisamente.
Cuando es una mujer la que mata a sus niños, como ha intentado esta (por lo visto uno de ellos estaba mejorando pero el otro no tanto) rápidamente se le atribuye desde los medios y cualquier político (en particular de la izquierda, más que nada porque los de derechas no suelen ni comentar) que seguramente tendría problemas psicológicos.
Cuando es un hombre, automáticamente se le asigna que es un machista, heteropatriarcal etc., el oack completo, al punto de que si es a la mujer a la que agrede/mata, el T.S. indicó, estableció, que no es necesario indagar en las motivaciones, que la ley deja claro que es una agresión machista.
Yo lo que digo es que EN TODOS LOS CASOS se debe investigar qué ha pasado.
Aquí rápidamente se recurre al comodín de la enfermedad mental, pero cuando fue el hombre el que mató a su mujer a puñaladas entonces muchos (¿estabas tú entre ellos?) rápidamente negaron esa posibilidad a pesar de que LOS PROPIOS HIJOS de la pareja decían que fue por eso. Que no por ser los hijos va a ser verdad obligatoriamente, pero desde luego ellos tendrán más información de primera mano que cualquier meneante de tercera reguonal.
Pero no, los meneantes de turno directamente negaron esa posibilidad mientras que aquí, alguien ha cogido a dos niños pequeños y se ha tirado con ellos por la ventana, entonces sí que defienden esa tesis
Yo no sé qué llevó en ambos casos a la situación correspondiente, lo que sí sé es que se deberían investigar AMBAS, pero me da que no va a ser el caso.
Yo no te voy a aconsejar nada, no soy tu padre (afortunadamente para mí) y tampoco me harías caso, pues sólo vives de lemas y de hacer aquello de lo que acusas a los demás.
#43 Dilo por él, que yo soy el que está hasta las narices de la presunción de problemas mentales para ellas pero de maldad, digamos, incardinada en el ADN de la masculinidad.
(Ya, la frase decía violencia, no maldad, es una adaptación)
#23 Yo, que no es que sea precisamente adalid del neofeminismo actual, soy el primero en pedir que se investigue, pues es lo que quiero siempre, que se investigue.
¿Qué sucede también? Que uno puede criticar ya mismo la diferencia con la que se tratan estos casos tanto en los medios como por parte de los políticos en función del sexo del autor.
Aquí rápidamente se apunta a los posibles problemas mentales de la madre, ok, pero cuando hace pocas semanas se indicaba lo mismo de quien mató a su mujer porque así lo apuntaban los hijos, entonces aquí te llaman machista y otras mierdas.
Es una muestra más de que el neofeminismo es hembrismo podrido.
#29 Dejando a un lado la mención a los genes, que daría para otro comentario en el que no quiero entrar, "comer con fuego" es una (resumiendo) invención humana. Si ahora nos parece natural en base al tiempo que llevamos haciéndolo no significa que lo sea.
#24 Sí, y de hecho el nombre era incorrecto, no era Paleolítico, sino Horno Pirolítico, y cuando hablan de superior e inferior se refieren a qué parte usaban, que si gratinar, que si asar.
Claro que es natural el fuego, tremendo descubrimiento. Es su uso como "mejorante" de los alimentos que ya no es tan "natural".
Sin "hacer nada", Soto Ivars está dando a conocer lo que no pocos ya sabíamos: que lo de "igualdad" es un cuento wn buena parte de sus discursos y acciones, así como una retahíla de mentiras.
No niega la existencia de violencia en ningún momento, pero se sienten capacitadas para decir qué se puede y qué no presentar en un lugar público.
#38 Pues igual conviene informarse antes de sacar la lengua a paseo.
Es lo mismo que cuando hablan de la otra casa, la de la madre de su hijo, al lado de la playa, que también quieren denunciar al concello, siendo el mismo.
#17 Desde 2015 gobierna el BNG en Moaña. Si alguien cree que un ayuntamiento del BNG va a saltarse la ley intencionadamente para favirecer a Feijoo, que se lo piense.
Este tipo de cáncer tiene varios problemas particulares, el primero es que para cuando el paciente nota molestias, la cosa ya está avanzada por lo general. No necesariamente no extirpable pero ya está causando problemas a su alrededor.
El segundo es que, por motivos que se me escapan, es jodido de diagnosticar, o al menos lo era hace unos años. Se tarda un tiempo precioso desde que creen que son gases, mala digestión, a que lo ven. Pueden pasar meses
El tercero es que si se deciden a operar para extirparlo (creo que el término es "resecarlo") es una operación larga y complicada por lo que ya decía antes, que es probable que se haya extendido al riñón, la columna, el hígado... vamos, que es de riesgo.
Y el cuarto es que la quimio es virtualmente inútil (o lo era hace unos años) porque de alguna manera le resulta "imposible" traspasar no sé qué barrera y entrar al tumor.
Evidentemente no soy médico, lo que he dicho puede haber variado en los últimos 5-10 años (me da que no mucho) y a lo mejor me he equvocado en algo (me parece que no, claro) pero eso.
Así que, por lo que sé, y aunque de nuevo cada caso es cada caso, que desde la detección al fallecimiento pase menos de un año es de lo más normal. Y no son meses agradables precisamente.