#59 Corrígeme si me han informado mal pero ¿tenía que debatir con esos dos? Porque según tengo entendido, no era el caso, era con otros.
Que, de todos modos, ¿cuál es el problema en debatir con esos dos? Si tan seguro está de que sus ideas son las correctas, seguro que no tiene nada que temer.
Aznar como debatiente/tertuliano ya sabes lo que hay, que es o lo que dice él o no sirve nada, no te demuestra nada. Sí que, por el contrario, Espinosa es bueno debatiendo y hablando, es lo que tiene haberse podido permitir una educación que ha tenido que costar muchos ceros a la derecha de un uno, pero los ha aprovechado. Otra cosa es el contenido de su discurso, ojo, pero debatiendo y hablando, por regla general es bueno (de nuevo, insisto, me refiero a su estilo, no al contenido). Eso sí, el comentario con más karma de mi vida meneante lo hice gracias a él, que me lo puso en bandeja www.meneame.net/story/espinosa-monteros-vox-izquierda-no-entiende-econ
#45 A pesar de que no soy "derechuzo" (por mucho que haya imbéciles que me llamen eso y cosas peores por aquí, demostración inequívoca de incapaces mentales que sólo saben "si no dice lo mismo que yo es que es de los otros") sí tengo la seria impresión de que el señor Uclés ha hecho esto para, por un lado, evitarse tener que pensar para debatir con otros y, segundo y más importante, llamar un poco la atención sobre su persona.
¿Iba a estar en la tele como está si no hubiera hecho esto? Es posible, pero con menos probabilidad.
#46 Si hubiera sido el del bando contrario el que hiciese la jugada se habría dicho que "ah, cobarde que no quiere someterse al escrutinio de la verdad" o alguna cosa así.
¿Blanquear? ¿desde cuándo un debate implica que estás blanqueando? ¿Sentarte al lado de alguien que opina diferente es blanquear? ¿En serio?
Luego que por qué polarización fue palabra del año.
#37 El problema no es que no quiera ir sino que primero dijo que sí y luego que no, exponiendo unas motivaciones un tanto peregrinas a mi entender.
Creo bastante razonable que si vas a tener una serie de debates sobre la Guerra Civil Española traigas a gente con diferentes maneras de pensar. Eso no significa que le tengas que hacer una lamida de sable a nadie, que estés de acuerdo con lo que opinen (o sí, o a medias, da igual) ni que vayan a imponerse opiniones e ideas de un lado por encima de las del otro. Mientras la charla se mueva dentro de los límites legales, la cordialidad y esas cosas, creo que debatir ideas es bueno por regla general.
Voy a ser mal pensado y decir que pudo haber optado por lo que hizo para que se hablase de él y ahora quiera ir de niño bueno, de "no quiero polémicas" cuando en realidad nadie le obligó a ir, se sumó y se borró él.
He dicho que la ha liado y por caprichito, porque ni siquiera tenía que debatir con algunos de los que nombró, simplemente dijo primero que sí y luego vio que era más fácil liarla, porque es uno de los buenos, y sacarse publicidad (así ahora está en todos lados) que debatir. Repito, debatir. En ningún momento se le dice que tenga que validar las tesis de los otros..
Es más, si quien hubiera hecho esto fuese uno de los malos, ahora todo el mundo que está diciendo "bien por Uclés!" estaría llamándole cobarde y antidemocrático al malo.
Pero bueno, estamos en un país donde no se juzgan los actos sino si el autor es de los nuestros o de los otros.
#72 La arrogancia no me parece el peor de los defectos de Feijoo, me parece peor su incompetencia y su falta de liderazgo.
No, Sánchez no me hace sentir pequeñito, todo lo contrario. Su manera de hablar es arrogante y perdonavidas, sobre todo lo notas cuando acaba las frases en un discurso acelerando sus palabras como diciendo "te vas a enterar". Insisto, no estoy describiendo su contenido (que daría para mucho) sino el cómo lo cuenta, que incluso aunque diga una verdad no resulta creíble.
#70 Estás suponiendo algo, probable pero no seguro.
Pero incluso aunque sea así, a mí no me vale, y no lo digo por él, lo digo por cualquiera. El discurso de un político debería escribirlo él mismo, podría contar con ayuda, por supuesto, y técnicamente puede ser otro quien tenga el teclado a mano, pero...
#61 He dicho de vez en cuando porque imagino que no hará declaraciones todos los días.
Ahora, no vas a ser tú quien me diga a mí nada al respecto, y menos aún que si el algoritmo, cuando lo he tenido como presidente autonómico década y pico. Sé de sus "habilidades".
Y te diré más, aunque creo que ya lo conté una vez, me encontraba en una ocasión en una conferencia sobre temas informáticos en una LAN Party y apareció él de visita por allí, ya que estaba patrocinado/organizado por la Xunta. Lo tuve a tres-cuatro metros a mi lado y se puso a hablar con el conferenciante (amigo mío) y con lo que dijo y su actitud y postureo ya me dejó perfectamente claro de qué palo iba.
Esto fue en 2010, no llevaba ni un año de presidente de la Xunta. No me vas a decir tú a mí que si el algoritmo o no sé qué mierdas, que tú y yo no somos iguales.
#51 Tiene gracia porque esa frase la dije como coña, pero se requiere más de un dígito de C.I. para entenderlo.
¿A los que voto? Anda que no habré dicho veces que no voto a ninguno desde hace años, pero bueno, como dicotómico que eres, al haber hecho una crítica a los que te gustan entonces automáticamente crees que apoyo a los otros e incluso les voto.
No te preocupes, puedes consolarte con la idea de que esa incapacidad de argumentar la tienen muchos otros.
#40 No me leerás a mí decir que Feijoo es bueno en discursos ni de lejos.
Ahora, tampoco me digas que Sánchez es un milagro de la retórica porque no lo es. Es arrogante, no es creíble ni cuando dice la verdad por casualidad. No me refiero a si lo que dice está bien o mal, sino a su manera de hablar, perdonavidas, engreído, pagado de sí mismo.
Feijoo está en el punto habitual, para mí, de "es político y no me creo nada de lo que dice mientras no se demuestre lo contrario", y luego de vez en cuando mete la pata pronunciando según qué palabras.
#7 Comentario que has, como tantos otros meneantes, escrito sin venir a cuento. Ahora con insulto gratuitos, pero supongo que te sentirás moralmente superior. Bueno, no hace falta suponerlo, es seguro que te sientes moralmente superior.
Eres ejemplo de la causa de la polarización política en este país.
¿Encerrona por qué?