#11 Si lo he entendido bien, a partir de X número de robos y/o X cantidad robada, se va para la jaula.
Si ahora se va para la jaula y antes no, eso reduce el número de delitos, no porque provoque efecto disuasorio, que a lo mejor alguno se lo piensa, sino porque si está en la jaula no roba en la calle.
#16 Lo dejo aquí, en parte porque no tengo tiempo, en parte porque es un buen lío jurídico para el que me faltan conocimientos. Lo que sí es cierto es que alguien ha tirado la piedra y luego escondido la mano, con el daño reputacional que conlleva.
Respecto a que "no quiere", creo que indicó por qué no era así. Y lo dicho, hasta aquí, buenos días.
#14 Yo no presupongo falsedad en la denuncia, digo que lo que sí debe ser cierta es la presunción de inocencia.
Añado que se ha sacado la lengua a pasear para hablar de acusaciones muy graves (repito, ciertas o no ciertas) para que luego se presenten esas denuncias donde no procede y, creo, cualquiera sabría que no era en España donde deberían presentarlas. ¿Puedo presuponer mala fe? pues es una opción.
¿Me estás diciendo que es el acusado quien tiene que limpiar su nombre? Qué cosas...
#12 Como ya he comentado antes, que tenga pasta es irrelevante para mi pregunta.
Por lo pronto, le han hecho un daño reputacional y deberían saber que no iban a poder presentar la denuncia en España. Puedo incluso suponer que lo sabían y les dio igual.
Repito, el que tenga pasta es irrelevante. Y sí, por supuesto qie se le tiene que suponer inocente mientras no se demuestre lo contrario.
Que, si hubiera juicio y quedase fuera de toda duda que fuese culpable, por favor, al trullo con él.
Pero mientras eso no suceda, es inocente y así se debe mantener.
Repito, el que tenga dinero es irrelevante ¿O la presunción de inocencia se la asignamos a quien nos dé la gana?
#87 Yo sólo lo conozco de hace pocas semanas cuando vi que un ignorado mío me respondía.
Y no me parece en absoluto útil. El que sea un foro no es óbice para que el ignorado pueda tocarle las narices al que le ha ignorado. Lo de que se mantengan los hilos es una excusa pobre.
#85 No será necesario pero había gente que lo hacía, y el "truco", que yo diría más bien "bug", de la doble referencia es algo que imagino que no muchos conocen. Yo no la conocía hasta hace pocas semanas.
Pero sigue siendo un abuso, igual no tan directo de coger pero que se apaña si se programa correctamente para resolver ese bug.
#83 O no te entiendo o no lo entiendes. Igual ambas cosas son ciertas.
La situación que describo es que hay usuarios que te escriben algo, pero te ponen en ignore porque ya no quieren que tú les respondas y no quieren leerte. Hasta ese punto pues vale, que yo también lo he hecho con alguno que me ha cansado. A fin de cuentas creo que eso será el motivo principal de ignorar a alguien.
Ahora, lo que algunos especialitos hacen es que, cuando les da por ahí, ven tu comentario en gris porque al estar en ignorado estás en gris, no te pueden leer y, para leerte, te designoran (también te pueden leer si alguien te ha contestado y pasan el ratón por encima del almoadilla-número de la mención, pero eso ya es otra cosa, un bug del ignore) y te contestan, pero te quitan el derecho a réplica, en cierta manera, al volverte a poner en ignore. Es decir, que sólo él te puede escribir a ti y tú lo sabes pero si le quieres responder, como ya te ha ignorado de nuevo, te quedas con las ganas.
#80 Nunca me he parado a pensar en si hay un límite de ignores como tampoco me paro a pensar en otros parámetros de menéame, tengo mejores cosas que hacer.
Pero teniendo en cuenta que los ignores sí salen en la lista de... ignores, imagino que sí será un tema de, más o menos, rendimiento, de manera que esa página no casque al cargar o, puede, para algún caso extremo de gente que ignora a muchos y que eso provoque algún problema en el código.
#79 Si la medida es que "una vez que designoras a alguien no lo puedes volver a ignorar hasta X tiempo después", con un X razonable (lo que quiera que sea esto) pues creo que sí, que arregla un poco la cosa porque entonces los que abusan de esa situación se lo van a pensar o, de cagarla, van a tener que recibir la respuesta de quien había ignorado.
#2 Tensk 