Te sugeriría que para cosas así recientes no te fíes del buscador de menéame (de hecho, no te fíes nunca ), sino que en las dos, tres páginas primeras de la cola de pendientes uses el Ctrl+F y veas si está en la página algo así.
La viñeta que has puesto dice "ambos lados lo hacen" ¿a qué te refieres por "lo hacen"? porque si es a cometer el acto delictivo te voy a remitir a mi comentario anterior.
Si por "lo hacen" te refieres a que tengan ventajas unos y otros, es virtualmente el mismo argumento: las ventajas deberían ser las mismas y, hasta donde sé, las ventajas judiciales en temas de violencia en (ex)pareja sólo están del lado femenino. Te agradecería que me indicases qué ventajas tienen los hombres que las mujeres no tengan en esos casos.
Porque por ahora, rebatir, lo que se dice rebatir, ni unos huevos para una tortilla francesa.
#17 ¿Te refieres a que si detienen a un gitano robando cobre y resulta que los gitanos son los que más cobre roban, deberían sentenciarlo a más pena que a un payo? ¿te refieres a que si los subsaharianos son los que más entran ilegalmente al país, son los que deberían tener más pena al respecto? ¿si los sudamericanos son los que más sí entran legalmente pero luego se quedan más allá de lo que su visa, o documentación que sea, indica, entonces son los que más deberían ser sancionados al respecto?
¿Estás diciendo que los delitos deberían ser estudiados en conceptos demográficos y que, para cada uno de dichos delitos, aquellos futuros autores de los mismos que cumpliesen con las características demográficas mayoritarias de dichos delitos deberían ser castigados con mayor pena?
Resumiendo ¿estás justificando el derecho penal de autor?
Además de eso, estás tratando de usar un argumento que no invalida en absoluto lo que el juez ha dicho.
#10 ¿Dónde pone que no se debe posicionar? Precisamente los jueces no es raro que puedan consultar a instancias superiores si una ley es válida o no, por ejemplo al Constitucional, antes de aplicarla en un juicio.
Si aplicamos lo que dices, un juez nunca podría dictaminar que una nueva ley es ilegal en el marco jurídico existente.
#14 ¿Te refieres a que durante años hemos estado viendo a los sucesivos gobiernos, en particular a las titulares el ministerio de igualdad, indicando todas las nuevas ventajas que iban sacando para las mujeres que denuncien por violencia de género a sus parejas, e incluso sin denunciar se les puede considerar víctimas "si se lo están pensando", y ahora que un juez dice que eso es lo que está pasando, entonces es facha?
Uno no puede negar que hay mujeres sufriendo violencia por parte de su (ex)pareja, lo mismo que también hay hombres que la sufren pero "no pasa nada", y seguro que en parejas homosexuales también. Es inherente al ser humano que eso pueda suceder.
Pero desde el mismo momento en el que la ley le está dando ventajas a las mujeres, que ahora uno vaya y diga "se les está dando muchas ventajas" y lo tachen de machista es absurdo.
#19 Ah, que me negativice múltiples comentarios de distintos hilos, sin haber tenido ningún intercambio con él, te parece razonable, admisible.
Eso incluso cuando uno de ellos es este www.meneame.net/story/congreso-exige-gobierno-deflactar-irpf-eximir-iv donde demuestro que el usuario Supercinexín, muy en su línea, ha tratado de convencer de un bulo que los datos demuestran que no es cierto lo que dice, no es opinable, son datos.
Vamos, me quieres decir que no sólo es admisible lo que hace sino que está bien que un usuario haga de árbitro de conversaciones ajenas, cuando lo real es que este usuario, más que probablemente, lo que hizo fue venir a mi perfil, sección de comentarios, y le dio al botón de "pa'bajo".
Total, que te parece bien lo que claramente es una negativización compulsiva, y al bulero tampoco le va a pasar nada.
#17 No sé si hablamos de lo mismo. Me refiero a un usuario que me ha negativizado varios comentarios en distintos hilos por animadversión sin más, cuando con él no he intercambiado palabra en al menos las últimas 8 páginas de "Conversación".
La explicación es muy sencilla: en mi zona no se veía nunca un zorro. Por "mi zona" me refiero en unos cuantos kilómetros cuadrados a la redonda, que es zona rural pero, para ser rural, es "bastante urbana". No hay que irse muy lejos para poderse cruzar con uno pero tampoco es habitual. El que se vengan por aquí y, además, de día, simplemente no sucedía. He visto zorros de día cerca, claro que sí, pero a unos cuantos kilómetros en carretera de "montaña" (montes pequeños, esto es Galicia al final).
Pero en aquella ocasión sí, y resulta que yo, como hace todo el mundo por aquí (si la gripe aviar lo permite) tengo el corral, donde ni de puta coña iba a entrar el zorro en la vida, y luego una huerta. Por el día están libres en la huerta, donde es harto fácil entrar saltando el muro.
Décadas, pero décadas con ese sistema y nunca se había acercado ninguno, pero ahora sí, y de hecho no fui el único al que le sucedió en aquellos días.
Ahora, a alguno le resulta más sencillo directamente apuntar y afirmar de manera categórica sin tener puta idea.
#13 Tensk 
), sino que en las dos, tres páginas primeras de la cola de pendientes uses el Ctrl+F y veas si está en la página algo así. 