#6 Como suelo mencionar de vez en cuando (y mira que ya me cansa pero es lo que hay) en el caso que estableció jurisprudencia en el T.S. para los casos de "violencia de género", no hace falta demostrar la intencionalidad del hombre, con que le agreda a su (ex)pareja (mujer, claro, los gays no se rigen por esto) ya es automáticamente "violencia de género" y a él se le aplica otro artículo del código penal. En dicho caso, incluso cuando fue ella la que agredió primero (ella puñetazo a él, él bofetada a ella, ella patada a él) y le agredió dos veces, él se llevó el doble de condena que ella.
#25 Claro, porque todas las que llevan burka lo hacen porque quieren, no porque se les haya impuesto. Lo mismo para quienes llevan hiyab y demás familia, que seguro que no es porque sus padres les hayan obligado desde pequeñas y sea eso lo que hayan mamado hasta normalizarlo.
Seguro que cada vez que ves una pareja de origen magrebí con sus hijos en el súper, con ella llevando una suerte de bata/abrigo de arriba abajo y pañuelo, fijo que piensas en lo libre que es ella de vestir y llevar el pelo como quiere, no como el hombre, que se ve obligado a vestir al estilo "occidental".
#4 Tu comentario en #1 ya era para coger con palillos pero lo de ahora es demostración de que no piensas por ti mismo sino que copias el argumento falsario de los partidos en contra de esta medida.
Las monjas llevan su uniforme de trabajo, lo mismo que lleva cualquiera en el suyo si procede. A las monjas nadie (al menos no en el contexto actual, otra cosa es lo que pasaba en tiempos pasados) les obliga a serlo, entran en el convento porque les da la puta gana.
¿Ves la diferencia entre eso y el estar obligadas a cubrirse el pelo desde que tienen la regla? ¿Hay que explicarlo de otra manera para que lo entiendas?
#37 Hombre, creo que el microblogging pues... a ver, si lo que se hace es corregir puntuación, falta ortográfica o similar pues no se debería considerar como tal. Lo siguiente es recortar el titular porque el original no cabe, claro que con los recortes hay que tener cuidado.
Para mí el microblogging en el titular es cuando se parece al original como un huevo a una castaña o cuando se añaden algunas palabras para hacerlo más atractivo, y por "algunas palabras" me refiero a que se suele poner el nombre del autor o algún otro que hará que el meneo resulte más atractio. Por ejemplo, si pones un video de cómo se hacían las carreteras en Roma o de cómo hacer cestos con tiras de madera, igual por sí mismos no tienen tanto meneo como si le añades que es de Isaac Moreno Gallo o de Eugenio Monesma respectivamente.
Para mí el que se le pase un "filtro corrector" no me parece que deba ser considerado microblogging.
#5 Hablo de lo que entendí de otros artículos en todo este tiempo, que como indica el titular, la cosa ha ido para largo y a ver si acaba pronto, que hasta que lo vea, no me lo creo.
#24 No tengo ni idea. Quizás es que nos identificamos más como tales a nivel público mientras que el resto no tanto o nada, y así es difícil comparar. Por otro lado, igual somos más activos que otros.
Pero vamos, que es normal, estamos en todos lados.
#36 Soy plenamente consciente de que no vivimos en los mundos de yupi.
También soy plenamente que el que te diga que estás "en el lado correcto de la historia" un señor que hace lo que hace en el Tibet y con los uigures pues... a ver...
#6 Tensk 
