#38#42 Yo a este impresentable lo tengo cruzado desde que en su primera ronda (cuando lo nombró ZP) pasó algo así como que en Galicia los números de siniestralidad eran peores que en el resto de España, y cuando se le preguntó el motivo no tuvo mejor ocurrencia que decir que es que los gallegos éramos pesimistas y conducir con pesimismo tiene esas consecuencias.
Cuando eso es lo que tienes que decir al respecto ya da una idea (y entonces no tenía 60 años) de qué tipo de personaje es.
No es que haya habido ningún jefe de la DGT que me haya gustado precisamente, lo más parecido a "caerme bien" fue la que lo susituyó una temporada, que la escuché en la radio y decía cosas normales, lógicas, razonadas, pero le duró un suspiro esa manera de actuar y después creo que dejó el cargo por líos de su marido o algo así.
Si por este impresentable fuese, nadie conduciría un vehículo particular en España, pues es lo único que él sabe que funciona para tener una tasa cero de siniestralidad.
Me hacen gracia los que hacen gracia de esto, cuando si fuese Sánchez el que, desde la oposición, hiciese lo mismo contra un hipotético gobierno de Feijolipto en situación similar, no sólo estarían apoyando la iniciativa sino que llevarían tiempo reclamando la dimisión del ourensano.
Eso sí, los que apuntamos esto somos los fachas, claro.
#22 Ufff, que de Silvio acabé hasta las narices de la sombrilla, lo dicho, pero con Van Morrison y su "the whole puta song is like this"(*) hasta las pelotas.
#13 Precisamente porque quedé hasta las pelotas de su "desnuda y con sombrilla", así como de su "ojalá", que hace 30 años estaban hasta en la sopa, no, no es sordera funcional, es hartazgo de aquello que no me atrae, amén de parecerme sobrevalorado poéticamente hablando.
Es, para mí, la versión en castellano de Van Morrison, no porque sus estilos tengan nada que ver entre sí, sino por lo aburridos, cansinos y "jartables" que son.
Cuestión de gustos, igual que puede haber algo que a mí me encante y que tú no soportes, pues tienes perfecto derecho a estar equivocado.
#27 Desconozco si era ilegal lanzar octavillas entonces. Todavía recuerdo la época en la que la publicidad electoral la tiraban desde los coches en marcha.
Pero vamos, me estás comparando dos cosas que no tienen nada que ver y, de paso, mientes un poquillo.
Yo no he dicho que no haya que sancionar al que compartió las imágenes online sin permiso de ellas. Si sucede que de eso habla todo el mundo.
Yo en lo que me he fijado es en que nadie dice que si el que puso la cámara lo hizo fue porque sabía que iba a obtener ese tipo de imágenes, y si lo sabía es porque no era la primera vez que pasaba ¿estamos de acuerdo en esto? porque me parece que es obvio.
¿Que en vez de publicarlas sin más debería haberlas denunciado anónimamente entregando las imágenes a la policía local? pues igual mejor para todos.
¿Que ellas estaban cometiendo una infracción (del tipo que sea) y que ellas, sean las mismas u otras, lo estaban haciendo desde al menos una edición anterior? también ¿o no? ¿eh?
Una cosa no quita lo otro en este caso, que hablamos de salubridad pública.
En fin, no sé para qué te contesto, ni hace falta que contestes, que total ya te has marcado un Godwin como una casa.
#7 Me has recordado a lo de las chicas de A Maruxaina. Para quien no lo recuerde o no lo sepa, se trata del caso de unas tías que, en unas fiestas (eso, a Maruxaina), allá por el norte de Lugo, se fueron a mear, sólo que no había baños. Alguien había puesto una(s) cámara(s) y las grabó para después compartir las imágenes en webs "de dudosa moralidad".
Alguien que las conocía (o a alguna, da igual) las vio en esas webs y las avisó. Éstas por tanto lo denunciaron.
Y ahí es donde yo opino que, sí, está mal publicar fotos en bolas de tías sin su permiso y blablablá. Pero pasa que antes estas tías ya lo habían hecho más veces, en la calle (estas mismas o quienes fuesen, vamos, que no era la primera vez) pues no era ningún lugar demasiado apartado, al punto de que quien fuese que las grabó ya sabía que eso podía pasar e iba a pasar, o no habría puesto las cámaras.
¿Sabes de qué nadie habló, salvo este que te está escribiendo y a lo mejor alguna excepción rara más? de sancionarlas a ellas por mear en la vía pública. Y yo sí creo que, igual que habría que ver qué posibles delitos habría cometido el que las grabó y compartió las imágenes, si tengo algo clarísimo es que a ellas habría que multarlas ¿o no?
Volviendo al caso que nos ocupa, mi opinión se mantiene: no se deberían filtrar las cosas, aunque a veces, no me queda duda, si no es siempre, se filtran porque interesa que se sepa lo que se filtra. Pero que lo hagan todos no significa que esté bien y, desde luego, si lo hace uno de los cargos más importantes a nivel judicial, pues ya a tomar viento todo si lo permitimos.
#1 Creo que, al contrario, precisamente se debería haber condenado desde el principio o cambiar la ley. Pero es que además, que lo haga el FGE sí que es ir con la chorra fuera ¿no?
#15 Pues al ir a poner el comentario lo busqué, que yo de euskera sé "eskerrik, qué asko" y poco más. (es coooña) y google me lo admitió así, de ahí que lo ponga con el "he", pero si se supone que no. Es más, sin el "he" me dice que es "legendario" y con "he" es presidente.
#48 Tensk 
