#15 Porque la opción de no votar o votar a otros ni se te pasa por la cabeza ¿no? lo ves, como tantos por aquí, desde el maniqueísmo, o conmigo o contra mí.
#1 Según alguno, Trump tendría cierto tipo de demencia que le estaría afectando a la parte del cerebro (zona frontotemporal o algo así) que se ocupa (entre otras cosas) de "comportarse" en el sentido de "comportarse bien". Al fallar esa parte, dice todo lo que se le pasa por la cabeza sin pararse a pensar si es adecuado o no.
#80 Yo no leo elplural, simplemente como ya comenté en alguna otra ocasión, empezaron a menearse artículos de dicho medio acerca de la casa de la señora (o algo, que creo que no están casados) de Feijoo en Moaña. Como conozco la zona pude ver que lo que decían no era lo que la realidad tiene. Así que alguna que otra vez que hay algún meneo suyo lo medio reviso si me apetece. Nada más.
Yo sí tengo una opinión formada pero es toda en base a sus palabras y sus hechos.
- Ese comentario no iba para ti, luego no te quejes cuando te contesto y dices que soy yo el que te molesta cuando eres tú el que se mete en conversaciones ajenas (modalidad ofendidito). Eres libre de hacerlo, claro está, pero tiene sus consecuencias.
- No tengo ningún tipo de vergüenza en hablar de las mujeres de la familia de otro. Por ejemplo, tu madre debería haber usado anticonceptivos unos 9 meses antes de que nacieses pero no lo hizo y aquí estoy perdiendo el tiempo contigo. O sí los usó y ahora estoy perdiendo el tiempo con un condón roto, un DIU desplazado o vete tú a saber.
#69 Empezando por el final, es que me la trae al pairo lo que digan los periódicos mientras sean sus opiniones y sus "deducciones" más que particulares y más que partidistas. Teniendo a público y eldiario pero, sobre todo, elplural rozando en sus comentarios la mentira, es decir, suelen guardarse de decir mentiras como tales pero te plantean los textos para que tú creas lo que no es verdad, pues oye, que no hay mucho donde elegir.
Vuelvo al inicio, sólo hice un recordatorio de lo incoherente de Pablo Iglesias entre su discurso y lo que realmente hace. Sacarlo de ahí es victimizarse.
Vamos a ver si me he enterado bien: dice que no se acordaba de haber escrito una carta de recomendación hasta que salió en las noticias, como queriendo no darle importancia ¿y en base a qué escribió una carta de recomendación? ¿qué "institución" es ella para hacer recomendación de nadie? ¿para recomendar a alguien no tienes que tener algún tipo de "opinión muy favorable"? ¿o estás haciéndole un favor a un amigo?
#61 Dicho comentario es de un usuario al que tengo en ignore desde hace mucho tiempo.
No obstante, dado que me lo referenció #_10 (supongo que se dio cuenta de que era una respuesta a mi comentario aunque no me referenciaba a mí porque se le habría borrado dicha referencia al tenerlo yo ignorado) lo leí al pasar el cursor por encima (ya sabes, un bug de menéame) sin haberme fijado en que era un comentario de alguien a quien tengo en ignore.
Y resulta que a ese comentario en #_10 respondí, por tanto respondiendo a #_3, en #11.
Así que igual es que no te has enterado tú de que ya había respondido, pero vas de listo diciendo algo que no es cierto. Qué sorpresa.
Como tampoco es sorpresa que ese comentario mío en #11 esté negativizado, y eso que como referencias he cogido fuentes que no son sospechosas de ser fachas precisamente.
Y por último, como ya he dicho en multitud de comentarios, pero que se ve que no has querido leer, menos aún entender, no he dicho en ningún momento que debiera ser juzgado por ello, me he referido a su actitud paternalista-machista al quedarse él con la tarjeta durante meses para evitarle "presión extra".
¿Que me acueste? ya empiezas a hablar como las mujeres de tu familia.
#58 Eres tú quien insulta la inteligencia de quien te lee, excepto a aquellos carentes de ella, claro.
Yo no he hablado en ningún momento de que deba haber causas judiciales, ya lo he dicho en más comentarios, he hablado de su comportamiento paternalista y claramente no ejemplar del feminismo que predica.
La linde ya terminó antes de empezar pero tú sigue.
Haces bien en pedir disculpas aunque no sea por el motivo adecuado.
#48 En mi primer mensaje he dicho lo que he dicho, no lo que tú u otros hayáis podido interpretar, menos aún en este entorno llamado menéame donde ya sabemos que no se puede decir nada que huela ni de lejos a una crítica a nadie de la izquierda porque te van a negativizar. Pero como el karma está para gastarlo y lo que voten desconocidos me la pela, digo lo que me da la real gana.
Es interesante que digas que no intentas no hacerte una idea de los políticos de izquierdas mediante los medios de comunicación, de lo que se deduce que ¿de los demás, centro y derechas, sí?
No, mira, te equivocas en una cosa conmigo y es que yo no me baso en lo que opina nadie sino en los hechos.
Es un hecho el que Iglesias se quedó con la tarjeta de Dina durante meses, y que dijo que era para no aumentar la presión sobre ella, arrogándose la potestad de elegir por ella, lo que va en contra de todo principio feminista que dice defender.
Es un hecho que dijo lo de azotar hasta que sangrase Mariló Montero. Oye, igual se equivocó y quería decir Irene en vez de Mariló, y si ese es el caso yo no soy nadie para meterme en la vida sexual de la pareja si son actos consentidos. Pero me parece que no,, que sí quería decir Mariló.
Es un hecho que, cuando dimitió de vicepresidente y se metió a candidato de Podemos en Madrid, para empezar se quitó de delante a la que era candidata de Podemos, creo recordar que sin primarias, y que además, después de haber sido parte de la causa de la escisión que acabó en la creación de Más Madrid, le dijo a Mónica García "oye, que vamos juntos y me pongo yo de candidato", sin tan siquiera referirse a las bases, esas cosas a las que sí recurrió en otros temas como los del chalet. Es decir, a dos mujeres les dijo un "quítate tú que me pongo yo" sin más.
Me la suda lo que opinen el mundo, okdiario o canal red o elplural. Repito, voy a los hechos y sobre esos hechos conformo mi opinión.
La mía, que no es lo mismo que haces tú al imaginarte que los demás, como han votado negativo, es que opinan como tú cuando, repito, lo más factible es que simplemente he dicho algo que no deja en buen lugar a Pablo Iglesias y eso, en esta web, se castiga, no importa la verdad, importa si es favorable o no a los mitos de la religión oficial.
#41 ¿Eres tú quien decide dónde comento y dónde no? ¿hay algún consejo consultivo que lo decida por mí?
He hecho un comentario para indicar que el susodicho señor Iglesias es un incoherente entre su discurso neofeminista y sus actos: está esto de Dina, está lo de querer quitarle la candidatura a Mónica García, está lo de azotar a Mariló.
Y ya.
En cuanto a si tomo a la gente por gilipollas, sólo tomo a los gilipollas por gilipollas.
#29 En ningún momento he ni tan siquiera pretendido que esto sea el "Caso Pablo Iglesias". Yo lo que critico es que el macho alfa, líder en su momento (ahora también pero en la sombra) del partido más feminista que haya existido bajo el sol en la historia del mundo, tuvo una actitud paternalista (por no decir otra cosa) con Dina, una mujer, como si ésta fuese menor de edad a su cargo.
El mismo que estaba de vicepresidente y quiso ir de líder de la izquierda de la izquierda quitándose de delante a Mónica García.
Es decir, a ver si dejándolo masticadito se entiende, critico su incoherencia. Y ya.
#18 Yo no he dicho que haya o deje de haber delito, si bien me parece que bonito no queda. Lo comentaba porque fue otra demostración del macho alfa decidiendo él por otra persona, mujer, qué hacer por ella y pensando por ella, como si la susodicha fuese menor de edad a su cargo.
#14 Hay comentarios absurdos, por no decir otra cosa, y luego está el tuyo.
- Lo que yo he referido es algo que el propio Pablo Iglesias confirmó, que se había quedado con la tarjeta durante una temporada para evitarle problemas, estrés, esas cosas, a Dina.
- ¿Me puedes decir qué estupidez de razonamiento se puede seguir para que, partiendo de que yo he dicho "este es el caso en el que Pablo Iglesias se quedó con la tarjeta de Dina una temporada", llegues a la estupidez de conclusión de que con eso se está defendiendo a Villarejo y asociados? ¿Eh?
Eres ejemplo paradigmático del maniqueísmo patrio: "este tío ha dicho algo en contra de los míos, así que fijo que es de los otros y los está defendiendo".
Tu absurdo razonamiento (llamarlo razonamiento es ser muy benevolente) es absurdo en grado máximo.
#50 Tensk 