#47 No sé él, me da igual tú, yo a lo que me refiero es que es el presidente actual y por tanto es responsable de las leyes y cambios que haga y no haga. Si fuesen los otros, pues los otros, que M. Rajoy no es que cambiase nada en ese sentido tampoco, pero al actual es al que se le pueden pedir responsabilidades.
Pero claro, es el gobierno "más feminista de la historia".
#34 Claro que le da derecho cuando es un presidente que lleva siete años, camino de ocho, en el gobierno y no ha hecho nada por cambiar la situación en este sentido. Nada.
#65 Pues mira, la lista de jefes de la D.G.T. no hay ppr donde cogerla desde que tengo conocimiento de ellos allá en los tiempos de Muñoz Medina, que ya llovió.
Dicho eso, cuando llegó M. Rajoy al gobierno puso a María Seguí en lugar del impresentable actual (porque debemos recordar que el impresentable actual ya lo puso ZP en el cargo).
No los menciono en base a quién puso a quién, sino por sus obras, y en los primeros meses de la susodicha recuerdo haberla escichado en la radio y me quedé gratamente sorprendido por lo que decía, es que no recuerdo ponerle un pero.
Se lo puse más tarde cuando empezó a hacer lo mismo que los anteriores. Luego dimitió del cargo por un posible caso de corrupción que incluía a su marido pero esto quedó en nada.
Es decir, que sí es posible hacer las cosas de otra manera, lo raro es encontrar a alguien con esas ideas que las mantenga una vez está en el cargo.
Ahora, de todos los que he conocido su trabajo, el del actual, en ambos reinados, es el peor se todos ellos con diferencia, y estaba competido el puesto.
A mí me sonó harto raruno que alguien que quiere permanecer "en el economato" diga que renuncia "in the ya", lo qie haría harto fácil que se le identificase.
#11 Cuando caiga Sánchez (que no es que lo que venga después vaya a ser mejor) cambiarán al impresentable de la D.G.T. por otro, por lo que se ke acaban los compadreos.
#30 Porque en tu vida has visto jamás un roscón bien hecho, sino sucedáneos, principalmente industriales, que no saben a nada por sí mismos y necesitan de la nata para que parezca que saben a algo.
Si hubieras probado los que me daba por Pascua cuando era pequeño ahora ni se te pasaría por la cabeza meterle nata a ninguno, porque también sería complicado conformarte con mucho menos de lo que eran aquellos.
Yo porque hay una pastelería que los hace realmente bien, y antes había otra que los hacía diferentes a todo el mundo (pero se jubilaron), ahora ¿con nata? eso para herejes del sabor, para desterrados del buen gusto, para apóstatas de la gastronomía.
#22 La enoooooooooorme mayoría de los que se venden no es el caso.
Pero es que aún siendo el caso, el roscón va sin nata. Si luego tú por tu cuenta quieres echarle nata porque el roscón es una mierda insípida que necesita de la nata para que te sepa a algo pues, oye, allá tú. Pero lo de venderlo con nata es un invento relativamente reciente (al menos hasta donde mi conocimiento rosconero llega) y que está sólo para compensar que el roscón es de tercera regional, seco, sin sabor.
#18 Un roscón si está bien hecho es sin nata ni mierdas sucedáneas de nata. Si eso lo puedes mojar en la leche, chocolate o similar, pero él solito, sin nada más.
Recuerdo yo los roscones que me traían por Pascua y aquello eran gloria bendita, no he vuelto a probar unos como aquellos, y no tenían casi ni fruta escarchada.
Echarle nata es una aberración propia de sincebollistas.
La fruta escarchada es irrelevante, si no te gusta la apartas, lo que no tiene perdón de dios es abrirlo para meterle nata o pseudonata o mierdas varias.
Pero claro, es que esas mierdas que venden no son roscones sino sucedáneos.
Quien afirme falsamente o simule una situación de peligro para la comunidad o la producción de un siniestro a consecuencia del cual es necesario prestar auxilio a otro, y con ello provoque la movilización de los servicios de policía, asistencia o salvamento, será castigado con la pena de prisión de tres meses y un día a un año o multa de tres a dieciocho meses.
¿Cómo es eso de que el uso de la V-16 estás afirmando o simulando una "situación de peligro para la comunidad" o "la producción de un siniestro a conseuencia del cual es necesario prestar auxilio a otro" para movilizar recursos de "policía, asistencia o salvamento"?
Si precisamente la V-16 ni siquiera te conecta con la grúa de tu compañía, sólo está, según la D.G.T., para que otros sepan que hay un coche (o algo) parado en algún punto y ya. No se provoca la movilización de nada, no te va a ir la G.C. (al menos no ni por obligación ni de oficio) a ver si te pasa algo. Si hay alguna emergencia tienes que llamar tú al 112.
Recuerda tirar el papel de fumar en la papelera cuando acabes de mear por fuera.
#45 ¿Qué falsa alarma? ¿Desde cuándo la V-16 es un aviso de alarma?
Por cierto, el Artículo 560 del código penal dice:
Artículo 560.
1. Los que causaren daños que interrumpan, obstaculicen o destruyan líneas o instalaciones de telecomunicaciones o la correspondencia postal, serán castigados con la pena de prisión de uno a cinco años.
2. En la misma pena incurrirán los que causen daños en vías férreas u originen un grave daño para la circulación ferroviaria de alguna de las formas previstas en el artículo 382.
3. Igual pena se impondrá a los que dañen las conducciones o transmisiones de agua, gas o electricidad para las poblaciones, interrumpiendo o alterando gravemente el suministro o servicio.
#17 No será por veces que haya dicho de donde soy. Búscalo si te apetece.
Bien por el trabajo que has hecho, lástima que no sirva para nada, puesto que ni desmonta lo que he dicho, ni sé a santo de qué sacas al PP a colación. Bueno, sí lo sé, porque no tienes argumento en contra de lo que he dicho así que lo mencionas como una variante del "y tú más".
Pero claro, es el gobierno "más feminista de la historia".