#21 Uys, que se te notan los colores de fanboy. Y yo voy por libre.
- Creo que el articulado respecto al derecho a la vivienda debería cumplirse, faltaría más, lo que pasa es que habla de derecho a la vivienda y no es tan sencillo facilitarlo ni demostrar que están haciendo algo o no haciendo nada al respecto, sean unos, sean otros los que gobiernen. Por cierto, es el artículo 47. El 45 habla del entorno y el medio ambiente.
- El artículo 16 indica en sus dos primeros puntos la libertad ideológica y religiosa, así como que nadie puede ser obligado a declarar qué creencias tiene. En su punto 3, que parece que sólo quieres interpretar de una manera completamente errónea, dice: "Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.". Léelo entero y entiéndelo entero, que parece que no es el caso.
- Y el 134 es EXACTAMENTE igual de obligatorio su cumplimiento que los demás, y es posible que el tema del que trata sea, a nivel práctico, más importante que los otros dos mencionados. Repito, a nivel práctico, en tanto que un país no puede funcionar sin presupuestos adecuados al momento.
¿De dónde hostias sacas lo de que "siempre y cuando gobierne Perro Sanxe"? Mira, nos vamos a este artículo de wikipedia es.wikipedia.org/wiki/Presupuestos_Generales_del_Estado que relata qué pasó con ellos desde los del año 2.000. Algún año más de gobierno socialista que popular pero cerca de la mitad para cada uno.
Tanto con Aznar (repito, a partir de 2.000, no aparece ahí dato anterior y no me apetece buscar para lo que quiero indicar, no es necesario) primero como con Zapatero después se aprobaron los presupuestos en tiempo. No se discute aquí el contenido, ni si los aprobaron con ayuda de quién, sino si se ha seguido el procedimiento en cuanto a los tiempos. Así que a… » ver todo el comentario
#106 Nada de prejuicios, ¿dónde ves prejuicios en lo que he dicho? He razonado. Si consideras que mi razonamiento falla por alguna parte me lo indicas, me pones por qué crees que falla y, una vez lo vea, reviso si es necesario.
Me suena una chica que vi hace unos meses en televisión que, precisamente, salía porque ella ya tenía unos años y había decidido hacerlo por voluntad propia. ¿Mi opinión personal? Que es una estupidez como la copa de un pino, pero que si ella quiere hacerlo, adelante. Que no porque alguien tenga derecho a hacer algo significa que los demás tenemos que opinar que está bien hecho.
El gobierno DEBERÁ, no dice "debería de", dice "DEBERÁ", así que si no lo hace está faltando a lo que ordena la Constitución. Que eso pueda o no acabar en una denuncia que el Constitucional reciba y sancione al gobierno ya es otra cosa, en tanto que algo se inventarían para no pisarse la manguera entre bomberos.
Pero de hipérbole nada. La Constitución es bien clara. Y el que tenga un método de salvaguarda para que el país no se quede sin presupuestos no significa que "eh, no pasa nada si no cumples".
¿Dirías lo mismo si hubieran sido los del otro bando? claramente no.
No quieras inventarte realidades alternativas, gracias.
#96 Creo, no estoy seguro de ello, creo que les obligan a llevarlo a partir de la primera regla, así que, eso, de niñas, niñas no se lo vas a ver (al menos por aquí) pero luego ya sí. También ahora depende de si los padres son algo más "permisivos", blablabla, que les obliguen o no.
Pero todas esas señoras que ves pasear con sus maridos y llevan ese abrigo, generalmente tipo "inspector gadget" pero sin cuello vuelto, y su pañuelo... argh, me revienta que vayan así mientras sus maridos van "occidentalizados".
Sí, claro que es complicado saber la realidad de cada uno de los casos, pero es pura lógica.
#10 Hummm, creo que no debería ser difícil sacar unas cuantas más, que algunas me las he pensado demasiado. Es lo que pasa cuando tienes tres abecedarios en la cabeza: castellano, gallego, inglés, y tienes que centrarte en uno de ellos.
Nota: no, el gallego no tiene las mismas letras que el castellano.
#91 Ya, pero es que no puedes decir que llevar el burka es libertad religiosa cuando en su enooorme mayoría es una imposición.
Yo no recuerdo haber visto nunca en persona a nadie con burka (ni siquiera en carnaval, pero igual sí) . Pero me queda perfectamente claro que, aunque sean mayores de edad, si sus inicios llevando esas vestimentas son desde que eran pequeñas, me da igual lo que digan otros, lo hacen porque se vieron sometidas a ello y no es una elección libre sino bajo coerción.
La demostración es sencilla: ¿cuántas mujeres no lo llevaban con menos de 18 y luego sí pasan a llevarlo con esa edad por iniciativa propia? Harto pocas. No, no tengo el número, pero me da que son harto poquísimas.
#84 Creo que tu frase "Tú eres libre..." es un tanto errónea en contexto. Claro que eres libre de elegir religión... pero eso no es lo que sucede en la práctica para la enorme mayoría de quienes llevan burka (digo burka por resumir, me sirve cualquier tipo de "pañuelo"), por un lado porque es una imposición desde pequeñas, por el otro porque, aunque quieran seguir siendo (porque dudo que lo hayan elegido) de esa religión, seguramente muchas no han elegido llevar burka.
Es decir, tu comentario me parece que lleva a igualar (a lo mejor no es lo que has querido decir pero sí se puede deducir) que es lo mismo llevar un burka que llevar hábitos de monja (no sé si tienen nombre específico en una sola palabra) y no es cierto. El burka es una imposición que rara vez va a ser voluntaria, mientras que a nadie se le obliga a ser monja a día de hoy (lo raro sería eso) como igual sí pasaba en otros tiempos.
Creo que no hace falta ser de ninguna opción política para que a uno le dé asco que haya gente que le parezca bien el islam sólo porque tocarle las narices a los cristianos e, incluso, a los agnósticos/ateos y cualquier persona con dos dedos de frente.
#17 No voy a perder el tiempo con ello. Y además, si te pusieron un strike por ello, teniendo en cuenta que de todas las veces que reporto algún insulto o similar, las veces que me hacen caso son escasas y siempre justifican que "no era para tanto" o así, pues oye, que bien empleado te estará.
Y ahora, si haces el favor, deja de llorar como niño pequeño por un, dices, strike de hace semanas o meses, que das penita.
#66 Ya, si es incluso peor, puesto que consideran que es el hombre el que siempre "pide" y la mujer quien decide si dar o no dar, que esas situaciones no se van a dar a la inversa, mucho menos aún que pueda haber hombres que en un momento dado no quieran tener sexo con una mujer, sea esta pareja habitual o no.
Con esto no digo que el texto lo indique, sino que ellas es lo que pretenden hacer creer.
#15 Recuerdo vagamente esa interacción y me da que tu afirmación era falsa, pero en realidad no tengo absolutas ganas de discutir con alguien que sigue las costumbres de parvulario.
#7 No estoy seguro de qué pretendes decirme con eso, como si ese punto ya valiese para todo o qué.
Mira, ese mismo artículo, el punto 3, el justo anterior, el que te has querido saltar:
El Gobierno deberá presentar ante el Congreso de los Diputados los Presupuestos Generales del Estado al menos tres meses antes de la expiración de los del año anterior.
Te lo pongo así en negrita para que no se te escape.
Lo que dice la Constitución en el punto 4 es un plan de respaldo, un "back up", un "por si la cosa no va adelante por el motivo que sea" (por ejemplo, en 2011 las elecciones fueron muy tarde, Zapatero ya no presentó un plan que no iba a ser aprobado ni podría serlo en un gobierno en funciones y con el congreso a punto de cambiar de reparto de escaños) entonces se quedan los que estaban, un "mejor esto que nada".
¿Has visto lo de "El Gobierno DEBERÁ PRESENTAR"?.
¿El gobierno ha presentado presupuestos este año? ¿y el pasado? ¿y el anterior?
#3 Tensk 