#66 Eres enternecedor. No cumplea con aquello que ordenas a los demás y te crees moralmente superior a pesar de que además o no entiendes o no quieres entender lo que se te dice y mientes sin vergüenza.
#63 Precisamente si algo he hecho durante mucho tiempo aquí en menéame (lo podrás comprobar en los comentario cuando seas capaz de leer y entender lo que lees) es decir que yo sólo hablo por mí, no por nadie más.
#60 Tienes un problema (uno de ellos) y es que te crees que somos como tú y va a ser que no, que algunos somos capacez de razonar en base a las evidencias y no nos inventamos estupideces.
#58 Lo peor de tu "planteamiento" no es lo erróneo que es, lo peor es que no te das cuenta y sigues con ello.
Hay otra opción y es que quieras convencer de tus mentiras intencionadamente, pero soy muy de no atribuir a la maldad lo qie tiene otra explicación más fácil.
La cuestión a dilucidar es tan simple como saber si doña Begoña usó recursos de la Moncloa para tareas no relacionadas con la Moncloa en su calidad de pareja del presidente.
Si ella tiró de asesora/ayudante/loquesea para que le hiciese trabajos asociados a aquello qie no sólo NO es de Moncloa sino que ADEMÁS ella estaría sacando algún tipo de rédito personal, mal vamos.
Tú quieres hacer como que si se trata de algo con la universidad entonces es una tarea muy noble y blablabla: estupideces. Se trata de lo comentado, y me da igual que lo quieras llamar sueldo, tajada, negocios o la puta perra Laika.
Hay que ser muy necio para decir que como es algo de la universidad entonces es servicio público ya todo está bien.
#32 ¿Qué tiene que ver la UCM en tanto que pública, privada o mediopensionista si de lo que estamos hablando es de si ella sacó tajada y si utilizó medios de la Moncloa para distintos fines a los que estaban destinados?
#25 No soy juez ni nada por el estilo, ahora, puedo suponer lo siguiente: ella, en condición de pareja del presidente del gobierno, recibe una serie de "atributos", entre ellos el tener a alguien que le asista a la hora de hacer (supongamos) sus tareas que por protocolo le puedan más o menos corresponder.
Si hace un uso de esos atributos para sus labores personales, para su propio trabajo, negocio, llámalo como quieras, que no tiene relación con ninguna de las actividades protocolarias de su condición de pareja del presidente pues, oye, igual, igual sí puede estar legalmente mal visto.
Pero claro, en un país donde de lo primero que hizo este presidente en cuanto olió Moncloa fue coger el Falcon para ir a ver un concierto de The Killers pues, a ver, es normal que el resto pueda parecer trivial.
Ah, y no lo digo porque sean estos, me da igual quien esté. Quien sea pareja del presidente del gobierno no debería usar absolutamente nada de lo que tiene en Moncloa (excepto, quizás, lo referente a su seguridad personal) para sus negocios personales. Mientras no tengamos "estatuto de la media naranja" debería ser así. La única labor con la que me parecería correcto es lo que tenga que ver con beneficencia, ONGs y similares, siempre que fuese de manera altruista por su parte.
Mientras no tengamos dicho estatuto es lo que veo.
#15 Puede ser lo que dices o, qué se yo, que la actual siguiese haciendo negocios desde Moncloa.
¿Se sabe si las anteriores hacían sus negocios usando recursos de Moncloa, ergo dinero público?
Deberíamos tener alguna ley, reglamento, lo que sea, que establezca en qué régimen vive y trabaja (si procede) quien sea pareja del presidente del gobierno. En otros países lo hay.
#58 Para el caso me es lo mismo, es una burrada de pasta. Eso sí, en el enlace que pones tiene más cosas a hacer, pero en el vídeo no se distingue si se ha hecho más, no lo parece.
No sé si es tu cantidad o la mía, pero me gustaría saber qué ha pasado con esos 40.000+ de diferencia.
Respecto a lo otro... se me sale del tema y es largo de discutir, además de que no conozco cómo está la situación por León como para saber si sí, si no, si blanco, si negro.
#16 Si aún le pones una piedra a la que le haces unas marcas con una radial y disco de diamante pues oye... aún queda presentable. Eso que está ahí con cemento y unas marcas con la paleta es una chapuza que hasta yo sé hacer mejor. Joder, si el año pasado hice yo unos apaños en la poza y quedó mejor.
De hecho me has recordado que sí vi uno en una de las pozas, lo que no sé es la causa por la que murió, dado que el nivel del agua estaba en mínimos, no le cubría. E igual que entró, debería haber podido salir. A saber si murió dentro o alguien lo tiró allí.
#37 Para mí gastar dinero en cosas completamente innecesarias sí me parece un problemilla.
Por cierto, son 240.000 euracos, lo que sale a unos 685 euros por abrevadero ¿te parece que ese trabajo es de 685 euros? Porque o muy caro sale el transporte o no acabo yo de ver eso.
#34 "no han evolucionado para detectar bordes verticales lisos", es decir, que no los ven y se dan de hostias contra ellos ¿no? el concepto "talud" no lo tienen asimilado.
Repito, el de dentro puede tener sentido, el de fuera no.
#29 ¿Cuáles más pequeños? Si precisamente con esa rampa tienes dos opciones: los que antes no podían subir porque tendrían que saltar, ahora sí podrán subir, ergo sí es para que beban... cuando tienen fuera todo el agua que quieran al salir por el aliviadero. Y si antes ya podían subir, es inútil.
#12 Hombre, al menos sé leer, cosa que tú no pareces hacer del todo bien porque he dicho que igual para salir, a según qué animales, les puede venir bien la rama interna. La externa no pinta nada. Por cierto, que a la interna le va a crecer verdín, puede que también musgo, para salir ¿ya importa menos si es en la rampa o cómo va la cosa?
Pero, oye, lo curioso es cómo de repente algo que hace el PP resulta que es bueno según los meneantes (ya que está en portada). Qué cosas.
#69 Tensk 