#130 Lo es. Porque si pretendías decir que está bien juzgar en función del sexo de la víctima y del agresor (y de paso, de sus orientaciones sexuales) dado que, parece, se cometen más en una combinación que en otra, eso es una aberración.
Una aberración que llevamos más de 20 años soportando.
Y, ojo, que no digo que no se castigue a los agresores, al contrario, caña con ellos. Digo que no se distinga por sexo, como dice la Constitución.
#248 Si tú por "las redes" entiendes twitter y asociados pues, oye, vas como vas.
Segundo, si porque unos cuantos digan algo "en las redes" ¿cuántos son? ¿cuántos millones de españoles han dicho eso? ¿eh?
Tercero, he dicho que llevo siendo usuario de "las redes" desde hace 30 años porque "las redes" no son sólo twitter y asociados, yo por "las redes" entiendo todo internet en general.
Y cuarto y último: enhorabuena por haber participado. Me recuerdas a cuando algunos por aquí presumían de lo mucho que hablaban y decidían en los "círculos" de Podemos, como si alguien les hubiera dado validez y capacidad de decisión. Pero, oye, ¿que te hace ilusión creer que lo que digan un puñado de anónimos en twitter ya significa que es válido como mensaje a la nación? Pues allá tú con la ilusión. La hostia se saldrá de la escala de Richtar Barberá.
#32 La preventiva/provisional creo recordar que son un máximo de dos años, que me corrija quien lo sepa mejor que yo.
Pero por otro lado, si la definición de multirreincidente, como ya apunta la palabra en sí, implica que ha sido detenido por, digamos, robos, en los que se le ha intervenido los objetos robados, se han valorado en X cantidad de euros que no queda por debajo de 400€ en total (nada de que como siempre roba 399€ no pasa de hurto, se suma todo) y, lo dicho, ha llevado a cabo esta "tarea" en múltiples ocasiones (propón tú cuál sea el mínimo) pues hale, a la preventiva ¿O acaso uno de los motivos de la preventiva no es JUSTAMENTE evitar que vuelva a delinquir?
Yo sí sé en qué país vivo, tú puede que sí, puede que no. El multirreincidente fijo que piensa que sí pero habría que demostrarle que no.
- Yo no sabía quién era el tal Delgado hasta que acabo de buscarlo ahora. Supongo que ser diputado autonómico, por muy madrileño que sea, hará que, aunque a lo mejor a ti te parezca lo contrario, no se le conozca mucho fuera. Quitando a Ayuso (por aburrimiento) creo que sólo conozco a otro más pero porque estuvimos en la misma facultad.
- Yo no hablé de Delgado. Porque el titular no va de Delgado.
- Pero lo más importante: ¿Qué es eso de que las redes han pedido qué? ¿Quiénes son "las redes"? ¿Hay una asamblea que ha decidido eso? Yo ya era usuario de las redes hace 30 años (sí, un 3 y un 0, 30, treinta, cuando Rufián aún empezaba a darse cuenta de que lo de la entrepierna era oara más que para mear) y nadie me ha dicho nada, ni una campaña, ni una solicitud de voto, nada. A ver si porque haya un grupito diciendo lo que otros quieren oír, y vete tú a saber si sin de verdad, ya han hablado "las redes".
-Por, ya he dicho, el desconocimiento que tengo, no puedo decir nada del tal Delgado. Sí puedo decir de Rufián: no puede "liderar la izquierda". Es independentista, está en su derecho a serlo, pero no se puede ser independentista catalán (o vasco, o galaico, o de Albacete) y pretender liderar la izquierda de toda España (palabra que le da alergia). A lo mejor a muy corto plazo podría quizás hacer algo, pero esto es como la fábula del escorpión. Que no digo que él sea mala persona, digo que es lo que es y al final barre para donde barre.
#187 En aquella época, aunque no sabría precisar fechas, el BNG también estaba de capa caída con la escisión liderada por nada menos que el mismo Beiras. Me suena haber leído un artículo relativamente reciente en el que Beiras decía que "bueh, pois xa foi" con respecto a Yolanda Díaz, es decir, que en su momento y durante mucho tiempo dijo que le traicionó, pero ahora con el tiempo pues "que lle vas facer".
Díaz siempre ha ido de flor en flor tratando de libar lo libable y a por la siguiente para conseguir puestecito de sillón y aire acondicionado. Empezó en EU y ahí fue saltando hasta donde está hoy, que está por ver si es capaz de reinventarse una vez más.
Las mareas comieron territorio porque tenían otro aspecto con menos "tufillo" BNG, parecían una versión más moderna y pulida, con futuro, construidas desde la base, por el pueblo y para el pueblo, en vez de los cuatro viejos y los jóvenes exaltados del BNG.
Pero, eso, cuando ves que los de las Mareas también son, al menos los que llegan a puestos altos, lo mismo que los del BNG en lo negativo, con algún defecto más, la gente prefiere irse al auténtico. Recordemos cómo su cabeza visible, Luis Villares, afirmó que los resultados del 1-O en Cataluña (que ya me dirás tú a qué viene que él salga por ahí, pero bueno, opinar es fácil) debían darse como válidos y actuar en consecuencia. Que eso lo diga un jefe de lista de una formación política más o menos nacionalista pero de Galicia pues... bueno, vale, di lo que te da la gana. Que eso lo diga alguien que había sido nada menos que juez en la audiencia nacional, repito, juez en la audiencia nacional, es de chiste.
Así la gente, lo dicho, volvió a lo ya conocido, creo que más siguiendo el lema "serán unos hijos de puta pero son nuestros hijos de puta" que no por convencimiento. Que el BNG también tiene lo suyo, como poner como hechos las promesas a futuro del pacto con el PSOE para la Moncloa, que es de risa, o su creencia en la "Galicia bonita" pero que no se fija en la realidad, o que salvo muy contadísimas excepciones, van en contra de lo que diga el PP no porque lo que diga el PP sea malo, sino porque lo dice el PP. Que no estoy yo diciendo que lo del PP sea bueno o malo, digo que la respuesta del BNG tiende al ad hominem casi siempre.
#185 Juas, te contradices pero tratas de hacer como que no para que la culpa sea del PSOE.
No cuela. Se le avisó por activa y por pasiva para que pusieran una disposición adicional (o como se llamase) para evitarlo, y ellas dijeron que no, ¿ellas? Rosell, Montero, etc.
Así que no me vengas con esa excusa porque NO CUELA.
#151 Bueno, en parte el "voto de confianza" es que no me apetecía escribir más
El caso de la "identidad" es que puede ser, eso, colectiva y/o personal, y creo que es lo que comentaba anteriormente, porque por supuesto que estoy de acuerdo con lo que digo. La mayor parte del tiempo.
Y, bueno, siempre cuento el mismo ejemplo pero es que es paradigmático: hace unos años, prepandemia, había aquella amalgama de partidos/movimientos/llámalo-x de la izquierda a la izquierda, bajo lo que ordenaba Podemos. Entre ellos había 5 diputados galaicos, de los que sólo recuerdo a Fernán-Vello (es que su peinado es característico y lo vi en persona una vez hace muchos años) y Alexandra Fernández, de la que no sabía nada, no comparto casi nada pero que demostró coherencia en su discurso y acciones. Cuando llegó la hora de aprobar los presupuestos de no sé qué año, aquellos presupuestos eran claramente en contra de los intereses de Galicia. No me preguntes ahora en qué consistía eso, simplemente esa es la idea. ¿Qué hizo Podemos? Obligar a que todos votasen a favor de dichos presupuestos. Y cuatro de esos cinco votaron que sí, Alexandra Fernández no, y creo que entonces dimitió.
Es decir, que prometían una cosa y luego toma también centralismo madrileño (digo madrileño porque coincide que es allí, no por nada contra Madrid en sí mismo). Así no volvieron a comerse un colín por estas tierras, claro.
Y tampoco se ha comido nada (creo que sólo una concejalía y me parece que dimitió) en Galicia Vox porque cuando vas con el discurso electoral del centralismo identitario mesetario a este lado del Courel pues... vas con problemas. Porque a lo mejor en Galicia se vota mucho al PP (sólo porcentualmente respecto a los demás partidos, que en la práctica no es tanto) pero el PPdG aglutina también al nacionalismo galaico de derechas, así es que no hay un PNV ni un Junts por aquí, o al menos no con el apoyo electoral suficiente.
Así que, ya ves, a su manera, Podemos y Vox haciendo "lo mismo" con las identidades.
#136 No, no me olvido de lo que es poco más o menos un tecnicismo.
Varias de las señoras de Podemos presumieron muy mucho de que aquel texto no era improvisado sino que llevaban años con él. Y no me refiero a cuando lo aprobaron sino a los días previos al 8M de 2020 (día del que hay más para hablar pero lo dejaremos para otro día). En aquella semana el texto lo revisaron en el PSOE porque, por lo visto, incluso para una neofeminista del tamaño (no me refiero a su cuerpo) de Carmen Calvo, así como de algún otro, aquello no había por dónde cogerlo.
Así fue como aquella semana, creo que el mismo lunes previo, quizás martes, fue cuando Pablo Iglesias llamó machista frustrado al entonces ministro de justicia, pero sin decirlo directamente, y Pablo Echenique llamó "mujer de prestigio" a Irene Montero entre otras. Todo porque no podían admitir que el texto que tenían entonces, y repito que hablamos de principios de 2020, era infumable.
Me es completamente irrelevante a efectos prácticos si el texto final pasó por el "corrector de texto" del PSOE, pues Podemos siempre fue el autor y siguió siendo el autor del mismo, en ningún momento, y esto es lo importante, en absolutamente ningún momento desde Podemos dijeron "eh, eh, que lo han tocado tanto que esto ya no es lo mío y no me representa". Ni de lejos.
Así que venir con la excusita de "quien redactó la ley no fue Podemos", que supongo que será alguna consigna que habrás visto en algún sitio porque no es la primera ni la segunda vez que me viene alguien con este pseudoargumento de tercera regional, es querer engañar a la gente.
#110 Quédate mirando al dedo si quieres. Te remito a mi comentario en #80
Y añado que Vox sigue siendo a día de hoy, a mi entender, lo que fue Podemos en su momento, un voto de cabreo más que de convencimiento para muchos. Está durando más de lo esperable pero también es que cuenta con la inestimable ayuda de Sánchez y Feijoo para que crezcan, no como Podemos, que se encargaron de llegar relativamente alto y de cargarse lo que habían hecho. Y ya me veo venir lo de "las campañas en su contra" y blablabla, que sí, que muy bien, pero los actos están ahí.
#70 Hay una sutil diferencia (y digo diferencia, no que sea mejor o peor necesariamente): en el auge de la extrema derecha esa "identidad" implica una identidad de grupo y un "nosotros contra ellos", que ese "contra" puede ser o no ser violento, pero tienes una identidad de grupo.
En el caso de la izquierda esa identidad baja a nivel de persona, con lo que esa persona dice que se identifica, y desde esta izquierda identitaria te obligan a que si alguien te dice que se identifica como mujer, a pesar de que genéticamente no lo es, tú tienes que hacerle caso a su realidad y no a la realidad en la que tú vives. Eso genera conflicto a nivel de persona.
Sería más largo de explicar pero eres de los que creo que saben razonar aquí en menéame (una excepción a la norma) y por tanto no sería necesario ir mucho más allá.
#39 Y mi perro tocó la flauta. La diferencia entre esos dos y los que comentamos es que los otros ya sabemos de siempre a quiénes sirven y para qué están. Los de podemos en cambio han recogido lo que quedase del 15M, se adueñaron de ello, y en vez de resolver, o aparentar que estaban en ello, se han dedicado a creerse los más mejores sin opción a discutirlo y, más allá, si discrepabas en algo ya eras un facha.
#25 Es que en ciertos partidos no es que se preocupen sólo por esos temas pero son los temas con mayor protagonismo y por el que todos los demás tienen que pasar primero.
Los recursos no son infinitos, así que toca priorizar, creo que esto es obvio.
Una aberración que llevamos más de 20 años soportando.
Y, ojo, que no digo que no se castigue a los agresores, al contrario, caña con ellos. Digo que no se distinga por sexo, como dice la Constitución.