Ciclistas y semáforos: historia de un desencuentro [97]

  1. #92   #91 Esos datos no lo cuentan todo. Por ejemplo, nada de eso dice de quién era la culpa, mientras que tú estás asumiendo que todas y cada una de esas muertes y heridos se debieron a imprudencias de otro. "Hay un trecho".

    Y segundo, en mi opinión completamente personal, lo que me sorprende es que no haya muchos más accidentes. De verdad, cuando veo a un ciclista cumplir con las normas de tráfico me dan ganas de ir a felicitarlo, excepto que, coño, es lo que tiene que hacer, y hacer lo que se tiene que hacer no es como para felicitarlo en algo tan obvio.
    votos: 0    karma: 10
  1. #89   #88 No, yo lo que digo es que se saltan los semáforos en rojo. El año pasado en concreto, de todos ls ciclistas con los que me crucé que les tocaba parar en un semáforo, sólo lo hicieron dos. No es que me fuese difícil llevar la cuenta.

    Y veo ciclistas casi a diario, que si no es eso es ir por la acera, cruzar por paso de cebra sobre la bici o una dirección prohibida, por decir las más comunes.
    votos: 0    karma: 10
  1. #3   De Barcelona? Y de cualquier sitio.
    votos: 7    karma: 92

La denuncia de malos tratos puede otorgar una pensión de viudedad a pesar del divorcio [59]

  1. #56   #32 ¿Me puedes decir en qué parte de mi comentario y razonamiento estoy equivocado?

    Sí, es "sólo" una pensión de viudedad, que por si no lo sabes sale de ti y de mi, pero lo peor es el precedente que se sienta con esa decisión. Repito de nuevo que no estoy diciendo que no la merezca, no entro en eso, sí entro en cambio en la manera que se justifica, que me parece muy grave.

    No estoy manipulando ni inventando nada. Lo que la noticia (que sí me he leído, creo que tú también pero tengo dudas de que la hayas entendido) indica es que el juez considera que "el hombre no ha sido declarado culpable, pero tenía pinta, así que hale, pensión para ella". Está emitiendo una sentencia en base a indicios (lo que él llama "panorama indiciatorio"), no en base a pruebas, no en base a un veredicto de culpabilidad. Eso para mí es MUY GRAVE. Repito, si el tio era culpable, que lo enchironasen, pero ella fue quien puso y retiró la denuncia, sólo que ahora le sirve para ganarse la pensión... es que es surrealista.

    Por supuesto que tiene que ver con las denuncias falsas. En este país ya se amenaza con denunciar al marido para quedarse con los hijos, cuando no se hace directamente. Desde el mismo momento en el que una denuncia presentada y retirada le das valor probatorio, cualquier denuncia falsa que puedas presentar (a fin de cuentas sólo tienes que presentarla y retirarla antes de se den cuenta de que no es verdad), te va a servir para este tipo de cosas.

    Repito, no estoy diciendo que sea el caso de esta tía. No estoy juzgando a esta mujer, es muy probable que todo sea como se supone y que haya tenido una vida jodida en ese sentido. Lo que estoy es criticando una sentencia que se lleva por delante el principio de inocencia mientras no se demuestre lo contrario.

    Como dije antes, si cogen a un ladrón que ha robado, de manera probada, 100 veces, la vez 101 también hay que probarlo. Podrá ser muy sospechoso, podrás tener tu certeza personal, tu intuición,…   » ver todo el comentario
    votos: 1    karma: 18
  1. #29   #24 No voy a ser yo quien diga que esa mujer no se la merezca.

    Ahora, iluso de mi, yo creía que en la justicia hablábamos de hechos probados, no de "panorama indiciatorio", no se toma una decisión de ese calibre en base a " es que me tiene pinta".

    Decir que ella "puede" ser víctima es decir que él "puede" ser culpable, y a lo mejor lo es, a lo mejor los vecinos saben que sí, lo que sea, pero no está probado en juicio ni condenado.

    Esto abre la puerta a que cualquier mujer pueda hacer lo mismo. Sólo tiene que presentar una denuncia falsa, que ya es grave porque al hombre lo llevan al calabozo fijo, retirarla, "reconciliarse" y después pedir el divorcio alegando malos tratos, que ni tiene que ser físico, puedes alegar que es psicológico, total, en este país ya se ha condenado a un hombre por daños al honor por haber terminado una discusión tirándose un pedo.

    Si es que esto del neo-feminismo se está yendo de las manos.
    votos: 6    karma: 54
  1. #17   #16 Están diciendo que siguen pensando que hay indicios, "panorama indiciario" que le llaman, al que siguen haciendo caso a pesar de la absolución por retirar la denuncia. A ver, que lo más probable es que sea culpable basándonos en indicios y las otras ocasiones sí juzgadas, vale. Pero, aunque no soy abogado, tenía entendido que en este país se era culpable o inocente, no inocente "pero con visos de culpable", y luego derivamos nuestras acciones de ello.

    Vamos, que no importa que a alguien lo hayas juzgado 100 veces por robar gallinas, la 101 también la tienes que demostrar, o es inocente.

    Esto apesta a querer estar por encima del bien y del mal, y a lo mejor puede que sea verdad lo que están suponiendo y la señora se lo merezca y blablablá, pero como bien dices, esto abre una puerta enorme a una indefensión por parte de los hombres que es acojonante. Y de las mujeres también, vamos, de cualquiera.

    Insisto, es cargarse la presunción de inocencia.
    votos: 4    karma: 22
  1. #15   #6 Y con esa última línea se cargan el principio de inocencia. Olé!
    votos: 13    karma: 70

La Casa Blanca propondrá un impuesto de 10 dólares por barril de petróleo [41]

  1. #21   #19 Hombre, creo que lo del coche eléctrico sí tiene que ver con las renovables. Lo de las madres solteras, precisamente no tanto.
    votos: 0    karma: 10
  1. #18   #17 WTF?
    votos: 0    karma: 10
  1. #16   #15 Lo de los coches eléctricos que he dicho no lo has leído, no? vale.
    votos: 0    karma: 10
  1. #14   #13 Es mentira que sea todo al revés. Eso que comentas ahora no, pero no es cierto que sea todo al revés.
    votos: 1    karma: 18
  1. #12   #2 No sólo es mentira, sino que en temas de coches, los eléctricos tienen ventajas fiscales que los de gasolina-gasóleo no tienen.
    votos: 0    karma: 10

Impresionante incendio en la zona vieja de Pontevedra [45]

  1. #44   #43 eu non lle vexo sentido a baixar de 50 a 30 cando xa de facto é complicado acadar eses 50.

    O lombo que comentas rebaixárono, polo que di a propia nova (por certo, de vergoña allea a traducción automática), porque xa houbera problemas con coches, e non estivo un mes así.

    Mira os que están na zona de Campolongo, onda a rotonda dos edificios administrativos e arredores. Aquilo non ten pes nin cabeza, non cumplen un so parámetro da normativa, pero claro, non lles afecta segundo din.

    Amólame moitísimo o concepto "humanización". Será que os que conducen non son humanos. Nembargantes, non reducen o imposto de rodaxe en proporción equivalente ó número de rúas que deixamos de poder pasar. Nin hai un so parking disuasorio, canto máis gratuito.

    Agora a idea do túnel é complicada, pero despois do desdoblamento da avenida de Vigo, se non estiveran os edificios que hai a carón da via do tren, podería ir paralela a esta. Pensa que e Monteporreiro fixeron unha ponte para vehículos e edtá a nova do tren, poderían ter aproveitado.
    votos: 0    karma: 10
  1. #42   #41 As "obras" no acceso a carrefour eran limpar/cortar as árbores e arbustos que medraban na "parede".

    O de Tafisa, a verdade, non se mataron co deseño.

    Non sei onde os rebaixarom porque eu atopo os mesmos. As reduccións de emisións non son por reduci-la velocidade senón por restrinxi-lo tráfico. Dependendo dea marcha engranada, un coche pode consumir/emitir máis a 30 que a 50. E ó ser rúas de preferencia pedestre, os coches están máis tempo parados ou arrincando e parando, o cal gasta e emite máis que se fose seguido. Iso sábeno ata os médicos.

    Si estou en contra de todo o que entorpeza unha circulación fluida. Porque é a pescada que se morde a cola. Máis lombos/rotondas/etc., máis lento, máis tráfico... "máis motivo" para quitar tráfico.

    Repito, mira Santiago, que eu pasaba por alí e había certo tráfico lento, e para desfacerse del, nada, un túnel duns poucos centos de metros. E cando rematen o segundo poderás cruzar Santiago sen pasar por rotonda ou semáforo ningún.

    En Pontevedra a idea foi "imos foder nos conductores, que se busquen a vida". Iso non é urbanismo, e os premios... en fin, non teño tempo para discutir agora por que me parecen todos unha serie de " ah, se estes llo deron, nos tamén", sen evaluar realmente merecemento.
    votos: 0    karma: 10
  1. #40   #39 Moita, moita sorte, porque sitios apenas hai e están sempre ateigados. A última vez que aparquei por esa zona foi na rúa San Antoniño, en carga e descarga, para recolle-la miña cámara de fotos da única tenda de reparacións con referencias que atopei. E agardando que a policía local non pasase. Algunha vez conseguín aparcar nas "rúas" que hai sen edificios a carón da Eduardo Pondal, pero agora xa é milagreiro que suceda.

    As vías sanitarias foron proposta que fixeron en contra da estupidez de por lombos nos arredores de Montecelo. Lores saíu pola tanxente dicindo que ían discutilo polos barrios e nunca máis se soubo. E será médico e o que queiras, pero así entre ti e máis eu, ¿ti ves serio que se poñan trabas ó movemento rápido de vehículos no lugar onde, por definición, teñen que chegar máis que rápido os vehículos de EMERXENCIAS? eu non. É un movemento de cara á galería.

    O da N-550 a estas alturas é imposible de arranxar se non é cunha inversión importante e desfacendo unha morea de lombos. Mira ti que me coñezo toda a N-550, pero é que entre, digamos, aproximadamente Redondela e A Coruña percórroa tódalas semanas, e levo máis dunha ducia de anos facéndoo. E Pontevedra é, de moi lonxe, pero que de moi lonxe, o núcleo poboacional que máis tempo se tarda en cruzar se non se colle a autoestrada. Pero é que de lonxe. Incluso con tráfico lento en Vilaboa (Culleredo, na Coruña) non teño tardado tanto, e dende logo é moito máis sinxelo, nin unha rotonda (agás a da subida ó aeroporto), nin un lombo (salvo que o puxeran recente, que agora uso a terceira ronda case sempre).

    Coa desdoblamento que fixeron da Avenida de Vigo, podería se ir dende aí ata Mollabao e seguir ata a "ponte nova" e coller por onde se foi sempre, que ten doble carril e límite de 80 en Pasarón. Pero claro, temos o absurdo de poñe-lo "paseo marítimo" a 30 e con lombos.

    O novo nudo do Pino ten algunha vantaxe pero moitos inconvintes. Había anos que eu quería que…   » ver todo el comentario
    votos: 0    karma: 11

Compromís pide a Sánchez un Gobierno "plural" sin C's en el que no descarta entrar [2]

  1. #1   #0 mira la portada...
    votos: 0    karma: 11

Impresionante incendio en la zona vieja de Pontevedra [45]

  1. #38   #37 Eu falo en base ó que se ve nas imaxes. Está o edificio en chamas completamente dende Ferrerías e non se ve un so bombeiro. Xente había unha pouca. Non sei como é que por un lado si é protexer ós habitantes e o outro ¿da igual? non entendo. Pero bueh.

    O da miña tia-avoa é un exemplo, so que o teño de preto. Tratábase dunha clínica próxima ó Domínguez, non do provincial. Pero en xeral, calquer persoa que queira ir a ou voltar do centro de Pontevedra, ten que facelo coas trabas persoais que teña, non pode ter un coche que o recolla preto se está nunha das rúas peoníls, ou ten que molestar ós coches que veñen detrás, ou parar ilegalmente en carga e descarga, co risco de multa que supón. Ou apoquinar e facelo ir ó parking, claro. Porque en tempos Barcelos era gratis (agás o que os gorrillas poideran sacar de ti), pero agora non tes un puto sitio onde poder aparcar preto, non hai un so parking disuasorio. O máis parecido é na parte norte do rio se non hai feira, e iso é marabilloso para xente de mobilidade reducida. Xa ves, urbanismo do século XXI.

    Mira ti, non é que eu fose moitísimo polo centro de Pontevedra, pero abofé que ía moitísimo máis antes, cando nin tiña coche, que agora que si o teño. Ir ó centro implícame unha perda de tempo grandísima ou ter que pagar por deixa-lo coche parado. Non sei canta xente deixou contenta cando hai pouco se lle botaron en contra todos os demáis grupos políticos por mor dos lombos que quería poñer, querendo quitar parte dos que xa están feitos para facer vías de ambulancias. É que é de puro caixón que unha ambulancia NON DEBE ter trabas para poder circular. E se estás no medio de Pontevedra e unha ambulancia te vai levar a Montecelo, os coches que teña por diante simplemente non poden apartar porque non teñen para onde ir. Nin montar nas beirarrúas porque son "modernas" e teñen os bordillos sobresaíndo, co resto do piso á altura da estrada. É un absurdo.

    A ponte das Correntes quita tráfico da Barca porque leva para a parte baixa dun xeito que antes non era tan doado por aí, pois había que ir ata a ponte do Burgo. Antes coa Barca ías ata a rotonda da alameda e baixabas cara as Corbaceiras. Pero has saber tan ben coma min que a N-550 é vertebradora do eixo atlántico xunto coa ap-9, e Pontevedra é incriblemente complicada de cruzar. Incluso Santiago de Compostela, que dende hai moitos anos tiña a sc-20 para cruzar, pero había un lugar de retencións na zona da estación de trens, puxo un túnel alí. E están a facer outro na rotonda de Conxo, e iso que non era un sitio de excesivas conxestións. Cando estea feito vai ser máis rápido cruzar pola sc-20 que colle-la ap-9. Aquí non, aquí hai que irse ata a rotonda de Campañó para colle-la ap-9. Absurdo. E non son eu so, son moitos, moitos coches os que fan iso, porque os vexo, porque me toca velo.

    O resto? cousas bonitiñas, si, pero cousas bonitiñas póñense en calquer sitio. Eu pregunto por cousas prácticas.
    votos: 0    karma: 11
  1. #36   #35 Coido que estás a misturar churras con merinas pero bueh, velaí vai.

    O de "bo criterio urbanístico" é, cando menos, discutible, moi discutible. Os que esgrimen "ah, pero mira a de premios que levaron"... pois home, se ten mérito cambiar que a velocidade máxima sexa 30 en vez de 50 ou non facer caso da normativa vixente e que os lombos dos pasos de peóns teñan, na súa enorme maioría, alturas por completo ilegais, xa me dirás. Claro que eles din que esa normativa non lles afecta. Claro.

    Se che parece "bo criterio urbanístico" convertir unha avenida coma a que bordexa o Lérez pola parte sur, con doble carril por sentido, nunha sucesión de pasos de peóns elevados, sen cumpli-la normativa (e ollo, que aquilo era, se non segue sendo, tramo oficial da N-550 A Coruña-Tui, aí é nada) e cunha velocidade tope de 30 Km/h. Repito, unha vía de doble carril por sentido con lombos de altura ilegal e con límite de 30, cando dun lado so hai beirarrúa porque nin sequera pasa entre edificios, senón que por un lado vai o río. Manda truco.

    Se che parece "bo criterio urbanístico" que no tramo no que esa avenida se convirte en autovía (debaixo da ponte da autoestrada), pasasen de dous carriles en sentido Marín, a un so carril (o outro empedrado (!)) e con lombos de altura completamente ilegal, así ata a rotonda á altura de placeres (onde se soe poñe-lo circo)... pois oe.

    Eu teño que cruzar Pontevedra en dirección norte-sur ou sur-norte, dúas veces por semana, e dende digamos Vilaboa ata Cerponzóns, non tes un xeito minimamente razoable de facelo. As tres opcións que tes son cruzar por Eduardo Pondal (algo lixeiramente favorecido dende que se abriu o desdoblamento da avenida de Vigo), pero que para cando consiguas chegar á ponte dos tirantes (agora tamén cun carril so nese sentido porque, claro, era preciso ocupar todo un carril de coches para facer un carril bici) despois de semáforos e demáis, cruzar por diante do pazo de congresos é unha…   » ver todo el comentario
    votos: 0    karma: 11

Hola, soy Daniel Seijo, nuevo CEO de Menéame. Pregúntame [580]

  1. #89   No me he leído todos los comentarios por falta de tiempo pero pregunto: va a haber enlaces patrocinados como en digg.com?

    Un saludo para NoTeScApE :roll:
    votos: 0    karma: 11

Impresionante incendio en la zona vieja de Pontevedra [45]

  1. #32   #31 No me equivoco ni por un momento. Tú según cruzas A ponte das Correntes tienes una rotonda que, para ir por donde dices tú (que es lo más corto posiblemente, al menos en distancia), tienes que coger a la izquierda. Tienes otra rotonda a poquísimos metros, y entre una y otra tienes un paso elevado, badén o como quieras llamarlo. En esa segunda rotonda tienes que coger a la derecha por travesía da Galera. Podrías seguir más hasta dar con arzobispo Malvar, que antes comunicaba con avda. de Uruguay (a.k.a. paseo marítimo) a la altura de ponte do Burgo, pero mientras sigan allí las ruinas sin excavar, no hay conexión posible en automóvil.

    Es en travesía da Galera donde coges con arzobispo Malvar, en un cruce relativamente estrecho para un camión de bomberos. Después ya no tienes más badenes pero tienes unos bolardos (de acero inoxidable pero bolardos) de los que alguien tiene que bajar para que pueda pasar el camión de bomberos. O hay coordinación o no puede pasar.

    Si esos bolardos no se bajan tiene que rodear el edificio que queda a la derecha, justo al lado de una entrada o salida del parking de plaza de España, y eso implica una dirección prohibida así como un cruce todavía más estrecho para un camión.

    La otra opción que comentas... por rúa Real? mande? No sé ni si pasarán por ahí.

    Si aún me dices ponte da Barca y girar en la alameda.
    votos: 0    karma: 11

menéame