#41 ¿Eres tú quien decide dónde comento y dónde no? ¿hay algún consejo consultivo que lo decida por mí?
He hecho un comentario para indicar que el susodicho señor Iglesias es un incoherente entre su discurso neofeminista y sus actos: está esto de Dina, está lo de querer quitarle la candidatura a Mónica García, está lo de azotar a Mariló.
Y ya.
En cuanto a si tomo a la gente por gilipollas, sólo tomo a los gilipollas por gilipollas.
#29 En ningún momento he ni tan siquiera pretendido que esto sea el "Caso Pablo Iglesias". Yo lo que critico es que el macho alfa, líder en su momento (ahora también pero en la sombra) del partido más feminista que haya existido bajo el sol en la historia del mundo, tuvo una actitud paternalista (por no decir otra cosa) con Dina, una mujer, como si ésta fuese menor de edad a su cargo.
El mismo que estaba de vicepresidente y quiso ir de líder de la izquierda de la izquierda quitándose de delante a Mónica García.
Es decir, a ver si dejándolo masticadito se entiende, critico su incoherencia. Y ya.
#18 Yo no he dicho que haya o deje de haber delito, si bien me parece que bonito no queda. Lo comentaba porque fue otra demostración del macho alfa decidiendo él por otra persona, mujer, qué hacer por ella y pensando por ella, como si la susodicha fuese menor de edad a su cargo.
#14 Hay comentarios absurdos, por no decir otra cosa, y luego está el tuyo.
- Lo que yo he referido es algo que el propio Pablo Iglesias confirmó, que se había quedado con la tarjeta durante una temporada para evitarle problemas, estrés, esas cosas, a Dina.
- ¿Me puedes decir qué estupidez de razonamiento se puede seguir para que, partiendo de que yo he dicho "este es el caso en el que Pablo Iglesias se quedó con la tarjeta de Dina una temporada", llegues a la estupidez de conclusión de que con eso se está defendiendo a Villarejo y asociados? ¿Eh?
Eres ejemplo paradigmático del maniqueísmo patrio: "este tío ha dicho algo en contra de los míos, así que fijo que es de los otros y los está defendiendo".
Tu absurdo razonamiento (llamarlo razonamiento es ser muy benevolente) es absurdo en grado máximo.
#68 Hummm, desde la ignorancia e inocencia, si son ataques a su persona ¿no debería costeárselo él? ¿o de alguna manera lo puede relacionar con consumo? ¿o es que es en su papel, cargo que tiene en Facua?
#114 Igual te suena la sífilis, que parece ser que hizo el camino contrario. Es perfectamente normal que habiendo estado aislados en entornos diferentes haya habido cruce de enfermedades para las que no estaban preparados en ambos lados. Tuvieron peor suerte los nativos allí que los que fueron de aquí. ¿Culpa también de los españoles o de los europeos en general? En fin.
Eso de "prácticamente ningún nativo" es más que relativo viendo el mestizaje actual.
En fin, que ya vemos por dónde va tu relato y tu autoodio, viendo lo que pasó hace cinco siglos con los ojos de hoy y si conocer de primera mano las circunstancias.
Supongo que opinarás lo mismo de griegos y romanos, sobre todo los romanos, cuando llegaron a lo que denominaron Hispania ¿no?
#82 Lo suficiente como para saber quién tiene algo de conocimiento al respecto y quién es simplemente un suelta slogans aprendidos por repetición desde la ideología del autoodio al hombre blanco europeo.
#50 Ya que de historia no quieres saber, vamos a suponer que tienes conocimientos básicos de matemáticas y que has leído a #61.
Es una pura cuestión de números: si los otros "pueblos mexicanos indígenas" no se hubieran asociado con Cortés & Company en números tremendamente grandes, no les habrían hecho pupa a los aztecas como les hicieron. ¿Por qué se le unieron? porque estaban hasta los cojones de los aztecas.
Y sí, se construyeron desde monasterios a universidades para que fuese todo dios, no como los británicos, holandeses o franceses un poco más al norte.
#56 Sí, pero también tienes que tener en cuenta en dónde estás. Esto es menéame, donde la religión oficial indica que tiene que ser todo a favor de la izquierda radical y quien no comulgue con ello es facha, no valen puntos medios..
Ahí tienes mi comentario en www.meneame.net/story/ruben-sanchez-emprende-nuevas-acciones-penales-c, fíjate la respuesta que me ha dado 35, que no se ha enterado de que era una coña precisamente en todo caso a favor del demandante, pero se ha tenido que hacer el ofendido porque ha entendido cualquier cosa menos lo que dije.
A ver si es que no te has dado cuenta por el emoji que he puesto que se trataba de una coña porque ya van tantas que va a parecer que es la misma.
Te resulta más fácil hacerte la víctima y pensar que como algo que CLARAMENTE NO HAS ENTENDIDO es una ofensa a tu ideología y, además, si ofenden a tu ideología sólo cabe la posibilidad de que sea "de los otros".
Eres ejemplo de lo que causa la polarización en este país. Das pena.
He hecho un comentario para indicar que el susodicho señor Iglesias es un incoherente entre su discurso neofeminista y sus actos: está esto de Dina, está lo de querer quitarle la candidatura a Mónica García, está lo de azotar a Mariló.
Y ya.
En cuanto a si tomo a la gente por gilipollas, sólo tomo a los gilipollas por gilipollas.