#33 Yo no he dicho que lleve barba, he dicho que voy sin afeitar de varias semanas, que puede parecer lo mismo pero no lo es.
Cómo es la cosa que si voy yo solo, me paran para soplar la mayoría de las veces, mientras que si voy con una chica al lado (sea quien sea) no, excepto una vez, y tengo unas cuantas décadas y cientos de miles de kilómetros a mis espaldas.
A mí me han parado para, supuestamente, hacer el típico control rutinario de documentación y acabar revisándome hasta los bolsillos de las bermudas que llevaba puestas.
De todo lo que he visto, directa e indirectamente, pasándome a mí o no, sólo recuerdo una ocasión en la que un G.C. haya actuado más que correctamente en términos de sanción: hace muchos años, estaban dos regulando el tráfico en un tramo de vía de dos carriles pero que uno estaba ocupado, de tal manera que sólo dejaban pasar en un sentido mientras que en el contrario desviaban el tráfico por una vía alternativa. Así, uno estaba donde sólo podía pasar uno y el otro en el cruce por el que desviaban al tráfico en sentido contrario. No es que pasasen muchos coches pero, de los que pasaban, una buena parte no llevaban el cinturón de seguridad, y los conductores actuaban de dos maneras: o bien paraban, porque el G.C. les decía que parasen y le hacían caso, o bien antes de que el G.C. les dijese nada, daban un poquito de gas (no mucho) y hale, a ver si me pillas.
¿A los primeros? si bien con un poco de paternalismo ante un hijo travieso (no hay G.C. al que no se le suba un poco el cargo a la cabeza que yo haya visto) les decía que el cinturón estaba para ponérselo y tal, pero no les ponía multa ni nada, sólo la advertencia.
¿A los segundos? llamaba ipso facto (un grito o un silbido) al otro (que estaría a menos de 100 metros) le señalaba al coche y hale, multita por querer ir de listo cuando ya te han pillado.
En A Coruña, en su momento, pusieron carriles bici (además de los que ya estaban pintados) para compartir con buses y taxis si no me equivoco. No requirió de particular intervención urbana, simplemente pusieron medianas de plástico atornilladas al suelo y quitaron plazas de aparcamiento.
No los usaba ni dios. Los quitaron los siguientes y bien quitados porque era espacio que nadie usaba mientras que el tráfico habitual tenía menos por donde circular y por tanto más aglomeraciones.
#27 Yo he visto cosas que no creerías. Multan según les venga en gana y, en la enorme mayoría de lo que yo he visto (no es por tanto ninguna estadística formal pero es de lo que yo me sirvo para opinar al respecto) depende de la facilidad de multar y de si les da la gana.
El punto A es por donde yo circulaba y lo vi todo. En el punto B (si te fijas hay una incorporación que ahora no es tal, pero es que esto fue ya hace un buen puñado de años y desde entonces se modificó aquello) fue donde entró la patrulla de la G.C. y, creo, también el coche que pararon pero no estoy seguro. Ahora, iban todos normales, sin lucecitas ni nada.
Desconozco qué fue lo que vieron desde la patrulla porque en C ya estaban con las luces y sirena para acabar parándolo en D. Así, "en cero coma".
Y yo, que en toda mi vida con carnet de coche he tenido siempre el pelo largo, que normalmente voy sin afeitar (de semanas) y tengo cara de mala hostia por costumbre, me paran en la enorme mayoría de controles (de alcoholemia o de cualquier otro tipo, sea G.C, sea incluso la policía nacional) para registrar el coche y a mí. Hasta la fecha no me han multado en ninguno de esos controles pero eso, van a por la multa o lo que sea.
#27 A ver, también hay que tener en cuenta que son diferentes medios de transporte que funcionan de diferente manera (y no me refiero sólo a la parte mecánica, obviamente) a nivel comercial, así que las compensaciones son diferentes. Los trenes no suelen ser para ir más allá de unos cientos de kilómetros (que sí, que hay excepciones) ni para irte de una punta a otra del continente u otro continente.
Pero eso.
Lo de las "llamadas telefónicas, correos y faxes" gratuitos me ha llegado al alma. En 2025.
#25 Creo que no es poner nada que no se tuviese ya de antes. Lo que no puedes hacer es tener la compañía más cara dando un servicio penoso y sin derecho a devolución. No sé hasta qué punto se puede legislar sobre las otras compañías pero, de nuevo, a mi entender es devolverle a Renfe lo que era uno de sus motivos de venta, al estilo El Corte Inglés en tempos: si no queda satisfecho (no llegamos a tiempo) le devolvemos su dinero. En los otros su argumento de venta es que pagas menos.
Que yo sepa ya hay que pagar indemnizaciones por retrasos en los aviones ¿no?
#2 Se supone, otra cosa es que se haga, que las tienes que confinar de tal manera que no tengan contacto con aves silvestres, gorriones y demás familia incluidos.
#9 Interesante, porque ahora que lo pienso, que yo sepa no son nominales, a diferencia de las sim de los móviles, por lo que saber quién la lanzó se tendría que investigar de otra manera.
Pero vamos, que es evidente que se supone que está para que vayan a buscarte en esas situaciones, pero en otras donde simplemente lo que tienes es un pinchazo y no necesitas nada, podrían acudir y, ya que están, ver si tienes todo correctísimamente o te pueden poner una multa ya que estamos.
#2 De estupidez, nada. En el momento en el que pones la lucecita y saben que estás ahí, es más probable que la G.C. vaya a ver qué te sucede, y la presencia de la G.C., en mi opinión, suele estar más orientada hacia la multa que hacia la ayuda.
#16 Respecto a Renfe, ha sido este gobierno el que se cargó las indemnizaciones, así que esto sería revertirlo. Y a mí, en lo personal, aunque hace años que no cojo un tren, he hecho bien por encima de 100.000 kms en ellos, así que he tenido mi buena ración de retrasos y que me tocasen los cojones con las indemnizaciones, así que me parece de puta madre que paguen si el servicio no está a la altura de los precios. Ya lo conté una vez, que en un viaje en el que llegué como con hora y pico de retraso en un trayecto de dos horas y poco, resulta que por aquel entonces las devoluciones eran sólo si te pasabas de cierto porcentaje del total del viaje. Es decir, que sólo lo cobraban los que, en realidad, habían estado menos tiempo en el tren.
Es decir (me invento los datos) que si el trayecto es de 100 kms y se supone que tarda una hora, pero tarda hora y media y sólo se les devuelve el importe del billete a los que se les ha retrasado más del 60% del tiempo, los que han hecho el trayecto completo no tienen derecho a indemnización aunque son, en realidad, los más perjudicados. Y por si se te viene a la cabeza, los de las siguientes estaciones también tendrían el derecho a la devolución (lo sé porque también lo he vivido) si se demuestra que el billete lo compraste antes de que se supiese que iba con retraso.
Vamos, que tanto racionalmente como subjetivamente, que Renfe pague las indemnizaciones como debiera ser me parece bien
¿Lo de Aena? visto lo visto lo que se supo tras lo de Ryanair, me parece que Aena tenía razón en subir un poco las tasas después de tiempo congeladas, siempre y cuando el servicio así lo requiera y lo demuestre. Como yo lo de ir en avión lo hago poco más frecuente que las visitas del Halley, no tengo demasiado conocimiento de primera mano como para dar una opinión fundada, por eso he dicho que ni fu ni fa.
¿Privatizaciones? Tratándose del PP no digo nada pero esperemos que no.
Yo tampoco veo nada malo y llevo más de tres horas a pie. Prorrogar las nucleares a día de hoy, en particular cuando vamos hacia la electrificación de la movilidad, es bueno. La congelación de las tasas de Aena ni fu ni fa. El que se haga indemnización como se hacía antes (no sé si es eso pero lo de ahora es de risa) me parece adecuado, si pagas más por ir con Renfe se tiene que ofertar un servicio acorde al precio.
#2 Es que en eldiario están muy por encima de ese lenguaje y tienen que apuntar con el dedo de señalar a quien se sale de la rectitud que ellos ejemplifican.
#23 Lo que pasa es que tu acusación a MAR es en base a su personalidad y pasado, que dan lugar a que no sea de fiar. Lo que falla es todo lo demás.
Respecto al FGE, no sé si lo que hay se consideran pruebas, pero indicios, joder si hay indicios y comportamientos de lo más rarunos empezando por el borrado de todo aquello que podría haber demostrado su inocencia.
#21 He discutido sobre el tema con otro usuario y me cuesta creer que sea MAR, porque deja a Amador en muy mala posición. Antes de la filtración no se sabía quién era él ni qué había hecho (salvo que te leyeses el Hola! o el Diez Minutos, supongo) y después de ella ya todo el mundo sabe quién es, qué ha hecho (más o menos) y, peor aún para él, sin posibilidad ya de llegar a un acuerdo con la fiscalía o con Hacienda.
Me argumentaba el otro usuario que de esta manera el tal Amador podría argumentar indefensión en el juicio, pero mi contraargumento es que dicha indefensión sería, digo yo, por algo que se produjese en el juicio, no antes ¿no?
Vamos, que es arriesgar mucho para tratar de cazar al FGE.
Que sí, que "cosas peores se han visto" pero insisto en que no lo acabo de ver, es arriesgar muchísimo (de poder llegar a acuerdo ahora es más factible que Amador pise la cárcel, que no digo que lo vaya a hacer, digo que tiene más papeletas) para... ¿para qué? Si lo que quieren es joder a Sánchez el que se carguen al FGE no va a conseguirlo, pondrá otro.
#19 No sé por qué se desestima o se deja de desestimar en el resto, habría que verlo caso por caso. Que el jefazo de los fiscales pueda ser la "garganta profunda" es algo muy serio.
Cómo es la cosa que si voy yo solo, me paran para soplar la mayoría de las veces, mientras que si voy con una chica al lado (sea quien sea) no, excepto una vez, y tengo unas cuantas décadas y cientos de miles de kilómetros a mis espaldas.
A mí me han parado para, supuestamente, hacer el típico control rutinario de documentación y acabar revisándome hasta los bolsillos de las bermudas que llevaba puestas.
De todo lo que he visto, directa e indirectamente, pasándome a mí o no, sólo recuerdo una ocasión en la que un G.C. haya actuado más que correctamente en términos de sanción: hace muchos años, estaban dos regulando el tráfico en un tramo de vía de dos carriles pero que uno estaba ocupado, de tal manera que sólo dejaban pasar en un sentido mientras que en el contrario desviaban el tráfico por una vía alternativa. Así, uno estaba donde sólo podía pasar uno y el otro en el cruce por el que desviaban al tráfico en sentido contrario. No es que pasasen muchos coches pero, de los que pasaban, una buena parte no llevaban el cinturón de seguridad, y los conductores actuaban de dos maneras: o bien paraban, porque el G.C. les decía que parasen y le hacían caso, o bien antes de que el G.C. les dijese nada, daban un poquito de gas (no mucho) y hale, a ver si me pillas.
¿A los primeros? si bien con un poco de paternalismo ante un hijo travieso (no hay G.C. al que no se le suba un poco el cargo a la cabeza que yo haya visto) les decía que el cinturón estaba para ponérselo y tal, pero no les ponía multa ni nada, sólo la advertencia.
¿A los segundos? llamaba ipso facto (un grito o un silbido) al otro (que estaría a menos de 100 metros) le señalaba al coche y hale, multita por querer ir de listo cuando ya te han pillado.