#17 ¿Conciencia de clase? no estoy diciendo nada al respecto en cuanto al delincuente, lo estoy diciendo a quien habla de que esto es sancionar a los pobres. Pues oye, que es un pobre robando a otro pobre, cero pena.
En cuando a lo de los supermercados, ¿qué quieres que te diga? el artículo habla de ciertas disposiciones para algún tipo de delito de robo por necesidad, pero igualmente ¿es que no es robar? ¿perdonamos los que roben a supermercados por encima de determinada facturación anual?
Desconozco las opciones de medalla de este tío, pero igual debería haberse guardado esto para cuando estuviese en el podio, que habría tenido más eco que ahora.
#1 Pues nada, te pongo primero el negativo por lloriqueo.
Y después está el que eres el primer comentario y ya tenemos falso dilema al canto. No se trata de que con esta legislación no se castiguen a los que roban, estafan enormes cantidades de dinero. Se trata de que precisamente, como creo que indica bastante bien el artículo, los que cometen estos robos no son precisamente a los que más tienen sino a los que menos tienen, por definición, puesto que si estuviesen robando a los que más tienen sus robos no serían de menos de 400 euros habitualmente.
Así que esto, aunque te suene raro, es proteger al pobre de otros que, quizás, también sean pobres pero lo que sí seguro que son es ladrones.
Cuento con tu voto negativo vengador, faltaría más
#45 ¿Que he dicho qué de qué? No sé a qué te refieres con "doble XX". Lo que digo es que Laxe se pronuncia como si fuese "Lashe", es decir, como decimos por aquí, "se sabes dicir Shakira, ben sabes dicir Sanxenxo". La X en gallego suele ser, la mayoría de las veces, una "sh" si lleva después una vocal. No siempre, porque ahora a los modernos de la R.A.G. les da por decir "complekso" (yo me niego) en vez de "complesho" (como se ha dicho ¿siempre?).
Desconozco si está acostumbrado o no, en eso no entro, lo que digo es que ella lo pronuncia mal pero luego es la primera en criticar. De hecho, mira tú la estupidez, hablaba de él criticándolo por vestir un peto siendo hombre (en su tono de medio coña medio en serio) pero diciendo "Lakse", con lo que la que queda regular es ella.
#18 Me refería más bien a lo de "meh, tienes una pena inferior a 2 años, todavía no tienes antecedentes, te libras". Claro que a los multirreincidentes esta "jailfree card" le sale ya usada, pero vamos, que sí, que debería ir todo más rápido.
También te digo que no sé todo lo que iba en el pack de la omnibus pero no me suena que comentasen en ningún noticiero que yo haya leído/escuchado nada para agilizar la justicia. Si acaso lo que quiere hacer Bolaños y que, si bien no recuerdo todo, me pareció en su momento que era una cuestión más ideológica que práctica.
- Es cierto que aumentar penas no tiene por qué evitar que se cometa el delito, pero sí que puede hacer que se metan en la cárcel y no delincan una temporada. En ese sentido, cero pena por el que es multirreincidente. Que las condiciones de vida pueden ser malas y lo que quieras, pero es lo que hay.
- ¿Que hace falta agilizar la justicia? evidentemente. Pero ¿de qué sirve agilizar la justicia para los casos de multirreincidencia? no tiene nada que ver.
- ¿En serio hay que explicar que el gobierno, este y los anteriores, pretenden hacer un trágala con esos decretos/leyes omnibus? Independientemente del contenido, yo estoy del todo en contra con ese tipo de decretos, con muy pocas excepciones posibles, como podría ser un decreto muy urgente por una situación como la covid, y aún así habría que ver el contenido exacto. Me resulta curioso que saques a los sospechosos habituales sólo para quedar de guay.
#8 Tensk 
