#17 Que el gobierno andaluz es la derechusma privatizadora franquista entonces esto, que si lo hace la izquierda salvadora sería lo correcto, está mal.
#36 Si crees que me pongo "enfadadísimo" porque cualquier imbécil con carencias neuronales me llama de derechas entonces es otro error tuyo más. Pero, eh, tú sigue moviendo el marco aunque ya te hayan dado en toda la boquita.
#34 Por lo pronto ya la has cagado, bueno, una vez más, así que ya sabes, te toca donación de hígado.
Me es irrelevante cuando fuese, antes de eso ya me habían llamado facha, así que no soy yo el que va y viene, son los imbéciles retrasados que si no dices lo mismo que ellos es que eres de los otros.
#30 Claro que no eres el primero ni no sé cuántos, porque dicotómicos como tú hay un montón, de un lado y de otro el espectro, pero tú eres del lado mayoritario aquí. Por si no lo sabes, por dicotómico me refiero al "o estás conmigo o contra mí" y como yo digo cosas que no te gustan entonces automáticamente crees (no te da para más en tu dicotomía) que tengo que ser de los otros. Eso aunque te diga que yo me he manifestado en contra de Feijoo clamando por su dimisión. Qué gente, la virgen, qué gente.
En dicho comentario el autor lo que hace es un listado de los hechos que conocemos. Pero eso para ti es "decir gilipolleces en una noticia".
Lo dicho, no tienes ni puta idea de a quienes he votado a lo largo de mi "historial votacional", y desde luego no lo voy a decir por aquí. Igual te lo diría tomando unas cervezas pero, visto lo visto, me da que acabaríamos lanzando los cristales a la cabeza así que no. Repito, te ibas a quedar más que sorprendido y, si tuvieses un mínimo de raciocinio, no me volverías a llamar de derechas en tu puta vida.
#27 Si me das asco no voy a decir otra cosa. Si te empeñas en decir que soy de derechas y que defiendo a la derechusma cuando no he hecho tal cosa, no puedes demostrar que haya hecho tal cosa en este meneo, pues sí, me das asco porque eres un mentiroso compulsivo que no atiende a razones.
#22 ¿Llamarte mentiroso, con demostración de que mientes, es insultar? pobrecillo. He hablado de cuestiones técnicas que cualquiera con dos dedos de frente conoce pero eso para ti es defender "a la derechusma".
#20 Claro que no le ves sentido al tercer párrafo, porque es una lista de ejemplos de frases que no son verdad, absurdas.
Puedes opinar lo que te venga en gana, faltaría más. Lo que ya es menos negociable es ir en contra de la realidad.
Tú imagina una empresa extranjera (vale también con una nacional pero con una extranjera es más fácil de ver) que quiera implantarse en España, que lo esté considerando. Evidentemente, si es una empresa mínimamente seria (y si es una multinacional con visos a implantarse en otro país debería serlo), va a hacer una evaluación de todos los posibles costes de tal inversión. ¿Adivinas cuál será uno de los costes? efectivamente, la conocida como "masa salarial". No tiene por qué ser un criterio definitivo a la hora de implantarse, pero desde luego que va a jugar en contra.
Eso por un lado. Por otro lado demuestra una total insolidaridad por parte del sector trabajador de Euskadi (en este caso) con el resto de trabajadores, permitiendo que en España los salarios crezcan a distintas velocidades .Es vergonzoso.
Y, evidentemente, es indiscutible que subir los salarios conlleva una subida del IPC, tanto por lo que repercute en los costes de las empresas como que al haber más dinero circulando eso siempre conlleva más subida de precios. Como consecuencia, menos gente iría a Euskadi de compras y de turismo. Los pocos beneficiados serían los de localidades limítrofes.
Si subes los sueldos eso implica que los precios todavía van a subir más.
Además, estás aumentando las desigualdades con el resto de España, claro, lo que desincentiva tanto la creación de nuevo empleo en aquellas empresas que se puedan permitir ubicarse en cualquier punto de España (mayor coste salarial) y también desincentiva el turismo interior (seguramente, pero menos, el exterior).
Decir que la subida del SMI en una sola región de España "jamás puede ser malo para nadie" está al nivel de afirmaciones como "el dinero público no es de nadie" o "dale que yo te aviso".
#4 Una cosa es que se deban subir los sueldos, otra cosa es poner un SMI superior en una zona con respecto al resto. Eso sólo perjudica a los de esa zona.
#18 Eres un ignorante. No estoy seguro de si lo que entiendes o, mejor dicho, dejas de entender es por falta de comprensión lectora o solamente porque tu sesgo ideológico no te permite ir más allá. Es posible que ambas.
Yo no maquillo una mierda, como tú, yo lo que he dicho es: quien tiene sus pruebas para exonerarlo de toda culpa no las borra. ¿Es eso suficiente para condenarlo? No tengo ni idea. ¿Era posible mantener las pruebas que lo exoneran y borrar lo demás? por supuesto que sí. Y hasta ahí.
Te he dicho que yo me manifesté en su momento contra Feijoo pero según tú soy de derechas porque patata. Eres un ignorante que sólo califica a los demás en función de si sus palabras coinciden o no con las tuyas y aquel que no repite el discurso aprendido entonces es de los otros.
¿Fingir imparcialidad? He comentado un aspecto técnico que no admite discusión. Échale un vistazo a lo que hizo el del PSOE de Madrid, Juan Lobato, en cuanto vio que aquello podía enmarronarlo: se fue al notario y levantó acta del contenido de los mensajes de WhatsApp con la otra del PSOE (que ni me acuerdo ni me apetece buscarlo) que le había dicho "eh, eh, que tienes esto para enseñarlo hoy en la asamblea si tal". ¿Tampoco podía haber hecho eso el señor FGE? ¿eh?
En fin, eres un ignorante porque, además de todo lo que demuestras ignorar, y como ya he dicho en varias ocasiones y es posible que a ti también, si supieras a quién he votado mientras votaba por alguien te quedarías mudo (mira, al menos dejarías de ser un Bocachancla, Leoncio, aunque sólo fuese por omisión).
Luego nos quejaremos de la polarización en la sociedad ¿no? cuando son indigentes mentales que no saben argumentar sin etiquetar al otro por sólamente no coincidir los que la provocan.
#13 Me encanta los que demuestran su incapacidad de raciocinio acusando de cosas que no he dicho y metiéndome en el grupo de sus adversarios políticos cuando yo no soy de ninguno. Vamos, nada nuevo bajo el sol respecto a tu persona, que das para lo que das: poco tirando a nada.
He dicho que si él quisiera y esas pruebas demostrasen su inocencia, se las podría haber guardado sin tener que guardar todo lo demás, podría haber eliminado todo menos lo que le interesaba desde el punto de vista de su defensa, pero por lo visto esto nos lo saltamos, parece que sólo tenía opción a guardar todo o nada, no puedes hacer back-up de una sola conversación de WA. Válgame.
Resulta que decir esto, que es un comentario puramente técnico y de lógica aplastante, convierte a quien lo dice en seguidor de Feijoolipto I, a pesar de que ya he dicho que yo, a diferencia de muchos otros por aquí (por simple motivo de residencia) me he manifestado pidiendo la dimisión del susodicho. Pero tú, repito, incapaz de razonar, crees que todo lo que no sea suscribir lo que tú crees significa que, por el simple "o conmigo o contra mí", se es del otro bando.
Nada nuevo viniendo de León Bocachancla.
¿Sabes qué pasa? Que yo no sé si el tío este es inocente o culpable, lo que sí digo es que todo lo que ha hecho hace que las cosas huelan muy mal en su contra aunque no haya "prueba formal" que lo condene. ¿Debe ser condenado por lo que es conocido? No tengo ni idea a nivel legal, porque en unas situaciones hace falta prueba, en otras por lo visto es suficiente con la palabra (siempre que sea blablabla veraz, blablabla mantenida en el tiempo, blablabla).
En fin, que demuestras tu escaso nivel porque no eres capaz de argumentar, sólo meter al interlocutor en un grupo en el que realmente no está, no ha estado y puede, puedo, asegurar que no voy a estar.
#3#7 Porque, claro, borra justo aquello en lo que podría exonerarse de toda culpabilidad y se libraría de todo esto de un plumazo.
"ñeñeñe, pero es que había más cosas"
Pues muy bien, para eso borras todo lo demás y dejas sólo aquello que te exonere, haces copia sólo de eso.
Por otro lado, y en base a lo que él mismo ha dicho, resulta que tiene el mismo teléfono para uso particular y "de empresa". Eso no es serio en alguien que dice que borra a menudo por seguridad.
#25 Tensk 