Si ignoras, además de las 100 horas de bloqueo (o las que sean), deberían de anular todas las menciones de quien bloquea al bloqueado en el hilo en cuestión (aunque eso suponga recorrer la base de datos automáticamente y editar los comentarios )
O eso o... más fácil: permitir al ignorado hacer una última respuesta al ignorador
#8 Dejarlo como está ahora. En su día se determinó, usando criterios médicos, que ese era un valor adecuado para una mayoría de población. Y no somos pocos los que pensamos que sigue siendo válido.
En cambio hoy se está tratando bajarlo a 0,2 y el criterio se basa simplemente en "porque si", "porque es más seguro" y, en especial, aunque no lo digan, porque le gusta más a aseguradoras. ¿Tan difícil es aceptar que detrás de esto están los lobbies de las compañías de seguro (y de camino se beneficia el gobierno con multas y las autoescuelas con cursillos)? Como ya he dicho antes, si tienes un accidente de tránsito y das positivo, incluso aunque no sea tu culpa, automáticamente te declaran responsable y tu compañía no se hará cargo. Insisto, ¿de verdad es tan difícil comprender esto? ¿os habéis caído del nido, o qué? ¿pero alguien piensa que hoy día algún gobierno hace algo pensando en el bien común y no en beneficiar a los poderosos? Es exactamente como la mierda de cajas negras de los coches nuevos (también por presión del mismo lobby), que "en principio" solo van a poder leerlas la policía para datos estadísticos, pero ya veréis como más pronto que tarde cambiarán la ley y cuando tengas un accidente tu aseguradora la mirará y se lavará las manos porque "ibas a 32km/h en una zona de 30". ¡Acordaos!
Volviendo la tema: si yo me como un menú con primero, segundo, pan, postre y una cerveza, un rato más tarde me harán una prueba de alcoholemia y siendo un varón de 1,86m y más de 80kg, te garantizo que superaré el 0,2, a pesar de no estar ni ligerísimamente ebrio. ¿Eso es de justicia? ¿tanto queremos atarnos las manos los ciudadanos a nosotros mismos? Esto es igual de injusto que cuando multan a una persona por dar positivo porque se fumó un porro hace una semana (y que conste que yo jamás me he drogado, así que no, no hablo por mi).
Si a mi me hacen eso me defiendo usando la violencia, que lo tengan claro las mimosas. Ah, y no se trataría de violencia de genero (al menos no todavía, porque lo quieren cambiar), ya que no hay ni ha habido vinculo emocional o familiar entre ellas y yo.
#4 Es que es verdad. ¿Que el alcohol y el volante son incompatibles? ¡Por supuesto!, pero... ¿ni sola cerveza? (porque con esta nueva tasa con solo una darías positivo, seas hombre o mujer).
Venga, que no conozco a NADIE que con UNA cerveza no pueda llevar un coche. Pero ojo, es que mucha gente quería más: ¡pedían 0,0!. ¿Sabrán esas personas tan responsables que con comerme un solomillo al jerez ya das un poco en un control de alcoholemia? Si lo saben, son malas, y si no lo saben, son subnormales.
Limitar la tasa de alcohol solo responde a majaderías de Pere Navarro y que el Estado haga más caja, que las compañías de seguros se libren de pagar más siniestros (no nos olvidemos que si das positivo y hay un siniestro, aunque no sea culpa tuya, tú te comes el marrón y encima pagas tú) y que las autoescuelas ganen más pasta haciendo cursos de mierda de recuperación de puntos.
Por suerte no se ha aprobado (y lo digo como persona que jamás ha dado positivo). Cuidao con la puta manía oye de criminalizar al que se beba una cerveza (una, he dicho, no cuarenta, que os conozco)... Y los ciudadanos, como subnormales, haciendo palmas con las orejas el que le quiten libertades.
#16 Todo eso que dices es cierto pero... cuando te llega una persona (especialmente mayor) diciendo que le duele el brazo izquierdo, sabiendo lo que ese brazo implica, y le mandas profesión es que tú no eres un médico, eres una mierda, y tendrías que estar cogiendo espárragos (con todos mis respetos a quien se revienta la espalda haciendo esa tarea), no atendiendo personas.
Mientras tanto, a todo esto de la sanidad privada se le podría dar un golpe bastante fácil en muchos casos: prohibir que un médico que trabaje en la pública pueda trabajar en la privada. Que elijan, pero en los dos sitios no. Y ni plus de exclusividad ni pollas.
Las cosas claras: es cierto que los políticos están destrozando la sanidad, pero hay cosas que son culpa única y exclusivamente de los sanitarios. Porque no, no son seres de luz. Muchas veces les suda los huevos lo que le dices. Por ejemplo, el abuelo de mi novia fue varias veces con dolor de brazo izquierdo al médico y le mandaban ibuprofeno y poco más porque "es mayor y está de los huesos mal" (cierto que tenia los huesos mal, si, pero ni un electro le hicieron), y se murió en mitad de la noche de un infarto.
Si luego va mi suegro y busca a esos médicos y los infla a hostias encima lo tacharán como violento que agrede a unos pobres sanitarios. Y ojo, que no estoy justificando la violencia (que os conozco), pero me entendéis perfectamente lo que quiero decir... los médicos son como Israel: hacen lo que les sale de los cojones y sin consecuencias.
#1 No sé, no sé... Los Patriot son más para interceptar misiles, y es que un Shahed, con lo lento que se mueve, lo puedes tumbar con un simple y viejo Stinger o un también viejo M163.
Para tumbar misiles usas un Patriota o un Phallanx.
Solo por curiosidad: los incendios en las lavanderías tienen faena. Aquí en Jaén hace no mucho ardió una y prácticamente los bomberos no tuvieron cojones de apagarla. Hubo que dejar que se agotará el combustible solo.
#38 En Jaén había (hay) un centro comercial, "La Loma", que era el único (y donde está Carrefour, etc) hasta que llegó "Jaén Plaza", vaciándose masivamente entonces, quedando solo el Carrefour, una tienda de deportes, una de colchones, una administración de loterías y unas ópticas. ¿Creéis que se les ha ocurrido... no sé... bajar el alquiler de los locales?* Efectivamente: NO. Pues nada, ahí está, muriéndose poco a poco, y mientras abriendo otro nuevo ("Victoria Park" junto al campo de futbol).
Pues así con todo... Quien tiene un local se cree que tiene ahí cualquier gran vaina y prefiere tenerlo cerrado antes que alquilarlo barato. Y, por supuesto, si lo está alquilando y se entera que a su inquilino le va bien... le va a subir el alquiler. No falla.
En resumen: todos, absolutamente TODOS los que tienen un local o un piso o lo que sea en alquiler (incluyendo también a la mítica "anciana que alquila para complementar su pensión") son unos aprovechados. Cero pena con ellos.
* Se les pasa por la cabeza cualquier cosa, como por ejemplo poner a la gente a hacer el gilipollas, antes que bajar alquileres: www.youtube.com/shorts/m-SXuRwVEMI
Si si, con lo de los aranceles esos de de 3€ por tipo de mercancía y paquete que le hemos puesto a AliExpress me queda super claro que los europeos no estamos acercando a China y distanciándonos de Amazon EE. UU.
#15 ¿Has probado a alquilar cualquier local de mierda en cualquier lado? Quien sea te pide por su puta bazofia de bajo no menos de 1000-1500€ al mes. ¿Cuantos tomates tienes que vender solo para pagar el alquiler?. Por eso cierran las putas tiendas, no por "la manía de comprarlo todo x internet". Vete a cagar al monte hombre.
#4#12 Cuando te encuentres un cajetín, ábrelo, saca las llaves, y prueba en las puertas de todos los pisos que haya a tu alrededor. Seguro que rápido das con la tecla
La cosa está clara: cuando vuelva a haber incendios en aquellas tierras nada de sentir pena por ellos cuando los saquen llorando en televisión y, bajo ninguna circunstancia, donar dinero a ONGs para reconstrucciones o cosas así.
Viendo estas cosas me queda claro que dios no existe, porque de otro modo no se explica que consienta que un cabrón así siga vivo. O eso, o dios es malvado.
Yo creo que no está muerto. Principalmente porque para estar muerto habría tenido que tener los COJONES de quedarse en su país en lugar de un huir como una rata a Berlín, y están sacando videos con IA porque le baja la mierda por los pantalones abajo y no se atreve a salir del bunker en el que se encuentra metido.
#5 Mucho me temo que eso no va a ocurrir y que la unica manera de que sea castigado por sus crímenes (que no que pague suficientemente) es que le caiga un pepinazo...
#17 Sin querer entrar yo en el juego de los incels subnormales, pero si que es cierto que últimamente las mujeres tienen una actitud bastante... soberbia. Antes, si pretendías ligar y no le interesabas a la mujer por lo menos podías hablar un rato (lo cual ayuda a aprender a interaccionar), etc, y al final te hacían ver con indirectas que no le interesabas, o te decían que tenían novio y ale. Hoy no, hoy directamente te mandan a paseo a la primera de cambio, soltándote incluso un "déjame en paz, subnormal" como te descuides. Y eso va causando y acumulando rencor en los hombres.
¿A qué se debe este incremento en la crueldad de las mujeres y frustración de los hombres? Cierto es que los tiempos cambian, pero gran culpa de esto la tienen las redes sociales (Tinder, etc), que ha acostumbrado a las mujeres a tener abundante disponibilidad inmediata de pretendientes (antes tenían que salir a buscarlos a la calle) y a poder rechazarlos sin repercusiones (bloquear a un tío por internet es más fácil que cara a cara), mientras que los hombres han visto como "tienen que currárselo" poniendo fotos enseñando lo fornidos que están (ellas da igual su cuerpo porque los tíos somos muy buitres), mostrando el buen trabajo y la buena conversación que tienen, etc, para que luego ellas sencillamente un día dejen de hablarles porque en la aplicación de turno les ha aparecido otro hombre que les llama la atención más. Y ojo, es normal y es correcto que sean las mujeres las que decidan la pareja (y desde siempre ha sido así), peeeeeero lo que se ha perdido es esa humanidad y modales que antes tenían las mujeres. Porque en el fondo parece que se les ha olvidado que los hombres también tienen sentimientos y les duele ser ignorados. ¿Que hacen los hombres ante esto, también potenciados por el odio de ya sabemos que partidos? Pues lo que la mente simple de los hombres tiene como primer recurso: la violencia, sea de un tipo o de otro.
¿Y que de donde saco esto, este cambio en las relaciones hombre-mujef? Pues podría detallarlo, pero no sé si es del todo adecuado. Solo diré que de un estudio en su día para un TFG de una psicóloga (y que sacó la mejor nota) sobre el cambio conductual en las relaciones interpersonales propiciado por las nuevas generaciones de redes sociales, en el cual incluso ayude en lo poco que pude y se me permitía. Y hablamos de hacer bastantes años ya... cuando Tinder y demás estaban en su apogeo, por lo que la cosa no ha mejorado, si no todo lo contrario. Y es que las redes sociales lo están rompiendo TODO, porque la ultraderecha se ha dado cuenta de lo poderosa herramienta que es y han aprendido a manejarla muy bien.
Si ignoras, además de las 100 horas de bloqueo (o las que sean), deberían de anular todas las menciones de quien bloquea al bloqueado en el hilo en cuestión (aunque eso suponga recorrer la base de datos automáticamente y editar los comentarios
O eso o... más fácil: permitir al ignorado hacer una última respuesta al ignorador