#82 Yo estoy hablando de Caixabank porque fue el principal receptor del rescate que sigue activo a día de hoy y es susceptible de hacer frente a reclamaciones al respecto.
El SAREB es "el banco malo" y, como tal, no está para eso, sino para concentrar activos tóxicos.
Yo pensaba que aquí se venía a ver qué falta por pagar y/o reclamar, y no a ejercer el derecho al pataleo por algo que lleva años establecido como un fracaso. Y pensaba que aquí la gente era capaz de distinguir entre las ayudas que se entregaron a fondo perdido y las que no.
#73 Todo lo que digo es muy correcto y lo puedes comprobar por ti mismo.
A Caixabank le llegaron 23.000 millones de los cuales hemos recuperado 9.000.
A cambio del rescate nos hicimos con lo que ahora es el 17% de su accionariado y eso vale 11.000 y ya ha rentado 1.500.
El SAREB ya es otra cosa. Estás mezclando churras y merinas.
Así que antes de decirle a la gente que miente al menos moléstate en informarte un poco:
#17 A esa entidad le pusimos 23, hemos recuperado 9, tenemos 11 en acciones y hasta hoy hemos ganado 1,5 en dividendos.
Todo en miles de millones. Pérdidas: 1,5.
NO ES PARA TANTO.
#5 ¿Y venderles coches mientras se anexionan Moldavia, Transnistria, Bielorusia y las repúblicas bálticas?
¿Y sonreír a toda la de trolls a sueldo e IAs que nos han desplegado en cada foro y canal de wasap para promover los bulos, las conspiranoias y el fascismo?
* Durante la Cold War, la Central Intelligence Agency intervino masivamente en Latin America.
* La prioridad era frenar movimientos considerados cercanos al comunismo o a la influencia soviética.
* Parte de esa lucha tuvo dimensión religiosa, especialmente contra la llamada Liberation Theology, muy influyente en sectores católicos latinoamericanos.
* Hay evidencias de financiación, apoyo político y colaboración indirecta con actores religiosos conservadores y evangelistas anticomunistas en distintos contextos latinoamericanos.
Ahora bien: eso NO significa que “el evangelismo latinoamericano sea un invento de la CIA”. Esa versión simplifica demasiado.
#25 La cifra global estimada de hantavirus ronda efectivamente los cientos de miles de infecciones anuales, PERO con una trampa importante: la inmensa mayoría ocurren en Asia y Europa, sobre todo por hantavirus del “Viejo Mundo”, que suelen causar fiebre hemorrágica con afectación renal y tienen mortalidades mucho más bajas, a veces del 0,1–1%.
El hantavirus “de Argentina” —el síndrome cardiopulmonar por virus Andes— pertenece a otro club más siniestro: muchos menos casos, pero mucha más letalidad. De hasta el 50%.
Ojo porque los virus hanta son un linaje de muuuuuchas cepas. No hagamos el cuñao.
#3 La letalidad del 50% es para los que desarrollan síntomas.
La estimación razonable es algo así:
* muchas exposiciones no infectan;
* de los infectados, una parte desarrolla síntomas inespecíficos;
* y una fracción menor progresa al síndrome cardiopulmonar grave. Que es el que va del 30 al 50% de mortalidad.
O sea: no es “te infectas y tienes un 50% de morir”. El árbol probabilístico es más complejo y menos cinematográfico.
#5 Eso les suda toda la pocha. Por delante y por del trás.
Parece mentira que aún os creáis que a esta administración le interesa algo lo que no provenga de su público-tó-mermao.
Lo están apostando todo a que sólo existen los suyos y a que a los demás los partirá un pedo. Desde el minuto cero.
Y seguís esperando que intenten captar votos cerebrados.
#5 Por mucho que los partidarios de los desmanes sean siempre cuatro radicales (siempre lo son), cuando no los atan en corto con la principal contundencia y claridad sus más próximos, le acaban dando un mal nombre a todo el colectivo.
La realidad es que a muchos judíos no les llegan las agallas a señalar a los genocidas. Comparten sinagoga con ellos como si nada. Y encima van aguantando que les miren por encima del hombro y les tengan que decir que su judaísmo no es fuerte. Mientras eso siga siendo así, muchos vamos a pasar bastante de puntualizar. Ya cuesta tener que decir "sionista" como para que encima ahora pretendáis que sea "sionista radical" el término clave. Yo quiero ver a los sionistas buenos esos de los que hablas desplegar un cordón sanitario y partir peras con los radicales. Y no veo ni debate entre sus filas. Lo que veo es mucho miedo y que, como mucho, algunos se marchan de Israel, y ya no les pidas más confrontación porque la hermandad judía y eso.
#11 A Trump todavía NADIE le ha dicho que miente, y la realidad es que miente más que habla.
Como mucho, le preguntan cosas incómodas, muy de tanto en tanto. Tonces él suelta una sarta de bulos, faltadas y propaganda para sus indocumentados turiferarios; y su palabra es la última siempre. Alguien que no le deje seguir por ahí y le arroje datos en el hocico y le diga sin pestañear que está hecho un puto mentiroso... eso no se ha visto.
En este país, en cambio, al presidente le llaman hijo de puta absolutamente todos y no pasa una mierda.
#4 Esa señora es una malaburra del periodismo que cobra 8 millones al año.
Si ella no le echa un par de ovarios, el oficio ha muerto.
El pedófilo sabía a lo que venía y es lo primero que le contesta.
Que la llame "mala persona" habla más de él que de ella. Que ni le contesta a todo el bullying. Porque también sabía a lo que venía.
Podéis decir lo que os parezca sobre la CBS pero aquí todos han hecho su trabajo.
#3 Pero los hace una impresora enorme, sita en una nave industrial a oscuras.
Esta gente apenas va a crear empleo. Nos permitirán renovar nuestro parque automotriz dignamente, sí; pero despídete de las fábricas que había agonizando aquí.
#8 Yo ya llevo tres incidentes. En los tres les puse un mensajito y a las pocas horas todo resuelto. Me han cambiado router, recableado, reseteado... ojalá ING Direct, OpenBank y Trade Republic me respondieran igual.
El SAREB es "el banco malo" y, como tal, no está para eso, sino para concentrar activos tóxicos.
Yo pensaba que aquí se venía a ver qué falta por pagar y/o reclamar, y no a ejercer el derecho al pataleo por algo que lleva años establecido como un fracaso. Y pensaba que aquí la gente era capaz de distinguir entre las ayudas que se entregaron a fondo perdido y las que no.
Pero hay lo que hay.