Ya en enero de este año, cuando Trump volvió a la Casa Blanca, decidió cortar las ayudas estatales a los centros para cambios de sexo
Incorrecto. Es bastante más serio: corta todas las ayudas estatales a los centros médicos que tengan tratamientos de cambio de sexo, para todos los tratamientos sin excepción. Eso por no contar el lawfare financiero a los profesionales médicos que trabajan en ese tema.
Trump está en su segundo mandato. No va a volver a presentarse a unas elecciones, con lo cual los resultados electorales ya le importan un pimiento. Eso por no contar que ya tiene una cierta edad. Los presidentes de US generalmente pasan de las encuestas en su segundo mandato porque cuando se termina pasan la batuta y que el que venga después que arree.
Pues en este caso creo que la IA es más razonable que el meneante humano
Cuanto lees un problema, asumes un contexto. En este caso el problema es muy similar al problema clásico y la IA infiere que se aplican las reglas de este salvo en la variación en el enunciado (el adjetivo omnivoro). Lo que hace la IA es considerar como afecta esa variación al problema.
La respuesta de un usuario humano "Cualquier persona, adulto o niño, te haría dos preguntas clave: ¿Para cruzar qué? y la más importante: ¿Cuántas cosas puede llevar consigo en cada viaje?" Pero... ¿por qué esas dos en particular?.
Una vez asumimos que el problema no es el problema clásico existen muchas otras posibles variaciones. Por ejemplo: ¿es necesario llevarlos vivos? Si los matas antes de cruzarlos, te aseguras que nadie se come a nadie. ¿Está la barca a mano? Si no es así y el barquero tiene que ir a buscarla, eso son viajes adicionales. ¿Que normativa sería aplicable? Incluso si la barca puede llevarlos físicamente a todos, quizá existe normativa que limita el máximo de ocupantes. Y todavía más ¿Qué ocurre si la normativa prohibe llevar lobos en una barca?
Una vez que nos salimos del contexto del problema clásico, hay muchísimas variaciones que afectarían al resultado. Lo que hace la IA es asumir la hipótesis más simple, que es presuponer que se está hablando del problema clásico.
#10 Depende mucho de como las cocines, pero eso pasa con muchas otras cosas. Hace décadas, era comida de pobres que casi se regalaban porque nadie las quería, hasta que se pusieron de moda.
#25 Ahí no hay nada, que es la razón por lo que no lo usaron a nivel nacional contra Trump.
Tanto Michigan como Arizona siguen exactamente el mismo patrón: acusas a varias personas, y una accede a testificar contra las demás a cambio de que la dejes tranquila, y ese "testimonio" es lo que usarán como "prueba". Intentaron hacer algo similar con Trump, cuando lograron que su antiguo abogado "testificara" contra él, después de haberle perseguido e incluso montado una razzia en su bufete, algo que no tenía precendente, hasta entonces nunca se había asaltado el despacho del abogado de un candidato presidencial a ver que encontraban contra él. Y al final quedo en nada, y terminaron usando el tema del chantaje de la actriz porno.
En el fondo es comprar un testimonio y es un truco muy viejo del lawfare político. Sin ir más lejos, en Brasil se usó contra Lula en su momento para encarcelarle, vamos, que no es exclusivo de US ni de la izquierda yanqui.
#21El fiscal especial Jack Smith, por cierto, es votante republicano registrado.
Bulo.
Está registrado como independiente, y su proximidad política no parece precisamente republicana, teniendo en cuenta que su mujer y la mujer de Obama trabajaron juntas como coproductoras en la realización de un documental de esta última. www.distractify.com/p/jack-smith-political-party
#21 Por favor, que lo de los certificados falso es un bulo con menos credibilidad que un billete de siete euros.
Que intentaron enchironar a Trump y quitarle de la carrera electoral usando lo de haber cedido al chantaje de una actriz porno, que eso era lo mejor que tenían para intentar eliminarle. Pero claro, seguro que había usado certificados oficiales falsos, palabrita der niño jezú, pero eso no lo usaron para quitarle de enmedio, porque.... bueno, porqueeeeee.... estooo, ¡patatas!
Recordatorio: intentar impugnar unas elecciones por fraude no es una "conspiración criminal". En todo caso, la conspiración criminal sería el haber realizado tongo en las elecciones.
Pero bueno, este era fiscal de los demócratas y sigue la disciplina de partido, igual que los que están ahora hacen lo que Trump o Vance les digan. Como dice un proverbio tradicional español: "¿Quién controla la fiscalía? Pues eso"
#6 Este no es el camino, se presta demasiado a abuso.
Si un alumno monta follón y no deja dar clase, fuera. Pero fuera del todo, nada de que siga por ahí para amenazar, sino que no vuelva. Si no quiere aprovechar el derecho a la educación, que se vaya a poner ladrillos.
Lo que hay ahora es que no se puede echar a quien impide dar clase, pero para "compensar" dan a los profesores un arma muy peligrosa y que le puede destrozar la vida a un alumno inocente. Y recordemos que igual que hay alumnos que son escoria, también hay profesores que son escoria.
#36pero siempre me hace gracia quienes piensen que un fiscal de Villacojones de Arriba es nombrado y controlado por Perro Sanxe (o por M. Rajoy)
Sí y no.
Se ha visto en el caso de García Ortiz. Había fiscales que no estaban por la labor de usar el mail para hacer un comunicado político, pero en esos casos lo que van a hacer es o bien quitarse de enmedio, o pedir las órdenes por escrito y firmadas para cubrirse las espaldas. Es lo que pasó.
La gente no se enfrenta al poder, y eso vale para fiscales, para abogados y para los tenderos del barrio. Es los organismos de ese tamaño sólo necesitas una vía para hacer lo que quieres, el resto mira para otro lado, por prudencia.
#23 Hubo un caso de un chico al que denunciaron por violación porque la denunciante le reconoció por la calle. La denunciante había descrito como se fue en moto después de violarla.
El chico alegó que no tenía moto, que tampoco tenía carnet de moto, que era gay y no le ponían las mujeres, y que estaba en una relación estable con su novio, que llamaran a su pareja y amigos (gays) para confirmarlo.
#11 España tiene en 2025 unas 400.000 normas. China tiene en 2025 unas 15.000 normas, incluyendo normas locales.
Es decir, China tiene 30 veces menos normativa que España, y eso que hablamos de un país que es medio continente y tiene tanta población como toda Europa. El máximo organo legislativo chino, el equivalente al parlamento español, ha aprobado 36 nuevas leyes en lo que va de 2021 a 2025. Menos una ley nueva al mes:
#1Libertad para todo se regule solo según los cuatro gatos ricos
Precisamente a los cuatro gatos ricos les interesa el exceso de regulación.
En el artículo explica porqué (para quien lo haya leido antes de comentar, claro): en un entorno de regulación excesiva, las empresas pequeñas y los autónomos no tienen tanta capacidad de lidiar con la maraña de normativa y se ahogan. Y eso conviene a las empresas grandes, que sí que pueden permitirse departamentos especializados en lidiar con una normativa kafkiana, y que de esa manera eliminan la amenaza de que empresas pequeñas que pudieran crecer y suponer una amenaza a su posición de oligopolio.
#4¿Pero los aranceles no iban a reforzar a las empresas USA frente a las chinas?
A las que fabriquen en US, sí. Pero si lo único que tienes en US son unas oficinas y subcontrataas toda la producción en Asia, entonces te perjudicarán.
#48También hace una cosa: mentir poniendo en una zona gris un pico de inflación que le pertenece 100% a Milei.
Esa barra corresponde a diciembre del 2023. Milei tomó el poder a mediados de diciembre, pero eso es cuando entra en la oficina. Entre que empieza a tomar decisiones, pasa una semana o dos. Diciembre de 2023 estuvo a caballo entre el gobierno anterior y Milei, ¿y quienes serían culpables del pico en ese mes donde ambos gobernaron? ¿el gobierno que casi llevó a Argentina a la hiper-inflación, o el gobierno que ha bajado la inflación hasta los valores actuales?
Las importaciones están subiendo de forma sostenida. Es decir, cada vez hay más dinero, y ojo, eso después de aplicar motosierra al gasto y alcanzar superavit fiscal. Las importaciones no se pueden falsear, porque o tienes plata, o no te venden.
Por comparar, las importaciones en España están estancadas, y eso sin descontar la inflación. Si la descuentas, están bajando, lo que en la práctica eso quiere decir que cada vez tenemos menos dinero y cada vez podemos importar menos. tradingeconomics.com/spain/imports
Si quieres hablar de cifras macro falseadas, mejor mira a España, porque las cifras macro van bien en teoría, pero luego resulta que cada vez podemos comprar menos.
#30 Se considera hiper-inflación cuando la mensual sube por encima del 50%.
Milei llegó al poder a finales deciembre de 2023. La inflación mensual de diciembre de 2023, el último mes de gobierno pre-Milei, fue del 25%. Solo con que se hubiera doblado habrían entrado nominalmente en hiper-inflación.
#11 El de la bici es idiota. Ahora mismo la inflación anual está en el 30%, cuando llegó Milei iban camino de la hiper-inflación. Se han salvado por los pelos, ¿y le echa la culpa al gobierno que ha bajado la inflación y ha evitado la hiper-inflación?
#2 Los precios no han bajado, eso sería deflación y es tan negativo como la hiper-inflación. Pero la inflación si que ha bajado de los valores que tenía cuando llegó al poder, y además mucho.
Inflación mensual. La zona sombreada es el gobierno anterior a Milei.
Incorrecto. Es bastante más serio: corta todas las ayudas estatales a los centros médicos que tengan tratamientos de cambio de sexo, para todos los tratamientos sin excepción. Eso por no contar el lawfare financiero a los profesionales médicos que trabajan en ese tema.