Vamos a ver: a las fuentes hay que protegerlas, si no fuera así se usaría la justicia para ir a la caza y captura de cualquiera que informe a un periodista.
Pero también, si el periodista protege la fuente y se niega a dar detalles, su testimonio a nivel judicial vale entre poco y nada, precisamente porque no se puede indagar ni llevarle a un punto donde pueda ir a la cárcel por falso testimonio. Si dice "alguien me lo dijo primero", incluso aunque se encontraran pruebas físicas de que había sido García Ordóñez, sería imposible demostrar que 'alguien indeterminado' no les avisó antes de una 'forma indeterminada' en algún 'momento anterior indeterminado', con lo cual puedes mentir sin miedo a repercusiones, y precisamente por eso el testimonio no tiene apenas valor.
El problema está en que la gente miente, sí, incluidas las redacciones de ElDiario, ElPais y demás.
La protección de fuentes hace que un periodista pueda proteger a la fuente, pero el hecho de que tenga esa inmunidad y la use, también significa que tiene la posibilidad de mentir sin repercusiones.
#24 Hay una cita muy buena en "My Man Godfrey", un clásico del cine de 1936. La película representa la mentalidad de la izquierda americana en la época de la Gran Depresión. La cita representa la idea fundamental de la película y el protagonista (William Powell en su mejor momento) la enuncia con una simplicidad brutal: la diferencia entre un hombre y un pordiosero es un trabajo.
En resumen, el típico drama de la FDA, sobre las que los yanquis llevan quejándose años de forma recurrente y que parece más guiada por criterios moralistas puritanos que por el bienestar de los pacientes.
Pero esto no es nuevo, esto lleva años siendo así... pero parece que hasta ha llegado Trump al poder no era noticia. O no interesaba que fuera noticia.
Típica situación de problemas recurrentes en ciertos sectores que solo son noticia cuando gobiernan los que a mi no me gustan. Cuando gobiernan los que me gustan, se hace el vacío y se barre bajo la alfombra y que los afectados se jodan.
Nueva York es una ciudad en declive, a lo bestia. El nivel de burocracia e incompetencia es brutal, y arreglarlo es algo que llevaría un tiempo y esfuerzo enorme, por no hablar de decisiones muy duras. Y Mamdani no es un Milei. Alguien que necesita ser popular no puede tomar decisiones difíciles.
No va a cambiar nada, y de hecho esto beneficiará a los republicanos, que le cargarán el muerto del declive de la ciudad.
#57 Lo que sale en el video de New York es la zona de Long Island, que es la zona al otro lado del rio enfrente de Central Park.
No es el barrio de Salamanca, pero sí que sería un equivalente a la zona de Nuevos Ministerios. Estamos hablando del centro de la ciudad y de una zona que era acomodada, no de un suburbio de las afueras. Y en el video se ve el aspecto que tiene ahora.
#3 Pues uno que lo hizo fue Louis Rossman, que tiene uno los canales de youtube más interesantes. Y que por cierto, no es republicano, sino que tira más hacia el liberalismo clásico (que hoy en día ha desaparecido, probablemente el último exponente fue Bill Clinton).
El problema de New York es que hay un nivel de burocracia y de incompetencia que ha destrozado el estado. Ahora mismo NYC es una ciudad prácticamente tercermundista.
Mamdani no va a cambiar nada, porque su política pasa por gastar más dinero, y New York tiene cada vez menos dinero. ¿Subir los impuestos? La gente se irá, los que no se hayan ido todavía. Para subir impuestos la ciudad tiene que ofrecer algo que haga que valga la pena quedarse, ¿y quien querría pagar por quedarse en una ciudad que parece cada vez más un poblado chabolista?
#14 Eso por no contar que siempre se dejan el IVA, y el IRPF cuando se reparten los dividendos, e impustos adicionales. El impuesto de sociedades es solo uno de los impuestos que se pagan.
#1 Probablemente todas. En el momento que una se fractura, se romperá el equilibrio de torsión y el resto también se romperán. O al menos se romperá el eje.
#20 No veo que eso sea una ventaja clara. Sí, más eficiencia, pero la fiabilidad es más importante es temas militares, aun más teniendo en cuenta como funciona la industria yanqui actual, que no es la de antes.
Pues a partir del artículo, tiene el aspecto de que lleva la razón.
No parece que tengan ninguna ventaja clara (como sí que ocurre en otros temas como los cañones electromagnéticos), solo que quedan más "tecnológicos", y no está muy clara su fiabilidad. En tema militar, y sobretodo en elementos de apoyo que son engranajes dentro de una cadena, la fiabilidad es fundamental, tiene que seguir funcionando aunque le caiga un obus al lado. El material militar no se debe diseñar para quedar guay en un powerpoint sino para seguir funcionando aunque se esté cayendo a pedazos. Y si no presenta una ventaja clara, y su fiabilidad no está probada, con cuentagotas.
Pero bueno, como es Trump, pues debe estar equivocado, incluso aunque tenga razón, da igual, Trump, Trump, Trump
El actor debiera tener más aspecto de mercenario, de alguien habilidoso y carismático, pero con aspecto de tener que buscarse la vida. Alguien más en el estilo de Humphrey Bogart, tanto Cavill como Hemsworth son los clásicos galanes de Hollywood.
Tiene toda la razón en un cosa: habría que ir a por quienes ha cometido esos fallos.
Es algo que el PP no se atreve a hacer... y tampoco el PSOE. En todo este tiempo, no paran de atacar al PP. En ningún momento han puesto la diana en quienes cometieron esos fallos, y mira que han hablado de sobra sobre el tema. Nadie se atreve a abrir ese melón, ni unos ni otros. Los responsables son obvios y están localizados, ¿por qué no los nombran? El PP sufre de cagonismo... igual que el PSOE.
#35 Es que al final es un impuesto encubierto. Se carga en el bolsillo de la pareja lo que debiera ser responsabilidad del gobierno, sea culpable o inocente, que si es inocente no se le reembolsa nada. Es como la suspensión de deshaucios, es una forma sibilina de cargar la vivienda social al bolsillo del casero.
En el fondo, es un impuesto encubierto. En vez de pagar X en impuestos y que de ahí salga el coste de ese alojamiento, tu pones el alojamiento. Son impuestos encubiertos, como la inflación por impresión de dinero, pero son impuestos.
#20 Lenari 
? 
