Mi impresión final es que ambos hacen mal. Por un lado, el tipo del sindicato no me parece apropiado para salir a hablar, sinceramente, porque no da la apariencia de ser un tipo con conocimiento, no habla manejando datos y cifras como un experto ni sabe datos concretos de la zona. Sale a contar generalidades y en ese discurso mitín, pues hay errores como el de soltar la frase de "denunciamos una mayor inversión para evitar que esto suceda"
Y por otro lado está Abad, que está haciendo un periodismo de sacar mierda y titulares, intentando pedirle al tipo que diga si en esa vía hay incidencias, roturas.....Un ejemplo es cuando el presentador le pregunta si sabe cuantas incidencias hay, él le responde que "dada la situación del ferrocarril actual no es posible tener el detalle de todas", y con eso incide en sacar titular preguntando si está diciendo que eso significa que sin son muchas y no dan a basto, a lo que el sindicalista reprende que no ha dicho esto y tal.
En definitiva, las maneras del periodista son malas, pero no está desencaminado, el sindicalista suelta rótulos que dan pábulo a esas interpretaciones, y no creo que haya ninguna favorable al gobierno de hecho, pero el sindicalista tampoco elabora para explicar a qué se refiere si no y hay incongruencias.
#8 Loco no, pero que no sabes diferenciar, leer o comprender parece que si.
No han pedido un informe pericial, han pedido una pericial para evitar la destrucción de pruebas.
Cuando el 11M se destruyeron los vagones después del informe pericial.
#16 Si usas "regres" estás aceptando lo de "progres", mucho me temo.
Ellos se llaman a sí mismos "izquierda", algo que no son. Por eso que observo en mí mismo una fuerte resistencia a llamarlos izquierda, como alternativa existe lo de progres.
Pero no es cierto que tengan ideas diferentes. En realidad no creo que tengan ideas. Lo que hacen es sumarse a un discurso ya existente. Todos los progres dicen exactamente lo mismo y en consecuencia hablar con un progre es indistingible de hablar con otro progre.
#11 El problema con tu procedimiento es que no encuentro que las excusas inventadas sobre la marcha sean informativas. Son más bien la forma de ocupar un tiempo de discusión para evitar que nadie diga las causas reales.
#214 hay personas desaparecidas... igual que el boogie ese... podría haber personas disparadas. La pieza esa está al ladito de la colisión...... "lejos" del tren. Pero vamos... que si ves un gráfico... casi te tropiezas con la pieza joder.
Y repetís muchos que hay otras prioridades... claro! .... pero puedes tener a personas peinando la zona. Si es que tienes gente... .claro, si solo tienes a 4 mataos, pues estás dos días sin mirar a 3 metros.....
#11 Los desastres raramente tienen UNA sola causa clarita y facil de echar las culpas a alguien concreto. Suelen ser una acumulación de errores o mala praxis que se acumulan y un día la fatalidad quiere que se produzca el desastre.
Ejemplo del Alvia de Santiago: al error humano se añadía un trazado mal diseñado, falta de medidas para evitar entrar con demasiada velocidad (algo asi de importante no puede dejarse al factor humano) etc. etc.
Incluso lo de la Dana, que la falta de aviso es una causa clarisima y directa (y atribuible al gobierno de Mazón), tiene tambien otros factores que se acumularon: el primero es que dar la alarma dependiera de una persona o reducido grupo, cuando eso debe tener un procedimiento que no dependa de que alguien concreto de la orden, mas la edificación durante decadas en zonas que los expertos saben que son inundables, y una Dana extrema rio arriba (no era alarmante donde causó mas daño). Es lo que hizo que en lugar de deceinas de muertos hubiera centenares.
Aqui sera igual, me juego algo que habrà una acumulación de causas más que UNA sola fàcil de identificar.
#56 nada impide al equipo de investigación mirar fuera de la zona. Quiero imaginar que no hablamos de cuatro investigadores, siendo lo grave que es el asunto.
#19 claro que hay prioridades, también hay mucha gente trabajando en el tema. No es incompatible que equipos distintos trabajen en asuntos distintos: los médicos con los heridos, los forenses con los fallecidos, los ingenieros con las causas. También es una prioridad esclarecer qué ha ocurrido, porque los trenes siguen rodando por el país.
Me reafirmo: de ser cierto, es una vergüenza que ante uno de los peores accidentes, dos días después del hecho, vienen dos días después unos periodistas a decir "aquí hay un cacho de tren, igual os sirve de algo..."
#53 No defiendo nada, explico una evidencia. Lo que aqui se llama un abrigo “nazi” es un abrigo militar similar a los uniformes de otras fuerzas no precisamente nazis que tienen zonas muy frias en invierno.
Si el problema es que sean militares en una ciudad, eso es otro tema. Aunque los usa han tenido siempre la guardia nacional en cada estado, a la que se llama tanto en caso de desastres como de disturbios que la policia sola no puede controlar.
El ICE se creo en 2003, aunque policia de immigracion ya existia (la “migra”, en argot, ya aparecia en series y pelis anteriores a esa fecha, por ejemplo). Ciertamente no existe en China o Rusia, porque ahi son muy duros en la frontera y el ejercito directamente va a sofocar cualquier “problema” de manera expeditiva sin ningun miramiento. Que los China fan boys por aqui se quejan de los usa de cosas que en China no son posibles por sistema….
"La gruesa estructura, que un fotógrafo de The New York Times captó el martes por la tarde, no había sido marcada ni acordonada por los investigadores del gobierno"
Un bogie de un tren ... de varias toneladas ... que no es un tornillo o un pedazo de chapa.
Dos días despúes del accidente, sin marcar ni acordonar.
O los del The New York Times mienten, o la investigación es una chapuza.
#9 Los del NYT lo han hecho y los investigadores no... no deja en buen lugar a los investigadores. Que igual los investigadores son 2 personas y no dan para más, pero eso deja en peor lugar a otras instancias.
De ser así, es una vergüenza que un trasto así lo encuentre cualquiera antes que los que han ido expresamente para ello ¡y dos días después!
#2 Nada está exento del deterioro provocado por las vibraciones provocadas por el mal estado de la infraestructura. No hay revisión que te salve de eso.
#69 Sí, una declaración que no puede contrastarse con evidencia por lo general tiene poco valor. Más aún si realmente no contradice versiones como que haya sido el FGE el que dio la orden a un subalterno de filtrarlo por ejemplo.
¿Por qué no me rebates lo extraño que es que ANTES de filtrarse el Fiscal estuviera redactando una nota con contenido claramente ilegal, como si esperara que otro lo fuera a revelar antes de que se publicara la nota?
#71 ¿A cuál dices que he dado valor y no debería darlo?
No sorprende que defiendas al FGE, está claro que no sabes nada del caso. Literalmente en las declaraciones de periodistas se afirmó que había sido entregado por alguien de la fiscalía de Madrid, en un despacho de la planta segunda o algo así. Que fue usado torpemente por parte de la prensa para dar a entender que podía haber sido alguien como Lastra, como si no hubiera más despachos en la fiscalía.
La nota tiene como objetivo, el mismo por el cual es delito publicarla. Certificar desde un organismo oficial y conocedor de primera mano del correo, que la información publicada, es correcta. De lo contrario, el entorno del PP podría haber dicho que el correo filtrado era falso, y sacar un pantallazo manipulado del correo "real" o vete a saber qué se podría haber hecho para contrarrestar la campaña oficialista de los sanchistas.
Pero si la propia fiscalía certifica que el correo es real, no hay nada que hacer. Por eso mismo la nota es delito, porque lo filtrado, es incierto, es la confirmación oficial la que desvela la información.
Ahora responde tú a mi pregunta, ya he respondido demasiado a lo tuyo y no pienso seguir hasta que no respondas algo mínimamente lógico, o reconozcas que, efectivamente, es un indicio gordo en su contra y te puedes equivocar.
#75 No, no estas atendiendo al hecho de que la nota contiene elementos que son delictivos.
No hay duda de que lo que contiene la nota, es delito publicarlo, nadie lo pone en cuestión. La defensa del fiscal planteaba que no lo sería porque había habido una filtración previa que excusaba esa publicación. Pero en el momento de redactarla, no se había producido la filtración.
Así que, o el fiscal es subnormal, o sabía de antemano que iba a haber una filtración con la que excusarse, ¿entiendes?
#3 Sin indicios no se puede hacer nada en investigaciones y no parece que la administración quiera poner herramientas para auditar de forma efectiva estas cuestiones.
El caso del FGE es un ejemplo, que envían correos con información reservada a cuentas personales de Gmail y no se pone ningún control, ni sanción, sino que encima salen los "expertos" de la fiscalía a decir que es de lo más normal.
Mientras no se pongan marcas de agua o cualquier cosa para poder rastrear de forma efectiva filtraciones seguirán ocurriendo y de forma impune.
#9 Ojo, eso es una falsa historia. Hugo boss manufacturo los trajes para las SS, cierto, era un Nazi declarado y usaba mano de obra "esclava" de prisioneros de guerra, pero el DISEÑO ya venía dado por otro diseñador anterior, ellos solo ganaron el "concurso" para hacerlos. algunos datos: www.instagram.com/reel/C-dovnBt5ne/
El "creador" de la estetica nazi y sobre todo SS fue un oficial aleman, de la wiki:
Karl Diebitsch (3 January 1899 – 6 August 1985) was an artist and the Schutzstaffel (SS) officer responsible for designing much of the SS regalia during the Nazi era, including the chained SS officer's dagger scabbard. Diebitsch worked with graphic designer Walter Heck to draft the well-known all-black SS uniform
Adjunto uno de los diseños del tanden de estos dos.
Mi impresión final es que ambos hacen mal. Por un lado, el tipo del sindicato no me parece apropiado para salir a hablar, sinceramente, porque no da la apariencia de ser un tipo con conocimiento, no habla manejando datos y cifras como un experto ni sabe datos concretos de la zona. Sale a contar generalidades y en ese discurso mitín, pues hay errores como el de soltar la frase de "denunciamos una mayor inversión para evitar que esto suceda"
Y por otro lado está Abad, que está haciendo un periodismo de sacar mierda y titulares, intentando pedirle al tipo que diga si en esa vía hay incidencias, roturas.....Un ejemplo es cuando el presentador le pregunta si sabe cuantas incidencias hay, él le responde que "dada la situación del ferrocarril actual no es posible tener el detalle de todas", y con eso incide en sacar titular preguntando si está diciendo que eso significa que sin son muchas y no dan a basto, a lo que el sindicalista reprende que no ha dicho esto y tal.
En definitiva, las maneras del periodista son malas, pero no está desencaminado, el sindicalista suelta rótulos que dan pábulo a esas interpretaciones, y no creo que haya ninguna favorable al gobierno de hecho, pero el sindicalista tampoco elabora para explicar a qué se refiere si no y hay incongruencias.
No han pedido un informe pericial, han pedido una pericial para evitar la destrucción de pruebas.
Cuando el 11M se destruyeron los vagones después del informe pericial.
Ellos se llaman a sí mismos "izquierda", algo que no son. Por eso que observo en mí mismo una fuerte resistencia a llamarlos izquierda, como alternativa existe lo de progres.
Pero no es cierto que tengan ideas diferentes. En realidad no creo que tengan ideas. Lo que hacen es sumarse a un discurso ya existente. Todos los progres dicen exactamente lo mismo y en consecuencia hablar con un progre es indistingible de hablar con otro progre.
Y repetís muchos que hay otras prioridades... claro! .... pero puedes tener a personas peinando la zona. Si es que tienes gente... .claro, si solo tienes a 4 mataos, pues estás dos días sin mirar a 3 metros.....
#213 #300
Ejemplo del Alvia de Santiago: al error humano se añadía un trazado mal diseñado, falta de medidas para evitar entrar con demasiada velocidad (algo asi de importante no puede dejarse al factor humano) etc. etc.
Incluso lo de la Dana, que la falta de aviso es una causa clarisima y directa (y atribuible al gobierno de Mazón), tiene tambien otros factores que se acumularon: el primero es que dar la alarma dependiera de una persona o reducido grupo, cuando eso debe tener un procedimiento que no dependa de que alguien concreto de la orden, mas la edificación durante decadas en zonas que los expertos saben que son inundables, y una Dana extrema rio arriba (no era alarmante donde causó mas daño). Es lo que hizo que en lugar de deceinas de muertos hubiera centenares.
Aqui sera igual, me juego algo que habrà una acumulación de causas más que UNA sola fàcil de identificar.
#19 claro que hay prioridades, también hay mucha gente trabajando en el tema. No es incompatible que equipos distintos trabajen en asuntos distintos: los médicos con los heridos, los forenses con los fallecidos, los ingenieros con las causas. También es una prioridad esclarecer qué ha ocurrido, porque los trenes siguen rodando por el país.
Me reafirmo: de ser cierto, es una vergüenza que ante uno de los peores accidentes, dos días después del hecho, vienen dos días después unos periodistas a decir "aquí hay un cacho de tren, igual os sirve de algo..."
Si el problema es que sean militares en una ciudad, eso es otro tema. Aunque los usa han tenido siempre la guardia nacional en cada estado, a la que se llama tanto en caso de desastres como de disturbios que la policia sola no puede controlar.
El ICE se creo en 2003, aunque policia de immigracion ya existia (la “migra”, en argot, ya aparecia en series y pelis anteriores a esa fecha, por ejemplo). Ciertamente no existe en China o Rusia, porque ahi son muy duros en la frontera y el ejercito directamente va a sofocar cualquier “problema” de manera expeditiva sin ningun miramiento. Que los China fan boys por aqui se quejan de los usa de cosas que en China no son posibles por sistema….
Un bogie de un tren ... de varias toneladas ... que no es un tornillo o un pedazo de chapa.
Dos días despúes del accidente, sin marcar ni acordonar.
O los del The New York Times mienten, o la investigación es una chapuza.
De ser así, es una vergüenza que un trasto así lo encuentre cualquiera antes que los que han ido expresamente para ello ¡y dos días después!
¿Por qué no me rebates lo extraño que es que ANTES de filtrarse el Fiscal estuviera redactando una nota con contenido claramente ilegal, como si esperara que otro lo fuera a revelar antes de que se publicara la nota?
No sorprende que defiendas al FGE, está claro que no sabes nada del caso. Literalmente en las declaraciones de periodistas se afirmó que había sido entregado por alguien de la fiscalía de Madrid, en un despacho de la planta segunda o algo así. Que fue usado torpemente por parte de la prensa para dar a entender que podía haber sido alguien como Lastra, como si no hubiera más despachos en la fiscalía.
La nota tiene como objetivo, el mismo por el cual es delito publicarla. Certificar desde un organismo oficial y conocedor de primera mano del correo, que la información publicada, es correcta. De lo contrario, el entorno del PP podría haber dicho que el correo filtrado era falso, y sacar un pantallazo manipulado del correo "real" o vete a saber qué se podría haber hecho para contrarrestar la campaña oficialista de los sanchistas.
Pero si la propia fiscalía certifica que el correo es real, no hay nada que hacer. Por eso mismo la nota es delito, porque lo filtrado, es incierto, es la confirmación oficial la que desvela la información.
Ahora responde tú a mi pregunta, ya he respondido demasiado a lo tuyo y no pienso seguir hasta que no respondas algo mínimamente lógico, o reconozcas que, efectivamente, es un indicio gordo en su contra y te puedes equivocar.
No hay duda de que lo que contiene la nota, es delito publicarlo, nadie lo pone en cuestión. La defensa del fiscal planteaba que no lo sería porque había habido una filtración previa que excusaba esa publicación. Pero en el momento de redactarla, no se había producido la filtración.
Así que, o el fiscal es subnormal, o sabía de antemano que iba a haber una filtración con la que excusarse, ¿entiendes?
El caso del FGE es un ejemplo, que envían correos con información reservada a cuentas personales de Gmail y no se pone ningún control, ni sanción, sino que encima salen los "expertos" de la fiscalía a decir que es de lo más normal.
Mientras no se pongan marcas de agua o cualquier cosa para poder rastrear de forma efectiva filtraciones seguirán ocurriendo y de forma impune.
www.china.org.cn/china/photos/2008-11/11/content_16746444_3.htm
thesovietworld.com/russian-n-ussr-uniforms/warm-ussr-uniform/soviet-ar
www.pinterest.com/pin/19351943-soviet-red-army-officers-winter-service
Especialmente porque cualquiera que sepa de militaría se va a reir en tu cara:
lomax-militaria.com/en/us-army-ww2-winter-coat-men-s-wool-trench-coat-
www.tradingbasis.com/us-army-trench-coat-ww2/
militarydepotusa.com/us-military-mens-all-weather-black-trench-coat/
duckduckgo.com/?t=ffab&q=wwii+trench+coat+us+army&ia=images&am
El "creador" de la estetica nazi y sobre todo SS fue un oficial aleman, de la wiki:
Karl Diebitsch (3 January 1899 – 6 August 1985) was an artist and the Schutzstaffel (SS) officer responsible for designing much of the SS regalia during the Nazi era, including the chained SS officer's dagger scabbard. Diebitsch worked with graphic designer Walter Heck to draft the well-known all-black SS uniform
Adjunto uno de los diseños del tanden de estos dos.
No las desnuda realmente, las viste con desnudos.