#3 Las excusas que se usan para justificar acciones no necesitan ser creíbles. Simplemente, el ser humano siempre acepta algo más fácilmente si va acompañado de una razón para ello, por absurda que sea.
En este caso, el objetivo ni siquiera es que nadie acepte nada, solo poder castigar a quienes no lo acepten.
#4 Al menos no está en el peor lado. Pero seguimos teniendo bases de los agresores, y no estamos organizándonos con otros países para detener a los genocidas.
#9 Lo bueno de que se meta Francia es que en Francia todavía hay sociedad civil con cierta capacidad de acción. Así que hay opciones de que surja un movimiento en contra de la barbarie, y que este pueda extenderse luego a otros países.
> porque no sé qué gana nadie bombardeando un hotel o un colegio
Porque no te pones en la mentalidad de un nazi. Bombardeando un colegio el objetivo es provocar indefensión y terror en la población civil. Si miras las intervenciones de EEUU y sus colonias en las últimas décadas, la violencia extrema gratuita contra civiles es una constante. Se les llama errores solo para consumo interno.
Lo del hotel de Dubai es un poco atípico, quizás en unos días se sepa más.
#_9 Si te parece tan mal lo que hace Irán contra su población, no quiero ni pensar lo que te parecerá lo que hace Israel con apoyo estadounidense contra la población palestina.
#11 No hay ninguna evidencia de fuentes de energía escalables y usables.
Te repito, en todas las transiciones energéticas anteriores, el salto real, tangible a la nueva fuente de energía se dió mucho antes de que la anterior llegara a su cénit.
Había madera de sobre cuando se pasó al carbón. Había carbón de sobra cuando se pasó al petróleo y al gas.
Incluso (sin ser suficientemente escalables) había petróleo de sobra cuando se empezó con la fisión nuclear o las "renovables".
La fusión nuclear sigue a 50 años vista, como siempre. No hay ni siquiera un prototipo funcional. Tampoco hay ninguna posibilidad de escalar las "renovables" (ni de mantenerlas sin petróleo).
No hace falta ser Einstein para entender lo que esto significa.
#49 Sí, si la confusión que tienen algunos no viene de ahí, sino de creer que los niveles de radioactividad de Chernobil son incompatibles con la vida (o con la reproducción, que viene a ser equivalente para lo que estamos hablando). Y por eso les choca que la población de fauna aumente, cuando es algo normal.
#51 DenisseJoel * 