#22 Si hubieran hecho "huelga" como todos los sectores las hacen (anunciando las manifestaciones, respetando servicios minimos, etc) no les hubiera servido tanto porque es un servicio obsoleto que poco o ningún apoyo iba a tener de los ciudadanos de a pie. A estos lo que les ha servido son las técnicas mafiosas, cortar calles y carreteras por sus huevos, destrozar vehículos de la competencia. Y lo peor es que han cedido ante este chantaje y tácticas criminales.
Black Panther nominada mejor película, primera película Marvel en ser nominada a mejor película, tócate los huevos. No es ni si quiera la mejor película de Marvel de este año.
Ralph Rompe internet en mejor película animada...Disney se ha dejado los duros en esta edición o puede que la Academia haya bajado su caché dado que no lo ve ni el tato.
Quizás la gente haya perdido el interés en los oscar precisamente por estas mierdas.
Yo creo que aquí Podemos se ha portado. El PSOE se pasó por la entrepierna lo que hablaron y acabo sacando lo que le dio la real gana. Que se hayan sumado a los otros partidos para tumbarlo, me parece lo coherente y sensato. Lo estúpido hubiera sido no apoyar a los otros grupos simplemente porque son "los otros" aun estando en contra del decreto. Han hecho bien en este caso.
Que no lo digan muy alto que el turismo de festuqui en londres podría dispararse con miles y miles bañandose en bolas en el tamesis. Y todos sabemos que los ingleses y la parranda no se llevan muy bien. Tendrán que cambiar el "God sabe the queen" por "its raining men"
Bien condenados están, pero el titular de la noticia está redactado como el culo, parece que los ocho atacaron con acido a un grupo de gays, y es que atacaron a un grupo de gays y uno de los condenados arrojó acido.
#10 Pero la sentencia la dicta un jurado. El "sistema de justicia" realmente poco interviene aquí, el jurado es el que toma la decisión. Supuestamente este jurado es imparcial, supuestamente, no está ahí para rectificar o certificar los errores que se pudieron cometer en pasados procesos, están para juzgar lo que se les presenta.
#4 Lo mismo he pensado, Yo también saldría de allí por patas (o por ruedas) y me presentaría en la primera comisaria o control policial que viera y les diría "oye, he atropellado a un taxista en mitad de la utopista y he salido de allí porque si no me linchan".
#89 Siete años, en el contexto de nuestro ordenamiento jurídico son bastantes años. Hablo siempre en el contexto de nuestra legislación. Ten en cuenta que en España matar a una persona, dependiendo de las circunstancias pueden ser perfectamente una pena de 10 años.
Si, por matar a una persona a alguien se le pudiera imponer la pena de muerte, o cadena perpetua, 7 años seria una chorrada, pero considerando que en nuestro ordenamiento la pena máxima en términos generales sea de 20 años (cualquier cosa que va más allá de eso son casos muy excepcionales) pues hace que no sea tan poco.
El tener penas tan...como decirlo...irregulares? antidistantes? Me parece peligroso, porque puede conducir a logicas temerarias en los que los cometen. Quiero decir, si por agredir sexualmente a una mujer (o un hombre, para el caso me da igual) te pueden caer 9 años (o 7 sin haber penetracion si quiera como este caso) pues que te impide decir "la mato y corro menos riesgo y si me pillan total es un par de años mas". Si por penetrar a alguien contra su voluntad son 9 y tocarle las tetas son 7...me sale "rentable" ?
Lo mejor para evitar esto sería aumentar de modo general las penas O alternativamente hacer la diferencia más sustancial. Pero claro, en caso de subirlas algunos dirian que pobrecitos los criminales que no pueden rehabilitarse si los encierras tanto tiempo y si se hiciera lo segundo entonces dirian que "claro, es que es muy poco y no disuade a nadie".
Pero tal y como está...es raro, muy raro, más que nada porque parece extraño que lo más grave que te puede pasar que es que te maten, segun las circunstancias pueda tener la misma condena que que te soben. Habría que subir la pena de lo primero en mi opinion, no de lo segundo, porque si subes lo de lo segundo volvemos a lo que decia de que ya te pones en la tesitura de "si me va a salir por lo mismo la mato y me arriesgo menos" No sé si me explico.
#49 Una situación peliaguda, porque ciertamente ambas aspectos son correctos. Por un lado parece injusto que se le suspenda sin que haya aun sentencia, por otro lado es perfectamente lógico que se le suspenda para que si es cierto no prosiga.
A toro pasado todos somos Manolete, si resulta que es inocente habrá resultado que ha estado suspendido por unas simples acusaciones y se dirá "pobrecito", si resulta que es culpable y no se suspende entonces la gente se quejaría de que "se sabia y no se hizo nada".
Así que supongo que en estos casos tienen la tesitura de ver que es lo menos malo, que una persona este suspendida injustamente o que unos menores puedan ser sometidos a vejaciones, ciertamente lo segundo parece peor, así que lo lógico es pensar que lo menos malo es la suspensión. Lógico, pero lo logico no tiene porque ser bueno. Pero...es lo que hay, supongo.
Lo que no debería pasar es que estas cuestiones se hicieran publicas, debería ser estrictamente secretos los expedientes, y en caso de que una parte, aunque fuera la acusadora lo hiciese publico, que cayera sobre esa parte todo el peso de la ley. No es que no se haya de proteger a las victimas, ni culpabilizarlas, no es que se vaya a velar menos por ella, pero las denuncias en los juzgados y que eso no salga de ahí hasta que se resuelva. Y las comisiones que también hagan su trabajo y si tienen que suspender por si acaso que suspendan, pero que el expediente sea secreto, simplemente que figure como "excedencia" sin decir si quiera que es impuesta. Y luego cuando haya una sentencia que digan todo, pero mientras está en el proceso que se exija a todos el máximo secreto, incluido el lado acusador.
#1 ALA! Que caro, por 20 pavos una mujer como dios manda de esas de las rotondas te hace un completo y tienen muchísima más experiencia. O eso me han contado.
MMMM, muy currao el sketch no es. De hecho parece bastante poco inspirado, no prepara la broma ni nada, parece algo que hace un youtuber novicio más que algo propio de este hombre que suelen ser cosas mas elaboradas. No me ha gustado la verdad, no es del nivel al que nos tiene acostumbrados. Casi parece que sea solo un pequeño fragmento del sketch.
Sabéis que es lo bonito de todo esto? Que si esta obra artística "Carne de vulva" en lugar de venderse como una obra "contra la explotación sexual" se vendiera como una obra "a favor de la prostitución" tendríamos a otros partidos de color opuesto pidiendo que se retirara porque es intolerable que se exponga una obra en el ayuntamiento que fomenta la explotación sexual.
No sé si los británicos son tontos o unos trolls de primera. Parece que cada vez que hay una votación importante optan por votar la opción "for the lulz"
#40 Hombre, no es que su valor informativo sea para abrir telediarios, pero es curioso como cualquier otra noticia/prueba/test de lo fácilmente manipulables que son las masas.
#214 Battlestar 
