#133 Creo que no entiendes el concepto de democracia, si el pueblo decide que la jefatura del estado sea hereditaria, entonces, es democrático porque lo ha elegido el pueblo.
Creo que confundes democracia con lógica, comunismo, utopía o qué se yo. Si el pueblo decide que un mono sea el jefe de estado, o que haya que comerse a los mayores de 25 o fusilar a los que lleven camisas hawaianas, es democrático. La democracia es la soberanía del pueblo, en ningún sitio dice que la democracia tenga que ser acorde con los derechos humanos, la igualdad, la ética ni nada por el estilo. La democracia es que el pueblo es soberano y gobierna (a través de sus representantes electos normalmente) nadie dice que las decisiones del pueblo tengan que ser buenas o correctas, si no que ha de tomarlas el pueblo.
El pueblo tomo la decisión de tener una cabeza de estado hereditaria (decisión condicionada por las circunstancias de la época, por descontado)
#125
El formato de monarquia parlamentaria fue aprobado por el pueblo junto con la ocnstitucion?
SI
Se puede cambiar la constitución para reformar el formato de estado y acabar con la monarquía?
SI
Que no se haga es producto de que no hay partidos con los suficientes apoyos para realizarlo. Luego, es democrático, antidemocrático seria si no se pudiera hacer nada al respecto. Pero mientras el pueblo tenga la potestad de cambiarlo, es democrático. Si no lo hace ya es problema del pueblo y los representantes que elige.
#20 Saldría monarquía, porque en el referéndum incluirían un montón de chorradas adicionales y formularían una pregunta incomprensible de 3 párrafos que llevaría a la gente a decir "Mejor nos quedamos como estamos".
#72 Supongo que depende de la definición de democracia. Si lo defines simplemente como soberanía del pueblo, es compatible con el formato de monarquía. Si le añades más acepciones hasta el punto de no aceptar privilegios para nadie, entonces no, pero entonces no hay democracias en el mundo ni las ha habido nunca.
#27 Probablemente todas estas ideas salgan de los equipos de marketing y management de social media de las empresas en cuestión, no de los empleados de a pie y desarrolladores
Y esto, niños, es por lo que nunca se consigue nada, porque nunca se conforman con menos que el todo.
Puedes aceptar lo que hay y llevarte una victoria a casa y ya en la siguiente batalla se verá lo que se obtiene, pero no, hay que conseguirlo todo de golpe porque es "lo justo" (cosa que no cuestiono) y el resultado es...que te quedas sin nada. Será todo lo coherente y virtuoso que quieras pero a efectos prácticos mala táctica.
#59 A mi lo de "migrante irregular" me suena igual de mal que "inmigrante ilegal" así que no sé ni si quiera porque se molestan. Es como si se pensaran que llamarlo de un modo distinto cambia lo que son o la impresión que alguien puede tener de ellos
Entiendo las complicaciones económicas que supondría, pero joder, es que la gente es gilipollas, al día siguiente de acabarse la cuarentena todos reunidos en la calle sin mascarilla. y para los comercios se la ponen porque los obligan que si no, tampoco.
Conste que este comentario lo he pensado y posteado en principio en plan coña, pero tras escribirlo, ahora que lo pienso detenidamente me doy cuenta de que en realidad jamás he visto a un policía negro. Y eso que vivo en una zona done se ven bastantes policías y guardia civil.
#1 O por cualquier ciudad, la gente se ha olvidado de las mascarillas increiblemente rapido, solo se las ponen para entrar a los comercios y porque les obligan, Por mi barrio ya hace como semana y media o dos semanas que nadie la lleva, los unicos que la llevamos somos los de mi casa, y un par de jubilados
#78 Ese argumento no es muy bueno ya que estadísticamente los no españoles (el 10% de la población aprox) es responsable del 30% de los delitos contra la libertad sexual. Vamos dicho de otro modo los no españoles casi triplican los atentados contra la libertad sexual que los españoles.
Con lo cual "la inmensa mayoría de los que PEGAN A SUS PAREJAS son hombres" es un argumento muy malo porque se podría argumentar perfectamente que "la inmensa mayoría de los que atentan contra la libertad sexual no son españoles".
En el caso de los "pequeños delitos" (hurtos, robos y demás) los datos son similares.
La ley integral contra la violencia de genero es una atrocidad jurídica injustificable, si quieres defenderla por lo menos hazlo con argumentos a los que no se pueda dar tan fácilmente la vuelta como el que has usado.
#22 Algunos venimos avisando desde hace eones que lo del delito de odio es una herramienta del poder de turno para acallar voces y que sobra tanto como sobra el delito contra los sentimientos religiosos
Creo que confundes democracia con lógica, comunismo, utopía o qué se yo. Si el pueblo decide que un mono sea el jefe de estado, o que haya que comerse a los mayores de 25 o fusilar a los que lleven camisas hawaianas, es democrático. La democracia es la soberanía del pueblo, en ningún sitio dice que la democracia tenga que ser acorde con los derechos humanos, la igualdad, la ética ni nada por el estilo. La democracia es que el pueblo es soberano y gobierna (a través de sus representantes electos normalmente) nadie dice que las decisiones del pueblo tengan que ser buenas o correctas, si no que ha de tomarlas el pueblo.
El pueblo tomo la decisión de tener una cabeza de estado hereditaria (decisión condicionada por las circunstancias de la época, por descontado)