No entiendo de operaciones inmobiliarias, pero esto me resulta extraño, hay un pasaje del a noticia que es lo que me hace levantar una ceja y es lo de "compró la deuda de las viviendas" esto qué quiere decir exactamente? Es 14000xvivienda + la deuda, o 14000 x vivienda incluye ya la deuda.
Porque si es 14000 x vivienda habrían hostias por los pisos mucho antes de que llegara el fondo buitre, y ya no digo solo los que viven ahí, cualquier persona de las cercanías o pequeños inversores.
No será que al precio por vivienda hay que añadir el coste de "la deuda"?
#4 Y si alguien dice eso de Ayuso aquí el comentario tendría 100+ positivos. 150+ si incluyeran también un mordaz apunte sobre las muertes en las residencias.
#6 Bueno, pero hay una serie de requisitos que el tipo penal requiere que habrá que ver si se cumplen o no en este caso.
Por ejemplo, tu puedes llamar "ladrón" o "corrupto" así en genérico a un alcalde, pero no puedes decir sin pruebas que ha robado 20000 euros de la caja del ayuntamiento.
Además, a parte de la responsabilidad penal por delitos contra el honor también esta la responsabilidad civil por daños que le haya provocado que pueden acordarse aunque luego no haya delito.
#1 Como que cero estrategia?
Todos sabemos que los aranceles no son multas, pero Trump lo usa como si lo fuera, pero siendo que le está funcionando la táctica y consiguiendo casi todo lo que quiere... Mexico ha cedido, los países se han tenido que comer los aviones de deportados, la ue ha accedido a contratarle servicios y comprarle armas, la otan se ha comprometido a lo que quería, y hace nada Canadá dijo que al final no tendría acuerdo con china tras la amenaza de Trump.
Para ser "cero estrategia" le está saliendo de puta madre al naranjito.
#1#16 Es que lo que la "izquierda" falla a ver que lo que la gente quiere y lo que la gente necesita, no es necesariamente lo mismo.
Si la gente de los barrios humildes se pasan el puñetero día dentro de los salones de juego, ¿a quién pensáis que van a apoyar? ¿Al que los permite o al que los "prohíbe"?
Las elecciones son un concurso de popularidad, mal que nos pese. Tienes que jugar con eso o pasan de tu culo por razones más que obvias.
Por lo que entiendo en Melania suena un fragmento de canción de otra pelicula. El que escribió la canción en su día no tiene los derechos de esta canción como tal, pero como compositor existía un acuerdo en el que se debía consultarle antes de usar esa partitura para otra cosa.
#16#19 Bueno, bueno, no es una denuncia falsa es que simplemente los hechos denunciados no son constitutivos de delito.
Además, solo es denuncia falsa si se pone a sabiendas de que es falsa para joder, si se pone pensando tú que es delito pero no lo es o porque estás mu loca, entonces no cuenta tampoco.
#4este lío con Mouliaa ha servido para desacreditar a la izquierda mientras ha durado
Venga va, el PP son sinónimos de corrupción, el PSOE no le anda muy a la zaga y VOX están a un paso de ponerse brazaletes con las esvástica y tú me dices que ¿esta chorrada desacredita a la izquierda? La izquierda está dónde está principalmente (que no voy a negar que existan campañas negativas pero hay que valorar en su justa medida) porque está dividida y habla para cuatro gatos, así que cada una de las izquierdas le vota solo sus cuatro gatos
Con todos mis respetos, lo que está pasando lo sabemos todos, no hace falta un análisis de lo que está pasando, ya hay muchísimos y además es evidente.
La clave aquí es que expliquen como solucionarlo y poner el plan en practica.
#4 Quizás el error está en pensar que la gente no sabe que están votando nazis.
Igual hay que plantearse que hay gente votándoles precisamente por eso, y otros que les votan sabiéndolo pero les da igual que lo sean
#11 Yo entiendo que no es lo mismo prohibido que recomendado y que por lo tanto no puedes aplicarles la misma vara de medir.
Siempre ha habido peliculas más 18 y la gente no se ha rasgado las vestiduras porque eso sea así, Pero no se ha ejercido un sobre control sobre el material recomendado.
En un cine X o en un videoclub para poder alquilar una peli de la sección adulta te podían perfectamente pedir el DNI para comprobar. Pero si tu alquilabas terminator o te ibas al cine a ver showgirls, nadie pretendia que les enseñaras el carné.
Si realmente son perjudiciales, hazlas para mayores de 18 años, pero tratar de ejercer un control sobre un material que no recomiendas (pero no prohíbes) no me parece acertado.
Sin mencionar las inquietudes que plantea el tema de la identificación de menores en la red. Que puede ser peor. Que tu pongas en riesgo tus datos es chungo, pero es tu decisión, que los menores estén obligados a poner en riesgo sus datos para demostrar que tienen 16 años... no sé, no me inspira confianza.
#1 Discrepo, no es "secundario" es "primario" tanto a nivel informativo como a nivel penal.
No es lo mismo gastarte 28000 euros del AMPA porque a tu madre anciana le van a embargar por una hipoteca, o porque tu hijo necesita un vehículo especial para trasladarse porque tiene ELA que gastárselo en putas.
Evidentemente, sigue siendo un delito, faltaría más, pero el uso que se le da al dinero expoliado es considerado a la hora de imponer una sentencia (no es que cuente como atenuante, pero dentro del rango que ofrece la sentencia te puede caer más o menos dependiendo de las circunstancias).
Y a nivel informativo, a mi por lo menos saber en qué se ha gastado lo que ha robado me parece MUY relevante.
No sé, tratar la buena voluntad como una inconveniencia... igual es exigir un poco demasiado. "Ayúdame en la justa medida en la que me resultes útil pero no lo suficiente como para hacerme sentir incomodo" parece un tanto complejo.
Me cuesta imaginar que el que te presten especial atención e intenten ayudarte sea peor que el que te "traten normalmente" que está un tanto sobrevalorado, porque el trato que reciben las personas sin discapacidades no es precisamente impoluto la mayor parte del tiempo.
Solo un ultimo apunte, las otras situaciones creo que es una aproximación realista y acertada, pero lo de darte las instrucciones de donde está la calle por la que has preguntado a gritos con enormes gestos nos pasa a todos, eh, no solo a los sordos
#2 Pero también te digo que el que entra a la tienda a los 5 minutos de cerrar no ha salido a la hora de cierre.
Entonces, vale, encuentro justo, no se cierra hasta que sea la hora oficial de cierre, pero cada minuto de más que luego necesiten los trabajadores que se lo paguen como tiempo extra. Porque claro, después de cerrar tienen que hacer más cosas, y si el momento del cierre se retrasan por un gilipollas que entra a las 8:58 a la tienda y se queda hasta las 9:15 (es un decir) esos 15 minutos arrastran al personal. Que se los paguen.
Porque si es 14000 x vivienda habrían hostias por los pisos mucho antes de que llegara el fondo buitre, y ya no digo solo los que viven ahí, cualquier persona de las cercanías o pequeños inversores.
No será que al precio por vivienda hay que añadir el coste de "la deuda"?