#12 A ver, tiene lógica, si te vas a otro país con lo puesto y sin un duro, sin hablar el idioma y hasta con deudas con la mafia es más probable que acabes delinquiendo que si eres de ese país y tienes acceso a ayudas, conoces el idioma, gente y tienes cierto arraigo.
No sé porque el empeño de unos en negar que pasa y de otros en negar que es un problema de "pasta" principalmente. Lo que habría que debatir es como lo solucionamos, no si pasa o no pasa, que pasa.
#5 MMM, está bastante pillada por los pelos, porque la violencia machista es no solo ilegal si no que es un delito con responsabilidad penal, mientras que subir los alquileres es una actividad legal sin responsabilidad penal.
Comparar una actividad legal con una ilegal como broma puede estar bien, eso lo admito, pero como para calificarla de "brillante" pues tampoco.
#38 "Se lo pueden" no significa "se lo tirarán", pero es ciertamente una posibilidad. Igual en este meneo no es tan "peligroso" pero sin duda he visto meneos tumbados por alterar el titular o la entradilla con la excusa del "microblogging" aunque el cambio fuera legitimos (como por ejemplo simplemente escribir bien una errata).
Que de nuevo, por el tema del envió no es muy arriesgado, porque no es taaan político como para movilizar a los grupitos de turno, pero la posibilidad existe
Bueno, según los numeros del ministerio de igualdad hasta ahora las tácticas no han funcionado muy bien que digamos ya que el numero de victimas se mantiene o incluso empeora,,, Entonces, igual no es una idea tan descabellada.
Quiero decir, tu puedes decir que algo es una chorrada cuando lo que haces está funcionando bien, cuando no, pues oye igual una idea absurda te lo soluciona, total, de perdidos al rio.
#26 El problema de estas cosas no es la regularización, es sacarse de la manga que de repente vas a regularizar entre medio millón y un millón de personas, así, de la noche a la mañana.
Ahora los que se comen el marrón son los que tienen que gestionar todo eso. Miércoles, no lo puedes hacer a poquitos o establecer un proceso más regular y gradual?
Tu sabes ahora de golpe tener que ponerse a revisar 500k 600k vete tu a saber documentación con antecedentes en sus países de origen y toda la vaina?
Y está claro que en el pasado se hicieron regularizaciones, pero narices, se supone que de los errores se aprende y tendríamos que hacerlas "mejor" y más eficientemente.
Espero que nunca lleguemos a verlo, pero digo yo que igual es porque llega un punto en que te preocupa menos que puedan meter a un inocente en la calle que el que te puedan pegar un tiro solo por salir a comprar el pan.
En España por ejemplo la idea de que la policía pueda detener por error a una persona como miembro de una banda pues puede resultar aterradora.
Ahora, si vives en un país donde tienes que llevar a los niños al colegio con chaleco antibalas o no puedes ni ir a la farmacia, pues el que puedan detener por error a una persona como miembro de una banda pues ya no te preocupa tanto.
#40 No estoy de acuerdo del todo. Tiene sentido lo que dices y creo que es cierto PERO solo cuando el que "no lo arregla" no ha dicho nada al respecto. Si el que "no lo arregla" fue elegido porque dijo que lo arreglaría yo creo que si tiene responsabilidad.
Una cosa es que lo rompan, llegue otro y tu pretendas que el nuevo te arregle el desaguisado sin saber nada del tema y que se coma el marrón, ciertamente no es muy justo. PERO otra cosa es que uno te lo rompan y otro te diga "tranquilo que yo se lo arreglo" y cuando llega se lava las manos del asunto se ponga a otras cosas y te diga "no oiga, es culpa del que estaba antes".
En el primer caso la posición del que no lo arregla es entendible, en el segundo caso el que no lo arregla es un estafador directamente.
#14 Pues si realmente están ahí y son abstencionistas, me parece muy bien, es su libre elección. Ahora, que no vengan luego a quejarse de lo que ha salido que entonces es para darles collejas con la mano abierta.
#5 Pero si aunque cumpla el convenio,, las horas y la legalidad le enguarran los horarios...quién los va a querer?
Se paga el sueldo por convenio, el salario es el mínimo, 20 horas clavadas... pero a repartir según horario, igual un lunes dos horas a primera hora, luego los miércoles 4 horas en horario de comidas, luego los jueves 1 por la mañana que es cuando viene el camión y luego 2 por la tarde. Los viernes dos horas pero al cierre.
Eso esta semana, la semana que viene ya se verá porque los cuadrantes son semanales.
Es decir, es un trabajo a tiempo parcial pero que te tiene pringado todos los días de la semana todo el día aunque solo sean dos horas al día, y tu salario a fin de mes es medio salario mínimo.
Normal que sean de "cobertura imposible" no puedes tener trabajadores a tu disposición todo el día para como les venga bien pero pretender solo pagarte solo el mínimo las horas efectivas de trabajo.
Lo mínimo seria que los horarios fueran estables en turnos de "mañana/tarde/noche" porque ahí por lo menos puedes buscarte un segundo empleo, no puedes estar todo el día ocupado con un trabajo de media jornada.
Que casualidad que coincidan exactamente con los puestos peores pagados y de los que se demanda más tiempo del acordado en el contrato. Puñeteras casualidades de la vida.
Igual también podrían plantearse que en España los que son de izquierdas, que la mayoría son de centro los que más y de derecha en segundo puesto y que cualquier opción de izquierda va a ser siempre minoritaria.
#9 Aquí yo te preguntaría si consideras a PSOE derecha o no.
Porque el tema de la sanidad publica y el discurso de "la derecha quiere destruirla" es un tema que me enerva. Me enerva ver a grupos diciendo que la derecha quiere destruirla, pero luego en los lugares donde no gobierna el PP que gobierna PSOE o los nacionalismos la sanidad también va como el culo, cuesta abajo y sin frenos.
En Valencia cuando gobernaba el PP iba de puto culo, cambió el gobierno y la sanidad siguió deteriorándose, volvió el PP y siguió deteriorándose todavía más.
A parte de decir que defiendes la sanidad publica tienes que demostrarlo.
#8 No, los papeles de Epstein revelan que una chica no identificada dice que: "dos jóvenes de 13 años..."
Que NO es lo mismo que los papeles revelen que: "dos jóvenes de 13 años..."
Y solo viendo las fotos y conociendo a Trump no es muy difícil de creer que esto sea verdad, pero de ahí a iniciar un caso penal con las declaraciones de una chica no identificada (o sea que no se la pueden encontrar para que testifique) no es factible
#6 De que la religión es el opio del pueblo, y que tras un accidente ferroviario en un país que ha sido tradicionalmente católico, en una comunidad autónoma que es más católica que la media, un funeral oficial no va de "unidad civil" va de sentimientos, de consuelo, no de lógica. Y por supuesto de obtener kudos.
#13 Battlestar 
