Igual estoy un poco desconectado pero... no había quitado onlyfans el contenido para adultos y como resultado se había ido al carajo y ya no lo usaba ni dios?
Sobre el fondo del asunto... Que endurezcan las penas a proxenetas me parece bien.
Sobre la abolición creo que seria mejor optar por la regulación, pero si optan por la abolición que es una opción, no avanzaran salvo que entiendan que para eso tendrían que sancionar a las personas que ofrecen los servicios y no solo los que las contratan.
Las personas que son obligadas a hacerlos por otros ya está cubierto su persecución con las figuras del proxenetismo, trata de blancas, etc, Mas aun si quieren sancionarlos.
Pero si no tratan el tema de los que se ofrecen así mismos y no solo perseguir al que contrata ¿Por que iba alguien a abandonar una actividad a la que se dedica que le está permitida y le renta ingresos? No tiene sentido alguno. Que es precisamente una de las razones por las que creo en la regulación,
Aunque lo dicho, esa "abolición" de contratación de servicios pero no persecución de oferta de servicios no tiene sentido.
#46 La violación es una forma de agresión sexual, toda violación es agresión sexual, pero no toda agresión sexual es violación.
En todo caso el hombre sería un "presunto agresor sexual" no "un presunto violador".
Y ni si quiera puede ser "presunto agresor sexual", porque no hay denuncia. Si alguna de las afectadas denuncia entonces pasará a ser "presunto agresor sexual" y con las pruebas con casi toda seguridad "agresor sexual" confirmado.
Pero es necesario que denuncien porque si no es simplemente todo lo demás.
#3 Lo que no entiendo es por qué la gente sigue poniendo el brócoli cuando todos han dejado claro que no lo quieren y hasta el propio brocoli deja bien claro con su repugnante sabor que no quiere ser comido
Está claro que si alguien lo pone es solo para joder.
#14 No sé, yo me he perdido en los últimos años la verdad, porque siento que para ser más progresistas que nunca hay que ser más retrógrados que nunca.
Antes cuando se hablaba de aceptación, tolerancia, igualdad, etc se hablaba de que no había juguetes de niños ni de niñas, y que era absurdo asignarles un color rosa/azul. Que un hombre debería de poder llevar falda para estar más cómodo y no por ello ser menos hombre, o que una mujer podía llevar vaqueros, el pelo corto y ser camionera de profesión y no por ello ser un "marimacho" o una "lesbiana" entendidos como términos despectivos.
Y ahora de algún modo tienes que aplaudir a gente que dice "sentirse mujer" porque le gusta el rosa y los vestidos. O que el niño juegue con muñecas y te plantees que hay que preguntarle qué genero se siente.
Toda la vida luchando con eliminar los roles de genero para que ahora resulte que no hay que desterrarlos para hacernos libres, lo que hay que hacer es...reforzar estos roles y estereotipos y asignarte uno.
#35Los propietarios ganarán menos,
Esto no es solo cierto si no creo que además es con lo que tiene en cuenta el gobierno.
Pasa lo mismo con la regulación, si tu no puedes alquilar un piso, que vale 1000 porque se te sale el presupuesto, no por ello ese piso no deja de tener 20 novios. Si por ley se limita a 750, ahora quizás si te entre en el presupuesto. Pero en lugar de 20 novios tendrá ahora 200 incluyendo todos los que tienen la capacidad económica para pagar 1000.
Entonces, ahora te entrará en el presupuesto, pero seguirás sin piso.
Pero muchos se quedarán contentos y satisfechos sabiendo que el malvado arrendador va a cobrar menos. el detalle de que el inquilino sigue estando sin casa ya...
#68 Yo te voy a explicar a ti algo, muy básico muy básico. Las cosas son como son no como DEBERIAN ser.
"Un bien escaso de primera necesidad debe estar fuera absolutamente del mercado especulativo". Vale, muy bien, no te lo voy a discutir. Pero NO LO ESTÁ. Que tú me dirás "debería estar fuera del mercado especulativo". Y yo de nuevo te daré la razón. Y si quieres que eso se cambie me parece razonable. Pero NO LO ESTÁ
Entonces, las medidas que tu tomes en materia de vivienda han de tomarse teniendo en cuenta que SI es un bien que forma parte del mercado especulativo. Que es un bien privado. Y se puede acumular y negociar y disponer de él. Por muy fuerte que desees que no sea así no deja de ser así.
Que si no te parece bien nada de eso, correcto, puedes pedir que se cambie, faltaría más. A corto, largo, medio plazo, me da igual. Pero esa no es la situación en la que estás.
En paralelo si quieres tu puedes cambiar las cosas para que sea así y sea considerado bien de primera necesidad y no se pueda especular ni acumular todo lo que te de la gana.
Pero mientras no lo sea. no tiene sentido tomar medidas que van a empeorar más aún la situación.
Suena como una idea genial para que arrendadores no se aprovechen de gente en situación de necesidad y garantizarles un mínimo de derechos.
Excepto por el problemilla de siempre, que se olvidan de que igual los arrendadores piensan que así no merece la pena y dejan de alquilarlos dejando a los arrendatarios con una pila de derechos garantizados pero sin un lugar que alquilar
Estas medidas son buenas, pero si no van acompañadas por contrapartidas causan más daño que bien hacen.
#3 El "como es posible" no es difícil, es una mezcla de frustración por los problemas que sufren con la idealización de un sistema que no conocieron si quiera. "El césped siempre es mas verde en casa del vecino"
El problema no está en identificar como es posible, si no en como combatirlo. Bueno, no, el como combatirlo es facil también, solo tienes que solucionar todos los problemas que les causan frustración (empleo, vivienda, seguridad, etc) La parte difícil es solucionar todos esos "problemillas"
#21 No realmente, porque en el proceso de denuncia falsa tendrán que ellos demostrar esa denuncia falsa. Tendrán que demostrar que la victima puso la denuncia a sabiendas de que era falsa y/o con la intención de perjudicarles.
El video solo demostraría consentimiento en las relaciones, no prueba en absoluto que cuando denunció ella era consciente de que la denuncia era falsa, que es lo que se juzgará. Ella puede alegar que en el momento de poner la denuncia se sentía violada.
Es importante entender que el que fuera realmente violada o no es irrelevante para la denuncia falsa, porque lo que se juzga en el proceso de denuncia falsa no es eso, lo que se juzga es si ella puso la denuncia a sabiendas para joder.
Y demostrar eso, siempre es complejo salvo que hayan dejado atrás una sarta de pruebas (como whatsapp confesándolo a alguien). Por eso hay tan pocas condenas, no solo porque muchos acusados están ya hartos y quieren pasar pagina, también porque es difícil de demostrar la intencionalidad.
Algunos se piensan que es como "se ha demostrado que lo que decía era mentira, por lo tanto la denuncia es falsa" y NO es así en los tribunales. En los tribunales los hechos denunciados pueden ser FALSO completamente, pero eso no quiere decir que sea "denuncia falsa".
Si alguien que está como una regadera te denuncia por matar a su abuelo, que murió antes de que tu nacieras, y esa persona está convencida de que es así y peritos médicos aseguran que está más allá que acá y que realmente cree eso, no le podrían condenar por "denuncia falsa" por muy absurdo que sea porque esa persona no esta poniendo la denuncia a sabiendas de que es falso para perjudicarte.
#7 Lo divertido de la situación (por aquello de reírse por no llorar) es que si el constitucional, de mayoría progresista da lo anula, tenemos otra vez la misma cantinela, pero en sentido inverso.
Es lo que tiene repartirse los tribunales entre los partidos.
Y creo que te equivocas, en una cosa nadie ha perdido el relato, y tampoco lo ha ganado, cada uno solo "gana el relato" a los suyos. Y no lo "ganan" porque ya lo traen de casa. Cada uno tiene el arropo de los suyos.
Luego estamos los que nos sentimos en plan "los dos son igual de piratas, que ascazo todo"
Por qué debería creer que la opinión de los conservadores es más política y parcial que la de los dos progresistas?
O dicho al revés por qué tendría que creer que la opinión de los dos progresistas es mas justa/imparcial que las de los conservadores?
Al final todos barriendo para casa.
Si la proporción fuera distinta y los votos en la misma dirección pero opuesta seria más justa o más parcial o igual?
Si queremos despolitizar la justicia, despolitizarla de verdad, no sustituir una por otra, quizá lo que tendríamos que hacer es no poner ahí a nadie de ningún perfil concreto ni conservador ni progresista?
#38 El argumento al que apuntan algunos es que el que otros lo revelen antes no exime al fiscal de guardar el debido secreto profesional y que constituye revelación porque aunque se conozca ya públicamente es la confirmación del fiscal lo que constituye una revelación.
El fiscal ciertamente sacó una nota de prensa confirmando las informaciones que circulaban ya. Entonces algunos apuntan que la condena seria por esa nota, y no por haber filtrado los datos.
Por ejemplo, si alguien va diciendo por ahí que tienes cáncer, aunque sea verdad, si tu medico sale a decir que es cierto que tienes cáncer, está revelando un secreto, aunque ya se conozca porque en su calidad de medico esta revelando una información que se supone secreta y hasta que el lo confirma no es una autentica revelación, solo rumores.
Si es así o si lo han condenado por la filtración en si, solo lo sabremos cuando haya sentencia.
Si es por la filtración seria muy criticable la condena por falta de prueba de cargo, solo indicios.
Pero si es por la nota de prensa la verdad es que es un argumento solido.
#9 Yo en estos casos siempre me planteo lo mismo. Se contrata a gente para muchas cosas, famosos que cobran un pastizal y no son tan famosos. Si el influencer realmente tiene alcance, pues oye, igual hasta está saliendo barato y cuesta menos que otro tipo de promoción y tiene más alcance.
Claro, el problema está en ver si realmente tiene alcance o no, porque como todo hay influencers que influencian y tienen mucho alcance y luego influencers de nombre que solo tienen una granja de bots y no muchos.
#28 Qué quieres que te diga, no sé que me ha hecho reír mas, si la cara que pone, que solo le ha faltado estar en 4k o lo de "gesticulaciones involuntarias".
Digo yo que dependerá de si la condena es por filtrar los acuerdos o si es por la nota de prensa en la que se confirmaban dichas filtraciones.
Porque si la condena es por filtrar los acuerdos es bastante cuestionable ya que la prueba de esto es muy floja y solo indiciaria.
Ahora, si la condena es, como señalan algunos, por la nota de prensa en la que se "confirmaba" las filtraciones que ya circulaban eso si que no hay duda que se produjo.
De todos modos afirmar que "es inocente" así, sin vaselina es arriesgado, en todo caso debería haber dicho que no hay pruebas de que sea culpable o algo así (de nuevo, en caso que la condena sea por la filtración, como sea por la nota no hay mucho que se pueda rebatir)
#2 La linea es taaaaaan confusa, ahora que Israel está alineado con la extrema derecha.
Judíos Nazis, Americanos ondeando orgullosamente la esvástica, mientras su presidente se arrumaca con el dirigente de un país islámico.
Y todos encabronados con los rusos que son amigos del alma de los chinos. Chinos que son la punta de lanza del liberalismo a pesar de seguir siendo comunistas, pero los rusos ya no.
Sobre el fondo del asunto... Que endurezcan las penas a proxenetas me parece bien.
Sobre la abolición creo que seria mejor optar por la regulación, pero si optan por la abolición que es una opción, no avanzaran salvo que entiendan que para eso tendrían que sancionar a las personas que ofrecen los servicios y no solo los que las contratan.
Las personas que son obligadas a hacerlos por otros ya está cubierto su persecución con las figuras del proxenetismo, trata de blancas, etc, Mas aun si quieren sancionarlos.
Pero si no tratan el tema de los que se ofrecen así mismos y no solo perseguir al que contrata ¿Por que iba alguien a abandonar una actividad a la que se dedica que le está permitida y le renta ingresos? No tiene sentido alguno. Que es precisamente una de las razones por las que creo en la regulación,
Aunque lo dicho, esa "abolición" de contratación de servicios pero no persecución de oferta de servicios no tiene sentido.