#9 Seamos sinceros, la mayoría de gente que quiere que se de el dato es para ganar "debates".
Creo que es importante conocerlo, más que nada porque si hay algún problema lo importante para poder enfrentarlo es identificarlo. Pero tampoco hemos nacido ayer, la mayoría de la gente quiere ese dato no por lo que pueda aportar si no para restregarlo al otro por la cara.
A mi todo esto de los papeles de Epstein así en genérico me suena a arma arrojadiza a conveniencia sin especificar que tipo de relaciones con tipo de personas.
Quiero decir, los papeles están relacionados directamente con sus chanchullos o es simplemente una agenda, o están todos mezclados o como?
Porque digo yo que siendo un mega empresario, tendría contactos a los que conseguiría menores, tendría contactos puramente de amistades que no sabían nada, contactos de negocio, un poco de todo vamos.
Esto así de "los papeles" en genérico suena algo un poco conveniente para los que los tienen.
Igual estoy un poco desconectado pero... no había quitado onlyfans el contenido para adultos y como resultado se había ido al carajo y ya no lo usaba ni dios?
Sobre el fondo del asunto... Que endurezcan las penas a proxenetas me parece bien.
Sobre la abolición creo que seria mejor optar por la regulación, pero si optan por la abolición que es una opción, no avanzaran salvo que entiendan que para eso tendrían que sancionar a las personas que ofrecen los servicios y no solo los que las contratan.
Las personas que son obligadas a hacerlos por otros ya está cubierto su persecución con las figuras del proxenetismo, trata de blancas, etc, Mas aun si quieren sancionarlos.
Pero si no tratan el tema de los que se ofrecen así mismos y no solo perseguir al que contrata ¿Por que iba alguien a abandonar una actividad a la que se dedica que le está permitida y le renta ingresos? No tiene sentido alguno. Que es precisamente una de las razones por las que creo en la regulación,
Aunque lo dicho, esa "abolición" de contratación de servicios pero no persecución de oferta de servicios no tiene sentido.
#46 La violación es una forma de agresión sexual, toda violación es agresión sexual, pero no toda agresión sexual es violación.
En todo caso el hombre sería un "presunto agresor sexual" no "un presunto violador".
Y ni si quiera puede ser "presunto agresor sexual", porque no hay denuncia. Si alguna de las afectadas denuncia entonces pasará a ser "presunto agresor sexual" y con las pruebas con casi toda seguridad "agresor sexual" confirmado.
Pero es necesario que denuncien porque si no es simplemente todo lo demás.
#3 Lo que no entiendo es por qué la gente sigue poniendo el brócoli cuando todos han dejado claro que no lo quieren y hasta el propio brocoli deja bien claro con su repugnante sabor que no quiere ser comido
Está claro que si alguien lo pone es solo para joder.
#14 No sé, yo me he perdido en los últimos años la verdad, porque siento que para ser más progresistas que nunca hay que ser más retrógrados que nunca.
Antes cuando se hablaba de aceptación, tolerancia, igualdad, etc se hablaba de que no había juguetes de niños ni de niñas, y que era absurdo asignarles un color rosa/azul. Que un hombre debería de poder llevar falda para estar más cómodo y no por ello ser menos hombre, o que una mujer podía llevar vaqueros, el pelo corto y ser camionera de profesión y no por ello ser un "marimacho" o una "lesbiana" entendidos como términos despectivos.
Y ahora de algún modo tienes que aplaudir a gente que dice "sentirse mujer" porque le gusta el rosa y los vestidos. O que el niño juegue con muñecas y te plantees que hay que preguntarle qué genero se siente.
Toda la vida luchando con eliminar los roles de genero para que ahora resulte que no hay que desterrarlos para hacernos libres, lo que hay que hacer es...reforzar estos roles y estereotipos y asignarte uno.
#35Los propietarios ganarán menos,
Esto no es solo cierto si no creo que además es con lo que tiene en cuenta el gobierno.
Pasa lo mismo con la regulación, si tu no puedes alquilar un piso, que vale 1000 porque se te sale el presupuesto, no por ello ese piso no deja de tener 20 novios. Si por ley se limita a 750, ahora quizás si te entre en el presupuesto. Pero en lugar de 20 novios tendrá ahora 200 incluyendo todos los que tienen la capacidad económica para pagar 1000.
Entonces, ahora te entrará en el presupuesto, pero seguirás sin piso.
Pero muchos se quedarán contentos y satisfechos sabiendo que el malvado arrendador va a cobrar menos. el detalle de que el inquilino sigue estando sin casa ya...
#68 Yo te voy a explicar a ti algo, muy básico muy básico. Las cosas son como son no como DEBERIAN ser.
"Un bien escaso de primera necesidad debe estar fuera absolutamente del mercado especulativo". Vale, muy bien, no te lo voy a discutir. Pero NO LO ESTÁ. Que tú me dirás "debería estar fuera del mercado especulativo". Y yo de nuevo te daré la razón. Y si quieres que eso se cambie me parece razonable. Pero NO LO ESTÁ
Entonces, las medidas que tu tomes en materia de vivienda han de tomarse teniendo en cuenta que SI es un bien que forma parte del mercado especulativo. Que es un bien privado. Y se puede acumular y negociar y disponer de él. Por muy fuerte que desees que no sea así no deja de ser así.
Que si no te parece bien nada de eso, correcto, puedes pedir que se cambie, faltaría más. A corto, largo, medio plazo, me da igual. Pero esa no es la situación en la que estás.
En paralelo si quieres tu puedes cambiar las cosas para que sea así y sea considerado bien de primera necesidad y no se pueda especular ni acumular todo lo que te de la gana.
Pero mientras no lo sea. no tiene sentido tomar medidas que van a empeorar más aún la situación.
Suena como una idea genial para que arrendadores no se aprovechen de gente en situación de necesidad y garantizarles un mínimo de derechos.
Excepto por el problemilla de siempre, que se olvidan de que igual los arrendadores piensan que así no merece la pena y dejan de alquilarlos dejando a los arrendatarios con una pila de derechos garantizados pero sin un lugar que alquilar
Estas medidas son buenas, pero si no van acompañadas por contrapartidas causan más daño que bien hacen.
#3 El "como es posible" no es difícil, es una mezcla de frustración por los problemas que sufren con la idealización de un sistema que no conocieron si quiera. "El césped siempre es mas verde en casa del vecino"
El problema no está en identificar como es posible, si no en como combatirlo. Bueno, no, el como combatirlo es facil también, solo tienes que solucionar todos los problemas que les causan frustración (empleo, vivienda, seguridad, etc) La parte difícil es solucionar todos esos "problemillas"
#21 No realmente, porque en el proceso de denuncia falsa tendrán que ellos demostrar esa denuncia falsa. Tendrán que demostrar que la victima puso la denuncia a sabiendas de que era falsa y/o con la intención de perjudicarles.
El video solo demostraría consentimiento en las relaciones, no prueba en absoluto que cuando denunció ella era consciente de que la denuncia era falsa, que es lo que se juzgará. Ella puede alegar que en el momento de poner la denuncia se sentía violada.
Es importante entender que el que fuera realmente violada o no es irrelevante para la denuncia falsa, porque lo que se juzga en el proceso de denuncia falsa no es eso, lo que se juzga es si ella puso la denuncia a sabiendas para joder.
Y demostrar eso, siempre es complejo salvo que hayan dejado atrás una sarta de pruebas (como whatsapp confesándolo a alguien). Por eso hay tan pocas condenas, no solo porque muchos acusados están ya hartos y quieren pasar pagina, también porque es difícil de demostrar la intencionalidad.
Algunos se piensan que es como "se ha demostrado que lo que decía era mentira, por lo tanto la denuncia es falsa" y NO es así en los tribunales. En los tribunales los hechos denunciados pueden ser FALSO completamente, pero eso no quiere decir que sea "denuncia falsa".
Si alguien que está como una regadera te denuncia por matar a su abuelo, que murió antes de que tu nacieras, y esa persona está convencida de que es así y peritos médicos aseguran que está más allá que acá y que realmente cree eso, no le podrían condenar por "denuncia falsa" por muy absurdo que sea porque esa persona no esta poniendo la denuncia a sabiendas de que es falso para perjudicarte.
Por muy encomiable que sea la motivación si alentamos que cada uno aplique la ley bajo su propio criterio... apañados vamos.