#12 Pues esas cifras macroeconómicas ya podrían repercutir un poco en los ciudadanos, porque a parte del tema de la vivienda que es sangrante también tenemos el más que considerable (por no decir obsceno) incremento de la cesta de la compra.
Pues qué queréis que os diga, mientras sea legal, con su pan se lo coma. Si no gusta a quien hay que exigir es al legislativo para que cambie la ley para que esto no pase.
#1 Miserables (o muy negligentes como poco) serán los que la han cagado, no los que legítimamente están cabreados.
Van a cobrar """de menos""" (no se como expresarlo mejor ya que cobrarán correctamente en función a las papeletas y no el reparto que esperaban si hubieran hecho las cosas bien en un principio, pero ya me entendéis), encuentro legitimo que además de cobrar quieran también que los que la han cagado (o hecho adrede vaya usted a saber) paguen por lo que han hecho.
exige residencia previa, cinco meses en España, ausencia de antecedentes penales y controles policiales y europeos
Eso no es lo que estoy leyendo en el BOE
g)No representar una amenaza para el orden público, la seguridad pública o
la salud pública. Esta circunstancia se acreditará mediante la comprobación de la
inexistencia de antecedentes penales y la valoración del informe policial
correspondiente. La existencia de antecedentes en el informe policial no supondrá,
por sí misma y de forma automática, causa de denegación de la autorización. En
ese caso, el órgano competente para tramitar la solicitud valorará de forma
casuística y circunstanciada, que la persona extranjera no suponga una amenaza
para el orden público, la seguridad interior, la salud pública o las relaciones
internacionales de ninguno de los Estados miembros de la Unión Europea.
Por lo que entiendo que se puede regularizar aun teniendo antecedentes penales si el órgano competente lo considera. Por lo que no exige ausencia de antecedentes penales. Puede obtenerse aunque se tengan, simplemente se tendrá en cuenta.
Luego no es que vayan a regularizar delincuentes, pero tampoco es cierto que es necesario no tener antecedentes, te pueden regularizar aun teniéndolos. (Por lo que leo en ese BOE que ponen)
#35 Para ser justos ni Abalos ni Cerdán son izquierda, ni el psoe en general tampoco lo es.
Si la izquierda los defiende, que en eso si tienes razón, es por dos cosas;
1, Porque defender a estos "jode" a la derecha, y nada mueve al personal en este país como la oportunidad de putear al otro
2. Por el miedo a que si tiran a estos, aunque sea de modo justificado, entonces viene el PP que son todavía peores.
Que los nazis apoyaran a Israel ya era bastante esperpéntico, que el presidente de Irán defienda al Papa del presidente de los EEUU que mundo más raro se nos está quedando.
Y el día después de amenazar con actos de piratería, dos días después de amenazar con crímenes de guerra.
Antes pensaba que vivíamos en un episodio de South Park. Ahora ya es que estamos dejando a South Park a la altura de un riguroso pero edulcorado documental.
Y eso que tenemos un gobierno progresista, que si tuviéramos un gobierno de extrema derecha directamente dirían que España es nazi.
Antes de que alguien me diga que un gobierno de extrema derecha apoyaría a Israel en sus genocidios, esa es precisamente la broma. Lo especifico porque es tarde y alguien con sueño igual no lo pilla.
#10#8 Lo que esta persona comenta no hace que otras situaciones similares sean menos injustas ni tolerables, pero igual es un indicador de que esas "razones injustificadas" no son "por racismo" simplemente, si no que se basan en otros muchos prejuicios ¿no creéis?
#19 Pero no hay una serie de requisitos como haber pedido perdón a la victima? No estoy seguro pero juraría que pueden indultar a cualquiera pero ha tenido que mostrar arrepentimiento y pedir perdón, no? Algo que en este caso no parece que se haya dado
#3 Pero el indulto requiere una serie de requisitos, entre otros haber reparado el daño, pedir disculpas, mostrar arrepentimiento, y algunas de esas cosas parece que no se han producido en este caso.
#19 No, a ver, el hecho de que sea prostituta o no, es relevante pero no creo que lo que busca aquí la defensa es echarle el muerto a Aldama, si no me he perdido lo que dice la defensa es que Aldama le colocó a esta tia a Abalos, y que esta señora cobraba por ello.
No se está mirando si Abalos le pagaba a la la señora esta con dinero publico, si no si Aldama se la coloco a Abalos. Creo eh, que con tantos temas ilícitos mezclados uno a veces se pierde.
#10 Si no sabes en que se lo gasto como puedes saber si es para uso personal o no?
Habrá que saber si ha sido en putas, viajes, o coca, digo yo y una vez sabiendo en que se ha gastado puedes determinar si eso puede contar como gasto legitimo o descartarlo.
Matizo, que creo que no es el caso en cuestión, a esta señora le preguntan si es prostituta por otra cosa, Solo quiero señalar que tu argumento de que "importa el gasto no como se lo gasto" no se sostiene, porque para saber si un gasto no es apropiado hay que saber en que se ha gastado.
Pero en este caso si lo he entendido bien no se le pregunta eso por el gasto, si no porque la quieren pintar básicamente como un "agente" a sueldo de Aldama. Ten en cuenta que esto se lo pregunta la defensa, no la acusación.
#12 Y lo peor es que trata de venderte una suscripción. Porque usas el lector inmersivo, pero si uno que no lo sabe decide suscribirse y ve esa noticia se cagará en algo.
#1 Es más simple que eso, Trump mira por sus intereses, Netanyahu por los suyos, por mucho que a veces se alineen sus intereses, no siempre lo hacen. A Trump ahora mismo le interesaba el acuerdo, pero como a netanyahu no pues lo ha reventado y listo
A ver, por intentarlo que no quede, pero más que "difíciles negociaciones" eran "imposibles" y creo que lo sabían, pero bueno, lo dicho, por probar que no quede.
En este tema como siempre lo que más me sorprende es que aun haya gente que piense que la "mayoría" de gente apoya la posición de sumar y no la de PP, Junts y otros.
Es hora de despertar y darse cuenta que en el tema de los alquileres la mayoría no está en contra de los propietarios, lo cual no quiere decir que estén en contra del arrendatario. Y ese es el problema, que quieren vender un "o estás con los ricos de mierda o estás con los pobres pobrecitos" y no es así, y es tan patente que la gente simplemente o se traga esa píldora, la gente está con los pobres pobrecitos pero piensan que los que se tienen que comer el marrón es el estado, no otra gente aunque esa otra gente sean "ricos de mierda".
#1 Bueno, perder, perder...tampoco. Que las cosas no están saliendo ideales cierto, pero también está rascando de todas partes. Con la chorradas de los aranceles, ilegales por cierto, logro acuerdos económicos y de momento no parece que vaya a devolver un duro. Venezuela la está explotando a capricho, a cuba la está puteando a capricho, gaza la ha dejado hecho unos zorros y no hay consecuencia alguna, lo de irán se le ha torcido pero tampoco es que haya salido muy escaldado más allá de confirmar que es gilipollas, pero de nuevo sin consecuencias palpables. Mientras el y sus colegas han ganado un pastizal usando información privilegiada y manipulando el mercado,
Si esperaba sacar 50 y acaba sacando 10 después de liarla parda y joder a todo el mundo, pues aunque duela aún se puede reír más en la cara de los demás que los demás en la suya.
#151 Battlestar 
