Desde la completa ignorancia, ¿por qué no estamos llenando todos los tejados de placas solares y volcando el excedente a la red en lugar de comprar tanta electricidad fuera?
#198 Una cosa es ser crítico y otra fliparse e inventarse cosas que nadie ha dicho. Anda que no hay cosas que criticar a ayuso y al PP sin necesidad de caer en este tipo de chorradas amarillistas que creía propias de basuras como okdiario o mediterraneodigital.
#194 "Que les llamen comunistas, como el que llama fascismo a cualquier cosa lo que demuestra es su falta de conocimiento".
Y llamar fascista a cualquiera que se coloque a tu derecha, también. Si ves que hace falta, lo repito más veces.
Razones tienes y ya te las he dicho: que es lo que quieres creer. No hay más. Es simplemente pretender retorcer de forma burda y ridícula una frase para poder gritar a los cuatro vientos ¿VEIS COMO SON FASCISTAS??
Y no. Por fascista que pueda ser ayuso y por muchos guiños que pueda hacer a los sectores más derechistas y franquistas entre sus votantes, en la puta vida la vas a ver en la televisión diciendo lo que dices porque por mucha alerta antifascista que te hayan vendido, ni vives en un pais lleno de fascistas ni declararse fascista da más votos de los que quita. Si el mundo fuese como piensas, el lugar del PP lo ocuparía, no ya VOX, sino la falange o españa2000.
#192 Frivolizar con el fascismo es llamar fascista a todo lo que no sea yo y, si acaso, mi socio de gobierno. Me toca los huevos hacer de abogado del diablo con esta gente, pero en este caso no tienes razón. Pretender que ayuso estaba defendiendo o ensalzando públicamente el fascismo es una tergiversación tan burda y vergonzante que podría estar en portada de okdiario.
#189 Te parece una cagada porque entiendes en sus palabras lo que quieres entender. Ni ha dicho que sea fascista, ni ha dicho que el fascismo sea el lado bueno de la historia. Simplemente se está riendo en la puta cara de los que llaman fascismo a todo lo que quede un pelín a su derecha. Te esta diciendo que si cierta gente te llama fascista es que lo estas haciendo bien porque no perteneces al grupo de esa gente.
¿Sabes cuando a podemos les llaman comunistas, bolivarianos, filoetarras, etc.... y se ríen? pues lo mismo, pero desde la derecha.
#177 No es que se pueda entender de otra manera, es que es exactamente lo que está haciendo. Simplemente tu prefieres quedarte con esa lectura que confirma su sesgo y te permite atacarla.
Que luego la tia en puertas para adentro lo mismo es la más fascista de españa, pero ni de puta coña te lo va a decir a la cara en televisión. Pero es que ni ella, ni abascal ni nadie con mínima relevancia política.
Y en cuanto a la presentadora, más de lo mismo. Nadie ha dicho que el fascismo sea el lado bueno de la historia.
#131 Ya lo he leído. Lo que me gustaría que nos aclarase echenique es por qué hace seis meses esta medida iba a dañar la sanidad, la educación y no se cuantas cosas más, y ahora no. ¿nos mentían en enero? ¿nos mienten ahora? ¿han decidido cargarse sanidad para bajar el recibo de la luz? ¿han decidido cargarse sanidad porque la gente les ha recordado lo que decían hace cuatro años y estaban quedando mal? ¿hemos tenido algún tipo de crecimiento en estos seis meses que compense ese 11% de IVA?
#27 Echenique solo está en contra desde que su partido está en el gobierno. Antes de eso era una de sus propuestas. Sería interesante que alguien le preguntase por su postura oficial al respecto en estos momentos para saber si toca aplaudir o abuchear.
#47 Conozco de primera mano el caso de un niño que en breve va a declarar en un juicio sobre como le meten cámaras por el culo o le pegan con martillos, entre otros hechos de similar verosimilitud.
Dudo que lleguen a aclarar de donde se lo saca, pero no subestimes las historias que puede llegar a contar un niño.
#4 No sé qué decirte. Esto es la certeza de que están muertas, mientras lo otro sería la duda/esperanza de que continuen vivas y ocultas en algún otro país.
#608 Ambos han procreado y ambos serían responsables de esa vida en gestación, sin embargo, la madre tiene la opción de librarse de la responsabilidad mientras que el padre está obligado y supeditado a lo que decida la madre desde el primer momento. En el aspecto de tener o no el hijo, estoy de acuerdo ya es ella la que va a sufrir el embarazo, pero en cuanto al de imponer a otro las obligaciones de una paternidad, no.
Si como sociedad hemos asumido que hasta cierto momento un embrión es un conjunto de células desechables y sin el derecho más básico que sería a la vida, debería serlo para ambos, no solo para una de las partes.
No abortar no es una acción, es una elección que cambia bastantes cosas. Por lo pronto es lo que permite que ese embrión desechable llegue a ser un niño con plenos derechos.
#603 Deberías dejar un poquito el ego a un lado y entender lo que se está argumentando. No estamos hablado de tí o de lo que tú tengas que considerar. Hablamos de que si alguien decide decide abortar, por el motivo que sea, la opción de tener el hijo es evidentemente la peor de las que se le presentan. Si no fuera así, nadie pasaría por un aborto.
#595 Según otros comentarios que he leído por aqui, no es posible, pero tampoco lo he comprobado.
En ese caso, si el crío llegase a nacer sería por voluntad y bajo la responsabilidad de su madre. Aunque siempre puede agradecer al padre no haber terminado siendo una mala paja.
#593 Lo que estarías evitando es la consecuencia que consideras como la peor, la que realmente quieres evitar, en este caso, el hecho de tener un hijo.
#574 Evidentemente, nadie ha hablado de obligar a nadie a abortar. El aborto masculino se referiría a renunciar a los derechos y obligaciones respecto al hijo, suponiendo que la madre decida tenerlo por su cuenta.
Aparte de eso, no he planteado ningún dilema. Intenta no entender "derechos" como algo tan literal. De lo que he hablaba es que resulta contradictorio que si la mujer no quiere asumir las obligaciones y responsabilidades de un hijo, se pueda negar el ""derecho"" a la vida del embrión, pero si es el hombre quien no quiere asumirlas, no se le podría negar el derecho a una manutención.
Si asumimos que un embrión es algo desechable y sin derechos, debería serlo para ambos progenitores, al menos hasta que llega ese punto en el que adquiere sus propios derechos.
#566 ibamos avanzando pero te has torcido. Maria ya no es una buscona que intenta sacarle el dinero a pablo, pero ahora tiene una vida de bendiciones por criar sola a dos hijos. ¿Donde se da a entender eso exactamente?
Las cifras no te las voy a discutir lo primero porque las desconozco y lo segundo porque sigue siendo una situación hipotética en su totalidad, desde esa separación tan amistosa a lo de tener gemelos, que lo que al final intenta transmitir es que pablo se tiene que hacer cargo de unos hijos que no desea y para los que tampoco tiene recursos.
#563 Lo de los tres meses es un ejemplo, como si te hubiese dicho tres años. Si lo prefieres, es la diferencia entre un embrión que estás en plazo de abortar y un niño que ya ha nacido. De la edad que prefieras.
¿Qué significa "firmar un papel para un aborto? ¿Cömo puede firmar un hombre un papel para un "aborto"?
No te estas enterando o estas mezclando conversaciones. Antes has dicho que no se pueden eludir las consecuencias de los deslices antes de que llegen y que no se puede firmar un documento para eludir la responsabilidad después de que se ha producido el accidente, a lo que yo te he contestado que por supuesto que se puede. Si la consecuencia es un hijo, puedes abortar o darlo en adopción y ya has eludido las consecuencias y las responsabilidades firmando un papel. Evidentemente, en ambos casos, hablaba de la madre. Y una vez demostrado que se puede, la cuestión es si el padre debería tener esa misma posibilidad de evitar las consecuencias.
Creo que si se comete un error y la madre, por los motivos que sean, no quiere abortar, hay que llegar a un acuerdo.
Esto de acuerdo en que la madre tiene la última palabra en cuanto al aborto, incluso cuando el padre pudiese desear el hijo, y que si puede haber algún acuerdo, mejor, pero a partir de ahí hablamos de imponer hijos (con todo lo que conllevan) a alguien que ni los ha buscado ni los ha querido.
Muchas mujeres resuelven esa situación abortando, es decir, negando al embrión la posibilidad de una vida. Si hemos asumido eso legalizando el aborto, que el padre tenga también la opción a no hacerse cargo de los hijos, no parece tan descabellado.
Que el padre eluda la responsabilidad es fácil mientras sea desconocido o la madre decida que no quiere relación con él. De lo contrario, pasas por juzgado y asumes lo que toque.
Con todo esto no estoy diciendo que sea lo deseable. Por supuesto, que es mejor llegar a un acuerdo y el crio pueda crecer con ambos, pero insisto, si hemos asumido que si la madre puede evitar libremente esa responsabilidad, lo justo sería que el padre también pueda hacerlo.
#518 Por supuesto, la cosa es que para algunos el "crío" tendria derechos o no según estemos hablando del derecho de la madre a abortar o de las obligaciones del padre. Si la madre decide abortar, el crio es un embrion sin el derecho más elemental que sería el de la vida. Si la madre decide continuar el embarazo, el crío pasa en ese mismo momento a tener derechos, entre ellos el de ser mantenido por su padre.
Y aunque ya lo he aclarado varias veces, no, no soy antiabortista.
#553 Lo que has copiado se resume en que maría ha decidido unilateralmente tener los hijos y pablo tiene que pagar una manutención con el marrón que ello le supone por sus circunstancias personales y económicas cuando en ningún momento ha buscado ni deseado tener hijos. Las palabras que buscabas no eran COMPLETAMENTE FALSO, sino "situación hipotética".
Dejando eso a un lado, en ningún momento se insinua que maria ha engañado a pablo para quedarse embarazada y sacarle una paguita. Eso es una paja mental que te has sacado de la manga para intentar ridiculizar mi comentario.
#524 Comentas sobre situaciones muy distintas a las que plantea el artículo. Tan distintas como puede ser pretender abortar a los tres meses o cuando el crio ya tiene los tres meses.
Referirte al aborto masculino literalmente resulta bastante ridículo. Si no tienes claro a lo que se refiere el autor deberías releer el artículo.
En cuanto a eludir las consecuencias antes de que llegen, por supuesto que es posible y se da diario. Por atenernos al tema, si la consecuencia es un hijo, un medio para evitarlo es firmar un papel para un aborto y otro puede ser firmar para darlo en adopción.
Que sea deseable o incluso necesario que exista ese papel para que el padre pueda eludir sus responsabilidades es de lo que se está hablando aqui. De hecho, yo hasta cuestiono esas responsabilidades. En cualquier caso, tu opinión queda clara.
#12 cnr 
