#133 Al contrario; eso sería una respuesta fría y racional, no despechada. Una respuesta despechada puede ir desde insultarla veladamente a cagarte en sus muertos, desearle la muerte, lamentarte de no haberle dado las ostias por las que te denuncia o cualquier otra barbaridad que se te ocurriera.
No sé, lo mismo no he escogido bien la palabra para definirlo... me refiero a una respuesta espontanea, visceral y desde la rabia, no a algo meditado para que quede políticamente correcto delante de un tribunal.
Pero vamos, que tampoco trato de justificar a nadie. Como he dicho antes, lo primero que he pensado es lo mismo que tú, pero me gusta plantearme las cosas desde otro punto de vista.
#114 Por poder, puedes responder te gustan las natillas. Yo estaba hablando de una posibilidad concreta y que tampoco sería tan descabellada, que es que hubiese respondido así por despecho.
#88 En principio es lo que he pensado yo, pero luego me ha dado por hacer de abogado del diablo, y también podría ser simple despecho.
Si me denuncia falsamente por maltrato no la voy a ir llamando puta en público por no emporar mi imagen o mi situación, pero tampoco le voy a recriminar a otros que lo hagan.
#15 Claro que no, ya te lo dice la noticia. Lo que se cree es que los compró una trama corrupta que buscaba ganarse los favores de alguien que postulaba a presidente del gobierno. Y, de ser así, ni tú mismo te crees que no le hicieron saber quien estaba pagando los billetes y probablemente alguna cosilla más.
#10 Es igual. La consigna es negarlo todo y patada palante en espera algún físcal amigo que se lo afine en el aspecto legal y alguna mosca que pase volando en el electoral.
#83 En enlace que te pasaba, aunque va principalmente sobre marte, da algunos datos aplicables a la luna, como que los cohetes disponibles apenas pueden poner 50 toneladas en la órbita terrestre.
Materiales vas a necesitar bastantes; una operación lunar que te rente tiene que mover mucho mineral y para eso vas a necesitar maquinaria bastante pesada. Hablamos de que una simple excavadora o camión "normalitos" de los que se usan en minería pueden ser 40 toneladas; una excavadora grande, 100, 200, 500... depende de lo grande que la quieras, y una dragalina de las que se usan en minas a cielo abierto, de 1500-2000 toneladas para arriba....
Yo diría que para poner en marcha una base minera, aunque estuviese controlada remotamente, necesitariamos enviar varios miles de toneladas. Por supuesto, sería mucho más sencillo y tendríamos mayor capacidad de carga si dispusiesemos de un ascensor espacial hasta una estación en órbita desde dónde enviarlas a la luna.
En fin, esto ya es entrar en especulación pura y dura sobre lo que se haría, cómo, qué tecnologías y materiales habría disponibles... El caso es que partiendo de lo que tenemos hoy en día, pinta que va para muuy largo.
#80 Por supuesto, no pretendía decir que de cara a futuro no sea posible, de hecho estoy seguro de que llegaremos a ello. Únicamente que ese futuro parece que por ahora queda más bien lejano, bastante más de lo que llegaremos a ver nosotros.
Salvo que haya algún avance inesperado y considerable, por ejemplo en el tema de ascensores espaciales, la estimación de unas décadas para montar algo en la Luna me parece bastante optimista. Llegar hasta allí con una nave tripulada y volver es relativamente fácil; enviar las decenas de miles de toneladas necesarias para montar una base y una operación minera a gran escala es bastante más complicado. Y luego queda la parte de realizar envíos regulares con el mineral que se vaya extrayendo o, más probablemente, montar otra factoría para refinarlo antes de enviarlo a la tierra.
Este tema me ha recordado un artículo que leí hace tiempo sobre la mars one, donde se comentaban algunas cosas interesantes sobre la situación actual y los costes de montar una simple base en marte:
Artículo elevando una anecdota a la categoría de norma y se quedan tan panchos. Po fale.
Y encima que la madre ni se va convencida. Despues de todas las explicaciones de la pediatra, todavía dice que va a leer sobre el tema, lo que probablemente signifique que se va a repasar toda la bibliografía magufa que previamente la habia puesto contra las vacunas, para intentar desmontar los argumentos de la pediatra.
Esperaremos al próximo capítulo, a ver cómo termina esto, pero, como han dicho por ahí arriba, yo también apuesto por retirar ayudas y el acceso a guarderías o colegios públicos.
#305 En realidad sí es el tema. Si no lo quieres para tí, no deberías quererlo para otros. Especialmente cuando no hablamos de problemas de convivencia como que te pongan la tele alta, sino de tu seguridad y la de tu familia.
Lo que muchos defienden es que unirse a un grupo terrorista para matar gente es muy grave y no debe tratarse con tanta ligereza como otros muchos parecen defender. De ahí a inventarse turbas como estas haciendo, va un trecho. Entiendo que se pueda tener cierta indulgencia con un menor que causa una muerte accidentalmente, pero alguien que lo hace intencionadamente, juega en una liga distinta y necesita un tratamiento distinto.
Si hablamos de leyes, donde tiene que responder en primer lugar no es en Alemania sino en Irak. Y si vuelve a Alemania, veremos en que queda esa investigación que mencionan en la noticia, por sospechas de que participaba en la preparación de un atentado.
En cuanto a tu pregunta, no sé si eres consciente de la chorrada que planteas, pero voy a intentar explicartelo lo más sencillo posible porque con esto de la xenofobia ya empiezas a rozar el ridículo más espantoso. Con tus vecinos no tengo ningún problema, porque el hecho de ser musulman, NO implica que seas yihadista. Hay 1.300 millones de musulmanes y la inmensa mayoría no lo son. Con esta muchacha si tengo problemas, porque el hecho de unirte a un grupo yihadista para matar infieles, SI implica que eres yihadista.
#39 En principio sí que es un futuro más bien lejano. No estamos ni remotamente preparados para montar una operación minera en la luna, y mucho menos para traernos uranio y torio de los asteroides como decía el otro cuñao.
Tenemos una gran problema y es que hay demasiada gente como él que se cree todo lo que ve en la tele y se piensa que si mañana hace falta, nos vamos a sacar del rabo una nave espacial para petar asteroides a lo Armaggedon o un virus informatico en javascript que le funda los plomos a una fuerza alienigena invasora.
Se piensan que todo va a tener un final feliz como en las películas, que mágicamente va a aparecer una solución a cualquier problema o peligro que nos amenace. De esta manera podemos despreocuparnos de todo y seguir quemando combustibles fósiles mientras crecen las evidencias de cambio climático o renovando el movil cada 2 años mientras se agotan los metales usados en su fabricación.
El futuro cercano en este tema pasa por el reciclaje y prolongar la vida útil de lo que tenemos, no por castillos en el espacio.
#26 Estas haciendo comparaciones ridículas y todavía te permites hablar de cabezas de basalto. Hay un abismo entre las típicas tonterias que hacemos con 16 años, por mucho que puedan resultar en algo muy grave, y unirte a un grupo terrorista con intención de matar gente.
Si te sirve de algo, yo nunca he hecho tonterias con intención de matar a nadie. Tampoco conozco a nadie que las haya hecho. ¿Y tú?
#254 Hombre, eres muy libre de contestar y argumentar lo que quieras. Simplemente te digo que si me contestas que no te importaría tener una yihadista "arrepentida" puerta con puerta, no me lo voy a creer. Por esto te lo dejo para que te lo plantees para tí mismo, sin entrar aqui en discursiones que no van a llevar a ninguna parte.
#204 Os llevo leyendo un rato y me voy a meter a dar mi opinión. Quien no tiene argumentos eres tú; únicamente has ido soltando comparaciones completamente absurdas, cada una más que la anterior. ¿Una adolescente se va a matar gente voluntariamente y tu lo comparas con las NN.GG.PP., pegarle un tiro a tu hijo al primer error o dejarle caer por un precipicio? Lo siento, pero es simplemente ridículo.
Aparte, me extraña que no lo hayas leido, pero en #128 o en #201 (entre otros) ya comentaban lo que andaba haciendo tu supuesta esclava sexual. Esta adolescente se ha unido a un grupo terrorista para matar gente y se ha arrepentido cuando está detenida y herida. No tienes forma de saber si su arrepentimiento es sincero, si simplemente intenta salvar el culo de una cárcel iraki o incluso si esta planeando volver para reclutar gente o inmolarse.
Esta muy bien empatizar con terroristas adolescentes cuando, si les da por volver a liarla, su casa queda a 2000 Km. de tus hijos, pero la pregunta es si lo harías igual de vivir puerta con puerta. No hace falta que contestes, porque vas a decir que sí y yo no me lo voy a creer. Es algo en lo que pensar detenida y honradamente, para tí mismo.
Esas comisiones y esos lobbies se basaban en estudios cientificos para poder decir que no había peligro. En el artículo que preguntas si se ha leído, te hablan por ejemplo de Thomas Midgley, que era químico, y te montaba ruedas de prensa para demostrar que era inofensivo lavandose las manos con etilo o respirando las emisiones de un vial.
Las petroleras usaron todo su dinero y poder para financiar cientificos y universidades que respaldasen sus teorias, vetar los que no les gustasen y perseguir a los que se negaban a pasar por el aro. Clair Patterson, a quien me ha extrañado no ver mencionado en la noticia, además de habernos dejado una datación de la edad de la Tierra, fue uno de esos cientificos a quienes intentaron sobornar, le cortaron la financiación, hubo presiones para que fuese despedido, intentaron desacreditar todo su trabajo....
Con las emisiones de CO2 tienes ahora mismo una situación parecida. Será por estudios cientificos que niegan o minimizan la relación....
#76 ¿Por qué lo llamarán comprensión lectora cuando quieren decir interpretar las cosas como me salga de los huevos?
En fín, creo que en tu anterior comentario das la clave para lo que llamas comprensión lectora, que es haberse leído únicamente el título, la entradilla y los comentarios.
Hace muy buen dia para discutir y por tu respuesta veo también que, efectivamente, lo único que te interesa es defender tu película de juankers y pederastas, así que... tiene usted razón y yo no. Cuando vuelva de la piscina pasaré a recoger mi carnet de cuñao.
#73 Para ser más concretos, eso es lo que tú quieres interpretar. Yo me he molesté en leerme la noticia y no lo he entendido así, y si tú te hubieras molestado en preguntar a algunos de esos a los que has repartido el carnet de cuñao, lo mismo te habias llevado una sorpresa.
Todavía estas a tiempo de hacerlo, si es que te interesa algo más que defender tu teoría.
#71Algunos de los comentarios que precedían al mío, al igual que la entradilla y título de la noticia, asumen como tesis que la razón por la que este hombre no se merece esas medillas es porque es un "oficinista"
Eso lo dices tú.
#50 No puedes decir independientemente de la noticia, para empezar a continuación a repartir carnets de cuñao a gente que esta comentando precisamente sobre y en base a la noticia. Si nos ponemos a sacar comentarios de contexto, también podríamos decir que con el tuyo estas despreciando la labor de los agentes que ven las drogas, las armas y los cadáveres en vivo y en directo, no a través de la pantalla de un ordenador.
Estoy de acuerdo en que hay que reconocer el trabajo de oficina, si quieres llamarlo así, pero para eso hubiera sido más apropiado algo como "independientemente de la noticia, hay que reconocer el gran trabajo que se hace desde algunas oficinas, como la del GDT o anticorrupción".
#15Independientemente de la noticia,....
Lo que viene a ser que te pasas por el forro los huevos todo lo que cuenta la noticia, aunque dudo que te la hayas leido siquiera, para montarte tu película de juankers y pederastas y poder llamar cuñaos a ciertos meneantes. Eso si que es cuñadismo over 9000.
#105 Ser un irresponsable. Un camión no es un juguete y menos aún si vas a hacer una ruta con puertos de montaña. En estos casos no se espera a estar bajando un puerto. En cuatro sencillos pasos:
1 - Coger el camión y buscar el punto más alto posible desde el que despeñarlo sin riesgos para terceros.
2 - Despeñar el camión.
3 - Revolcarte por el suelo y hacerte algunos arañazos.
4 - Llamar a la empresa y decir: "Nunca adivinarás qué camión con los frenos defectuosos terminó en el fondo de un barranco"
En su defecto, y si no quieres arriesgarte a llevarlo hasta un punto alto, también puedes estamparlo nada más salir (preferiblemente contra coche del jefe) y pedir una baja de varios meses por esguince cervical.
No sé, lo mismo no he escogido bien la palabra para definirlo... me refiero a una respuesta espontanea, visceral y desde la rabia, no a algo meditado para que quede políticamente correcto delante de un tribunal.
Pero vamos, que tampoco trato de justificar a nadie. Como he dicho antes, lo primero que he pensado es lo mismo que tú, pero me gusta plantearme las cosas desde otro punto de vista.