#46 Y así ha sido... has hecho una gilipollez de comentario y te lo he dicho, pero no parece que te haya gustado. Yo solo he dicho que no me cuadraba ninguna de las dos versiones y eres tú quien ha sacado lo de los atropellos inventados.
Obviamente no me voy a poner a especular sobre cosas que no creo que hayan pasado, pero ya que has sacado el tema y parece interesarte, te devuelvo la pregunta ¿Te parece absolutamente imposible que exista una mujer que use a una niña para fingir un atropello y haya escogido casualmente el coche en el que iba el DG de la policía? Es una probabilidad entre los millones de vehículos que hay en madrid, pero más difícil es acertar la primitiva y terminas teniendo ganador...
Dicho esto, si tienes alguna explicación coherente para cualquiera de las dos versiones (a ser posible algo que no implique filias o fobias políticas), te escucho. Si no, doy por cerrado el tema.
#41 Huelga decir que no creo que sea el caso del vídeo porque ya lo había dicho en el mismo comentario, pero si sueltas la chorrada de que "a mi lo que no me cuadra que es que alguien se vaya inventando que le han atropellado", habrá que rebajar el nivel de la conversión a explicarte en que mundo vives.
Puedes volver a elevarlo un poco con alguna idea de cómo te atropella un coche con la parte posterior, en lugar de sentirte atacado porque te contesten a una tontería.
Que no creo que sea el caso, pero lo de los atropellos fingidos es más viejo que cagar sentao...
Por mi parte dejo abiertas las preguntas de cómo te atropella un coche con la parte posterior (salvo que vaya marcha atrás) y cómo se rompe una cría el tobillo por una caída de la acera a la calzada.
#34 No. La versión oficial dice que la madre y la niña estaban en un paso de cebra, que el coche llegó con las luces y sirenas y que, cuando sobrepasó el paso de cebra, la madre tiró de la niña para cruzar provocando que se cayera. Una caída también muy rara teniendo en cuenta que según dicen tiene fracturado un tobillo.
Personalmente no me cuadra ninguna de las dos versiones.
#23 La versión oficial es que con el follón de trafico que había debido al apagón no estaban haciendo pruebas salvo que a los agentes les pareciese que el conductor estaba bebido o drogado.
#35 En realidad es viva el derecho a la privacidad y el anonimato. Los derechos y libertades tienen una contraparte y en este caso es la de tener mongos haciendo propaganda política y difundiendo bulos.
#42 Curiosamente no tienen publicada la noticia (o a mi no me sale), solo aparece en X y redirige a otra noticia sobre el apagón.
En cualquier caso, apenas hay diferencia entre el uno y los otros... todos los titulares te inducen claramente a pensar que ha muerto porque el respirador se ha quedado sin electricidad, aunque luego en la noticia aclaren que no. Si ha muerto por causas naturales y no tiene que ver con el apagón, ¿a qué cojones sacáis la noticia? Sensacionalismo y morbo.
Aprovecho para añadir otros que también se han lucido, aunque hay muchos más
Muere una mujer de 46 años tras necesitar un respirador que se quedó sin electricidad por el apagón
PD. Ahora que me fijo en el enlace de El pais la noticia originalmente era el-apagon-causa-la-muerte-de-una-mujer-conectada-a-un-respirador-en-alzira
Yo no se lo daría, pero lo dejo ahí por si alguien quiere darles un voto de confianza y pensar que inicialmente la nota de prensa de efe decía otra cosa y luego lo han actualizado.
#45 Puede tener que ver con que en el caso de los nazis
Aunque presentaban una estética neonazi, no estaban fichados como miembros de estos grupos por la Brigada de Información.
mientras que en el caso de tu noticia
El resultado de la investigación vincula a los agresores con el grupo de "ultraizquierda antifascista" 'Zagales', ultras del Burgos CF.
Yo soy de los que piensa que si parece un pato, nada como un pato, y grazna como un pato... pero a nivel periodístico supongo que tienen que hacer el matiz.
#41 A falta de que confirmen definitivamente la causa del apagón, llevamos días con noticias en todos los medios sobre el informe anual de Redeia. No sé si te servirán como gente con conocimiento real de causa, pero algo deben saber del tema.
Paco, eres imbécil y tienes metida la cabeza en el culo. Lo primero porque para cuando españa estuvo a oscuras, ya se había recuperado el suministro eléctrico en casi todo el país, y lo segundo por no haberte enterado tampoco de la ración de caos que se comieron durante el día buena parte de los españoles, con personas atrapadas en ascensores, en trenes, o en sus puestos de trabajo sin saber cómo iban a volver a casa, atascos monumentales en todas las ciudades, negocios cerrando por no poder atender al público...
#15 Lo que dice el informe es que generan 1900 millones directa e indirectamente. Es decir, los alquileres, el gasto que hacen los turistas en la ciudad, impuestos....
Y respecto a los puestos de trabajo, lo mismo... obviamente no van a ser para el mantenimiento del piso.
#36Este fue el tipo que nos llamó tontos idiotas a montones de consumidores por no mudarnos de tarifa.
Del resto no te voy a corregir ni media coma, pero cuando dijo eso, dejando a un lado las formas, tenía toda la razón. Salvo casos particulares y gente con el bono social, en aquellas fechas la PVPC era un atraco a mano armada. Por ejemplo, mientras yo estaba pagando 0,11 € sin preocuparme de horarios, en la PVPC se estaban pagando 30, 40 y hasta 50 céntimos en punta y de 14 para arriba en valle.
Con el paso de los meses las aguas volvieron bastante a su cauce, pero aún así, a día de hoy, sigue sin salirme a cuenta volver a la PVPC.
#107 En este sentido, no he visto que haya esa insistencia en que somos peores. Más bien al contrario, lo que he visto son artículos y comentarios congratulándose de lo buenos que somos cuando esta situación siquiera nos ha puesto a prueba. Lo mismo es que no me muevo por twitter o ciertos sitios... a saber. En cualquier caso, yo estoy opinando a partir de éste artículo.
En cuanto a lo de la dana, no me estas entendiendo. Por supuesto que no iba a estar solucionado al dia siguiente, ni nadie lo esperaba, pero no es esa la cuestión. Lo que estoy diciendo es que si la cosa no ha derivado a saqueos y disturbios más graves, es porque al día siguiente ya estaban recibiendo ayuda. La civilización no se desmorona por estar un día sin comer; comienza a desmoronarse cuando ves que se acaba el agua y la comida sin saber cuando vas a recibir ayuda o siquiera si la vas a recibir.
#98 ¿Y qué tendrá que ver eso? En todas las catástrofes hay gente ayudando, especialmente desde fuera de las zonas afectadas.
Este artículo, y otros similares que he visto, parten de la ingenua y errónea premisa de que somos mejor que otros porque durante un breve apagón no sucedió nada reseñable, y proceden a darse palmaditas en la espalda felicitándose por lo civilizados y buenos ciudadanos que somos. El apocalipsis amable de no poder cargar el móvil durante 8 horas... si es que te tienes que reír.
Supongo que muchos quieren creerlo o no les va mal el chute de autocomplacencia, pero a poco que tengas los pies en la tierra sabes que la civilización no se va al carajo porque falte la electricidad unas horas, menos aún en pleno día y con las neveras llenas. Se va al carajo cuando la gente ve en peligro su supervivencia o la de los suyos.
Los saqueos de la DANA no es algo anecdótico, es lo típico que pasa en todas partes cuando la gente percibe ha desaparecido el orden y la confirmación de que en españa no somos mejores. Si en valencia no fue a más, es simplemente porque al día siguiente tenías desplegados a los servicios de emergencia y comenzaba a llegar la ayuda.
#71 Pensar que no hay pruebas de lo contrario es vivir en la ignorancia. Lo del apagón no ha dado para más porque ha sido una chorrada, pero pruebas hay las que quieras y más, empezando por una catástrofe bastante reciente y cercana:
La gente no va a ponerse a saquear comercios por estar ocho horas sin electricidad y en pleno día, pero deja que se alargue y vean que se pueden quedar sin comida ni agua potable.., Ahí íbamos a empezar a ver realmente qué piruleta nos ha tocado vivir.
Obviamente no me voy a poner a especular sobre cosas que no creo que hayan pasado, pero ya que has sacado el tema y parece interesarte, te devuelvo la pregunta ¿Te parece absolutamente imposible que exista una mujer que use a una niña para fingir un atropello y haya escogido casualmente el coche en el que iba el DG de la policía? Es una probabilidad entre los millones de vehículos que hay en madrid, pero más difícil es acertar la primitiva y terminas teniendo ganador...
Dicho esto, si tienes alguna explicación coherente para cualquiera de las dos versiones (a ser posible algo que no implique filias o fobias políticas), te escucho. Si no, doy por cerrado el tema.