#115 "nos vas a decir que la izquierda, que no hacen otra cosa que criticarse contantemente y clavarse piolets entre ellos, hace poca autocrítica?"
Un montón, si estan todo el dia consultandole a la gente, preguntando, cambiando sus politicas y decisiones vamos, cada dia la izquierda te da una sorpresa, para nada puedes comparar los programas de la izquierda con los de 5 años y hoy y decir vaya si son lo puto mismo.
"Yo que se, que al capital le interese financiar a políticos de derechas igual tiene más peso que la falta de más autocrítica en la izquierda."
Pues entonces no hay nada de que preocuparse, como el gobierno controla el estado invertira dinero para compensar y izquierda va a subir como la espuma porque total no se equivocan en nada, y esta todo perfecto, de hecho si hubiera algo mal lo corregirian en seguida con su autocritica como paso con Monedero, Errejón, Abalos, etc.
#89 No, lo que te falta se llama argumento, te pedi un enlace o texto donde argumentara lo que dices, me pasaste el código penal, el código penal, pone de manera literal "sido condenado por un delito relacionado con la violencia de género"
"Vistas, en grado de apelación, por la Sección Tercera de esta Audiencia Provincial, las Diligencias de Juicio Oral procedentes del Juzgado de lo Penal nº 2 de Gijón, con el nº 51/07, (Rollo de Apelación nº 95/07), sobre delito violencia de género, contra Everardo, cuyas demás circunstancias personales constan en las Diligencias, representado en el recurso, en su calidad de apelante, por el Procurador Fernández-Paíno Díez, bajo la dirección del Letrado Roces Sánchez, siendo parte el Ministerio Fiscal y Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado Dª. ANA ÁLVAREZ RODRÍGUEZ."
A partir de aquí, pues no se que más quieres, dijiste que no hablaba la ley de protección de viogen sobre penas, se te paso el fragmento, dijiste que el código penal no dice nada de violencia de genero, se te paso el texto, se te ha pasado el texto literal de una sentencia donde se dice específicamente esto..... pues oye, ¿Qué más quieres?.
Pareces enroscarte en es que en verdad viogen es una agrupación de unos delitos que si no que se no se cuanto y:
1º Incluso si fuera así esto no guarda relación alguna con lo que se dijo que es, que las penas son distintas, hecho fácilmente demostrado
2º Esto guarda relación con las modificaciones al código penal, cosa que dijiste que era falsa y el texto literal pasado demuestra que si se habla de penas e incluso se cambia uno de los condicionantes para que se considere o no delito.
3º Hasta en sentencias judiciales se habla de "Delito violencia de genero".
Pues tu diras, cuanto te quieres enroscar hasta reconocer que igual cuanto menos varias de las cosas que has dicho han resultado… » ver todo el comentario
"En el caso de que el reo hubiera sido condenado por un delito relacionado con la violencia de género, la pena de prisión sólo podrá ser sustituida por la de trabajos en beneficio de la comunidad o localización permanente en lugar distinto y separado del domicilio de la víctima. En estos supuestos, el Juez o Tribunal impondrá adicionalmente, además de la sujeción a programas específicos de reeducación y tratamiento psicológico, la observancia de las obligaciones o deberes previstos en las reglas 1.ª y 2.ª, del apartado 1 del artículo 83 de este Código.»"
¿Que este no te gusta?, no pasa nada amigo si hay uno mucho mejor. Pulsamos en "Se modifica el tercer párrafo del apartado 1 por el art. 35 de la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre. Ref. BOE-A-2004-21760"
"3. La violencia de género a que se refiere la presente Ley comprende todo acto de violencia física y psicológica, incluidas las agresiones a la libertad sexual, las amenazas, las coacciones o la privación arbitraria de libertad."
Bueno que.... asumimos que lo pone en el código penal o seguimos negando la mayor, ¿mientes por ignorancia o por interés?.
#82 "no te das cuenta que cuando se hace referencia a delitos de género no se indica ningún tipo de delito en particular? "
En el texto literal que te he pasado antes, dice lo opuesto, vuelvo a preguntar por ultima vez, ¿mientes por ignorancia o simplemente por interés?, yo ya he enlazado 2 artículos legales, y un articulo del BOE, me gustaría ver al menos 1 enlace, texto o algo que apoye tu afirmación, al menos 1.
#73 Has dicho la ley de protección de violencia de genero no estipula penas, y te he puesto el citado textual de dicha ley la cual modifica el código penal, y también el texto literal donde indica reo condenado por delitos de violencia de genero.
Los textos literales estan puestos, estaría bien ver un contra argumento a nuevamente lo que dice LA LEY de manera literal. Lo que he pasado que ni te has leido porque para que es "Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género."
Es decir la ley que nombraste antes, la Ley de protección contra la violencia de genero, el "ambito que dices de la violencia de genero" estaría bien pasaras algún tipo de información, porque en ambas leyes no aparece lo que dices, ni en ningún apartado del gobierno, y en todos los textos que veo sobre la violencia se separan ambas ya que tienen leyes distintas no se de que cojones hablas y estaría bien que dieras un contraargumento, de algo que se pudiera leer y comprobar.
Por cierto respecto al delito que no existe, link del estado
"La calificación de la relación como noviazgo y las relaciones sentimentales basadas en una afectividad de carácter amoroso y sexual permite normalmente considerar cumplido el requisito de análoga relación a la matrimonial,
sin necesidad de proyecto de vida en común al no exigirse la convivencia como requisito del delito de género (SSTS 774/2012, de 1 de enero y 677/2018,
de 20 de diciembre)."
más abajo
"3. SUJETOS DE LOS DELITOS DE VIOLENCIA FAMILIAR
Excluidos los sujetos de los delitos de género referidos con anterioridad,
el ámbito subjetivo de los delitos de violencia familiar está integrado por los
siguientes:"
por lo que tengo que repetirte la pregunta, ¿mientes por ignorancia o a sabiendas?.
«Las lesiones previstas en el apartado 1 del artículo anterior podrán ser castigadas con la pena de prisión de dos a cinco años, atendiendo al resultado causado o riesgo producido:
1.º Si en la agresión se hubieren utilizado armas, instrumentos, objetos, medios, métodos o formas concretamente peligrosas para la vida o salud, física o psíquica, del lesionado.
2.º Si hubiere mediado ensañamiento o alevosía.
3.º Si la víctima fuere menor de doce años o incapaz.
4.º Si la víctima fuere o hubiere sido esposa, o mujer que estuviere o hubiere estado ligada al autor por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia.
5.º Si la víctima fuera una persona especialmente vulnerable que conviva con el autor.»·
Vuelvo a preguntar, ¿mientes por ignorancia o a sabiendas para ver si consigues manipular?
"no existe el delito de violencia de género"
Artículo 35. Sustitución de penas.
El párrafo tercero del apartado 1 del artículo 88 del Código Penal, en la redacción dada por la Ley Orgánica 15/2003, queda redactado de la forma siguiente:
«En el caso de que el reo hubiera sido condenado por un delito relacionado con la violencia de género, la pena de prisión sólo podrá ser sustituida por la de trabajos en beneficio de la comunidad. En estos supuestos, el Juez o Tribunal impondrá adicionalmente, además de la sujeción a programas específicos de reeducación y tratamiento psicológico, la observancia de las obligaciones o deberes previstos en las reglas 1.ª y 2.ª, del apartado 1 del artículo 83 de este Código.»
Si no existe dicho delito no tengo ni puta idea a que se refiere dicho articulo.
#32 No, lo que dice es que solo afecta a la mujer, y por tanto al hombre se le juzga con otra ley, la cual tiene penas menores..... no se porque te lo tiene que decir específicamente esa norma para que lo pilles.
"1. La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia"
Vamos ahora a ver la otra norma que supuestamente no establece distintas penas ni nada diferente salvo ayudas
"El que habitualmente ejerza violencia física o psíquica sobre quien sea o haya sido su cónyuge o sobre persona que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o sobre los descendientes, ascendientes o hermanos por naturaleza, adopción o afinidad, propios o del cónyuge o conviviente, o sobre los menores o personas con discapacidad necesitadas de especial protección que con él convivan o que se hallen sujetos a la potestad, tutela, curatela, acogimiento o guarda de hecho del cónyuge o conviviente, o sobre persona amparada en cualquier otra relación por la que se encuentre integrada en el núcleo de su convivencia familiar, así como sobre las personas que por su especial vulnerabilidad se encuentran sometidas a custodia o guarda en centros públicos o privados, será castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de tres a cinco años y, en su caso, cuando el juez o tribunal lo estime adecuado al interés del menor o persona con discapacidad necesitada de especial protección, inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento por tiempo de uno a cinco años, sin perjuicio de las penas que pudieran corresponder a los delitos en que se hubieran concretado los actos de violencia física o psíquica."
Para empezar solo para abrir boca, en violencia domestica se exite que sea un hecho HABITUAL, por lo que cualquier violencia o hecho esporádico es condenable por violencia de genero mientras que por violencia domestica tiene condena nula, ya que no es un hecho habitual.
¿quieres que sigamos con una tabla comparativa de delitos y cantidad de condena?.
No entiendo porque ahora el argumento cambia a que bueno si es mejor que el que tuvo EEUU, si total es un bulo de la ultraderecha fascista del bulo y el fango.
"Hay que quemar Ferraz con ellos dentro" Peligroso mensaje, se debe aplicar todo el peso de la ley sobre ellos.
"¡Vamos a quemar la Conferencia Episcopal por machista y patriarcal!", sana rebeldía, circulen, no hay nada que ver .
Canciones glorificando poner bombas o pegarle tiros a los policias o politicos nada nada, chiquilladas, carajo.
#210 Basta, con que no lo haga, o que corrija ella sola o bien dimita, fin, como ya dije en otro comentario a Rajoy le pidieron dimisión por matar a un perro por si tenia una enfermedad horriblemente peligrosa, pues no se... ¿quizás lo mismo para esta barbaridad?.
#203 "hablamos de una vicepresidenta que ha retirado su frase y se ha disculpado, pero que no es suficiente, porque fue lenta"
Lo primero es que entonces tu estas hablando de tu libro, yo he respondido a una persona que me hablo de una persona random y le dije que contrastara con una vicepresidenta, tu eres quien ha ahora confesado que has venido ahora a hablarme de tu libro.
Segundo, lo que estamos diciendo no es uy es que fue lenta, es que la vicepresidenta del GOBIERNO, dice que saltarse los derechos humanos no es para tanto Y OTRAS PERSONAS, la han tenido que presionar hasta que por fin pidio disculpas, recuerdo que al gobierno del PP por matar un puto perro de mierda, por si estaba infectado de una enfermedad horriblemente letal, se le pidio la dimisión, la vicepresidenta por decir que debemos saltarnos los derechos humanos ufff pobresita, lo que le estais disiendo.... os estais pasando ehhhh.
Tercero, igual el ascenso de la ultraderecha tiene que ver con que os recuerden barbaridades y tireis balones fuera y tenga a 4 personas respondiendome gilipolleces, con autocritica 0, igual tiene algo que ver pero nop.... es que el ventorro, pues nada, hable usted de su libro que seguro que así no crece la ultraderecha.
#165 La verdad es que no, lo que inicio esta conversación es las palabras de un random, frente a las de la vicepresidenta, diciendo que saltarse los derechos humanos, pero ey que la presionaron para que 3 dias pida perdón vaya, aceptable, mucho más grave lo del señor random, pero ey como se que es una argumentación complicada de desmontar, puede usted inventarse los hombres de paja que quiera, o mujeres de paja si le parece el otro termino machista.
Total, solo hablamos de una vicepresidenta hablando de saltarse derechos humanos, no fue nada grave.
Osea que te la chupa la realidad, mientras tus amos te digan que tienen razón, pues ¿entonces a que carajos entras a sitio de discusión a decir yo tengo la verdad y punto?, puedes leer las sentencias, pero no quieres, tu simplemente quieres que te mientan, para estar confiado en las mentiras y nunca confrontar la realidad, pues suerte amigo, porque entonces tu vida depende del resto ya que no tienes cojones suficientes para enfrentar la verdad si esta te es incomoda.
#109 Si cumplen los requisitos para ello, si no lo cumplen como este caso, no son pruebas que es lo que dice la sentencia, lo sabrías si lo hubieras leido cosa que oh sorpresa no has hecho, pero bueno si tus amos dicen algo, debe ser verdad.
#111 ¿y que tal si empezamos porque una vicepresidenta no ponga en duda los derechos humanos?, así como punto de partida que creo que no es tan complicado.
#115 Que me parezca mucho, señor, que literalmente muchas frases sacadas de contexto de otros partidos politicos, PP y VOX han supuesto la solicitud de dimisión EL MISMO DIA, NO 3 DIAS DESPUÉS Y NO IBAN EN CONTRA DE LOS DERECHOS HUMANOS, que carajos, ¿en serio leeis las gilipolleces que decis?, cielos mira total, solo dice que no debemos respetar los derechos humanos y ya quiere una disculpa inmediata...
#84 Si se compra a los jueces porque carajos fue condenado en primera instancia?, por cierto que pruebas han ignorado? si precisamente es lo opuesto, no le condenan porque CON LAS PRUEBAS DELANTE, se ve que la tipa no dijo la verdad punto, a partir de ahí invéntense la paja que quiera, pero si una persona miente no se porque hay que darle la razón si o si, salvo que quiera invocar el derecho de la inquisición de in dubio pro fei, en caso de duda fe, porque todas las pruebas que hay dicen que la señora miente, la única parte que no se conoce, no es suficiente para romper la presunción de inocencia tras que la tipa se haya hartado de mentir, ergo no, no hay prueba alguna ignorada, lo que han dicho es que no puedes mentir sin parar y esperar que luego la única parte no comprobable te den la razón, porque el testimonio debe ser coherente entre otras cosas.
#85 como ya dije en otro comentario tras 3 dias y presiones, la autocritica debería ser el no aumentar las estupideces de tus rivales mientras minimizas las propias.
#97 ¿la que retiro sus palabras 3 dias después tras la presión de todas las formaciones politicas y jueces y en vez de reconocer la barbaridad que habia dicho solo dijo bueno si se entiende por la literalidad de mis palabras que....?, si esa misma, vaya todo un acierto solo fue en contra de los derechos humanos y tardo 3 dias con presiones en rectificar todo un logro.
#25 Si de hecho hace nada soltaron una barbaridad antidemocratica esta gente de extrema derecha dijeron la barbaridad que la presunción de inocencia no puede estar por encima de un testimonio..... ah no espera que eso fue la vicepresidenta de España y no un nota random que supuestamente te dijo no se que.... no se amigo, igual también la famosa autocritica esa hay que hacerle caso.
.
Un montón, si estan todo el dia consultandole a la gente, preguntando, cambiando sus politicas y decisiones vamos, cada dia la izquierda te da una sorpresa, para nada puedes comparar los programas de la izquierda con los de 5 años y hoy y decir vaya si son lo puto mismo.
"Yo que se, que al capital le interese financiar a políticos de derechas igual tiene más peso que la falta de más autocrítica en la izquierda."
Pues entonces no hay nada de que preocuparse, como el gobierno controla el estado invertira dinero para compensar y izquierda va a subir como la espuma porque total no se equivocan en nada, y esta todo perfecto, de hecho si hubiera algo mal lo corregirian en seguida con su autocritica como paso con Monedero, Errejón, Abalos, etc.