#24 Relájate, porque estás insinuando cosas muy a la defensiva. Te estoy diciendo que, en aras del respeto mutuo en una conversación escrita, no me remitas a un vídeo de 40 minutos, igual que yo no te voy a remitir a un simposio de dos horas y media.
Si realmente me respetas, ahórrate lo de dogmas y sarpullidos y esas mierdas. Creo que te he demostrado ser ecuánime. Y es muy razonable en una conversación escrita que tú refieras por escrito lo que argumentas, sin perjuicio de que después anexes fuentes.
Con respecto al meollo: es una fuente indirecta. Me sigue pareciendo una base estadística muy endeble, sin metodología científica.
¿Te sirve esto? Y no voy a decir si esto cuestiona tus dogmas o te genera sarpullidos porque pretendo ser educado.
#18 Te lo agradezco. Lo copiopego aquí, si quieres:
Va. Voy a hacer mi crítica, partiendo únicamente de los datos que constan en el artículo. Sin prejuzgar un libro que no me he leído.
"Últimamente se habla mucho de bulos, por insistencia y conveniencia del Gobierno de Pedro Sánchez."
Se habla de bulos en todo el planeta. Es una epidemia global. Supongo que Twitter implementó a nivel mundial la función de "notas de la comunidad" porque Sánchez lo exigió. TheObjective es, de hecho, infame por haber colado un par de bulos.
Esto es una cuña que resta seriedad al resto del artículo, pero sigamos.
"Tras un estudio concienzudo, el autor llega a la conclusión de que 750.000 ciudadanos habrían sido víctimas de denuncias falsas por violencia de género entre 2006 y 2023. Tres cuartos de millón de inocentes que, según la narrativa de género, no existen. ¿Cómo alcanza dicha conclusión? Partiendo de la premisa de que solo el 25% de las denuncias terminan en condena, y, de estas, un 33% son falsas, según la estimación conservadora del abogado Felipe Mateo Bueno, especialista en la materia."
Creo que cualquier persona no fanatizada me podrá reconocer que la estimación de un abogado es una base extraordinariamente endeble para sostener toda una tesis, ¿no? Y estoy de acuerdo en que las denuncias falsas son más del 0,01% (entendiendo falsas aquellas que, aun no teniendo condena, se hacen a sabiendas de su falsedad).
Pero es que en cualquier clase de delitos las denuncias falsas son más que los porcentajes oficiales porque, como es evidente, sólo se computan aquellas sobre las que recae sentencia firme. Creo que esto también es evidente.
¿Son necesarias reformas? Sí. Pero nunca veo una propuesta realista o bien pensada, la verdad.
Y ya, hasta aquí. He sido, creo, bastante ecuánime y falto de bilis.
#1 Oye, en la otra noticia que enviaste ayer sobre este libro también anticipabas bilis y lloros. Hice una crítica a la premisa bastante razonable y no hubo respuesta por tu parte ni por la de nadie... Igual no hay que ir siempre de víctimas, pienso.
#1 Va. Voy a hacer mi crítica, partiendo únicamente de los datos que constan en el artículo. Sin prejuzgar un libro que no me he leído.
"Últimamente se habla mucho de bulos, por insistencia y conveniencia del Gobierno de Pedro Sánchez."
Se habla de bulos en todo el planeta. Es una epidemia global. Supongo que Twitter implementó a nivel mundial la función de "notas de la comunidad" porque Sánchez lo exigió. TheObjective es, de hecho, infame por haber colado un par de bulos.
Esto es una cuña que resta seriedad al resto del artículo, pero sigamos.
"Tras un estudio concienzudo, el autor llega a la conclusión de que 750.000 ciudadanos habrían sido víctimas de denuncias falsas por violencia de género entre 2006 y 2023. Tres cuartos de millón de inocentes que, según la narrativa de género, no existen. ¿Cómo alcanza dicha conclusión? Partiendo de la premisa de que solo el 25% de las denuncias terminan en condena, y, de estas, un 33% son falsas, según la estimación conservadora del abogado Felipe Mateo Bueno, especialista en la materia."
Creo que cualquier persona no fanatizada me podrá reconocer que la estimación de un abogado es una base extraordinariamente endeble para sostener toda una tesis, ¿no? Y estoy de acuerdo en que las denuncias falsas son más del 0,01% (entendiendo falsas aquellas que, aun no teniendo condena, se hacen a sabiendas de su falsedad).
Pero es que en cualquier clase de delitos las denuncias falsas son más que los porcentajes oficiales porque, como es evidente, sólo se computan aquellas sobre las que recae sentencia firme. Creo que esto también es evidente.
¿Son necesarias reformas? Sí. Pero nunca veo una propuesta realista o bien pensada, la verdad.
Y ya, hasta aquí. He sido, creo, bastante ecuánime y falto de bilis.
#1 El "no ideológico" es aquel "apolítico de derechas, como mi padre" de La Escopeta Nacional.
Cuando alguien habla de medidas políticas no ideológicas veo a alguien tan ideologizado que ni siquiera reconoce que tiene una, y carece de la base intelectual como para saberlo. Como ese pez que dice a otro que el agua está fría y el segundo responde: "¿Qué es el agua?"
#22 Sí, por eso no hay problema. Yo tengo una naked de 650 y la frenada es lo principal, máxime en la suya que no tiene ABS. Poquito a poco. De hecho, la semana pasada cuando la probé fue la primera vez en mi vida que me subí a una scooter y se me hizo muy raro su forma de conducir. A ver si reprime su natural desprecio por la autopreservación.
#3 Home. No me queda muy claro dónde marcas la diferencia entre arte y entretenimiento, pero aventurándome a tu posible clasificación y entendiendo que no consideras arte las pelis de acción, Eyes Wide Shut, Algunos hombres buenos o Magnolia están ahí. Dentro de la ciencia ficción, Minority Report, La guerra de los mundos o Al filo del mañana son muy buenas.
A mí, que me encantan las pelis de acción clásicas, lo gozo en general con las de Misión Imposible. Las últimas, de hecho, me parecen de lo poco bueno que queda del género.
#20 Jajaja. No, es una maxiscooter de 125 con más de 15 años. Ella nunca anduvo en moto y quiere algo para desplazarse por la ciudad. Voy hoy a recogérsela y después nos esperan algunas tardes en el polígono de prácticas. Se aceptan sugerencias, por supuesto.
Y serendipias de la vida, de estas cosas que te dejan loco: justo ahora mismo estaba hablando por WhatsApp con mi pareja sobre qué nombre le poníamos a la moto que se acaba de comprar.
#7Artículo 172 quater.
1. El que para obstaculizar el ejercicio del derecho a la interrupción voluntaria del embarazo acosare a una mujer mediante actos molestos, ofensivos, intimidatorios o coactivos que menoscaben su libertad, será castigado con la pena de prisión de tres meses a un año o de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días.
2. Las mismas penas se impondrán a quien, en la forma descrita en el apartado anterior, acosare a los trabajadores del ámbito sanitario en su ejercicio profesional o función pública y al personal facultativo o directivo de los centros habilitados para interrumpir el embarazo con el objetivo de obstaculizar el ejercicio de su profesión o cargo.
Si realmente me respetas, ahórrate lo de dogmas y sarpullidos y esas mierdas. Creo que te he demostrado ser ecuánime. Y es muy razonable en una conversación escrita que tú refieras por escrito lo que argumentas, sin perjuicio de que después anexes fuentes.
Con respecto al meollo: es una fuente indirecta. Me sigue pareciendo una base estadística muy endeble, sin metodología científica.
¿Te sirve esto? Y no voy a decir si esto cuestiona tus dogmas o te genera sarpullidos porque pretendo ser educado.
pd: Ni yo ni José Mateos somos ya abogados.