#9 (Advierto que estoy a favor de la eutanasia y en contra de que se abra la manga para que intervenga cualquiera, es sólo para corregir incorrecciones)
En España ya no existe la incapacidad desde la ley 8/2021. La atención configuración de incapaz/tutor desaparece y se sustituye por medidas de apoyo más o menos intensas. Aun así, tampoco antes sería del todo precisa tu frase. Existía un régimen llamado curatela, en el que ciertas facultades de disposición sobre los bienes estaban limitadas, sin que el curado fuese incapaz. El caso paradigmático era el del ludópata sometido a curatela. Podemos decir que ahora todos los anteriores incapacitados están sometidos a una "curatela", y se potencian las medidas informales de apoyo. Me huele a mí que en la práctica sigue existiendo algo muy similar a la anterior incapacidad, pero bueno.
#4 Hay derechos personales o muy personales cuyo ejercicio puede recurrirse. El derecho a contraer matrimonio es también personalísimo y un tercero con interés legítimo puede instar su nulidad. Reconocer a un hijo fuera del matrimonio también es algo personalísimo y sin embargo se puede impugnar por un tercero con interés legítimo.
La clave aquí es delimitar ese interés legítimo, porque en derechos tan personales como estos dicho interés legítimo debe estar muy cualificado. El Supremo ha dicho (acertadamente) que no basta con ser un padre o una madre para tener interés legítimo en paralizar una eutanasia, por ejemplo, sino que debe acreditarse un vínculo afectivo. Y es lo que está diciendo la fiscalía, sólo que la redacción es bastante... engañosa.
De hecho, un titular más correcto y que daría la impresión adecuada sería: "La Fiscalía defiende que familiares puedan recurrir la eutanasia sólo si tienen un vínculo afectivo real"
#0 No viene mucho a cuento, pero como ex-chaval al que sus padres le llevaban a clases de saxofón en el conservatorio, te diría que le hagas cambiar la caña a menudo porque es un foco de infecciones muy potente; y que si es un chavalito aún y el profe le dice que use una caña del 3, que igual del 2,5 le resulta más sencillo.
(No sé por qué los profesores de saxofón tienden a ser tan duros y estrictos, pero yo recuerdo ir acojonado cada semana a clase con el mío)
pd: Ah, y que use arnés en vez de cinta al cuello.
#9 En mi casa a los polos se les siguen llamando niquis.
Sobre lo que dices de la diglosia, muy de acuerdo. Para mí el ejemplo más preclaro es lo de "Inicializar" o "inicializando". Un anglicismo que alarga un término ya existente muy similar, "iniciando". No tiene absolutamente ningún sentido adoptarlo salvo el mimetismo de una lengua "superior".
#46 Okey, pues usemos otros diccionarios u otras fuentes. La Wiki cita a Edward Tylor y dice que "La cultura es un concepto que abarca el comportamiento social, las instituciones y las normas que se encuentran en las sociedades humanas, así como el conocimiento, las creencias, el arte, las leyes, las costumbres, las actitudes y los hábitos de los individuos de estos grupos."
Sigue:
"En el siglo XX, la «cultura» surgió como un concepto central de la antropología, abarcando todos los fenómenos humanos que no son el total resultado de la genética. Específicamente, el término «cultura» en la antropología americana tiene dos significados: (1) la evolucionada capacidad humana de clasificar y representar las experiencias con símbolos y actuar de forma imaginativa y creativa; y (2) las distintas maneras en que la gente vive en diferentes partes del mundo, clasificando y representando sus experiencias y actuando creativamente. Después de la Segunda Guerra Mundial, el término se volvió importante, aunque con diferentes significados, en otras disciplinas como estudios culturales, psicología organizacional, sociología de la cultura y estudios gerenciales."
Creo que no me estoy inventando nada. No sé de dónde sacas el contexto justificador ese. Creo que estás cayendo en la trampa que tiende la polisemia de esa palabra.
#6 Llamaré "Naiki" a Naik (que por cierto, debería decirse "niqué", si nos ponemos estrictos, así que ni ellos lo hacen bien) cuando los anglos dejen de decir "Sara" a Zara o "Carolina Heureura".
Coñas aparte, es cierto que pasa a menudo. Porsche es otra víctima de la mala pronunciación doble.
#41 Yo te he puesto una definición de la RAE. Que no es lo más preciso, estoy de acuerdo, para términos tan complejos, pero sin duda no es algo que yo me haya inventado, ¿no crees?
#38 Aunque sabes que te aprecio, aquí has meado fuera de tiesto. No son dos eventos comparables, y pretender equiparar un evento en el que un animal sufre delante de un público que sólo espera verlo morir, con el toreo, es una falsa equidistancia.
#34 ¿Sabes? Si se siguiese sacrificando bebés humanos a los dioses seguiría siendo cultura. Por desgracia. Repito que la cultura es un conjunto de usos y tradiciones, no que eses usos sean buenos o malos. No porque algo sea cultura es bueno. Soy antitaurino, por si no quedaba claro. Pero yo no sé si me estás leyendo con atención, la verdad.
#24 Hm, ¿tú crees que la Maestranza de Sevilla es siquiera representativo de una buena parte? Teniendo en cuenta que la mayor parte de españoles son antitaurinos, ya por ahí mal vamos. Es que hasta dudo siquiera, fíjate, que sea representativo de una buena parte de Andalucía. Tal vez de Sevilla, no lo sé, que ahí he conocido a un buen número de capillitas (aunque también a igual número de personas totalmente opuestas)
#20 No te discuto el peso de esa minoría, simplemente digo que no creo que sea "la realidad".
Por otra parte, sí que creo que la tauromaquia es cultura. La monarquía igual. El problema, pienso, es que "cultura" es un término polisémico y engañoso. Son cultura en su tercera acepción: " Conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo". Pero no creo que sean "cultura" en el sentido que a veces se le da, "alta cultura", conocimiento digno de elevación o reconocimiento.
Yo creo que sí que es cultura, y que luego hay que decir: ¿Y qué?
#105 No, pero las empresas tienen responsabilidad penal, al igual que los individuos. Responsabilidad penal diferente a la de sus miembros individuales.
#2 No, claro, no digo que la falange fuese exclusiva de levas, por supuesto: digo que es una táctica que permite que tropas de levas sean muy efectivas (evidentemente, cuanto más entrenadas mejor). No hay que olvidar tampoco que entre las legiones "falangísticas" de la monarquía y principios de la república y el ejército mariano de cohortes está la legión manipular. En fin, ¡voy a leer tu segunda parte!
Muy bueno, #0. Qué ganas de que continúes. Personalmente, la re-adopción de tácticas falangísticas siempre la he atribuido a un menor entrenamiento. Me explico:
Estoy de acuerdo en que tiene bastante de mito ver el ejército tardorromano como netamente inferior, y también que los limitanei no eran simples "soldados de fin de semana". No obstante, muchos de ellos vivían de su trabajo y su armamento defensivo era inferior al de los comitatenses.
La falange nace en Grecia (bueno, hay antecedentes en Asiria, pero eso es otra historia) porque es una forma de guerrear que permite a un ejército de leva relativamente poco entrenado ser enormemente efectivo. La profesionalización de los ejércitos griegos principalmente tras y durante la guerra del Peloponeso (que dejó a un montón de hombres sin más beneficio que la guerra) coincide también con la flexibilización del "acuerdo de caballeros" que era el choque entre falanges y el empleo de tropas y tácticas diferentes, como un mayor uso de peltastas.
A lo que voy es que la falange (o el muro de escudos, como se llamó posteriormente) no necesita tanto adiestramiento para ser efectivo como otras tácticas. Creo que su adopción obedece, además, al menor número de efectivos, y sin perjuicio de como bien dices la necesidad de contar de un yunque que sirva de apoyo a la cada vez más relevante caballería.
Dicho esto, gracias por escribir esto. Especialmente me interesa tu opinión sobre la barbarización. En el Bajo Imperio empezó a propagarse la idea de que la virtud bárbara está en el coraje, y la virtud romana está en la técnica y la obediencia. Al respecto, he leído a algunos autores que hablan de que progresivamente el combate propiamente dicho fue dejándose cada vez más en manos de auxiliares germanos, mientras que las tropas "de romano viejo" fueron encomendadas con labores más constructivas, de ingeniería, edificación y zapa.
#49 PasaPollo 