#55 No necesariamente. Es lo que se llama responsabilidad extracontractual o aquiliana: un daño que no nace de una relación jurídica anterior. 1902 y 1903 del Código Civil, creo recordar.
#15 Vale, no voy a seguir esa línea. Lo que digo es que es muy difícil sacar una personalidad de Jesús porque sus aventuras vienen escritas por muchísimos autores, algunos de ellos basados en hechos antiguos, historias descartadas, añadidas, retocadas, mal traducidas... Míralo como quieras: Cristo dando hostias en el templo siempre ha llamado la atención, cristianos incluidos, habida cuenta de que, por ejemplo, se niega a resistirse al arresto y censura que Pedro ataque a uno de sus captores. Parecen dos hombres distintos. No me meto a valorar si los comerciantes del templo son del PP o del Frente Popular de Judea.
#12 Hm, puedo darle la vuelta y decir que en base a su intolerancia religiosa expulsó a gente que no hacía daño a nadie. Con respecto al conflicto, es claro: "No penséis que he venido a traer la paz, sino la espada, y a enfrentar el hijo con el padre". Por el resto, Pedro saca una espada y corta la oreja de un legionario, como si fuese un guardaespaldas, y Jesús dice que "ni una coma será cambiada de las escrituras".
Como digo, es contradictorio. No digo que fuese un zelote completamente, pero desde luego no era un hippie pacífico.
#6 Como curiosidad (pongo en copia a #7 porque le encantan estas cosas) recientemente he leído a varios autores que ponen en duda que Jesús fuese carpintero. Parece ser que deriva de una traducción azarosa del griego "technon" o "tekton", que más bien quiere decir artesano en general, alguien que sin ser campesino se gana la vida con trabajo manual. Y dada la escasez de madera de esa zona, se considera improbable que Jesús fuese carpintero, siendo un "artesano" sin especificar de qué: alfarero, albañil, orfebre... Hay autores que dicen que dar por sentado que ese artesano era carpintero se debe a algún objetivo apologético o profético.
pd: También añaden que si su familia fuese carpintera, dada la escasez de madera provocaría que fuese un producto de lujo cuyos artesanos estarían muy bien pagados, así que de serlo Jesús sería de familia "bien" y no pobre.
#1 El mensaje de Jesús, como todo mensaje bíblico, es contradictorio a más no poder, porque es un pastiche. Así como a veces es un comeflores no interesado en el poder político terrenal, luego te dice que ha venido a traer la discordia y el enfrentamiento, que no ha venido a cambiar ni una coma de las escrituras, apalea a unos comerciantes, y en cierto momento se deja caer que al menos uno de sus discípulos va armado, lo que sugiere vínculos con los zelotes. En mi opinión, Jesús fue un nacionalista judío que buscaba la formación de un estado teocrático independiente de Roma. Como tantos otros antes, durante y después de su vida. Y creo que la versión cómoda para los romanos, sumisa y dulcificada fue cosa de Pablo, que peleó mucho para alejarlo del judaísmo original. Una labor brillante de relaciones públicas.
#12 Me gusta la de zamburiñas, pero casi siempre van con las putas arenas, y ya me jodí una muela con ellas. En Noia tienen tradición en algunos sitios de empanada de millo con xoubas que está muy rica; la de pulpo con pasas es la favorita de mi familia (yo no aguanto las pasas); en Lugo tienen la empanada de liscos, que es una gozada, y en Vilalba probé una empanada de raxo con manzana en daditos que estaba rica de cojones.
#2 Bueno, yo me reía, pero en un San Juan por la zona de Nigrán probé una empanada de mejillones y chorizo que me pareció lo más extraño concebible (a pesar de que para los lugareños era lo más normal). Fue comerla y cambiar mi perspectiva: casan muy bien esos dos sabores, y la considero mi empanada favorita.
#153 Cierto, es una interpretación, ahora dominante, con la que no estoy de acuerdo. Lo contrario también traía problemas probatorios aparejados. En serio: es complejo.
#142 Sí, gracias, creo que lo entiendo bastante bien. En #111 y #137 explico estas complejidades y que la frontera que tú dices, aunque de importancia capital, muchas veces es difusa.
#126 Sí. Y comento para que mires, por ejemplo: las agravantes por motivos raciales, xenófobos y discriminatorios. ¿Es un derecho de autor en el que castigas más dependiendo de quién eres tú y la víctima, o quién eres tú y la víctima definen el tipo delictivo específico? No sé si me explico. Independiente de nuestra opinión personal, es un tema con mucha enjundia y en mi opinión muy divertido. Claro que los libros buenos suelen estar en bases de datos de pago...
#102 Y ahí entramos en el sinuoso debate. Puedo decir que se castiga el acto cometido de violencia de género. La frontera entre derecho penal de autor y de acto muchas veces es difuso.
De todas formas, sólo pretendía añadir un matiz al otro fulano que me acaba de llamar fascista por la cara. Te respeto, y como nos conocemos sabes lo mucho que ha terminado por cansarme de este tema, así que con todos los respetos, por cansancio intelectual me voy a retirar del debate
#71 La mayoría de la gente no comete ningún delito serio. Es como quejarse del Código Penal diciendo: "La mayoría de personas no comete robo con fuerza en las cosas y bien que nos comemos leyes especiales por ello"
#35 No necesariamente. Tenemos muy idealizada la idea del psicópata. Y hay una falacia lógica: dado que cierto perfil psicopático disimula sus sentimientos y comete crueldades, si cometes crueldades y disimulas intenciones y sentimientos eres un psicópata. Y no.
Hay multitud de estudios sobre el tema. Si fuese tan sencillo no harían falta tantos estudios psiquiátricos y psicológicos, no? "Esto es muy cruel y nadie lo vio venir, diagnosis psicópata", y a otra cosa.
#96 PasaPollo 
