#7 Incluso podría exigírseles formación para entender qué carajo desentierran y por qué es importante su contextualización. Incluso podríamos inventar unas oposiciones para ellos y podríamos llamarlo algo así como Cuerpo Facultativo de Archiveros, Bibliotecarios y Arqueólogos.
#67 El libro del que hablas no quita que este señor defienda que sus empleados vayan a trabajar con fiebre.
El percatarse de que empresario y trabajador tienen intereses contrapuestos no es la "nueva moda". De hecho, es muy antigua. Lo que sí que es una nueva moda son posturas de heredaempresas. El empresario busca pagarte lo menos posible, y tú buscas cobrar lo máximo posible. Es una dialéctica inevitable.
La desafección con la propia empresa empieza con el empresario. Los beneficios que tenía mi padre como empleado parecen hoy día de ciencia ficción, como campamentos de verano gratis para sus hijos. Y claro, mi padre siempre fue un hombre de empresa.
Pero si pagas el salario mínimo, obtienes rendimiento mínimo. Si pagas salario mediocre, obtienes rendimiento mediocre. Algo que no se concibe por gran parte del sector empresarial.
Por último: "No hay nada más duro en el terreno laboral que montar tu propia empresa y depositar tu dinero y confianza en gente que está deseando que te vaya mal"
Uno, eso es terreno empresarial, no laboral.
Dos, sí que hay cosas mucho más duras. Que digas eso me hace sospechar que, sin acritud, no has doblado el lomo en tu vida.
#3 Es un poco off-topic, pero enmarcaría tu comentario como el ejemplo típico de que cuando algo me da la razón es "sentido común" pero cuando no estoy de acuerdo es que es "ideológico".
#53 En Teixeiro tienen la mano bastante laxa con eso. Si alguna vez hablas con algún funcionario de prisiones que estuviese ahí en los 90 posiblemente te cuente cómo los reos dejaban agujas hipodérmicas en los bolsillos adrede para que se pinchasen los agentes en los registros, y más de uno se llevó un buen susto hasta que empezaron a usar guantes antipinchazos.
#3#32#34 No hace falta pensar en sobornos. Hacer la vista gorda está mal, sí, pero de repente ponerse estricto y tener sesenta fulanos violentos y con mono pues... Igual tampoco es la mejor idea.
#17 Yo creo que los votos negativos los tienes porque empiezas ya llamando a la gente "gentuza" y "retrasados" y que te coman la polla. Si vas de ese palo ya puedes decir lo más razonable que la gente te va a negativizar.
#7 Mñé, no sé si es que soy yo pero ya no me sabe como me sabía antes. Cada vez más usan harina con almendras en vez de harina de almendras, por lo general.
#21 Es que es eso, hay sospechas, se denuncia, se investiga y si son fundadas se va a juicio y si no, pues no. Para eso sirven, bueno, la instrucción penal y los juicios.
#2#3 Pero vamos a ver, hijos míos. Si estás inconsciente evidentemente no lo vas a recordar. Pero si justo al tipo que te operó inconsciente dos días después le pillan violando a alguien en exactamente tu misma situación, a poco que tengas molestias o cualquier cosa borrosa vas a denunciar.
Venga, algo que se pueda entender: Si descubrís que el pintor que os fue a alicatar el baño, al día siguiente en otra casa y contratado para lo mismo lo cazaron corriéndose en los botes de champú, ¿os lavaríais con fruición el pelo y la boquita abierta, o llevaríais el puñetero champú a analizar?
#13 Sin hablar necesariamente de si creo que la IA es buena o no... ¿quién dice que ha venido para quedarse? Porque tu frase
"Ya hemos pasado por varias historias de este estilo y al final es lo que hay, podrá no gustar ahora pero _____ ha venido para quedarse y mejor asumirlo y usarla que andar en batallas perdidas."
La he oído referida al internet de las cosas, a la domótica, a los NFTs, a los coches por subscripción y a multitud de cosas.
Repito, aquí el problema no es negarse a un cambio inevitable, sino creer que efectivamente se va a producir o no ese cambio.
#39 No te lo discuto porque lo ignoro y lo doy por bueno, pero no sé qué tiene que ver eso con el hecho de que sí existe un impuesto al patrimonio en Holanda, que es lo que se discute.
Como leí en Twitter, el mensaje del CEO vendría a ser:
"Sabemos que habéis elegido Firefox por su política de no darse martillazos en la polla. De hecho, implementamos en su día una política estricta de ser un navegador anti-amartillamientos de polla, lo que hace que seamos únicos. Dicho esto, aquí esta mi polla y aquí un martillo. No os lo vais a creer pero..."
#2 "Ya lo he dicho en repetidas ocasiones: es una mentira, una locura, una simple locura sobre una supuesta amenaza rusa a los países europeos."
2022, poco antes de la invasión de Ucrania:
Rusia ha negado tener intención de invadir Ucrania. "Es una preocupación imaginaria (...) No permitiremos la histeria de Occidente"
También 1 de febrero de 2022:
El embajador ruso ante las Naciones Unidas, Vasili Nebenzia, ha negado que su país tenga intención de invadir Ucrania, en su intervención ante el Consejo de Seguridad de la ONU, y ha negado también que Rusia tenga desplegados a 100.000 soldados en las cercanías de la frontera con el país vecino. "No hay invasión prevista, nadie lo ha dicho, sino todo lo contrario",
Yo no creo que Rusia vaya a invadir la UE, por descontado. Pero no porque lo diga Putin, precisamente.
#22 Y yo ruego a su vez que leas tú también el artículo. Específicamente en lo relativo a Países Bajos:
"Aunque su nombre (impuesto a la renta de la riqueza ) sugiere que es un impuesto sobre el rendimiento de la riqueza. Califica como un impuesto a la riqueza, ya que el rendimiento real (ya sea positivo o negativo) no se tiene en cuenta en su cálculo."
#7 De hecho creo que no es tanto un rotulador como una resistencia calorífica que elimina los datos del papel térmico. Es como pasar un mechero a un ticket, que lo deja negro sin quemarlo.
#17 Sí, es un buen debate. Yo creo que la gente cree que la justicia es "demasiado" garantista porque tienen una idea muy "de CSI" de cómo funciona, y luego, cuando investigan un poco, se escandalizan de lo "poco" garantista que realmente es.
Yo creo que sí es garantista con los principios procesales, pero pienso que se tiende a tomar que el garantismo de las pruebas implica no la cadena de custodia, sino que sólo caben análisis sesudísimos y científicos de imposible alternativa.
Esto hace que la gente se escandalice mucho con las condenas basadas en pruebas indiciarias o testificales. De cualquier espectro, ¿eh? Tanto la derecha con las condenas por delitos sexuales, como recientemente la izquierda con la condena al FGE. Se dice "sin pruebas" porque en el imaginario "pruebas" son veinte peritos declarando lo mismo, grabaciones en ultraHD 8K del delito a cámara lenta y dos litros de sangre para analizar la muestra.
Pero no pretendo minusvalorar tu preocupación, porque es una preocupación legítima.
#5 PasaPollo 