#1 Y lo hacen. Eso ya existe. La Ley General de Sanidad facilita que los servicios de salud puedan emitir factura con terceros responsables, y las sentencias también lo pueden incluir. Copiopego un fallo que acabo de localizar:
Que DEBO CONDENAR y CONDENO a Carlos Ramón como autor criminalmente responsable de un delito de
lesiones, concurriendo las circunstancias agravantes de abuso de superioridad y cometer el delito por motivos
racistas, a la pena de 2 años de prisión con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio
pasivo durante el tiempo de la condena.
Asimismo, indemnizará a Jesús Miguel en la cuantía de 3.000 euros y al SERGAS en la cantidad de 513,74
euros en concepto de responsabilidad civil con los intereses indicados en la fundamentación jurídica de esta resolución.
Lo que se ha desviado la ventana de Overton para que el Papa (¡el mismísimo Papa!) sea visto como un faro de mesura y buenismo citando literalmente su corpus doctrinal.
Los papas no se han vuelto güoques, es que los políticos se han vuelto fachas.
#1 ¿Por eso sólo la cuarta parte termina en condena? Según la propia noticia, ojo. Cualquiera diría que el 75% de hombres, más o menos, sí que pelea y puede demostrar lo suficiente para lograr el sobreseimiento o la absolución.
Pa que se me entienda: se conforman 4 de cada 5... del 25% por ciento que termina con condena.
O dicho de otra manera: el 84% de los hombres pelean su inocencia, de los cuales la gran mayoría tiene éxito. De lo que me alegro, vaya.
#56 No exactamente. El Mercado Común no “se fundó en los 70”, sino con los Tratados de Roma de 1957, en vigor desde 1958. Y tampoco era solo intercambio de mercancías y movilidad de trabajadores: desde el principio iba de libre circulación de mercancías, personas, servicios y capitales, además de algunas políticas comunes. Otra cosa es que la política exterior común, la defensa o la moneda única llegasen mucho después y con muchas más resistencias, pero ya se habían planteado en los 50 y en los 60. Pero decir que “nunca se pensó” así no es correcto: esas ideas estaban sobre la mesa desde bastante antes de Maastricht, aunque durante décadas no cuajasen de verdad.
#19 "pretende castigar la actividad de Zoowoman, una página de naturaleza colectiva que ponía a disposición del público películas desaparecidas, descatalogadas o de muy difícil acceso"
#9 (Advierto que estoy a favor de la eutanasia y en contra de que se abra la manga para que intervenga cualquiera, es sólo para corregir incorrecciones)
En España ya no existe la incapacidad desde la ley 8/2021. La atención configuración de incapaz/tutor desaparece y se sustituye por medidas de apoyo más o menos intensas. Aun así, tampoco antes sería del todo precisa tu frase. Existía un régimen llamado curatela, en el que ciertas facultades de disposición sobre los bienes estaban limitadas, sin que el curado fuese incapaz. El caso paradigmático era el del ludópata sometido a curatela. Podemos decir que ahora todos los anteriores incapacitados están sometidos a una "curatela", y se potencian las medidas informales de apoyo. Me huele a mí que en la práctica sigue existiendo algo muy similar a la anterior incapacidad, pero bueno.
#4 Hay derechos personales o muy personales cuyo ejercicio puede recurrirse. El derecho a contraer matrimonio es también personalísimo y un tercero con interés legítimo puede instar su nulidad. Reconocer a un hijo fuera del matrimonio también es algo personalísimo y sin embargo se puede impugnar por un tercero con interés legítimo.
La clave aquí es delimitar ese interés legítimo, porque en derechos tan personales como estos dicho interés legítimo debe estar muy cualificado. El Supremo ha dicho (acertadamente) que no basta con ser un padre o una madre para tener interés legítimo en paralizar una eutanasia, por ejemplo, sino que debe acreditarse un vínculo afectivo. Y es lo que está diciendo la fiscalía, sólo que la redacción es bastante... engañosa.
De hecho, un titular más correcto y que daría la impresión adecuada sería: "La Fiscalía defiende que familiares puedan recurrir la eutanasia sólo si tienen un vínculo afectivo real"
Que DEBO CONDENAR y CONDENO a Carlos Ramón como autor criminalmente responsable de un delito de
lesiones, concurriendo las circunstancias agravantes de abuso de superioridad y cometer el delito por motivos
racistas, a la pena de 2 años de prisión con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio
pasivo durante el tiempo de la condena.
Asimismo, indemnizará a Jesús Miguel en la cuantía de 3.000 euros y al SERGAS en la cantidad de 513,74
euros en concepto de responsabilidad civil con los intereses indicados en la fundamentación jurídica de esta resolución.