#142 ¿En el momento en que tiene genoma humano consideras que es ya un ser humano? Ruego que lo pienses con cuidado, porque puedes terminar defendiendo que es un ser humano ciertas cosas problemáticas.
#67 Entiendo tu punto de vista y comprendo que hay veces que la interpretación puede ser demasiado expansiva, pero es que las llamemos como queramos, si siguen siendo titulares de cierto rango de obligaciones van a ser personas jurídicas, o como quieras llamarlas.
#62#61 Implica una cantidad de derechos que implica el propio término persona. Pero bueno, si es una mera cuestión terminológica el problema que tenéis con ello, realmente nada cambia.
Y es un concepto que bebe directamente del derecho romano y se termina de consolidar como la persona ficta en el siglo trece. Es tan antigua como la génesis de todo nuestro sistema. No es algo reciente.
#25 ¿Y qué consideras ser rico? No te pido tampoco que me des un número preciso al céntimo, pero me llama la atención. Te pongo un ejemplo: yo soy funcionario A1. Nunca me voy a hacer millonario pero previsiblemente nunca me va a faltar un salario razonablemente bueno, y teniendo ya un patrimonio y sin deudas, mis hijos no nacerían en la precariedad, si bien tampoco en la riqueza. Es decir, para entender tu mensaje, me gustaría saber qué consideras riqueza y pobreza.
#21 Oye, Booster, que lo del segundo párrafo en adelante es lo que copias y pegas siempre y ya me lo sé. Pero me ha gustado tu primer párrafo porque introduces cosas nuevas. ¿Podemos seguir hablando de eso sin el speech habitual? Te prometo que lo he visto, no exagero, decenas de veces.
¿Qué es preferible: tener hijos en una monarquía y siendo rico, o en una república siendo pobre?
#33 Extraordinariamente curioso que las pagas buenas son aquellas que tú has percibido o percibirás, como el paro o las pensiones. Gracias por tu aporte.
#2 Oye, Booster. Por una vez voy a preguntarte en serio. Sé lo que criticas porque alguna vez lo has comentado de pasada. Ahora, ¿qué propones? ¿Que sólo los ricos puedan tener hijos? ¿A partir de qué dinero podría uno tenerlos? Además, hablas de la monarquía muchas veces. ¿Si instauramos una república nos podríamos reproducir?
Es interés sincero. Sólo te veo criticar pero nunca proponer alternativas.
Por otra parte, si denuncias un delito flagrante quien acude es la policía, no una inspección adminsitrativa. El flagrante delito no se acredita simplemente con una denuncia, o nos pasamos la inviolabilidad del domicilio de los particulares por el forro. Y además, el flagrante delito no es sólo que se esté cometiendo en ese momento sino que además la intervención sea urgente para evitar un daño irreparable o evitar la destrucción de pruebas.
#2 No estoy de acuerdo, y voy a argumentarlo. Algo muy curioso es que la palabra "persona" deriva de la máscara teatral. Persona no es pues quien somos, sino cómo nos presentamos. Es decir: persona es, realmente, personaje.
El sentido jurídico de persona es el original: un sujeto jurídico sometido a derechos y obligaciones. Sea tanto un ser humano como una empresa. Identificar "persona" con "ser humano" es relativamente reciente.
Tenéis que entender que el lenguaje jurídico es un argot. Cuando un electricista habla de una clavija macho no se refiere a que sea genéticamente XY. Cuando jurídicamente hablamos de personas, nos referimos a la sexta acepción de la RAE: "Sujeto de derecho". Si no os gusta el nombre como si lo llamamos calambazulidad, pero si realmente estáis en contra del concepto mismo de sujeto de derecho separado de sus miembros, creo que no os estáis dando cuenta de lo que implica. #7
Es una ficción jurídica necesaria. ¿Cómo contrataría una empresa de 600 socios si no se separase la empresa de sus componentes? ¿Cómo sobreviviría una universidad o una fundación si muriesen los miembros a cargo? Y, sobre todo, ¿cómo podrías imponer sanciones por separado a la empresa y a los socios?
Te pongo un ejemplo: se descubre que la empresa A, cotizada en bolsa, y a instancia de sus directivos, ha efectuado vertidos contaminantes ilegales en un río próximo, y se le sanciona por 500 millones de euros, además de las responsabilidades económicas y penales de dichos directivos. Si no tuviese personalidad jurídica y con ello patrimonio separado, ¿contra quién irías? ¿Contra los que han comprado acciones, que no tenían ni idea? No tiene mucho sentido.
Podrías ir entonces sólo contra sus directivos. Vale, les sancionas e incluso puede que algunos vayan a prisión.
Entran otros directivos nuevos.
A la empresa le ha costado 0 euros hacer ese daño ambiental. Y ha aprendido que puede seguir haciéndolo gratis, siempre que haya directivos dispuestos a asumir el riesgo.
Otro ejemplo: no existen las personalidades jurídicas y demandas a una Administración por daño patrimonial. Tu juicio llevará el triple de años, la responsabilidad se diluirá entre decenas de personas, y cuando por fin tengas una sentencia a tu favor buenísima suerte en ejecutar una sentencia contra veinte fulanos cuyo patrimonio no llega para compensarte el daño.
#136 No puedes argumentar de forma tan tajante "al fin y al cabo es X" y luego decir "hay controversia en este punto". No es honesto. El meollo del debate es que no se considera una vida. ¿Entiendes?
#1 Ay, querido amigo, pero no se dice así. Se dice: La FAES recibe más de medio millón en legitimísimas subvenciones públicas () para hacer informe en contra de las pérfidas paguitas ()
#6 Yo también creo que la afirmación es tendenciosa, #5. La ley nace en 1882 con la moda decimonónica de la codificación impulsada por Napoleón, y fue tan buena idea recoger distintas leyes penales o civiles en un único texto que aparecen el Código Penal, el Código Civil y más adelante otros, como el Código de Comercio. Pero que haya nacido en esa época no quiere decir nada.
El Código Civil "es" de 1889 y habla de antenas de telecomunicaciones.
Es como criticar que los coches se desplacen mediante un mecanismo, la rueda, con miles de años de antigüedad. Home, sí, pero la rueda que lleva hoy un coche nada tiene que ver con las ruedas de hace 50, 200 o 2000 años.
Dicho esto, sí que hay cosas desfasadas en el CP y la LECrim, pero ese problema se puede solucionar modificando y no necesariamente partiendo de cero.
#3 Tiene la cara más hostiable que he visto en mi reputísima vida. De verdad que esa ceja lo convierte en alguien tan pero tan hostiable que me siento como Berto en este corto:
#143 PasaPollo 
) para hacer informe en contra de las pérfidas paguitas (
)