#68 No, compa. Como eres incapaz de entender ciertas cosas salvo si percibes que la hacen otros, he generalizado para que entendieses que eso estaba mal. Veo que ha funcionado.
Yo de acuerdo con tu segundo párrafo. De verdad.
Por eso las generalidades de "Matar está mal siempre siempre siempre sin excepciones", como la que dijo Findeton, me parecen estúpidas. Me alegro de que lo veas por fin.
pd: Gracias por rectificar y tratarme en singular. Al menos que recuperes la cortesía debida. Espero que no vuelvas a perder los papeles como la otra vez.
#64 Oye, Pontecorvo. Soy grande, pero no tanto como para que uses conmigo el plural. Si te refieres al mayestático, tampoco me tengo en tan gran estima.
Por lo general pienso que usar el plural es un síntoma de pensamiento en bloque. Dale un ojo. Porque te vuelves tan purista con lo que dijo o no Findeton (mintiendo, claro) y a mí me acusas de justificar un asesinato (¿?). La doble moral de la derecha es espectacular.
#59 Uy, Pontecorvo, ¡cuánto tiempo! Verás, cuando yo digo que pintar algo rojo, como una casa o un coche, o cualquier cosa, está mal, siempre, sin excepciones, estoy diciendo que no hay excepciones.
Si me viene alguien y me dice: "Oye, en este comentario dices que los muebles se pueden pintar en rojo", yo no debería responder "Pero pintar un mueble en color rojo es una excepción" si hace tiempo dije que no había excepciones.
Por supuesto que nadie compara un mueble con una casa o un coche. Se compara una afirmación categórica previa.
Findeton no dijo que está bien matar excepto cuando es a dictadores.
Findeton dijo que siempre está mal matar. Siempre.
Y le hice ver que no opinaba lo mismo hace dos meses.
#55 Oh, pero respondías a una persona que decía que era legítima defensa. De hecho usaba el argumento que tú usas para defender el asesinato de Maduro. Curioso, ¿eh?
#48 No. La regulación del tipo impositivo de impuestos sólo puede hacerse por ley o norma con rango de ley, así que la regulación del tipo impositivo requiere a las Cortes, no al Gobierno. Como mucho podría hacer un real-decreto ley pero tendría que convalidarse después en el Congreso.
#8 ¿El asesinato a sangre fría es inmoral, siempre? ¿Estás seguro, Findeton? Permíteme citarte tus comentarios el 8 de enero defendiendo el posible asesinato de Maduro:
"Al tirano se le mata porque es justo, en legítima defensa. Si hay víctimas colaterales (y ahí no entran los militares cubanos ni venezolanos), es un tiranicidio imperfecto, como es el caso. Pero es mejor un tiranicidio imperfecto a que siga el tirano en el poder. Recordemos que el régimen ya ha matado a 10mil personas y torturado a 30mil."
"Si se le puede deponer sin matarlo, mejor. Pero si no hay otro modo, pues se le mata y ya está."
Entonces reconoces que está bien matar a una persona para salvar vidas, como precisamente te está diciendo #7.
#25 Aquí no defendías eso de que "el derecho a la vida es sagrado, nadie, ni el estado ni tú tiene derecho a asesinar a otro por ningún motivo". Aclárate, hombre.
#73 No te equivoques, sí que es raro (que tampoco me escandaliza), pero también es "raro" (por desgracia cada vez más frecuente) acusaciones que hagan las veces de defensa. Lo vi en casos de corruptelas y también la extrañísima acusación particular del caso Alcàsser.
Pero Gisbert es un novato y se nota. No puedes basar tu recurso en eso, tienes que decir exactamente en qué afectó a tu defensa. Es procesalmente estúpido, propio de un novato que no ha pedido consejo a veteranos. Como lo de pelearle la competencia territorial o no haber formulado la protesta en el momento procesal oportuno. Una cagada aún mayor (#85), lo que me da a entender que a Gisbert ni le llamó la atención en un primer momento o es tan tonto como para no haberse acordado de hacerla.
La cosa no va de que un juez hace algo malo y luego formulo recurso cuando pasa un tiempo. Hay ocasiones en las que, para que puedas escalarlo, tienes que haberlo planteado en el momento.
Para alguien que es abogado, llama más la atención la incompetencia de Rubén que la de la jueza.
#50 No sé de eso, la verdad. Sé que el escrito de Gisbert es vergonzante por la falta de concreción y su desconocimiento del fuero judicial y el reparto territorial.
Porque vamos a ver: ¿La acusación está pidiendo la nulidad de las actuaciones? Eso lo hace la defensa. Qué acusación más rara.
#8 Gisbert sólo representa a un pequeño porcentaje de familias y su escrito es procesalmente tan vergonzoso y tan falto de fundamento que sólo hace por ralentizar la instrucción.
#62 Por muchas mayúsculas que uses, "calaña" no es peyorativo. Quiere decir patrón, naturaleza, modelo, tipo. Lo que supongo que te ha confundido es la expresión "de la peor calaña", pero no es peyorativa la palabra en sí, sino el "peor". No tiene mucho sentido.
#101 No sé cuántas veces, la verdad, pero que era algo que pedían casi todos los tanatorios es cierto.
Y ojo, que viene de lejos. Tenemos registros de embalsamadores egipcios tirándose a cadáveres y las medidas que adoptaban las familias de jóvenes fallecidas.
#47 Yo también trabajé en su día hablando con empresas para seleccionar candidatos y exactamente eso, los tanatorios suelen preferir a mujeres por esos motivos.
#85 Por el riesgo a que se follen a los cadáveres. Perdón por ser tan soez.
-Profesores de Educación Física o cualquier deporte.
-Oficios Religiosos sobre todo si se tiene contacto con niños.
-Masajista, monitores rollo hippie, supuestos gurus de yoga, pilates y demás magufadas orientales.
Ahí no sólo no preguntaste la nacionalidad del violín, sino que lo achacaste a otra cosa. Tápate un poquito.
#1 Las estimaciones hablan de un septillón de planetas (anglosajón), es decir, 10 elevado a 24, y miles de quintillones (numeración española) serían 10 elevado a 33, así que igual te has pasado mucho.
#93 PasaPollo 