#92 El caso es muy raro. No se si pagarán al supuesto tunecino el alquiler o no. Pero si el tunecino se queja ahora, cuando lo alquiló debería haber puesto la titularidad de los servicios a nombre de sus inquilinos. Porque en este caso sería el tunecino el que se debería quejar no los demás vecinos.
#117 Para llevarlo a juicio, deben tener pruebas. Yo no tengo ninguna prueba que lo inculpe, tu no tienes ninguna prueba que lo inculpe. El juez no tiene ninguna prueba que lo inculpe. Los periodistas no tienen ninguna prueba que lo inculpe. En realidad nadie tiene pruebas que lo inculpen, porque lo único que podría inculparlo sería la declaración de una fiscal que dice haber mantenido una conversación con el FGE donde casi le decía que lo había filtrado. Aunque desde que es FGE han hablado solo que esa vez.
Si que es lawfare, y además muy claro. Como se que es lawfare, hay una conversación, donde un señor dice "eso la fiscalía ya te lo afina" (aunque pudo decir "eso la fiscalía ya te lo enfín", que es lo mismo). y no se juzgó a nadie de la fiscalía.
#113 Cuando pongo confeso en negrita, es para que entiendas que él ha dicho que la ha matado. Cuando no hay cuerpo, las pruebas deben ser más contundentes y más claras que cuando hay cuerpo. Diría más, casi es obligatorio que se declare culpable. Como es el caso de Carcaño, y como nadie ha podido demostrar sobre el FGE
#97 Pero había o no consentimiento para grabar?, como dejas entrever que puede ser porque tiene novio y no quería que su novio se enterase. Es más, no habrás publicado el video en internet si su consentimiento para publicarlo?
#3 Espera un segundo, que aunque no me he leído la noticia voy a opinar. Ayer se publicó en menéame una noticia de la razón, donde decía que un simulador cuántico hacía en 10 minutos lo que el ordenador más rápido actualmente tardaría un 5 y un montón ceros detrás en años.
Si este es solo 1000 veces más rápido. Los chinos no tienen nada.
#105 La verdad es que yo no conozco a Carcaño. He mirado la sentecia y dice que es autor confeso.
Pero que quieres que le diga, que lo busco en facebook y se lo digo.
#66 Como ahora sabemos. Lo borró 2 meses después de que la UCO hiciera el registro de 10 horas. El dice que alguien filtró su dirección de correo y que recibía mensajes que no deseaba, motivo por el cual lo elimina.
Pero de todas formas, el fiscal no tiene que demostrar nada, son los acusadores los que lo deben hacer.
#41 Si todos tenemos claro lo que es delito y lo que no es delito, si lo hubiera puesto en facebook pues todo sería fácil, pero como no ha sido así, hay que demostrar con pruebas que se lo ha pasado a alguien, y de momento. Nadie lo ha demostrado.
#1 No son ellos los que tienen que demostrar la inocencia del Fiscal General del estado, ni siquiera el Fiscal, es el juez quién tiene que demostrar la culpabilidad, con pruebas claras. Y de momentos tienen cero. Esto no quiere decir que no lo hiciera, pero no hay prueba de ello.
#1 Pues la verdad es que si, ya que donó unas máquinas para las que no había personal cualificado y así ahorrarse unos pocos impuestos. Si en lugar de eso paga sus impuestos se hubiesen destinado a lo que hacía falta.
#5 Es mucho más fácil, yo hace mucho que no sigo el caso, pero creo recordar que se acusa a un señor de crearse un puesto de trabajo.
Por ponerlo en contexto, es como si se estuviese juzgando a la Jessi porque estuvo trabajando para una empresa pública. Si a Jessi y no a los que crearon el puesto y la metieron en él.
#6 La diferencia es que los rojos (a estos niveles), las colocamos mediante una votación en la que participan otros rojos y deciden quien queremos que sea colocado. Y en el PP lo elige alguien sin más.
(Lo que desconozco es si lo dices porque el padre era un neofascista o porqué)
#16 ¿Estas diciendo que cuando se paran vuelve a iniciarse 100 veces más rápidas?, Entonces sabes porqué las nucleares están dispuestas a pagar dinero para poder suministrar luz y no tener que parar las centrales? (podrías preguntarle a una IA, pero no se que significa factor 100 más rápida)
#114 vicox 
