#77 gran parte si, pero el sur del lejano oriente ruso, la parte que linda con China (y Mongolia) tiene tierras arables, tierras aptas para el ganado y tierras explotadas. No sé si eso es parte de Siberia, pero a eso me refiero. Esas tierras están infraexplotadas por Rusia. Y no es un tema nuevo. Obviamente China no va a invadir a la federación rusa para quedarse esas franjas, pero en un hipotético desmembramiento de la federación en múltiples estados ni lo dudaría. China tiene alicientes para fomentar una caída de Rusia, también alicientes para lo contrario. A día de hoy tiene más alicientes para una Rusia unida que para una dividida, pero esas cosas cambian
#65 No, en Rusia ha hecho una operación limpia y rápida que ha dejado impresionada al mundo.
Los gringos y sus satelites han demostrado en oriente y en el caribe que si dan un golpe en la mesa se acaba la tonteria.
Occidente ha cedido terreno antes el avance de China, pero ni de lejos está la cosa resuelta, veremos como está cada uno, a día de hoy el dominio americano sigue incontestado
#36 o quizá Rusia esté en un futuro en una posición de debilidad donde prefiera ceder a escalar la guerra. O la federación colapsa y Moscú no defiende a los nuevos estados de Siberia.
#40 los anglos están tratando de explotar la rivalidad entre ambos estados y han logrado que Rusia se empantane en una guerra en Ucrania.
#3 China no tienes suficientes tierras fértiles para alimentar a su población y dependen de las importaciones. Justo encima tiene tierras fértiles a punta pala deshabitadas. Y además, cada día más tierra fértil a medida que la región se va templando
#9 el problema es lo que dice #20, hay muchos taxistas que en su día invirtieron (con hipotecas incluso) en licencias con cuenta a explotarla y al jubilarse venderla y vivir de eso.
Han sido estafados por la clase política.
En mi opinión lo único de justicia sería recomprarles las licencias y eliminar cualquier limitación. Se da licencia a quien la pida y se le exigiendo ciertos requisitos. El que incumpla la pierde .
#41 el capitalismo es una cosa y el libre mercado otra, que van muchas veces de la mano pero no son lo mismo.
El capitalismo no es teórico, es eminentemente práctico y consiste en acumular capital para reinvertirlo.
El otro pilar, el libre mercado, es justamente la solución a los recursos finitos, es una forma de adjudicar recursos.
El capitalismo es una invención humana, no auto-evidente ni trivial, que surge tras siglos y siglos de acumulación de avances en economía.
En palabras de Carl Marx, el mejor y más sofisticado sistema de producción que ha inventado el ser humano y el modelo de producción que la sociedad debe utilizar para lograr llegar al comunismo.
Y al contrario, la asignación de recursos en base a la oferta y la demanda, el libre mercado que decimos hoy, es un fenómeno natural que, en ausencia de obstáculos, surge de forma espontánea. Aunque el estado controle precios el libre mercado acaba surgiendo en el mercado negro. Es una ley universal de la naturaleza.
Capitalismo: modelo de producción
Libre mercado: modelo de asignación
Obviamente la producción y la distribución van intrínsecamente unidos, lo que una empresa produce es lo que otra consume, así que el modelo económico normalmente tiene que llevar asociadas las dos patas.
Ningún sistema, ni el capitalismo de libre mercado, ni el capitalismo mercantilista, ni el socialismo soviético, ni el socialismo con características chinas asumen infinitos recursos ni infinitos productores.
Si tienen infinitos recursos ya no es un problema económico, ni el socialismo ni el capitalismo tendrían ya sentido. Si hay infinitos tractores no necesito calcular cuánto me interesa invertir en maquinaria, ni como particular ni como planificador central.
Si hay infinito de todo y todo está repartido equitativamente como dice #57 entonces el libre mercado no tiene sentido porque no habría mercado, ni libre ni no libre
#19#11 el del taxi claramente es un monopolio estatal, es el estado y no el mercado el que decide cuántas licencias va a haber y cómo se van a repartir.
Si las licencias no se limitarán artificialmente no ocurriría esto que cuenta la noticia.
#60#59 una cosa es el fenómeno de la evolución y otra la teoría de Darwin sobre la evolución por selección natural.
Es como la gravedad en sí, el hecho de que las cosas caen y otra la teoría de la gravedad de Newton.
Tanto el hecho de la evolución en sí como el de la gravedad son fenómenos naturales que no se pueden demostrar, simplemente ocurren. Las diferentes teoría de porque ocurren tampoco se pueden demostrar, solo se pueden usar para hacer predicciones y comprobar sus resultados. Y tanto la teoría de Darwin como la de Newton han ido variando y enriqueciéndose y dando lugar a mejores teorías que hacen mejores predicciones y que probablemente darán lugar a nuevas versiones mejores.
Pero los hechos estudiados, la evolución y la gravedad, son hechos objetivos que pueden ser observados en la naturaleza
#2 tu crees que están en pánico? Lo de los abusos sexuales de Adolfo Suárez como máxima urgencia en este momento confirma que están completamente desesperados.
#31 gracias a dios hace mucho que lo está, por eso puedo dejar de dar mi dinero y mi atención a los que me mienten.
Gracias a que muchas manos privadas distintas controlan distintos medios pude enterarme de todo lo que ahora está explotando, de los tejemanejes de Koldo, Leire, Cerdan y Abalos. Del rescate de plus ultra, etc… Todo eso eran “bulos de la fachosfera”. Cuantos “periodistas” importantes de RTVE firmaron aquel manifiesto anti bulos ? Para luchar contra bulos que resultaron ser verdad.
Y como es una “operación antiterrorista” ni rinden cuentas ni necesitan aprobación del senado.
Trump ha violado la constitución y al espíritu de los padres fundadores.
El poder ejecutivo no debe poder poner impuestos ni declarar guerras, solo el legislativo electo directamente. Trump ha violado este principio con los aranceles y ahora con esta operación.
#131 el “centro” de Madrid ya llega a la m40 (bueno no porque lo han prorrogado pero es el objetivo). Poco a poco en todas la ciudades irá creciendo l zona de baja emisiones, no va a ser solo en centro. O bueno, era la idea, tiene pinta de que se va a dar marcha atrás al menos en parte.
Y quizá tú no necesites ir, hay gente que si. Y la idea de P+R es la idea de los funcionarios de Bruselas, ninguna necesidad real de la gente, sin imposición jamás iba a funcionar.
#16 “ que a todas luces era la tecnología que iba a dominar en pocos años”
Cuando salió el iPhone hubo una corriente importante que decía que para negocios no iba a sustituir a BlackBerry por el teclado físico. Eso de que a todas luces… a toro pasado desde luego
#118 o, lo que está pasado, que los castings para alquilar son mas concienzudos que una entrevista de trabajo para la CIA y que a todo aquel que huela a vulnerable acaba expulsado.
¿Debería ser de otra manera? Si, pero la realidad es una y es la que tenemos y sobre la que hay que operar.
#62 ya, pero lo que no entiendes es que l querer ganar mas dinero es una constante. Lo que ha cambiado es la demanda. Si no, porque no vendian a este precio ya antes
#37 exacto, los fabricantes siempre, en todo momento, quiern ganar lo maximo. Es la fluxtuación entre oferta y demanda las que les pone el limite de lo que pueden ganar
#36 el que sube el precio es el becario que actualiza la base de datos de precios entonces.
Una empresa fabrica100 de x, viene otra empresa y le dice te compro los 100 a 1 por unidad, llega otra y dice: yo te doy 2, otra dice yo 3.....
¿A quién va a vender? El que mejor uso pueda hacer de ellos será el que mas esté dispuesto a pagar. Si hay escasez de chips o de memorias hay que elegir en que se van a usar y en que no. Y se usarán allí donde sean mas utiles
Todo empresario buesca vender al precio que le de mas beneficio
#79 RamonMercader 