#1 pues cuestan el doble que el de marca blanca de Mercadona y siguen en el lineal. La gente está dispuesta a pagar por ello. Yo opino como tú, aunque creo que es objetivamente mejor que el de marca blanca sigue siendo mierda industrial, azúcar y grasa presentada como turrón
#2 en españa no hay mafias como esas, ni las hubo cuando eramos la puerta de entrada de la cocaina. Si que es un punto de encuentro de otras mafias que no operan aqui, asi que no es por la legislación. Si eso lo unes al goteo constante de noticias de policias detenidos por narcortrafico se empieza a perfilar lo que pasa en este pais.
#3 pues si, a esa edad yo ya llevaba mi propio machete. Si no dejamos que los crios amenazen no nos sorprendamos cuando de adultos vayan a a atracar con los padres.
#184 vamos a ver, en ningún momento le quito responsibilidad a la generalitat. Pero cuando había gente desaparecida, pueblos aislados, etc... es ridiculo decir que vamos a dejar a la gente incomunicada porque el protocolo dice tal o cual.
El gobierno central tenía dos opciones, actuar y llevar la batuta o dejar al gobierno regional y su descordinación par aobtener redito politico y escogieron lo segundo.
No vengo aqui a hacer un y tus mas, solo quiero señalar que si pasa una catastrofe en tu pueblo o en el mio la prioridad no va a ser rescatarnos, va a ser hundir al rival politico.
#165 eso no es verdad, en muchos lugares pasaron días hasta que llego ninguna ayuda. Aún a día de hoy hay sitios sin limpiar, gente sin recibir las ayudas, etc...
#96 no enviar a la UME en el minuto cero, no enviar mas policia de otros sitios, mas recursos sanitarios, etc... El gobierno central aprovecho la tragedia para obtenr beneficio político. Es evidente para cualquiera que no esté cegado por la propaganda.
La gestión de Mazón fue negligente e incluso criminal durante la DANA y despues, la del gobierno central después.
#42 es bastante obvio que es así. Que no digo que no digo que su gestión no haya sido criminal, que lo fue, pero un año después es el único culpable del que se acuerda la gente. La gestión desde el gobierno central dejó muchísimo que desear y fue igualmente negligente.
#17 “ Permanece solo en una celda del módulo de máximo respeto, le dieron un lote higiénico femenino y es cacheado con raqueta detectora”
Ósea, básicamente es verdad, están evitando meterlo en la de mujeres por el escándalo que sería pero no se atreven a meterla en la de hombres como al resto. Está en preventiva en una celda separado del resto, ¿cuando lo condenen a donde piensas que lo va a mandar el juez?
El juez no puede inventarse la ley. Será juzgado como hombre si era hombre cuando delinquió (que en este caso no creo que haya diferencias) pero cumplirá condena como mujer.
Edito: la noticia lo deja bien claro, es decisión del centro penitenciario que está aplicando un protocolo de 2017. Cuando sea sentencia del juez va a ir a una de mujeres y ojo si no hay que pagarle una indemnización todavía.
Por mi, si se demuestra que es culpable, lo ejecutaría y enterraría como mujer y asunto zanjado
#1 es todo una farsa y cuanto primero despertemos mejor.
Las menores tuteladas prostituidas, las pulseras para maltratadores no funcionan desde sabe dios cuando, los sistemas de prevención no funcionaron con la Dana y un año después sigue sin haberse limpiado todo, mujeres muertas por no habérseles detectado el cáncer a tiempo, un apagón del que aún no se ha esclarecido nada.
Todo es mentira. Y la ficción no puede sostenerse indefinidamente. Pagamos más impuestos que nunca en la historia de España (y de todas de las entidades que existieron anteriormente sobre la península ibérica).
#54 pero el rey (en el contexto del que hablamos) en realidad nunca gobierna directamente, elige de entre las elites quien va a gobernar y cuanto poder va a tener, puede desde tener un valido (que seria como un primier ministro) o repartir el poder entre varios. Si lo matas da igual, llega el siguiente y hereda la estructura de poder.
En los periodos donde no habia este tipo de leyes tan claras cada vez que un principe o un rey no hereditario moría había una guerra, su reino se desintegraba o mil historias así. La monarquía hereditaria pone un freno a eso y permite además que florezca la política cortesana. Ahora si quieres el poder debes ganarlo de otros modos. No es pesferfecto pero da estabilidad. No obstante noe s un sistema definitivo, acaba degenerando en un absolutismo tiránico y rompiendo.
La monarquía tienes sus ventajas e inconvenientes sobre otros sistemas, ninguno por ahora ha trascendido al resto.
#16 un rey del antiguo régimen era el dueño de lo que hoy se consideraría dominio público (no exactamente todo pero para entendernos) y era el que podía dar licencias, cobrar ciertos tributos, etc…
Si su país crecía, crecía su riqueza. La monarquía actual funciona independientemente del desempeño del país, obviamente cuanto mejor vaya la economía del país mejor le irá pero no es una relación tan directa.
Cuando la España de los reyes católicos se quedó sin rutas comerciales fue la corona en interés propio la que financió expediciones para abrir nuevas rutas, por poner un ejemplo.
#38 la monarquía hereditaria surge en para solucionar los problemas que los sistemas de tipo republicano/oligárquicos causaban.
Si mato al soberano republicano puedo ocupar su lugar, si mato al rey no, la línea de sucesión está clara.
Por ejemplo la antigua roma, la república llegó a un punto de inestabilidad y guerras civiles que culminó con la instauración de
Un sistema de emperadores dinásticos.
La España medieval evoluciona de sistemas oligocratico y parlamentarios, con reyes electos, a un sistema hereditario.
No es el punto final, las monarquías hereditarias acaban degenerando en tiranías, que acaban transformadas en repúblicas, que acaban desestabilizadas y dando lugar a monarquías y así sucesivamente.
No es hacer una apología de la monarquía es entender porque surge y seguirá surgiendo en función del contexto histórico. En España, pese a tener un rey, vivimos en un sistema republicano a casi todos los efectos prácticos. El poder político puede arrebatarse y los efectos de eso ya se ven en su esplendor, la batalla por el poder ha ido destruyendo poco a poco las instituciones.
Un último apunte, las justificaciones tipo: voluntad divina, poder popular y demás ilusiones son solo eso, ilusiones creadas a posteriori. Los sistemas políticos surgen por razones prácticas y como búsqueda de la estabilidad y el ajuste de poder.
Ninguna monarquía, ni las absolutas , dependían de la voluntad de una única persona.
Ni siquiera Corea del Norte.
Y todas las monarquía han estado basadas en leyes. Es más sencillo que se modifiquen leyes o se “salten” en una república que en una monarquía. En una monarquía no se podía expropiar en pro del “bien común”.
El derecho divino al trono es tan falso como la “voluntad popular”.
Las IAs, por ahora, no razonan y se limitan a vomitar los conceptos y patrones que han recibido. Vivimos en un mundo dominado por sistemas republicanos/liberales y esa es la ideología dominante d el que se nutren. Incluso España, aun con un rey, es mas una república que otra cosa.
#8 si no se lleva nada, que incentivo tiene para hacerlo? Es una pregunta seria, no retórica y que busca una explicación no infantil.
El padre se lo llevó crudo con el crudo , pero salvo el culo a España en un momento de crisis y escasez de petróleo gracias a sus contactos.
Históricamente la monarquía surge como superación de las repúblicas ya que un monarca tiene incentivos en cuidar y mejorar su reino. Un príncipe o una aristocracia gobernante puede verse incentivada justamente a lo contrario.
No quiero hacer una apología de la monarquía, pero l realidad no funciona en base a lo que debería ser si no a lo que es
"El socialismo perfecto debe cumplir la siguiente condición: los medios de producción, incluyendo los digitales como los algoritmos, deben estar en manos de los trabajadores.
Esto, por lo tanto, invalida como socialismo perfecto a los que requieren de un Estado, ya que el control de los medios de producción pertenecería al Estado y no a quienes los trabajan."
Por eso Marx diferencia socialismo de comunismo (comunismo cientifico en su terminología, en oposición a formulaciones pre-modernas, que llama comunismo utópico). El sistema en que no hay Estado y todo está en manos de los trabajadores es comunismo según la terminología marxista.
El socialismo sería un sistema que aún mantiene las lógicas capitalistas de producción y en la que el Estado, de alguna manera (redistribución, expropiación, o mil variantes) va "construtendo" el comunismo.
Bajo está lógica, no ha habido ninguna sociedad comunista, la URSS, Cuba o cualquier otro sería socialistas.
En cualquier caso, los terminos socialismo y comunismo son muy polisémicos, no es mi intención imponer esa definición, solo apuntar que esa diferenciación que haces la hizo Marx y utilizo esos terminos.
Sobre esta frase: "Es imposible lograr el cooperativismo de forma forzada."
Estoy 100% de acuerdo, pero, ¿de que manera se puede coordinar de forma voluntaria una sociedad, sin coherción y sin Estado, si no es a traves del mercado?
A día de hoy no parece que exista un mecanismo que sea capaz de coordinar a los diferentes actores entre si que no sea un mercado libre con propiedad privada. De esta forma surgen incentivos que animan a coordinar la producción y a una coperación voluntaria.
#3 es digno de estudio lo bien que domina esos puntos Trump. Antes de que el y Musk cortaran era muy gracioso ver como a Musk le costaba simplificar y hablar "para retrasados". A Trump le sale espontaneo, pero aún asi en cada mensaje para tontos deja siempre su eslogan y su mensaje de fondo
#84 RamonMercader 