#17 Pero lo peor fue que ese cambio fue a um precio superior, supuso un incremento del precio de la larga distancia, y en muchos casos sin posibilidad de elección.
#19 No, realmente yo nunca he sido partidario de la alta velocidad generalizada, sencillamente porque siempre fui consciente que la velocidad hace dispararse todos los costes: la energía , el desgaste del material y los trenes.
Pero si un trayecto tuviera sentido en alta velocidad (económico), entonces veo que tiene sentido hacerlo para minimizar el coste total (garantizando la seguridad), y eso incluye el mantenimiento.
#16 La IA discrepa contigo:
"Japón prioriza la vía en placa de hormigón en más del 70% de su red moderna de alta velocidad (Shinkansen), ya que ofrece mayor estabilidad, seguridad y requiere mucho menos mantenimiento que el balasto, siendo pionero en este sistema desde la década de 1970. Aunque la línea pionera Tokaido (1964) usaba balasto, la vía en placa se ha consolidado para velocidades superiores a 300 km/h y zonas con alta frecuencia de túneles. "
#13 El autor del artículo sostiene que sólo nos podemos permitir cambiar la pocas rentables que tienen sentido, y que lo mejor que podemos hacer con el resto es abandonar la alta velocidad y convertías en vías de velocidad alta (unos 200 km) que podrían seguir con balasto porque no exigirían tanto mantenimiento (los costes de mantenimiento aumentan con la velocidad).
#8 Si estoy absolutamente de acuerdo contigo en esto, siempre he pensado que el crecimiento en la alta velocidad se ha echo a expensas del transporte de cercanías y las opciones baratas de transporte regional.
Consultado a la IA: "via de balastro vs via en placa"
"La principal diferencia es que la vía de balasto usa piedra partida para sujetar las traviesas, ofreciendo flexibilidad y bajo coste inicial, ideal para líneas convencionales. La vía en placa sustituye el balasto por una losa de hormigón rígida, ofreciendo alta estabilidad, menor mantenimiento y mayor vida útil, siendo el estándar para alta velocidad y túneles".
#4 La envidia es nuestro pecado favorito, y nuestros queridos políticos sacan votos prometiendo alta velocidad construyéndola de la forma más barata posible, si el construirla de forma barata implica mantenimientos más elevados en el futuro, eso ya será un problema de otro.
#1 Está claro que no te lo has leido:
"En abril de 2007, el ingeniero Manuel Melis Maynar, catedrático de Geotécnia en la ETS Caminos de La Coruña y de Ferrocarriles en la ETS Caminos de Madrid, toda una autoridad en ingeniería de proyectos y en la dirección a pié de obra de las dos grandes ampliaciones del Metro madrileño y en el soterramiento de la M-30, escribió un largo artículo en la Revista de Obras Públicas en el que diseccionaba la línea Madrid-Barcelona. "Para que los trenes puedan circular a su Alta Velocidad de 350 km/h (y superior en los próximos años) no puede utilizarse la vía en balasto por los problemas del vuelo del balasto o schottenflug y el asiento de la traviesa. Debe utilizarse vía en placa, como el propio Ministerio ha reconocido".
#45 No, la noticia es "Denuncian por amenazas a un gijonés con antecedentes por tentativa de asesinato", lo de Vito Quiles es una anécdota llevada al titular.
#15 Hombre no, los que han votado en contra tienen principios, otra discusión sería si esos principios son o no acertados en esta ocasión, pero el P$OE no los tiene, votaría para abolir la multi-reincidencia sin problemas si lo quisiera Junts, que es a quien trata de sobornar en este caso.
tamaño Dios
www.youtube.com/watch?v=r96NYPplaSk
salvo que haya vuelto a cambiar de idea por lo que sea.