El ministro de Transportes, Óscar Puente, ha asegurado este domingo que el carril roto donde se produjo el descarrilamiento del tren Iryo en Adamuz (Córdoba) es un carril nuevo.
#4 No entiendo muy bien el tema, que la vía sea nueva no quita responsabilidad al ministerio, al revés, si algo es nuevo y hay un problema existe. Muchas posibilidades de que el problema sea precisamente lo nuevo, que está mal hecho ¿No?
#33 eso no es un bulo otra cosa es que el roto sea el nuevo. Lo confirmó en la rueda de prensa:
"El presidente de Adif, Luis Pedro Marco de la Peña, dijo en sus últimas declaraciones que la "soldadura unía el carril" y que no podía garantizar si era de 1992 o de "renovaciones posteriores": "Esta soldadura unía el carril que existía, que no puedo garantizar si es del 92 o de renovaciones posteriores, antes de proceder en mayo a la renovación del desvío con el carril que se ha dispuesto nuevo con el desvío [...]. Pero sí es cierto que es la soldadura en el lado derecho que une el carril preexistente con el nuevo"
#69 Pero que el bulo es que el carril estaba sin renovar. El propio periódico desmiente su titular en la noticia. No sabemos si estaba bien renovado o si estaba mal renovado, si los tramos renovados estaban más jodidos que los no renovados o si era al revés, pero sí que sabemos que se renovaron partes.
Si hubiesen dicho que estaba mal renovado, que no se renovó lo suficiente, que se dejaron tramos que estaban en mal estado, etc. sería una noticia normal, pero para que tuviese impacto declararon que la vía estaba sin renovar. Después, en la web intentaron apañar el titular diciendo que el tramo estaba sin renovar, pero no la vía.
#28 Evidentemente hay un problema, han muerto 45 personas.
El bulo insinuaba que el problema era que la via era vieja, y la culpa es de quien no la ha cambiado (desde 1989... anda que no hay gente a la que echarle la culpa si fuese porque la vía es vieja). Ahora resulta que no era vieja y entonces el problema es que es nueva.
#28 Es nueva y tiene certificado de calidad.
Dime por que un responsable político tiene que dimitir o asumir responsabilidades de algo que siempre ha sido certificado como correcto y ajustado a la ley.
Es absurdo.
#4 Correcto, no les vale nada, y cuando les presentas lo que piden cambian a otra cosa, y cuando se la das, cambian a otra, y asi hasta que ya te quedas sin respuestas, pq aun no las conoces, y entonces te tienen en donde quieren.
Quieren llenar de dudas y bulos todo, y se tarda 10 veces mas en desmentirlos que en crearlos.
De mientras te hacen perder el tiempo, los buleros convencen a mas despistados.
#4 , no, igual piden la dimisión porque hay muchos muertos y el que la vía sea nueva no quita que descarriló un tren, no debería haber pasado y eso es competencia de Transportes.
#2 Lo que faltaría por ver es de donde ha sacado elmundo que el tren empieza a descarrilar en un rail que no se había cambiado.
Es decir, es normal que no se cambien todos los railes de una via.
Si se han cambiado algunos y se han soldado a otros, viejos pero que estaban bien, puede haber fallado la soldadura. Eso es lo que dice Elmundo y lo tendrá que demostrar, digo yo.
Al igual que lo que da Puente (que a su vez es lo que le habrán pasado, no ha ido el con su movil a hacer la foto) tampoco… » ver todo el comentario
#44 lo dijo también el responsable adif en la rueda de prensa.. que era una soldadura de nuevo con viejo y que no sabía si sería del 92 u otra renovación
#44 Lo que hace El Mundo, puedes leer el artículo .... es engañar.
En ningún momento dice que la rotura de la vía es en un tramo entre 89 y 23 . Lo que hace es manipular para hacerte creer eso... sin realmente decirlo. Porque dice vaguedades, pero bien medidas para que parezca que dice algo concreto. Y tu, y muchos otros se lo tragan.
Lo que es obvio que El Mundo miente más que habla. Y como te digo, repasa el artículo y luego vuelve.
El tema está en que la derecha y los medios hispanos son unos buleros..... y tratan de enmierdar con todo lo que pueden.
#72 Lo que sabemos es que tu has dado por hecho algo que nadie ha dicho. Que te la han metido doblada incluso después del desmentido del ministro.
Quien debe verificar todo esto son los expertos y el juez. Pero enmierdar y dar pábulo a bulos de El Mundo es cutre. Yo obviamente me creo más al ministro que a los buleros de El Mundo, pero como digo, el juez dirá. Eso si, repasa el artículo del InMundo .... que es obvio lo que hacen. Enmierdar. Basta ver el titular que tiene ahora mismo en su portada.......
#78 jjajajajaj es que ni cuando os pillan con los pantalones bajados. Diste por hecho algo que el mundo no dice.... te lo tragas... te lo muestro ... y qué haces ???
jejeje... saludos si, saludetes.... a tragarse otro bulete
#81 Vamos: que no has leído la noticia de El Mundo. Porque son buleros y es mejor creerse al ministro con unas declaraciones que, sin mentir, no desmienten lo que dice la noticia de El Mundo.
#84 Me he leído la noticia obviamente. Y tu comentario :
Lo que dice la noticia de El Mundo es que la rotura se produjo en un punto en el que se conectó un raíl fabricado en 2023 con otro fabricado en 1989.
Lo que hace El Mundo es hacerte creer que descarriló por una unión entre 89 y 23 .... y el ministro dice que eso es falso.
Es obvio lo que pretendía El Mundo. Manipular. Es obvio que te lo tragaste. Obviamente me creo más al ministro y obviamente se que El Mundo manipulaba. E intuyo que tu no lo quieres aceptar. Pero no pasa nada eh.....
Como el titular que tiene ahora El Mundo .... El Iryo descarriló desde un tramo de la vía sin renovar y fabricado en 1989
#88 Pero es que eso no es lo que ha dicho el ministro. Podría haber dicho "sí, oiga: se empalmó un raíl de 1989 con uno de 2023 porque se hace habitualmente, luego se realizan las pertinentes comprobaciones y se determina su seguridad"
Pero ha dicho otra cosa.
La noticia de El Mundo habla de dos railes. El ministro habla de uno.
#55 Pero... ¿tu has repasado el artículo de Elmundo?
Porque lo mismo ahí está el error. Dice claramente lo mismo que digo yo en mi mensaje, que es que es una soldadura entre rail viejo y nuevo. En cambio tu dices que no afirma eso en su artículo. Lo mismo ni lo has leido pero vas diciendo que no dice lo que si que dice.
Mira, esto no va de creer lo que dice Elmundo, ni tampoco creer lo que diga Puente. Tendrán que demostrar lo que dicen, ambos.
ElMundo no lo ha demostrado, ni tampoco Puente.… » ver todo el comentario
#93 El Mundo lo que dice es que en la zona hay unión entre vías de diferentes épocas... y que esa es la causa más probable del descarrilamiento.
Miente, porque la rotura no es en esa unión. Que existirá esa unión cerca? seguramente.... lo que hace es intentar meter ese bulo de que esa unión es la causante, pero no lo dice de forma tan directa. Por eso dice... vemos que hay del 89 ... y del 23 en la zona.... y no dice, que la rotura es entre esos tipos de vías...... Pero obviamente si uno lee… » ver todo el comentario
#2 En el tuit muestra una imagen en la que el rail tiene grabado un 23.
Aunque yo no se el formato ISO en que se graba la codificación, quisiera pensar que ese 23 lo muestra porque es la fecha que si se que obligatoriamente ha de ser grabada en los railes.
Por otro lado, Puente sabe perfectamente que cualquier cosa que diga, va a tener que comprobarse en el juzgado. No creo que busque un "estuve informado en tiempo real" desmentido ante una jueza, pero con responsabilidad penal.
#79 Pero lo que se dice es que la rotura es la soldadura entre dos railes. ¿dónde están los dos railes? Esa foto tiene poco que decir.
Ojo, en lo que dice el mundo también
Y si que es sensacionalista andar conque un rail era de hace 30 años. Lo que hay que demostrar es el informe técnico del repaso a las vias donde las tolerancias estaban dentro de los límites, y la soldadura bien hecha.
Porque ese informe existirá, no me creo yo que vayan repasando las vias y no se emita un informe de ello.… » ver todo el comentario
#2 ¿Bulo por qué? La noticia dice que se rompió la unión entre un carril viejo y otro nuevo. Puente muestra una nota de envío del nuevo. Pues el otro es el viejo, ya está.
#3 Siempre es buena cosa que un trolecillo de tres al cuarto te tenga en ignore, señal de que en algún momento le has hecho daño es su pequeño corazoncito de mentiras y cacahuetes...
Lo que ya no entiendo es quien esta tirando el dinero en alimentar a estos gilifachas para que vengan a menéame a trolear, siendo esto, según sus propias palabras, un nido de rojos. ¿Pensaran acaso que si presionan por aquí el perro panchez va a dimitir desolado por toda la caña que le meten en este lugar abandonado de la mano de dios?
Del bajísimo nivel de El Mundo inventando que era una vía de 1989 si eso ya y tal... Si no hubiera medios inventando no habría que sacar papeles para dejarles con el culo al aire.
#10 La vía puede ser del 89, el bulo es que estuviese sin renovar. Por definición, cambiar piezas viejas por nuevas es renovar. Pero bueno, que está claro que el PP no tenía una estrategia clara para sacarle rédito a este tema, y los de la ultraderecha estaban mareándose con las chorradas de Marruecos, con lo que buscaron una salida fácil.
"que a cada cosa que diga tenga que mostrar un papel certificando que lo que dice es verdad"
¿Pero tú te entiendes a ti mismo? _
A ver, si dice un ministro "este hospital ha costado un millón", entonces para ti es "uhhh uhhh me lo tengo que creer porque sí uhh"
Pero si el ministro añade ".. y estas son las facturas auditadas" entonces para ti es "uhh uhh qué bajo a caído que tiene que venir con papeles para demostrarlo"
Obviamente los "uhhh" son cuando un político no es de los tuyos, si es de los tuyos entras en un trance de hipnosis jedi y vale todo lo que haga y diga, con papeles o sin papeles.
Alucinante argumentación
Lo que dice la noticia de El Mundo es que la rotura se produjo en un punto en el que se conectó un raíl fabricado en 2023 con otro fabricado en 1989.
Es decir: esto que acaba de publicar el ministro no desmiente la noticia publicada por El Mundo. Más bien parece un intento de manipulación contando una media verdad (nunca mejor dicho)
Y si el accidente fue provocado en la union entre el rail viejo (que no se rompio) y el rail nuevo (que si)...¿no es el hecho en si mismo una confirmacion de que se hizo una renovacion?
A ver si la manipulacion es lo que hizo ElMundo...
Literalmente es lo que han dicho en El Mundo, en el puto titular, que no se renovó. Otra cosa es que después sean conscientes de que es un bulo y en el cuerpo de la noticia cambien la información, que es ya una práctica habitual.
#45 Sí. Sí me he leído la noticia. Es más: la he leído completa, no desde un tweet con un pantallazo de la portada. El Iryo empezó a descarrilar desde un tramo de la vía sin renovar y fabricado en 1989
Adif renovó "por partes" la zona donde descarriló el Iryo el pasado domingo y la renovación de carriles sólo afectó al desvío de agujas. El punto exacto de rotura de carril es la soldadura de carriles renovados con antiguos
#50 Como ya te dije, el titular es bulo que literalmente cuenta que no se renovó, y después en la noticia, conscientes de que el titular es un bulo, matizan. Al final es como si yo escribo en el titular de un artículo que eres un pederasta y después en el cuerpo matizo que no hay constancia de que te folles niños.
Si en el titular dices: "no se renovó" no tiene ningún sentido que después expliques que sí se renovó, pero poquito. El Mundo necesitaba un titular fuerte, por eso recurrió al bulo.
#56 Ok.
Se renovó la línea, que nadie ha negado. Y todo Cristo, incluyendo El Mundo, lleva una semana dando cifras, nombres de empresas, plazos, tiempos y demás detalles.
No se renovó el raíl.
Pero como le tienes asco al El Mundo vas a ver lo que quieres ver. Aunque en la propia portada lo diga bien claro: "El carril se partió por la soldadura que unía la vía original de finales de los 80 con otra forjada en 2023"
#60 "El Iryo descarriló desde una vía sin renovar fabricada en 1989"
Yo puedo entender hasta cierto punto lo de hacerse el tonto en Internet, pero es que si no crees que este titular NIEGA que se renovase la línea te recomiendo ir urgentemente al médico, que huele la cosa a alzheimer. Tú lees "sin renovar" y entiendes que está diciendo "renovada". Nivel alto de neurodivergencia.
Es como si ahora intentas convencerme de que un titular que pone "muere… » ver todo el comentario
#68 Es que lo de intentar defender que un titular que pone "sin renovar" no niega que se renovase yo creo que ya roza el pasarse Internet. ¿En serio eres tan orgulloso como para intentar negar que no lo han dicho abiertamente?
#77 Pues sí, eres tan orgulloso que vas a intentar negar que un titular que pone "desde una vía sin renovar" no niega que se hubiese renovado la vía. Y mira que hasta los de El Mundo son conscientes del bulo y en la web cambiaron el titular, y en el propio cuerpo de la noticia hablaron abiertamente de renovaciones. Pero no, algunos tenéis que ser más papistas que el Papa.
Con peña tan orgullosa como para defender que "sin renovar" es sinónimo de "renovada" es normal que estemos en la era de oro de la estafa.
#85 Es que no """defiendo""" que la línea estuviese sin renovar.
Digo que lo que dice El Mundo, en esa captura de la portada que tanto parece molestarte es que la vía estaba sin renovar. dle.rae.es/vía
El raíl.
#89 ¿Es por trollear o ese nivel de orgullo y ganas de hacer el ridículo es habitual? Que mira que por aquí se lleva el anonimato y esas cosas, pero ver a un adulto intentando defender que "sin renovar" significa "renovada" me da más penica que otra cosa. Es que llega un punto en que la noticia contradice el titular y El Mundo, conscientes del bulo, deciden cambiar lo de "vía sin renovar" por "tramo de la vía sin renovar", por si cuela, pero tú, con tus… » ver todo el comentario
#99 La verdad es que algo perplejo sí que estoy. Si tuviese que apostar a A) "Realmente no se está enterando" y B) "Es tan orgulloso que no quiere reconocer la cagada" me quedaría un rato pensando. Escogería B, pero sin tenerlas todas conmigo.
El titular muestra lo que lleva ocurriendo en prensa desde hace un par de décadas, y es que se ha convertido en periodismo de declaraciones: "Puente dice...", "Ayuso afirma...", "Feijóo responde..." y "El alcalde de Guarromán sugiere...".
Luego los sueños húmedos de cada uno es otro asunto.
El mundo ha visto unas vías con el 89 ... y también con el 23 .
Pero para venderlo a gente como tu, pues lo que hace es trampa. Tu te lo tragas... y eres incapaz ni aún cuando te ponen pruebas delante repasar el artículo que mandas .
Conste que lo tendrá que decir un juez.... pero vamos, que mira que tragarte lo de El Mundo y no ser un poco cauto cuando te pone pruebas un ministro, es para hacérselo mirar.
¿Te das cuenta de que el PP está intentando que el PSOE tenga su propio Mazón en la figura de Oscar puente y con no lo está consiguiendo? Que a cada bulo salga el ministro, que por otra parte está compareciendo diariamente y respondiendo a todas las preguntas e incluso mostrando certificados cuando hace falta. Menos credibilidad tiene un medio de comunicación como El Mundo, que en el fondo dice lo mismo que el ministro, pero manipula el titular para que parezca otra cosa.
#_5 A ti te gusta más creerte los bulos sin pruebas, no? Es una faena cuando alguien los desmonta aportando pruebas y hay que inventarse alguna otra cosa para pedir su dimisión.
El tren Iryo nuevo, el carril también nuevo.. Vamos que las quejas de los sindicatos, maquinistas, personal de mantenimiento y pasajeros es lo único que no era nuevo..
Como hay un certificado para Óscar Puente ha habido una buena gestion
#23 Lo que hay es una falsedad como una catedral en la portada de EL MUNDO. Como hay certificado queda claro que el material es nuevo. Así que no se puede hablar de material viejo ni nada. Siendo el material instalado hace poco y nuevo. Habrá que ver si cumplia las especificaciones y si en la instalación y mantenimiento se hicieron como correspondía.
#32 Está claro que la vigilancia de la estructura y el mantenimiento ha sido pésimo. Aunque la vía fuera nueva, o la soldadura aparentara ser perfecta, la maquina o el ingeniero que dio el visto bueno a fallado.
Sí, Adif tiene un problema grave de "abandono" de sus trenes auscultadores, que son clave para la seguridad de las vías de alta velocidad, ya que cuatro de los siete trenes encargados de inspeccionar las infraestructuras llevan más de dos años parados en cocheras, deteriorándose y sin poder detectar problemas como microrroturas, lo que ha generado preocupación y denuncias por la gestión y la seguridad ferroviaria, especialmente tras incidentes recientes.
#22 Madre mía si este bulazo lo hubiera lanzado la izquierda nos lo estarían recordando hasta el 2134.
Cada vez que la derecha mete un bulardo salen llorando "ay ay ,la izquierda tb lanza bulos, no os acordáis del bulo del culo? Y el de la bomba lapa? Ay ay" ... Tienes esos dos bulos para escudarse de los varios bulos diarios que lanzan ellos. Se podría decir que el bulo del culo es el Paracuellos de los bulos
A ver según la foto del tuit lo que ha petado es el rail nuevo. Y me imagino que habrá sido una grieta que se ha ido propagándo en cada paso hasta buenos pieza no ha aguantado más. No sé si eso será justo lo único que ha fallado. O si es el origen.
Si es así es un defecto de calidad o especificación, aunque lo más seguro sea el primero. Siendo así, lo más seguro es que haya unas cuantas vías que habrá que cambiar. A ver en qué queda la cosa
#21 pero vamos a ver, alma de cántaro. El Mundo te da una foto sin contextualizar, con mucho zoom, pone 89 y te lo crees. El Ministro pone la foto del lugar exacto de la rotura y pone 23 y no te lo crees.
#15 si tiene defectos de fabrica o x accidente y se ahorran pasar los trenes de ultrasonidos para detectarlo sigue siendo fallo del ministerio del ppsoe por sius recortes en seguridad vial
#5 que tenga que presentar un papel certificando lo que dice solo es muestra de lo absurdo de la oposición que tenemos, que va a intentar desprestigiarlo todo eña cada segundo.
#5 sea un ministro o el Papa de Roma ,tiene que demostrar que lo que afirma es verdad ,aunque de los bulos siempre queda algo y lo peor es que al que miente nunca le pasa nada .
"El presidente de Adif, Luis Pedro Marco de la Peña, dijo en sus últimas declaraciones que la "soldadura unía el carril" y que no podía garantizar si era de 1992 o de "renovaciones posteriores": "Esta soldadura unía el carril que existía, que no puedo garantizar si es del 92 o de renovaciones posteriores, antes de proceder en mayo a la renovación del desvío con el carril que se ha dispuesto nuevo con el desvío [...]. Pero sí es cierto que es la soldadura en el lado derecho que une el carril preexistente con el nuevo"
Si hubiesen dicho que estaba mal renovado, que no se renovó lo suficiente, que se dejaron tramos que estaban en mal estado, etc. sería una noticia normal, pero para que tuviese impacto declararon que la vía estaba sin renovar. Después, en la web intentaron apañar el titular diciendo que el tramo estaba sin renovar, pero no la vía.
El bulo insinuaba que el problema era que la via era vieja, y la culpa es de quien no la ha cambiado (desde 1989... anda que no hay gente a la que echarle la culpa si fuese porque la vía es vieja). Ahora resulta que no era vieja y entonces el problema es que es nueva.
Dime por que un responsable político tiene que dimitir o asumir responsabilidades de algo que siempre ha sido certificado como correcto y ajustado a la ley.
Es absurdo.
Quieren llenar de dudas y bulos todo, y se tarda 10 veces mas en desmentirlos que en crearlos.
De mientras te hacen perder el tiempo, los buleros convencen a mas despistados.
Ah no¡ que ya pidieron la dimisión en sep del 2025:
www.pp.es/actualidad/articulos/el-pp-pide-la-dimision-de-puente-ante-e
En agosto del 25:
www.facebook.com/elespanol2015/posts/️-el-pp-pide-la-dimisión-de-pu
En julio del 25:… » ver todo el comentario
Enlace al tuit con el certificado x.com/oscar_puente_/status/2015427777135067610
Es decir, es normal que no se cambien todos los railes de una via.
Si se han cambiado algunos y se han soldado a otros, viejos pero que estaban bien, puede haber fallado la soldadura. Eso es lo que dice Elmundo y lo tendrá que demostrar, digo yo.
Al igual que lo que da Puente (que a su vez es lo que le habrán pasado, no ha ido el con su movil a hacer la foto) tampoco… » ver todo el comentario
En ningún momento dice que la rotura de la vía es en un tramo entre 89 y 23 . Lo que hace es manipular para hacerte creer eso... sin realmente decirlo. Porque dice vaguedades, pero bien medidas para que parezca que dice algo concreto. Y tu, y muchos otros se lo tragan.
Lo que es obvio que El Mundo miente más que habla. Y como te digo, repasa el artículo y luego vuelve.
El tema está en que la derecha y los medios hispanos son unos buleros..... y tratan de enmierdar con todo lo que pueden.
www.youtube.com/live/zpVNPwdpXFU?si=iS3Uv5uTrDHy15ak&t=5025
Momento 1:23:45
El presidente de ADIF os explica cómo lo hacen.
#95 #67
Quien debe verificar todo esto son los expertos y el juez. Pero enmierdar y dar pábulo a bulos de El Mundo es cutre. Yo obviamente me creo más al ministro que a los buleros de El Mundo, pero como digo, el juez dirá. Eso si, repasa el artículo del InMundo .... que es obvio lo que hacen. Enmierdar. Basta ver el titular que tiene ahora mismo en su portada.......
Ah. Entiendo.
Saludos para ti también.
jejeje... saludos si, saludetes.... a tragarse otro bulete
Lo que dice la noticia de El Mundo es que la rotura se produjo en un punto en el que se conectó un raíl fabricado en 2023 con otro fabricado en 1989.
Lo que hace El Mundo es hacerte creer que descarriló por una unión entre 89 y 23 .... y el ministro dice que eso es falso.
Es obvio lo que pretendía El Mundo. Manipular. Es obvio que te lo tragaste. Obviamente me creo más al ministro y obviamente se que El Mundo manipulaba. E intuyo que tu no lo quieres aceptar. Pero no pasa nada eh.....
Como el titular que tiene ahora El Mundo .... El Iryo descarriló desde un tramo de la vía sin renovar y fabricado en 1989
Pero ha dicho otra cosa.
La noticia de El Mundo habla de dos railes. El ministro habla de uno.
CC #78
Porque lo mismo ahí está el error. Dice claramente lo mismo que digo yo en mi mensaje, que es que es una soldadura entre rail viejo y nuevo. En cambio tu dices que no afirma eso en su artículo. Lo mismo ni lo has leido pero vas diciendo que no dice lo que si que dice.
Mira, esto no va de creer lo que dice Elmundo, ni tampoco creer lo que diga Puente. Tendrán que demostrar lo que dicen, ambos.
ElMundo no lo ha demostrado, ni tampoco Puente.… » ver todo el comentario
Miente, porque la rotura no es en esa unión. Que existirá esa unión cerca? seguramente.... lo que hace es intentar meter ese bulo de que esa unión es la causante, pero no lo dice de forma tan directa. Por eso dice... vemos que hay del 89 ... y del 23 en la zona.... y no dice, que la rotura es entre esos tipos de vías...... Pero obviamente si uno lee… » ver todo el comentario
www.lasexta.com/programas/sexta-noche/punto-via-que-descarrilo-iryo-ad
Aunque yo no se el formato ISO en que se graba la codificación, quisiera pensar que ese 23 lo muestra porque es la fecha que si se que obligatoriamente ha de ser grabada en los railes.
Por otro lado, Puente sabe perfectamente que cualquier cosa que diga, va a tener que comprobarse en el juzgado. No creo que busque un "estuve informado en tiempo real" desmentido ante una jueza, pero con responsabilidad penal.
Ojo, en lo que dice el mundo también
Y si que es sensacionalista andar conque un rail era de hace 30 años. Lo que hay que demostrar es el informe técnico del repaso a las vias donde las tolerancias estaban dentro de los límites, y la soldadura bien hecha.
Porque ese informe existirá, no me creo yo que vayan repasando las vias y no se emita un informe de ello.… » ver todo el comentario
Uys! Si #_1 me tiene en ignore. ¿Por que sera? (que diria la Bombi)
Lo que ya no entiendo es quien esta tirando el dinero en alimentar a estos gilifachas para que vengan a menéame a trolear, siendo esto, según sus propias palabras, un nido de rojos. ¿Pensaran acaso que si presionan por aquí el perro panchez va a dimitir desolado por toda la caña que le meten en este lugar abandonado de la mano de dios?
Edit: Esto era para el ignorante del ignore el tal YSiguesLeyendo en #_5.
Negativo por perdida de tiempo.
¿Pero tú te entiendes a ti mismo? _
A ver, si dice un ministro "este hospital ha costado un millón", entonces para ti es "uhhh uhhh me lo tengo que creer porque sí uhh"
Pero si el ministro añade ".. y estas son las facturas auditadas" entonces para ti es "uhh uhh qué bajo a caído que tiene que venir con papeles para demostrarlo"
Obviamente los "uhhh" son cuando un político no es de los tuyos, si es de los tuyos entras en un trance de hipnosis jedi y vale todo lo que haga y diga, con papeles o sin papeles.
Alucinante argumentación
Es decir: esto que acaba de publicar el ministro no desmiente la noticia publicada por El Mundo. Más bien parece un intento de manipulación contando una media verdad (nunca mejor dicho)
Y si el accidente fue provocado en la union entre el rail viejo (que no se rompio) y el rail nuevo (que si)...¿no es el hecho en si mismo una confirmacion de que se hizo una renovacion?
A ver si la manipulacion es lo que hizo ElMundo...
x.com/elmundoes/status/2015189886525956395
Literalmente es lo que han dicho en El Mundo, en el puto titular, que no se renovó. Otra cosa es que después sean conscientes de que es un bulo y en el cuerpo de la noticia cambien la información, que es ya una práctica habitual.
El Iryo empezó a descarrilar desde un tramo de la vía sin renovar y fabricado en 1989
Adif renovó "por partes" la zona donde descarriló el Iryo el pasado domingo y la renovación de carriles sólo afectó al desvío de agujas. El punto exacto de rotura de carril es la soldadura de carriles renovados con antiguos
www.elmundo.es/economia/2026/01/24/69751757e85ecebc3e8b4577.html
Si en el titular dices: "no se renovó" no tiene ningún sentido que después expliques que sí se renovó, pero poquito. El Mundo necesitaba un titular fuerte, por eso recurrió al bulo.
Se renovó la línea, que nadie ha negado. Y todo Cristo, incluyendo El Mundo, lleva una semana dando cifras, nombres de empresas, plazos, tiempos y demás detalles.
No se renovó el raíl.
Pero como le tienes asco al El Mundo vas a ver lo que quieres ver. Aunque en la propia portada lo diga bien claro: "El carril se partió por la soldadura que unía la vía original de finales de los 80 con otra forjada en 2023"
Ok. Saludos.
Yo puedo entender hasta cierto punto lo de hacerse el tonto en Internet, pero es que si no crees que este titular NIEGA que se renovase la línea te recomiendo ir urgentemente al médico, que huele la cosa a alzheimer. Tú lees "sin renovar" y entiendes que está diciendo "renovada". Nivel alto de neurodivergencia.
Es como si ahora intentas convencerme de que un titular que pone "muere… » ver todo el comentario
Segunda acepción. Sinónimo RAÍL.
Con peña tan orgullosa como para defender que "sin renovar" es sinónimo de "renovada" es normal que estemos en la era de oro de la estafa.
Digo que lo que dice El Mundo, en esa captura de la portada que tanto parece molestarte es que la vía estaba sin renovar.
dle.rae.es/vía
El raíl.
Vía = Rail
No es orgullo. Es saber castellano.
Enmierdan tanto que la gente se pierde, como es tu caso
Luego los sueños húmedos de cada uno es otro asunto.
Edit: era para #_1 pero me tiene en ignore. LOL
El mundo ha visto unas vías con el 89 ... y también con el 23 .
Pero para venderlo a gente como tu, pues lo que hace es trampa. Tu te lo tragas... y eres incapaz ni aún cuando te ponen pruebas delante repasar el artículo que mandas .
Conste que lo tendrá que decir un juez.... pero vamos, que mira que tragarte lo de El Mundo y no ser un poco cauto cuando te pone pruebas un ministro, es para hacérselo mirar.
Como hay un certificado para Óscar Puente ha habido una buena gestion
Sí, Adif tiene un problema grave de "abandono" de sus trenes auscultadores, que son clave para la seguridad de las vías de alta velocidad, ya que cuatro de los siete trenes encargados de inspeccionar las infraestructuras llevan más de dos años parados en cocheras, deteriorándose y sin poder detectar problemas como microrroturas, lo que ha generado preocupación y denuncias por la gestión y la seguridad ferroviaria, especialmente tras incidentes recientes.
Cada vez que la derecha mete un bulardo salen llorando "ay ay ,la izquierda tb lanza bulos, no os acordáis del bulo del culo? Y el de la bomba lapa? Ay ay" ... Tienes esos dos bulos para escudarse de los varios bulos diarios que lanzan ellos. Se podría decir que el bulo del culo es el Paracuellos de los bulos
x.com/AnastasioH38171/status/2015439372217098328/photo/1
Arcelormittal mantiene el nombre de ENSIDESA por temas de homologación. Los raíles que se están fabricando ahora mismo salen con ese mismo nombre
Alguien debería dimitir
Si es así es un defecto de calidad o especificación, aunque lo más seguro sea el primero. Siendo así, lo más seguro es que haya unas cuantas vías que habrá que cambiar. A ver en qué queda la cosa
Puente miente siempre... Da igual cuando leas esto... Y el PSOE también...
Y eso es demasiado
El titular dice explícitamente que Puente ... presenta su certificado.
¿Qué estás diciendo, que los de EFE dudan de la palabra del ministro y de la autenticidad del certificado que ha mostrado?