#4 Yo aquí veo al sistema funcionando. El Estado está haciendo dejación de funciones y el propio Estado, que se vigila, se denuncia para corregir la anomalía.
Con los "liberales" estas cosas no pasan, pero no porque las cosas se hagan bien.
A Trump le han preguntado que qué opina sobre la subida de la gasolina después de empezar la guerra con Irán. Su respuesta ha sido: "si sube pues tendrá que subir".
Estamos en un momento en que ya le da igual incluso sus propias bases y eso, amigos, son luces rojas de advertencia por doquier.
Y quien piense que si EEUU cae, aquí vamos a poder ver el desmoronamiento desde la tele sentados en nuestro sofá tranquilamente mientras comemos palomitas, está muy equivocado.
#16 La gente no para de lloriquear por la mierdificacion de Internet a la vez que visita siempre los mismos 5-10 sitios.
Internet es un lugar diverso lleno de pequeños tesoros, como en el Internet primigenio donde la gente publicaba las cosas por amor al arte sin pensar en beneficios no tener que preocuparse de la financiación.
Pero es más cómodo irse a lo conocido que explorar un poco. El nombre "navegador" o "explorador" para referirse al programa que se usa para visualizar webs no viene de la nada.
No entiendo cómo a día de hoy, alguien con un mínimo de principios, sigue usando esta mierda cuyo único fin es manipular la opinión pública con fines políticos.
A los que apoyan al fascista de Musk usando X, les está bien merecido recibir un par de tazas de fascismo.
#13- Porque a Sánchez le viene bien hacer el papel de opositor a Trump y es coherente con su politica exterior desde que llegó a la presidencia.
A todos los políticos europeos les viene bien hacer el papel de opositor de Trump, pero no todos tienen las narices.
Sanchez ha corrido un riesgo político importante. Afortunadamente para él, la administración Trump está gestionada por mediocres e incompetentes que han llegado a sus puestos por las razones equivocadas.
Esta jugada ha dejado al descubierto esa debilidad en EEUU: puedes decirle no al matón que realmente no te pueden hacer nada.
Y de ahí, han venido luego otro buen puñado de países europeos con el camino despejado.
#43 Pues si, Sanchez se tendría que haber negado a que se usen las bases españolas para los ataques a Irán. Ojalá fuéramos el perro de China y así el gobierno español hubiera tenido la capacidad de decidir por sí mismo.
#1 Mejor eso (cuando todavía está a tiempo) que vayan pasando los meses, el conflicto se vaya enquistado y cuando se convierta en un nuevo Iraq, salgan los lameculos del fascismo diciendo que puede que no fuera tan buena idea.
Es como con la guerra de Iraq con la que los principales participantes ya reconocieron que fue un error y pidieron disculpas tarde y mal. Bueno, todos menos el tío del bigote. Ese sigue sin pedir perdón.
#4 Hay una diferencia fundamental: antes hacían esfuerzos enormes en intentar convencer al mundo de que armar estos pitostios era bueno.
Ahora les importa una polla lo que piense el mundo y su propia población. Y eso les da una maniobrabilidad para hacer hijoputadas que no han tenido nunca antes.
#5 ¿No estarás comparando un país ridículo como España con la mayor superpotencia económica, social, científica, industrial... de la historia de la humanidad, donde todas las semanas se inventa algo revolucionario, donde cada día supera cualquier hazaña de cualquier pais occidental, donde nunca nada va mal y todo va siempre mal etc etc etc, verdad?
#31 La IA no sólo iguala a un becario sino que supera a profesionales experimentados en ciertas áreas. La cuestión no es que los supera o no. La cuestión es que se desconoce si el coste de una IA sustituye 40 horas semanales de un trabajador. Lo único que se sabe es el número de usuarios totales, el coste de infraestructura y energía para proveer esos servicios y que todos los servicios están en números rojos y sin un plan de negocio claro.
¿Puede una IA por menos de 1000€ al mes sustituir a un becario o por menos 4000€ sustituir a un profesional experimentado? Eso todavía no se sabe. Puede que sí. O puede que no.
Se sabe que a día de hoy sí los sustituye porque de un trabajador tienes que pagar todos sus gastos mientras que de la IA, te están pagando buena parte de los gastos (cuando no todos).
El otro día me puse a echar cuentas. Para que la IA sea rentable, el 10% de los usuarios actuales tendrían que pagar 40€ al mes, tendrían que reducir su uso medio un 60% y tendrían que desaparecer los servicios gratuitos.
Ahora, que alguien venga y me diga quién va a querer pagar por la IA más de lo que cuesta una subscripción a Netflix y Spotify para encima tener que reducir su uso.
En estos momentos la IA es un riesgo para el empleo de muchos profesionales cualificados porque nadie (ni si quiera los usuarios de pago) están pagando el verdadero precio.
Cuando la burbuja estalle y el mercado ponga a cada servicio en su sitio, se sabrá el verdadero impacto de la IA en la economía.
Hasta ese momento, cualquier evaluación del impacto de la IA en la economía, se está haciendo bajo premisas falsas.
#10 nacho_lobez 
