"Cuando se descubrió que la información era un negocio, la verdad dejó de ser importante" < Ryszard Kapuściński
"En España se venden más periodistas que periódicos" < Leída en el interné
"Bajo el Derecho Internacional Humanitario (DIH), los ataques a centrales eléctricas pueden constituir un crimen de guerra, especialmente si causan daños desproporcionados a la población civil o si la infraestructura no es un objetivo militar legítimo."
Artículo 56 - Protección de las obras e instalaciones que contienen fuerzas peligrosas
1. Las obras o instalaciones que contienen fuerzas peligrosas, a saber, las presas, los diques y las centrales nucleares de energía eléctrica, no serán objeto de ataques, aunque sean objetivos militares, cuando tales ataques puedan producir la liberación de aquellas fuerzas y causar, en consecuencia, pérdidas importantes en la población civil. Los otros objetivos militares ubicados en esas obras o instalaciones, o en sus proximidades, no serán objeto de ataques cuando tales ataques puedan producir la liberación de fuerzas peligrosas y causar, en consecuencia, pérdidas importantes en la población civil.
#5 No se puede ignorar al presidente de un gobierno cuando dice amenazar con actos ilegales como el de atacar las centrales eléctricas de Irán si estos no hacen lo que él quiere.
"Bajo el Derecho Internacional Humanitario (DIH), los ataques a centrales eléctricas pueden constituir un crimen de guerra, especialmente si causan daños desproporcionados a la población civil o si la infraestructura no es un objetivo militar legítimo."
Artículo 56 - Protección de las obras e instalaciones que contienen fuerzas peligrosas
1. Las obras o instalaciones que contienen fuerzas peligrosas, a saber, las presas, los diques y las centrales nucleares de energía eléctrica, no serán objeto de ataques, aunque sean objetivos militares, cuando tales ataques puedan producir la liberación de aquellas fuerzas y causar, en consecuencia, pérdidas importantes en la población civil. Los otros objetivos militares ubicados en esas obras o instalaciones, o en sus proximidades, no serán objeto de ataques cuando tales ataques puedan producir la liberación de fuerzas peligrosas y causar, en consecuencia, pérdidas importantes en la población civil.
Esta mañana he escuchado el mongólogo de Carlos Herrera en la COPE y obviamente ha tirado del argumento del hotel de lujo, esto es lo que ha dicho sobre la flotilla (salvo alguna pamplinada). Pongo en negrita lo que Herrera se saca del arco del Triunfo porque él lo vale:
"Espectáculo a caballo entre lo ridículo y lo hidiente.[..] Van para apoyar, no al pueblo, porque a esta gente el pueblo cubano les importa un carajo, si no a apoyar a la dictadura cubana sanguinaria y miserable, Pablo Iglesias el primero.
Esta noche ha habido otro apagón general en la isla [..] sólo ha quedado iluminado el hotel de lujo donde se aloja esta panda de pijos grunges, panda de mamarrachos, muy parecida a la panda de mamarrachos que fueron en la flotilla de Gaza. No es EEUU el que está provocando el colapso de Cuba, es el comunismo, fosilizado allí durante décadas, que se ha quedado sin socios internacionales que le ayudaban a mantener el trampantojo de una miseria bajo control, porque ni Rusia ni Venezuela ni Irán están condiciones de ayudar...
Y allí han ido a meterse en un hotel de lujo estos turistas de lo ideal, con Pablo Iglesias a la cabeza. "
Así que ya veis, resulta que está mal muy mal ir a Cuba a visualizar lo que está pasando, eso es malo malo malo. Lo mejor para el pueblo cubano es que Carlos Herrera diga muy fuerte muy fuerte y que los EEUU no tienen culpa de nada. Lo importante, que Pablo Iglesias están en un hotel.
El que no vea la propaganda de la propagación de que están en un hotel es que no quiere quitarse la orejeras.
Qué exagerado el articulista: "Da un poco de pena que alguien como Rosalía tenga que doblegarse al dogmatismo"
¿Esto qué quiere decir? ¿Que a una persona muy reconocida como es Rosalía no se la pueda corregir? ¿Dónde está el dogmatismo del que habla el articulista?
Rosalía lo ha hecho muy bien, en ese vídeo dice que es mejor no hablar de temas de los que no se tienen suficientes datos, dice que "no tenía conciencia de que había casos reales de maltrato". Pues eso, gran respuesta y muy lógica. Chapó.
Eso es lo que hay que entender, si no sabes de algo, lo inteligente es no hablar de eso de lo que no se sabe, por muy super artista que sea uno. A no ser, que sí quiera comentar pero siempre sabiendo que si comentas algo en público se debe aceptar que al público no le guste lo que diga, por muy artista de fama internacional que sea alguien.
Me puedo imaginar fácilmente un futuro con Ayuso usando el falcon para ir a Miami cuando quiera y con toda su familia carnal y la política-corrupta y que cuando se lo echen en cara diga "¿si lo usaba Sánchez para llevar a su familia por qué no puedo yo? ¿eh, eh?"
Y su club de fans coreándola porque poco usa el falcon con lo guapa que es, y la peña comentando en internet "¡tomad rojos! ¡jarabe democrático! ¿a que ahora no os gusta!"
No estoy lo suficientemente ducho para escuchar a estos monstruos hablando durante una hora y media en inglés, me llevaría horas pero he dado con esta otra entrevista de hace tres semanas que dio a un canal español. Parece que el contenido es similar y lo han doblado al español, me lo apunto aquí mismo para verlo mañana y por si otro lo quiere ver www.youtube.com/watch?v=oroCGlPeXgs
Del vídeo de #0 me ha gustado una parte en la que Hinton viene a decir que hay que enseñarle moralidad a la IA para que no malinterprete el contenido de un diario de un asesino en serie pero igual no se hace. Entonces deGrasse pregunta ¿qué civilización no pondría límites para que nada la haga volver a un estado primitivo? y Hinton le responde con otra pregunta ¿ustedes no viven en EEUU?
Descojone de todos seguidos de un ahhhhh, sí
Espera que la chorrada es aún más gorda
"Sumar, socio del Gobierno de Pedro Sanchez, tardó solo 11 meses en preguntar al ejecutivo por los bloqueos de direcciones IP de LaLiga que los internautas llevaban sufriendo desde febrero del 2025."
Sumar pregunta, como sumar forma coalición con el gobierno el articulista asume que es el gobierno el que pregunta (eso implica que es el gobierno el que pregunta al mismo gobierno ¿cómo se come eso? ). Bueno, pues de esta pregunta, el articulista titula "El Gobierno admite por primera vez que los bloqueos de LaLiga están teniendo efectos colaterales... bla bla bla"
El verbo "admitir" no tiene cabida en todo esto, valiente diarrea informativa
Suelo escuchar unos minutos del programa de Carlos Herrera en la COPE las 7:40 o así, que es cuando habla con sus minions, Jorge, Pilar y Carmen (no recuerdo los apellidos). LLevan meses, puede que más de un año, diciendo prácticamente todos los días a la misma hora que nadie tiene en cuenta a España internacionalmente, que todo Europa pasa del gobierno de España por lo que sea que se los ocurra decir ese día.
Cuando el gobierno negó el uso de las bases de Rota para salidas directas hacia el conflicto, ahí encontraron un filón en plan "esto sí que nos va a hundir internacionalmente" y cosas así, y cada día más.
El herrara y sus minions en lugar de ver la noticia que era ver al canciller alemán callado al lado de Trump mientras éste amenazaba con castigar económicamente a España, de lo que hablaron es de que "no se puede decirle no a Trump, aunque sepamos que van a bombardear ciudades no se puede decir que no". Ese era su argumentación.
Hasta Alemania ha rebajado su cooperación con Trump. A ver con qué me salen el lunes el payaso mayor de la COPE y sus alegres boca chanclas.
"Bajo el Derecho Internacional Humanitario (DIH), los ataques a centrales eléctricas pueden constituir un crimen de guerra, especialmente si causan daños desproporcionados a la población civil o si la infraestructura no es un objetivo militar legítimo."
Artículo 56 - Protección de las obras e instalaciones que contienen fuerzas peligrosas
1. Las obras o instalaciones que contienen fuerzas peligrosas, a saber, las presas, los diques y las centrales nucleares de energía eléctrica, no serán objeto de ataques, aunque sean objetivos militares, cuando tales ataques puedan producir la liberación de aquellas fuerzas y causar, en consecuencia, pérdidas importantes en la población civil. Los otros objetivos militares ubicados en esas obras o instalaciones, o en sus proximidades, no serán objeto de ataques cuando tales ataques puedan producir la liberación de fuerzas peligrosas y causar, en consecuencia, pérdidas importantes en la población civil.
www.icrc.org/es/document/protocolo-i-adicional-convenios-ginebra-1949-