EDICIóN GENERAL
daphoene

daphoene

quamvis sint sub aqua, sub aqua maledicere temptant

En menéame desde abril de 2008

6,10 Karma
19K Ranking
9 Enviadas
0 Publicadas
1.924 Comentarios
3 Notas

La mili vuelve a Francia: Macron restablece el servicio militar obligatorio [260]

  1. #83 "Con el agravante de que los "ninis" de ahora tan consentidos y poco tolerantes a la frustración lo pasarían francamente mal"

    Yo eso no lo veo un agravante, precisamente. Más bien lo veo una justificación suficiente. El resto ya lo conocemos todos los que tenemos una edad, pero realmente hay toda una generación a la que igual no les venía mal.
  1. #47 "tira, ho", de "home", en asturiano ;)

    No soy de Asturias, pero la mayoría lo escribís mal. Dicho sea sin acritud, es que me gustaría que se mantuviera el sentido original.

El grave sobrepeso de las 'apps': solo las 30 más famosas ya ocupan tus 16 gigas [208]

  1. #198 en líneas generales vamos por la misma senda, yo sólo quería reivindicar que hay un término medio entre usar sólo código ajeno mientras sea posible y programar tu propio intérprete de ensamblador con una punta de sílex en una cueva... Que es a veces como me siento xD

    En cualquier modo, es un placer conversar contigo.
  1. #30 Te votaría varias veces si pudiera por lo de Spring...
  1. #193 No había leído tu edit, como ya comenté no soy un gigante, era sólo sarcasmo, y lo de coloso sólo me lo dice mi mujer cuando me acerco a la nevera xD.

    Cuando yo empecé con mi framework, no había ninguno que yo conociera que funcionara así, recuerdo haber buscado con bastante ahínco por la vagancia de no escribir docenas de formularios a mano.

    Cuando empezaron a proliferar un poco, les copié algunas ideas que me parecieron interesantes, pero re-diseñadas bajo mi propia filosofía, y para que encajaran en el mío.

    Ya cuando me vi forzado a usar algunos de ellos, comprendí muchas de sus maldades, pero era tarde para el mundo. Algunos compañeros que revisaron el mío me dijeron que tenía mucho acoplamiento, y es cierto. Pero lo ven en el mío y no lo ven en el resto, donde supuestamente no lo tiene 'de base' pero sí 'de facto', porque la gente tiende a aceptar el Internet Explorer que les viene por defecto, y esto en grupos de ingenieros tampoco es una excepción, y se comen el pack completo, con lo que al final terminas trabajando el triple de lo que deberías, y el framework en lugar de ayudarte te subyuga.

    Mi framework asume que hay un 70-80% de las cosas en las que es positivo usar un framework, y un 20% en el que es mejor meterle mano al asunto con otros enfoques. Si no parte de esta filosofía, para cubrir ese otro 20% y ser coherente con su inmovilismo, el framework se va a convertir en ese coloso que mencionas, y va a convertir la programación en un suplicio, como añadir capas innecesarias que van a multiplicar el tiempo de cada tarea por tres, y el coste en aprendizaje por cuatro.

    Pero es una cuestión que ya no se puede resolver tan fácilmente como discutir la eficiencia de un método de routing haciendo tests de rendimiento, son cuestiones de mucho más alto nivel y de largo plazo.

    Mi batalla seguramente esté perdida, pero si surgen tantos mini-frameworks, será porque lo que hay no convence a todo el mundo.
  1. #193 Lo liberé hace tiempo, pero dejé de mantenerlo de forma pública porque no tuvo mucho éxito. En esto del software libre existe el mismo problema que en la publicidad: no es fácil llegar a la gente o encajar en el momento apropiado. Que se lo pregunten a los de Xerox :troll: .

    En cualquier caso, nunca dije que fuera tan bueno, sólo dije que no es peor que el resto, en conjunto, y que las bondades que tiene para mi forma de trabajar son suficientes como para preferirlo a usar otros. Y que no es un delito, ni una locura. Que es perfectamente legítimo. Lo de "yo soy un gigante" iba en tono sarcástico también ;)

    Muchas veces despreciamos en nuestro trabajo lo que alabamos en el de otros sin saberlo. Hay que confiar un poco más en nuestra propia genialidad, que también está ahí.

    xkcd.com/1695/
    xkcd.com/1833/
    xkcd.com/1629/

El poder de la izquierda [14]

  1. Es que precisamente esa es la idea, lo que yo llamo el pack indivisible, si quieres la idea A, te tienes que llevar el pack completo de A,B,C,D y E. Lo mismo si quieres J, que te llevas por el mismo precio K,L,M y N.

    Con esto consigues que la gente realmente no se de cuenta de que el 70% está de acuerdo en L, porque es del lado de los izquierdosos, que como mucho serán el 50%, y de ellos por pura estadística sólo quieren L el 35% o menos. Y lo mismo para los del otro lado.

    Si la gente no estuviera fuertemente polarizada, votaría por las ideas que le parecen más coherentes, independientemente de que fueran reivindicaciones históricas de la izquierda o dogmas inamovibles de la derecha. Las ideas realmente no tienen un color, son apropiadas o no para un momento y una sociedad concretos. Muchos planteamientos de Franco son tildados hoy en día por el PP como comunismo y perrofláuticos, a pesar de ejercer ellos mismos un intervencionismo del estado que critican en países supuestamente comunistas. Luego están otros planteamientos de la izquierda que son más inocentes que un bambi de gominola, o directamente contrarios a su propia filosofía de base.

    En una democracia real no hay que ser de izquierdas ni de derechas, porque las ideas estaban aquí antes de que existieran todos estos planteamientos, materialismos históricos aparte, lo que hace la gente al votar es ( o debería ser ) decir 'yo quiero esto'. Y eso es lo único que debería ser.

    Si la gente votara realmente cada cuestión particular por separado y en secreto, mucha gente en este país de posturas irreconciliables seguramente se llevara más de una sorpresa.

    Otra cosa es que España acabara siendo el país de idiocracia, ahí ya no lo tengo tan claro.

El grave sobrepeso de las 'apps': solo las 30 más famosas ya ocupan tus 16 gigas [208]

  1. #189 De acuerdo en casi todo. En mi caso, puedo competir, porque me sonó la flauta hace bastante tiempo, pero también porque puedo reutilizar código de hace 10 años, cosa que normalmente ya no puedes hacer con casi ningún framework moderno. Evidentemente te vas adaptando con los años, y también uso algunas librerías externas que me facilitan la vida, pero hay docenas de problemas que requieren más de un buen planteamiento estructural de inicio, que el esfuerzo de adaptarse a los tiempos. Un framework es la suma de cientos de elecciones, el mío no parece muy distinto del resto, pero lo es, porque no tiene casi dependencias de ningún tipo, y tardo 1/10 en poner en funcionamiento una aplicación de lo que tardo con otros sistemas. En mi ofensa, diré que tiene un alto acoplamiento que intento resolver poco a poco, pero la suma global de lo que hice aún me sigue pareciendo más eficiente en todos los sentidos que las alternativas más generalistas que he usado recientemente. Y sobre todo, me permite seguir disfrutando de mi profesión, cosa que me cuesta bastante cuando tienes que aceptar esos cientos de decisiones tomadas por otros que supuestamente son 'mejores', pero 'mejor' es una palabra muy inespecífica y hasta grotesca en un ámbito como el nuestro. Como siempre, depende ;)

    "Cuando empecé a trabajar hacían las web con front-page y asp, y reutilizaban archivos de un proyecto a otro copiando y pegando"

    Esto y los formularios escritos a pelo uno a uno, fueron el germen de mi framework, nunca entendí una forma de trabajar tan horrenda. Escribir el framework fue una tarea de años, y realmente me costó más que hacer todos esos formularios a pelo - siendo cartesiano y honesto - pero ahora trabajo infinitamente más rápido y tranquilo. Fui un poco pionero en ese sentido, si hubiera sido algo más listo igual ahora el mío sería uno de esos genéricos, y tendría mi propia horda de haters {0x1f602}

El director de la DGT dice que los conductores no se enteraron de los avisos o no tomaron precauciones [174]

  1. #43 Siguiendo tu misma lógica, alguien con cadenas que se queda atrapado porque la nieve es demasiada, o porque ya hay una retención, ¿ también es gilipollas ? ¿ Qué pasa con la autopista que te deja pasar pagando el peaje cuando ya sabe que no vas a poder seguir, y que te vas a quedar atrapado con niños en medio de una autopista ?

    Nos estamos volviendo gilipollas a pasos agigantados, de verdad.

    A mí esto me pasó ya hace bastantes años, en la de Asturias, y yo llevaba cadenas, pero no se podía circular ni con ellas. No sabes la gracia que me hizo ver llegar a parejas con bebés a la estación de servicio donde estaba, que iba a cerrar en 10 minutos, cuando hacía horas que se sabía que el tráfico era imposible, con y sin cadenas.

    Por si te lo preguntas, la de Asturias también es de peaje.

    Hijos de puta es llamarles muy poco. Y encima tener que escuchar que la culpa es tuya...

El grave sobrepeso de las 'apps': solo las 30 más famosas ya ocupan tus 16 gigas [208]

  1. #187 Yo estaba hablando todo el rato de software libre, evidentemente.

    En general, acepto barco, pero sólo por un motivo: el hecho de que sea más estándar hace que sea más sencillo que alguien comience a trabajar con ello. Punto.

    Cuando ese framework crezca y pasen a la siguiente versión haciendo obsoleto todo tu desarrollo, será una grandísima puñeta en la que tendrás que invertir mucho desarrollo, tiempo y dinero, no para obtener una mejora como tal, sino tan sólo para seguir como estás. El cambio también implicará actualizar a todo el mundo, etc.

    No se trata de ser "tan inteligente" como para hacerte un framework a medida, es algo que has ido construyendo con los años, y curiosamente parte de mi escepticismo se basa en que el resto de cosas que ves que van saliendo son mas o menos lo mismo que tenías tú, con algunos matices. Eso quiere decir, o bien que yo soy un genio, o que ellos no lo son, y me parece más plausible lo segundo. Entre el 80-90% de la gente piensa que tiene una inteligencia superior a la media, y va a ser que no por pura lógica. En este caso yo pienso lo mismo, los framworks de hoy en día son la misma castaña que yo tengo, sólo que con un poco de gotelé, y que han lijado algunas esquinas.

    En definitiva, a mí me gusta trabajar de una manera, y tener cierto tipo de control sobre mis desarrollos. Tu propio framework con el tiempo también se vuelve incompatible consigo mismo, también tiene muchas cosas mejorables que otros frameworks ya han resuelto, y como dije en mi anterior comentario, no estoy en contra de esa filosofía de utilizar un framework, ya que es lo mismo que hago yo. Simplemente me chirrían algunas de las "grandezas" que se le atribuyen tanto al soft libre, como al hecho de usar librerías de terceros, y sobre todo al mantra de "Para hacer las cosas bien tienes que usar esto".

    En el resto estamos meridianamente de acuerdo, un framework muy utilizado te facilita bastante la vida en el 80% de los casos. Pero no olvides que cuanto más grande y personal sea un desarrollo, más probable es que lo que hagas con ese framework se acabe pareciendo muy poco al framework con el que empezaste - acabará siendo tu propio framework {0x2122} - , y que las dependencias son el demonio, en un principio, y un invitado al que hay que echar pronto, si no queda más remedio que invitarlo a unas pastas.
  1. #184 Sí, pero del mismo modo, si tu código está bien planteado, podrás usar esas librerías externas que necesites añadiéndolas a tu proyecto, sin necesidad de usar ese framework, como se ha hecho toda la vida. Ya depende de ti comprobar si te renta más utilizar la librería externa o crear la tuya propia.

    "esas librerías internas siempre van a ir por detrás de cualquier desarrollo libre medianamente usado, van a estar peor probadas y sobre todo, te van a salir muy caras en tiempo de desarrollo"

    Volvemos a la misma falacia. Llevo décadas usando librerías de terceros, como todo el mundo. Y también llevo décadas haciendo las mías propias. Asumir que algo que usa todo el mundo es lo mejor, es una falacia en sí mismo. De hecho, es aún más falaz si añades "es lo mejor, y es lo mejor para todo el mundo", porque incluso para tu uso particular puede ser mejor una adaptación o una creación ad hoc.

    Añadir una librería externa tiene sus ventajas:
    - No tienes que hacerla.
    - La ha probado más gente, y si falla, habrá datos en Internet sobre esos fallos.
    - Supuestamente tendrá - jajaja - una buena documentación
    - No tienes que preocuparte de ir adaptándola a los nuevos tiempos, ya lo harán otros.

    Y sus inconvenientes:
    - No sabes cómo está hecha, ni dónde va a fallar el día menos pensado.
    - Estás generando una dependencia externa que desconoces, que podrá ser actualizada o no, y si no lo es, o no lo es de un modo que te sirva ( puede añadir otras dependencias que tú no puedas asumir ), el tiempo que te ahorraste en un principio puede ser mucho mayor en el futuro, además de que no lo habrás previsto, y caerá en tu empresa como un jarro de agua fría.
    - Cuando quieras adaptarla, te va a costar más.
    - Si tienes muchas dependencias de este tipo, no puedes decir aquello de 'own your stack'. Estás añadiendo entropía a tu sistema y dejando muchas partes fuera de tu control.
    - Si dedicaras realmente el tiempo apropiado para probarla e integrarla con…   » ver todo el comentario
  1. #132

    Siempre me acordaré de un súper-experto de mi empresa que me dijo que mi código era vulnerable porque no usaba la librería chimpún, le reté a que me lo demostrase de forma efectiva atacándolo, y aún estoy esperando. Al poco tiempo se empezó a usar en mi empresa un framework de los más generalistas y probados. Y no veas cómo me lo pasé mandándole capturas de inyecciones, filtraciones y malas prácticas. Los programadores a veces se piensan que tener un framework potente detrás les habilita para hacer las cosas como el culo, y eso es lo que hacen, como si el framework hiciera magia, o como si lo hubieran programado Hermes Trimegisto y la Santísima Trinidad, y no es así.

    Y conste que no estoy en contra de los frameworks, ni de los frameworks generalistas. Estoy en contra del hype, del fanboyismo, del 'esto lo hace el framework solo, me despreocupo que esto no tengo que saberlo', y de todo aquello que ha convertido la sagrada profesión de programar en el cortijo de cuatro listillos que no saben ni lo que ocupa un entero.
  1. #132 "acabarás habiéndote programado tu propio framework chapucero, poco probado y lleno de bugs"

    Claro, porque el resto no son chapuceros, están muy probados para todo y están libre de bugs, lo que hay que oír... A esto me refería en #178, ¿ por qué piensas que todos los que hacen un framework son semidioses y lo que haga una persona por su cuenta tiene que estar mal ? Yo acepto que es mejor tener un framework, aunque sea el tuyo propio, pero creer que el hecho de que uno de uso común es mejor per se, es una falacia como una catedral.

    Yo he corregido agujeros del tamaño de Notre-Dame en Wordpress, cinco años después de su lanzamiento ( ya usado masívamente ), he mandado parches para mucho software libre que se supone que han visto miles de personas durante muchos años, y probadas en millones de circunstancias. Eso no asegura calidad, no asegura buena estructura, ni buen código, asegura que ha pasado por muchas manos, nada más, y no es sólo cosa de PHP, hablo también de Java, C++ y otros.

    Entiendo que la teoría es que hay más ojos mirando, y que eso le asegura estar más pulido, pero no acepto nada más allá, porque en el mantenimiento / crecimiento de un framework ya entran en juego las mismas payasadas que suceden en cualquier empresa: lameculismo, trepas everywhere, y la ley del más listillo - que no listo - transformando la obra de maneras deshonestas y horrendas.

    La única verdad acerca del código es que es una ciencia y como tal hay que tratarla, y en ciencia, la verdad no es democrática, es la que es. Y la calidad máxima del código será la del mejor programador que haya aportado código, allí donde haya podido aportarlo, nada más. La calidad media será la de la media - que no tiene que ser mayor que la tuya propia - y esto sin meternos ya en lo que respecta a decisiones estructurales de hondo calado, donde depende mucho quiénes hayan tenido voz y voto para llevarlo a cabo.

    Confía en tu propio código para las cosas importantes y te irá mejor. Para empezar, aprenderás muchas cosas nuevas y entenderás otras, y para seguir, sabrás qué es lo que falla mucho antes.

    Yo para estas cosas tengo otro punto de vista: Confiar en un framework generalista es delegar tu futuro en manos de desconocidos que muchas veces son principiantes, o incapaces, o hacen muchas aportaciones como hobby. Tú la vas a cagar también, pero habrá algunos errores que no vas a cometer jamás, o no te los vas a permitir. ¿ Puedes decir lo mismo de todos los que aportan a tu framework favorito ?

Origen e historia del Grog y su auténtica receta [28]

  1. #27 Pérez Reverte es de los míos :troll: Es un infiltrado en la mafia, para trolear a la RAE. Lo gracioso es que siempre me he quejado de la gente que meten en la RAE sin ser verdaderos especialistas de la lengua ( como meter a un escritor en lugar de a un lingüista o un filólogo ), y en el caso de este sarraceno, creo que acaba teniendo más criterio que sus colegas de la institución, será por aquello de que Quod natura non dat, Salmantica non praestat.

El grave sobrepeso de las 'apps': solo las 30 más famosas ya ocupan tus 16 gigas [208]

  1. #31 "pero sobre todo, cuando son librerías apoyadas en comunidades de software libre, nos permiten tener seguridad sobre su funcionamiento y rendimiento."

    {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602}

    Edito: Con el resto estoy de acuerdo, pero esa frase, aunque parece tener toda la lógica del mundo, y debería ser así, no es así ni por asomo, por cuestiones como las que menciono en mi anterior comentario en #178.
  1. #30 "Stand on the shoulders of giants"

    Es que yo soy un gigante, y me sostengo sobre mí mismo...

    cc/ #14 "Aunque siempre me pregunto si un framework es lo mejor de lo mejor entonces ¿por que cada año sale un framework nuevo?"

    Opino lo mismo, yo utilizo un framework, pero es el mío propio, súper ligero y hace todo lo que necesito correctamente como el rayo. Si necesito alguna cosa externa, la añado y la utilizo si me compensa. Si, como comentas, necesito sólo una "función coseno", o la busco o la hago yo, no meto 500 ficheros para una tontería.

    Pero sí, mi vida con los colegas es parecida a la de un servidor de satán en Arabia Saudí. Yo compré la idea de "utiliza lo que usan todos, que estará mejor hecho", pero después de muchos años ves que normalmente no es así. A veces porque no necesitas que tu código pueda funcionar en todas las circunstancias imaginables, o ser compatible hasta con la mini-pimer, y en otras ( más de las que se piensa ) porque simplemente el código no es tan bueno. Alguien tan panoli como tú o como yo lo hizo, y ya está. Si funciona y no da problemas, ¿ para qué lo va a revisar o mejorar nadie ? Da la sensación de que gente con décadas de experiencia como puedes ser tú mismo no tienes caché ( pun intended ) para tocar esas obras majestuosas, pero todo el resto de gente que aporta al código libre son todos Linus Torvalds, y no es así ni por asomo. Mucho de lo que hacen ahora los frameworks modernos ya lo tenía mucha gente implementado en sus propias librerías/frameworks, y de formas más seguras y eficientes, por una sencilla razón: tenían mucha experiencia, o incluso por una razón muy sencilla: son al menos tan competentes como cualquier mindundi que aporta al código libre, Torvalds hay cuatro, el resto no somos tan especiales, y el código libre del mundo no lo hacen cuatro.

Origen e historia del Grog y su auténtica receta [28]

  1. #23 La RAE patina muchas veces, como en este caso, y la FUNDEU no es más que una asociación.

    Si está mal decir "este agua", está mal decir "el agua", ya que debería ser "la agua", pero se cambia para evitar la cacofonía de usar las mismas vocales al final de "la" y al comienzo de "agua". Si es lícito usar esa excepción para facilitar la pronunciación y la intelegibilidad, lo tiene que ser en todos los casos donde se produzca el mismo fenómeno, y tenga sentido hacer esa variación ganando entendimiento y no perdiéndolo. La RAE a veces olvida que su cometido es estudiar el idioma y el uso que de él hacen los hablantes, no imponer un uso. La RAE también define muchos conceptos matemáticos, físicos y filosóficos de forma errónea, da igual que lo diga la RAE, está equivocada.

    En cualquier caso, acepto la corrección en cuanto a que no es correcto según la RAE, yo pensaba que sí, y estaba equivocado. Agradezco las citas, porque no me había leído el enlace. ;)
  1. #8 "Este agua" es correcto, ya te lo han dicho.

Correos desbordada: tiene 300.000 kilos de paquetes acumulados en Barajas [226]

  1. #96 Son indistintas porque convierten con relación 1:1, en este caso serían 300 FtM {0x1f606}
  1. #68 Hace tiempo tuve que programar un control para las medidas de paquetes porque la gente confundía siempre metros con centímetros, y calculaba una densidad máxima permitida. En los comentarios del código añadí algo así como:

    // Iridium & Osmium shipments are forbidden

    La idea era sencilla pero resultó bastante eficaz. Así que ese cubo no lo habrías podido enviar con mi programa. :troll:

El exalcalde de Firgas se examinó presentando el carné de su hijo y con la autorización del secretario del tribunal [66]

  1. #37 Ahora ya nos dejas con la duda, Robusto de Robustiano, Mario de Mariano, Feliz de Feliciano, Cristo de Cristiano...

Hallan en Israel tesoros de la famosa Sexta Legión romana que combatió con Julio César [27]

  1. #26 De chaval lo aprendí mal también, igual estaba así en algún libro y se propagó el error, o bien es que nos suena a todos más normal la forma regular del verbo vinco.
  1. #7 veni, vidi, vici

Descubren que un tejido con solo dos láminas de grafeno es el antibalas perfecto con una dureza similar al diamante [113]

  1. #104 "Mucho mas en los últimos 5 que en los 195 anteriores"

    Entiendo lo que intentas decir, pero eso, tal cual, es completamente falso, aunque como todo, es opinable, pero hay saltos cualitativos inmensamente importantes que se dieron entre el XIX y el XX, sin los cuales todos los avances que ves hoy en día no serían posibles. Y en el tiempo que llevo de vida he visto cosas alucinantes, pero aún no he visto ningún aporte cualitativamente tan importante como los mayores de esos siglos.

Un cajero del banco central alemán lleva seis meses contando a mano 1,2 millones de monedas de una herencia [121]

  1. #98 Eso sin contar con el coste del sueldo de ese empleado durante el tiempo de contarlas, siendo muy discreto con el sueldo, pongamos que fueran 10€/hora de coste total para la empresa. Cada hora que esa persona está contando monedas, el banco pierde 10€. Si le dedica 40 horas, el banco ha perdido 400€. Yo creo que se puede redondear al alza por el método más grosero que se te ocurra, que al final vas a ganar dinero, tanto el banco, como el heredero.

    cc / #62
    cc / #45 Yo pensé lo mismo, pero luego reflexionando un poco, creo que se podría usar el método de Arquímedes, calculando el volumen desalojado por todas las monedas, luego el volumen desalojado por 500 monedas del mayor valor, y finalmente calculando lo que deberían pesar todas las monedas si fueran del mayor valor, y con la diferencia tenemos el peso de las de menor valor. También tiene un margen de error roñoso ( en sentido higiénico y también tacañil ), pero es más sencillo si no tienes centrifugadora.
« anterior1

menéame