#99 Sí, si entiendo lo que dice, pero también nosotros perpetuamos esa fragilidad e inmadurez llamando niño a alguien de catorce años, que es lo que yo matizaba.
Lo de la edad de esta peña y lo de encerrar al otro, pues...
#76 Tú mismo los infantilizas llamando niño a alguien de 14 años. Que sé que lo haces sin maldad, pero con 14 ya se es un chico, un chaval, un adolescente, o muchas otras cosas, pero no un niño. O no debería.
#30 Te pongo positivo, porque creo que #21 no ha entendido que estabas haciendo un paralelismo con el asesinato de Calvo Sotelo, y no planteando un deseo.
Sí, tienes razón, el tiempo es muy limitado... Pero en realidad la culpa es la falta de inspiración, o encontrar el momento adecuado cuando tenemos la configuración cerebral más apropiada.
#61 El problema no está en la ley, sino en la interpretación del juez. Es la judicatura quien tendría que tirarle a este juez de las orejas. El juez no tiene potestad para delegar su capacidad de "juzgar" para interceptar comunicaciones a voluntad. Es el juez el que tiene que determinar si unas IPs están difundiendo contenidos con derechos de autor, y emitir la orden de bloqueo. Pero como eso es muy lento, se han inventado este trasvase de poder judicial a empresa privada, dándole derecho a esta empresa privada a juzgar qué IPs infringen sus derechos de autor y deben ser bloqueadas inmediatamente.
El PSOE, o el PP, o cualquier otro partido, podrían pronunciarse al respecto, pero ya sabemos qué poco se ataca a los partidos cuando deciden corregir sentencias judiciales. Aparte de que en realidad, no es su cometido.
Respecto al decreto ley, este tiene una validez muy limitada en el tiempo, y tiene que ser ratificada en el congreso o no tendrá continuidad, así que la responsabilidad está también en el tejado del PP y del resto de partidos, sea cual sea el que más te guste. Y aunque te parezca increíble, desde la oposición también se pueden proponer leyes.
No, no nos jode, porque tenemos la cabeza para algo más que llevar sombrero.
#92 daphoene 
