#3 Estando de acuerdo con lo que dices, Avi Loeb no está cumpliendo ninguno de los "siempre y cuando" que estás mencionando. Está diciendo majaderías que no pasarían la más mínima prueba del algodón, dando veracidad a cosas que son tan estadísticamente improbables que rozan la mentira. Y lo hace con conocimiento de causa.
Vamos, que es un vendemotos.
#7 El problema es que detrás te en a un montón de oligarcas tecnológicos, que están moldendo la percepción de los idiotas nacionales para poner algo parecido aquí.
Según Trump, Venezuela forma parte de los "países de mierda" de donde le llegan los inmigrantes.
Solo puede esperar para Venezuela desprecio absoluto y saqueo de materias primas, que es lo único que le importa a Trump.
El Seat 600 en los 80 ni se veía ya casi por las calles. Todavía quedaban pero desde luego no era un coche representativo de esa década.
Dejó de producirse en el 73.
#2 Supongo que conociendo la estructura de una sentencia, se sabe de antemano donde va a estar la paja y donde el meollo de la misma en donde hay que mirar fallos.
Y más en este juicio, en el que todo el mundo conoce todos los detalles de declaraciones de testigos, indicios y pruebas.
Para encontrar errores en una sentencia no creo que se necesite leer todo si ya sabes por donde puede cojear.
#11 Ellos mismos dijeron que la nota de prensa no era delictiva porque lo que en ella se decía ya era público de antemano. Se están desdiciendo. Y lo que es peor, al haber negado de antemano que eso fuese delito, se le ha negado la posibilidad de plantear una defensa en el juicio enfocada en ese hecho.
Le han condenado por lo que ellos mismos determinaron que no era delito.
#4 ¿Acaso esta noticia habla de acabar con el dinero en efectivo? Esta noticia habla de tener una alternativa a Visa y Mastercard, ambas americanas y por las que tenemos una dependencia financiera con un país que se está decantando a favor del fascismo y la destrucción de Europa.
#4 A mí me parece bien que quién tenga grandes ingresos paguen altos impuestos. Y si el ingreso que supone la ayuda hace que ingrese más, lo lógico es que no le pague esa ayuda el que tiene menos ingresos vía impuestos.
El el IRPF nunca le van a quitar más del 45% de la subvención.
Ojalá me lo quitasen a mí. Significaría que ganó mucho más.
#12 Lo que te guste a "tí personalmente" no es especialmente significativo.
Debería haber más variedad de cultura en televisión. Y debería hacerse a costa de espectáculos grotescos de morbo y cotilleos.
#59 perrico 