el problema económico y moral no van a ser quienes decidan no coger trabajos con sueldos que consideren bajos, si no quienes cobran el IMV y trabajen en B para ganar ese sueldo
#19 si admitimos que el problema es el dueño, salvo excepciones. Entonces hay dos problemas:
1) permitimos que cualquiera tenga un perro potencialmente peligroso
2) ejemplares que no sabemos si hemos de tener cuidado o no, si están correctamente educados o si hay riesgo de que se les vaya la pinza tanto por carácter como por alguna reacción, situación....
#141 reiteiro: he hablado de 'proyecto', de lo que 'vendían'.. y como "primera parte" estaba la militarización financiada como fuera... luego vendría lo otro que era antimarxista sí, y anticmpitalista también... ¿Que queremos asumirar que no vendría? pues igual no, pero decir que como privatizó, etc.. no era un proyecto socialista no es correcto.
#140
En lineas generales los medios de producción siguiendo el programa que he enumerado del partido, eran planificados y gestionados por el Gobierno, no por sus propietarios y con fines colectivistas, programando qué cómo y dónde producir.. y estricto control de precios (destrucción de mercados).. y vinculado a que todo ciudadano 'alemán' tuviera trabajo, etc... De ahí la recuperación económica de golpe previa a la guerra y por eso tenía tanto apoyo.
De igual modo el socialismo 'marxista' de la Rusia comunista era socialismo? ¿el fin era el comunismo o Stalin era otro megalómano que no le iban a mover de su jerarquía?... pero lo seguimos llamando socialismo ruso. #110
#110 por tu edad ¿compresión lectora mal? he hablado de 'proyecto', de lo que 'vendían'.. que y dentro de eso y como "primera parte" estaba la militarización financiada como fuera... luego vendría lo otro... ¿Que queremo asumirar uqe no vendría? pues igual no pero decir que como privatizó, etc.. no era un proyecto socialista no es correcto.
#104 No confundas socialismo con comunismo. Ni socialismo como socialismo marxista. Incluso en este en el socialismo existen clases, porque hay clase política y burócrates... otra cuestión es que su fin 'cientifico' sea eliminarlas.
#67 para reir no sé, lo triste es que haya que explicar que su estrategia para financiar su construción militiar pasaba por ahí... entonces te reitero que no se sabe si quedaba en un medio o no... pero que se iba a financiar de privatizaciones, grandes empresas aunque fueran de judíos etc... eso también está escrito...
Socialismo hay varios modelos, incluso previos al marximo. Que los marxistan digan que su socialismo es científico, "sin marxismo no hay socialismo"( tm) etc... es su libro no la definición del término. De hecho como decía ni siquiera hay un modelo único en el marxismo ni de socialismo ni de forma de estado en esa etapa, etc.. así que tú me dirás...
del programa de NSDAP:
-exigimos que el Estado deba encargarse primero de proporcionar un sustento y modo de vida para los ciudadanos.[...]
-exigimos la confiscación absoluta de todos los beneficios obtenidos por la guerra.
-exigimos la nacionalización de todas las industrias asociadas.
-exigimos una división de beneficios de todas las industrias pesadas.
-exigimos la creación de una clase media sana y conservada, la comunalización inmediata de los grandes almacenes y su arrendamiento a bajo costo de las pequeñas empresas, y una mayor consideración de todas las pequeñas empresas mediante contratos con el Estado, condado o municipio.
-exigimos una reforma agraria adecuada a nuestras necesidades, la promulgación de una ley para la expropiación gratuita de terrenos con fines de utilidad pública, la abolición de los impuestos sobre bienes inmuebles y la prevención de toda especulación en los terrenos.
#50 Hitler dejó definido en su libro primera parte perfectamente cuál era su modelo socialista con su abolición propiedad privada etc... Luego ya en el poder no se sabe si iba a seguir esa ruta o no tras conseguir la raza pura.. porque cada día decía una cosa al respecto, privatizaciones, etc... pero el partido se fundó en esas ideas.
Que asumas que sólo hay un tipo de socialismo... es otro tema.. ni siquiera entre marxistas hay un único modelo.. porque es un medio no un fin.
Si la gente, una buena parte, no lleva mascarilla alguna... ni he visto a ningún policía indicarselo ni menos multar a nadie. Entonces en ese escenario lo más sensato es llevar FFP2.
Hoy mismo en MVT han conectado en directo con el edificio en cuarentena en Santander custodiando la entrada un policía (con quirúrgica) y justo sale del edificio un vecino a pasear el perro "sin mascarilla" saludando al policía y pa fuera... en fin
#123 los primeros insistos, aún hoy no hay evidencia sólida sobre su impacto en la pandemia, se cree que tienen muy muy baja transmisibilidad.
sobre lo segundo,.. los riesgos serán los mismos... pero nadie del gobierno dijo.. "vayan en metro salvo si tienen síntomas" Que no sé si me explico, pero es una expresión de alguién que no sabe lo que está diciendo. Si hubiera dicho.. tomen sus precauciones, no hay que alarmarse.. no va ha tener gran impacto, no se puede parar la vida/activdad con los datos que tenemos, etc.. pueden ser cuestiones subjetivas y sobre todo sobre el conocimiento del momento. Esa otra expresión es negligente. es mi opinión, sin más.
#111
moto diferente? vamos a ver hombre.. si los asintomáticos ni hoy en día están seguros de su impacto en la pandemia. El problema siempre han sido presintomáticos. De todas formas no he entrado en técnicismos hasta que se me han pedido fuentes y ya anteriormente a tu réplica se ha diferenciado ... En el momento al que nos referimos era conocido y se asumía el problema de contagiados 'sin síntomas' (¿lo prefieres así?).. y se les llamaba en los medios asintomáticos a todo tipo. No trato de convencerte de nada... porque es irrelevante donde quieres llevar el tema. Simplemente reafirmo: decir que no vayan a aglomeraciones las personas sólo si tienen síntomas fue y es irresponsable. Ahora resulta que fue menos gente porque se alarmaron por apariciones en sueños nocturnos y no por el run run que había de los riesgos.
#4 pero con listas predefinidas.. y por ende endogámicas.. este saldrá si le pone Pablo en su lista.
Toda elección que no sea uninominal es candidata a ser herramienta de aparato su que se disfrace de democracia interna
#107 no hace falta aclarmar la diferencia que eso ya lo he precisado.. y que contagian los presintomáticos como le he indicado se sabe antes del 8M y sigue vigente.
Y ahora volvamos a la "gestión" y dime ¿cómo diferencia usted un asintomático de un presintomático? ¿cómo se puede gestionar en base a "sólo con síntomas"? que es mi crítica
#99 no trato de decir lo contrario, si no situándonos en el contexto principios marzo .
También ojo que como vemos el virus genera averías de diversa índole y a veces un cansancio se toma por asintomático cuando no lo es. O los casos en que no se tiene síntomas aún pero se van a desarrollar en los próximos días tras incubación. Volviendo a esa época estaba reciente este estudio:www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.05.20031815v1.full.pdf en el que indica que el 48%(singapur)-62% (China) fue por transmisión pre-sintomática (a los pocos días de infertarte sin enfermar aún). y que menciona Van Kerkhove (OMS) en esta entrevista (fecha 6M): www.statnews.com/2020/03/06/were-learning-a-lot-about-the-coronavirus-
A lo que me refiero en mi crítica era que en ese momento y no si si hoy en día un positivo PCR asintomático se le aisla, luego si esa es una medida de contengencia.. no puede ser a la vez.. 'si no tienes síntomas asiste'
mira cómo será que ahora el ministro ahora se cuída de decir 'focos comunitarios "sostenidos"'.. porque era más que evidente los que lo decíamos entonces que era una burrada si entonces se asumía riesgo de contagio por asintomáticos el decir no vayan salvo que tengan síntomas.
#54 qué parte te has perdido tú de 'focos comunitarios' y 'asintómaticos'.. que te preciso eso último significaba 'sin síntomas' y se presuponían entonces contagiosos. o sea que decir que 'sólo con síntomas'... pues no sé cómo definirlo.. bueno como mínimo irresponsable
#28 la diferencia está, si queréis entenderlo, en que el 8m el gobierno impulsó activamente la manifestación con expresiones del tipo 'a mi hijo yo le diría que...' y del tipo 'si no tienes síntomas'... esto último rayando la neglicencia habiendo ya focos comunitarios en Madrid y sabiendo en aquel momento el problema de la transmisión por asintomáticos. (los estudios relativos a asintomáticos, espacios cerrados vs abierta, etc... son de ahora)
Al menos en partidos de fúltbol había el run run de si celebrarlos a puerta cerrada por iniciativa de sus organizaciones... de hecho el primero creo el 10M, antes que medidas del gobierno.
#149#90 pues una cosa es que estemos de acuerdo o no pero lo que comenta el usuario y en su captura es básicamente, si fuera un tema civil si ha existido el equivalente a 'culpa in vigilando'.
También hay que notar que debajo de ese 'sin perjuicio' en azul también viene 'el Ministerio se reserva de cuantas facultades sean necesarias..." que entiendo que quiere decir que paso por encima de este punto si hace falta
#137 gershwin 
