no sé si hay una media de plazo para estos informes cuando el juez no tomó medidas por peligro destrucción de pruebas.
a parte del politiqueo ¿está en un cajón o se está con ello? ¿cuál es plazo para que p.ej u banco suizo entregue detalle movimientos? falta mucho detalle en la opinión que no noticia.
#85 "no veo yo que eso a priori indique que hay una mala soldadura, esa zona siempre será un poco más débil que el resto del raíl. En cualquier caso, la causa última la tendrán que determinar todavía"
exactamente.. lo dije similar en #74
#27 el fragmento por un extremo es desde la soldadura que es un punto débil por la fatiga térmica a la que se somete el acero y no significa que parta por mitad del vertido/cordón. Otra cosa es que se rompiera primero por la soldadura o se rompiera por el otro lado primero que es lo que analizarán y siendo el nuevo puede ser defecto colada en ambos casos.
#19 el fragmento por un extremo es desde la soldadura que siempre es más débil por fatiga térmica por eso el carril del 89 está prácticamente limpio desde ese punto. Otra cosa es que se rompiera primero por ahí que está por analizar.. pero negar eso sí que es bulero..
*foto de Puente
De todas formas me imagino que puntos así estén por toda la red y es normal. Habrá que saber por qué falló ese punto y si fue un factor que el carril del 89 no se hubiera sustituido o si la soldadura hubiera fallado igual aunque fueran dos nuevos.
#4#10#13 Es que en ese punto estaban soldados uno del 89 y otro del 23 que es el que aparece roto. Las dos partes dicen media verdad.
De todas formas me imagino que puntos así estén por toda la red y es normal.
Habrá que saber por qué falló ese punto y si fue un factor que el carril del 89 no se hubiera sustituido o si la soldadura hubiera fallado igual aunque fueran dos nuevos.
#33 eso no es un bulo otra cosa es que el roto sea el nuevo. Lo confirmó en la rueda de prensa:
"El presidente de Adif, Luis Pedro Marco de la Peña, dijo en sus últimas declaraciones que la "soldadura unía el carril" y que no podía garantizar si era de 1992 o de "renovaciones posteriores": "Esta soldadura unía el carril que existía, que no puedo garantizar si es del 92 o de renovaciones posteriores, antes de proceder en mayo a la renovación del desvío con el carril que se ha dispuesto nuevo con el desvío [...]. Pero sí es cierto que es la soldadura en el lado derecho que une el carril preexistente con el nuevo"
#44 lo dijo también el responsable adif en la rueda de prensa.. que era una soldadura de nuevo con viejo y que no sabía si sería del 92 u otra renovación
#69 eso sí, por eso digo que lo de buscar defecto de fábrica en ese rail es burdo
Luego lo que digo de especificaciones es que p.ej los nuevos oesosy etc requieran otra resistencia a compresión o flexión o diferente elasticidad. veremos
Y espero por los responsables, que no pagáramos por una nueva en la renovación.
#64 sí hay que volver a la hipótesis de "puede haber sido sido algún problema en el Iryo no detectado' porque en la infraestructura eso no puede pasar. Su estado de conservación era perfecto tras "la renovación completa" de mayo y entonces más plausible la hipótesis lanzada por el ministro también de "error de fabricación' de una pieza de 1989.
#1#2#3 pero si es "exclusiva" del primer fragmento ..no se ha escuchado antes.
Se escucha cómo localiza el tren y manda sanitarios al Alvia. Y que trata de tranquilizarla.. por eso luego parecía menos empático 'ya me lo has dicho' y nos parecía poco profesional.
#53 ahh que no le sacaron del partido.. claro fue mi culpa
si no entiendes que un delito fiscal requiere que no esté pagado antes de la notificación pues no sé por qué sigues con un argumento tan tierno
¡qué tragaderas! luego a quejarse de los que votan a los que dicen trolas
#50 "Tu también decías de Monedero.... bla bla ... y luego nada."
leñe 10 años después me la tienes guardada.. Nada hombre el politólogo mejor pagado del planeta .. soltó 200k en la complementaria antes que le notificaran inspección por "cree la empresa 'para cobrar' unos trabajos"... por amor al arte.. ¿se los ha reclamado y devuelto hacienda como dijo? lo tendrá publicado en redes ... oh wait!
--
yo no he dicho que tenga responsabilidad el ministro.. digo que hace una comunicación interesada.. yo sí califico de trola soltar que "vamos a ver si es error de fábrica del acero" un rail fabricado en 1989.. es burdo pero vamos con ello.
#42 "En estos casos lo suyo es que el juez dirima de quienes pueden ser las responsabilidades. no? "
en este y en todos y como Angrois.. el único culpable jurídicamente ha sido el maquinista. El responsable de seguridad ha sido absuelto en el recurso..
Igual que seguramente Mazón se librará judicialmente porque no era miembro del cecopi, etc..
Pero la crítica y responsabilidades debe ser también política y de ahí pues la mercadería del politiqueo. Y tampoco podemos poner la vara de medir en la mediocridad o mezquindad del PP.
De hecho debiera ser una comisión independiente de técnicos la que de explicaciones.
De todas formas ¿en serio no calificarías de trola que "igual ha habido una error de fábrica' "sabemos por la trazabilidad cuál es y el proveedor" en un rail que se sabe que no ha sido renovado y es de 1989?
Era posible un detecto el tren Iryo o que no se detectara en sus mantenimientos pero casi imposible que sea la falta de mantenimiento de infraestructura.. etc.. todo barrer para fuera. Pues si no se sabe no sabe.
www.casadellibro.com/libro-pensar-rapido-pensar-despacio/9788483068618