#14 Y se me ocurre. No son ni primeras ni segundas viviendas, porque si no, no sería ocupación, sino allanamientos que se desahucian por la vía rápida. Por tanto, hablamos de viviendas de bancos, fondos, o grandes propietarios. ¿es legal destinar fondos públicos para tabicar propiedades privadas?, o los propietarios pagan una tasa como todo el que pide un certificado en el ayuntamiento...
Oye, pues muy bien, además de tabicar puertas, ¿algo para que esas viviendas pasen al mercado y se incremente la oferta?, o solo protegemos el derecho constitucional a la propiedad, pero no la vivienda digna.
Mariano Balbacid, está buscando desesperado 30 millones de euros para los ensayos clínicos de su tratamiento del cáncer de páncreas. Por si algún directivo del Santander nos lee.
Para sostener un imperio, tu economía debe ir bien, y no va bien. De ahí su obsesión por los aranceles, los recursos, el petróleo, los regímenes ad hoc...pero ni aún así saldrán de esta. La decadencia no es solo económica, es estructural.
#6 En la locomotora de derechas alemana, hay una ley desde hace muchos años que permite la co-gestion de las empresas con la participación de los trabajadores y bonificaciones fiscales para que éstos compren acciones de sus empresas. Por si tu curiosidad te invita a pasar de la capullada de la Yoli al interés por este tema.
Tres eurodiputados del PP preguntan en Bruselas si el dinero está bien gastado, y que dicho sea de paso, habrán redactado la noticia o algo parecido. Está bien que se audite todo lo sea necesario, aunque esto a mí me huele más a oportunismo que a fiscalización.
Ya pillan bastante con la X de la declaración de la renta (curiosa analogía con la otra X del capullo de Musk), para que además jueguen con sus entidades satelitales para pillar aún más.
Bueno, en España estos de Hazte Oir, Abogados y toda esa fauna, suelen pedir cosas que están a la misma altura del absurdo y en la misma línea de intolerancia.
#146 Pues aprende a leer a los demás antes de afirmar que no nos enteramos, un poco de calma. Mi opinión, ya la he escrito, creo que con claridad, una cosa es el funeral católico que han pedido los familiares, parece que mayoritariamente, y a la que las autoridades han sido invitados, y a las que unos han ido y otros no, y otra cosa distinta, es el funeral LAICO de estado, que el gobierno ha convocado, y las víctimas, ejerciendo igualmente lo que les de la gana, han dicho que no irán, y que se ha suspendido por esa razón. Comparto que el estado ha de ser laico, pero tiene que convivir con la práctica religiosa de mucha gente. Por cierto, en España un 50 % aprox se considera católico, un 20 % practicante (yo no estoy ni en uno ni en otro), ¿te has preguntado cuántos entierros no son católicos?, cerca de un 85 %. No creo, sinceramente, que lo que ha pasado en Huelva esté fuera de lugar.
#2 Yo creo que todos sabemos identificar la diferencia entre la falta de control y el comportamiento normal de cualquier crío. Nadie niega que haya padres excesivamente despreocupados por el comportamiento de sus hijos y las molestias que provocan, pero creo (y de esto va la conversación), que hemos ido más allá y la presencia de niños, se asocia con molestias y falta de control, y creo que es una falsedad generalizar esto.
#5 manzitor 
