En Malasia también se crea empleo, haciendo los trapitos del Primark. Como dice #1, lo revolucionario es el empleo decente, y cuando eso se deja a merced del mercado, ya sabemos lo que ocurre.
Artículo bien enfocado. No puede entenderse una parte de la noticia sin la otra. No disculparé la irresponsabilidad, pero hay que ver las cosas con más perspectiva.
Parece irreversible que el 'enemigo' es el coche, ya también en ciudades pequeñas. Ahora tiene que mover ficha el urbanismo, para que a la gente le apetezca dejarse el coche e ir a pie, aunque hay que decir que muchas ciudades han avanzado mucho en peatonalizar sus centros, etc.
#45 Es posible que lleves razón. Puede ser un impuesto en teoría para gravar a quien más puede, que esté muy mal llevado a la práctica. Esos casos que cuentas, que yo también los he visto, la AEAT tendría fórmulas para darle solución con un poco de voluntad, seguro.
Yo creo que se han dado cuenta que la desigualdad y la polarización económica, puede generar monstruos difíciles de controlar. Si no tienes clase media, tienes pocos ricos con mucho, y muchos pobres con poco. A los segundos poco más les puedes gravar.
No tengo clara mi posición respecto a si sería necesaria legislación estatal adicional, pero que ahora muchas CCAA están acordándose de todo lo que rajaron del gobierno a cuenta del estado de alarma en 2020, eso seguro. No incluyo a las que criticaron la gestión del gobierno, que eso lo puedo entender, sino oponerse al estado de alarma, y ahora... mirar al suelo.
La natalidad ahora se sostiene principal mente por personas de origen extranjero, que en mi opinión no tiene porqué ser negativo, pero es necesario y urgente un buen plan estatal para favorecer que quien quiera tener hijos, lo tenga más fácil, y eso empieza por la emancipación de los jóvenes...anda que no hay trabajo que hacer ahí...empleo precario, vivienda cara...
A ver si así llaman a las cosas por su nombre. Cuando habla en nombre de Dios (al menos los poderosos), habitualmente lo hacen en nombre de su cartera.
Pues más nos vale que sea barato y fácil de producir a escala global. El plástico actual es barato e incontrolado, así que en cuanto haya una alternativa viable debería ser prohibido o penalizado hasta su inviabilidad económica
Probar nuevas ideas, cuando 3l horizonte no es bueno, es más que razonable. Es coherente con su ideología, es viable legal y socialmente, y será un derecho, no una obligación. No veo argumento en las críticas.
#17 manzitor 
