#22 Tal vez se hayan vendido un 0,001% de los títulos para provocar esta caída.
Cuando se producen ventas y caen precios el dinero irá a otras inversiones. Precisamente el oro era una compra "refugio" cuando caída la bolsa, a saber dónde ha ido a parar ese dinero, lo mismo a pisos en Londres, a tierras en Patagonia, o bonos del tesoro suizo.
#18"esas materias han bajado porque alguien la ha vendido más baratas de lo que se estaban comprando"
Ya he indicado en mi respuesta que para que los precios bajen mucho basta con que las ventas solo afectan a una pequeña parte de los títulos, la mayor parte ni siquiera cambian de manos y bajan de precio igual.
Osea, no, el dinero no ha ido a ningún sitio, igual que cuando baja cualquier mercado especulativo, que hoy en día ya afecta a casi cualquier cosa.
#10 Aparte de información privilegiada, que por supuesto existe siempre, la mayor parte delas transacciones están automatizadas y actúan con cualquier variación del mercado acentuando las tendencias.
#9 Bueno, en realidad si hablamos de valor de bienes especulativos (ya casi todo en realidad), que afecta a todos los titulos, no solo a los que cambian de manos, el dinero si que desaparece, el valor se esfuma literalmente, no lo vas a encontrar en ningún otro sitio.
#1 Tener los molinos en marcha también tiene costes, si los ahorros no superan esos costes, a las empresas puede no interesarles.
Te he dado la explicación, yo no se si las cifras son correctas, pero se cita una investigación de la Universidad de Sevilla.
También hay que tener en cuenta que a mas almacenamiento menor será el salto de precio entre horas valles y punta, por lo que menor es la capacidad de amortización.
Una vez mas, las cifras demuestran que lo que verdaderamente sobra es la capacidad nuclear, que es uno de los puntos en contra del almacenamiento (porque aporta una potencia constante).
Por otro lado, en los calculos de los investigadores tal vez no entre la evolución de los precios de almacenamiento que han caido drásticamente en el ultimo año.
#32 Si, les falta toda la razón porque es algo completamente absurdo, es como culpar de los retrasos de cercanías o del estado de las carreteras a los inmigrantes.
Son precisamente los inmigrantes los que mas sufren el problema de la vivienda, que no es algo nacional si no mundial, supongo que son los inmigrantes del mundo los culpables.
#10 Los centros de datos ya se ponen en la tierra, si alguien se ha planteado la absurdez de ponerlos en el espacio es por una única razón: Energía, no es que no sea posible (que lo es en teoría).
Siempre se necesitará mucha mas energía para ponerlos en el espacio que la energía ahorrada por tenerlos en el espacio, y eso es inmutable porque la opción que se baraja es energía solar en el espacio VS energía solar en la tierra, que siempre tiene una relación invariable, y en todo caso la tecnología puede ir a favor de mejorar la eficiencia mas en la tierra que en el espacio. La opción (aún mas loca) energía nuclear mas de lo mismo, nunca un reactor nuclear tendrá mas rendimiento ni ninguna otra ventaja por operar en el espacio.
Los inversores buscan lo más rentable, con control de precios o sin el.
Se trata de intervenir el mercado de verdad, penalizando la compra a los inversores.