#129 Si, es lo que te he comentado, hay determinados casos puntuales donde eso puede no ser así.
Yo entiendo que cuando hablas de "aumentar los limites", te refieres a algo mas generalizado, sobre todo lo que se propone normalmente que es aumentar el límite de velocidad en autopistas-autovías.
#35 Mucha gente ha pagado denuncias de su bolsillo y con colaboración ciudadana, lo cual no quiere decir que siempre tenga que ser así, o que no sea lícito hacerlo de otra manera.
#108"No necesariamente por aumentar los límites van a aumentar los accidentes"
Si el resto de condiciones no varían, misma carretera, vehículo.... Por supuesto que aumentando los limites aumentan los accidentes y su gravedad, es pura matemática.
Otra cosa es que ese aumento sea poco significativo y como te he dicho asumible.
Hay sitios donde los limites de velocidad no son correctos, en determinados lugares, los limites son absurdamente bajos, y por supuesto lo de reducir los limites no es "la madre de las soluciones", son temas diferentes.
#13 Naturalmente te cobran por volumen consumido y tratado (también se cobra por el saneamiento), y ese volumen es de agua.
Inicialmente en cualquier sistema de distribución de agua, sea para consumo humano o para riego (que es donde se consume la mayor parte del agua), se crea para pagar los gastos de esta distribución, y eso se sigue haciendo así en cualquier comunidad de regantes y otras mancomunidades públicas.
Si los gastos de mantenimiento de estas comunidades fueran 0 (algo imposible obviamente), el recibo tendería a 0, o en todo caso se pondría un precio mínimo para no favorecer el despilfarro.
Por supuesto si divides el gasto total, entre los m3 distribuidos, te sale un gasto por m3.
En cualquier caso, no dejan de ser términos relativos.
Chocamos con el problema de siempre: La dificultad de la acumulación de la producción eléctrica.
De momento la única manera viable de acumularla son las centrales hidroelectricas reversibles, que al final lo serán todas, pero que no deja de ser algo muy limitado.
#92 Si, cuando decía "la velocidad", me refería a la velocidad no adecuada a la vía o condiciones, normalmente exceso de velocidad.
¿De verdad hay que aclarar eso?
No he dicho que fuera la "principal causa de accidentes", he dicho que es la "principal causa de mortalidad".
"Lógicamente, si limitas la velocidad a 120 km/h puede que haya menos accidentes, y yo te digo que si la limitas a 20 km/h hay accidentes mortales cero"
Exactamente, has puesto un ejemplo de reducción al absurdo muy adecuado para lo que quiero explicar.
Si aumentas los límites de velocidad, aumentarán los accidentes y su gravedad, otra cosa es que ese aumento sea poco significativo y sea asumible por la sociedad.
"Es capaz de cargar seis coches a la hora en 20 minutos cada uno"
Lo de cargar un coche en 20 minutos, es como no decir nada, un enchufe de mi casa hace lo mismo.
Otra cosa sería si cargara la batería completamente, cosa que seguro que no hace, aunque no da ningún detalle técnico.
Por cierto "carga rápida", y unos pocos m2 de paneles solares no son cosas que se lleven muy bien.
#60 Yo hablo de cualquier tipo de vías.
En autopistas y autovías, la siniestralidad es mas baja que en cualquier otro tipo de vías, pero eso no es porque se pueda ir mas deprisa, es porque las condiciones de la vía son mucho mas favorables.
La velocidad en si misma también es causa de accidentes, puesto que el tiempo de reacción se reduce ante obstáculos o imprevistos y aumenta la distancia de frenado, además por pura ley física hay trazados que no admiten cualquier velocidad.
Probablemente la mayor parte de los accidentes no estén causados por la velocidad, pero como tu dices, siempre lo hace mas grave.
Hay gente que propone aumentar los limites de velocidad, y en determinadas circunstancias parece razonable, (autopistas), pero la consecuencia inevitable de ello será el aumento del numero y gravedad de accidentes, otra cosa es que ese aumento sea compensado por mejoras en las vías, o que incluso el aumento se menor y/o asumible.
#5 Si claro, como el agua del grifo, que también es "gratis", solo pagas el mantenimiento de la infraestructura necesaria para que puedas disponer de ella. (Mas una comisión en el caso de que una empresa privada se haga cargo de ello).
#98 En principio, una furgoneta camperizada la puedes aparcar en cualquier sitio (salvo que esté específicamente prohibido para furgonetas), y también puedes dormir dentro, no hay legalmente nada que te lo impida.
En determinados ayuntamientos han restringido acceso a algunas zonas a las autocaravanas, aunque no suele afectar a furgonetas.
También puede haber algún ayuntamiento con normativa que impida dormir en vehículos, pero esa normativa es ilegal porque contradice norma superior.
No puedes (legalmente), sacar mesas, sillas, tender ropa, verter agua... También hay legislación que impide tener un vehículo aparcado en el mismo sitio mas de un determinado tiempo.
Naturalmente te puedes encontrar policías (locales mas), que no tienen ni puta idea de la legislación y te pueden poner pegas.
#125 De momento ha pasado exactamente lo previsto.
La maquinaria de extracción de petroleo necesita inversiones crecientes para mantener el ritmo, y desde hace 3 años está sucediendo justo lo contrario: Desinversiones.
Si la economía sigue creciendo como hasta ahora, la demanda seguirá en aumento, tarde o temprano supera la oferta y las fuertes subidas serán inevitables.
Luego con un petróleo caro, con el tiempo la economía entra en schock, crisis, baja la demanda, de hunden los precios, se arruinan los productores y vuelta a empezar.
Naturalmente antes de que suban los precios podría haber un evento inesperado que provocara un bajón de la demanda, y no llegarían a subir los precios: Guerra, atentado tipo 11S, crisis financiera global, evento natural catastrófico... Esto es mas difícil de prever.
Pero la evolución oferta-demanda de un producto del que depende todo, que no tiene sustitución, y que cada vez es más caro (energética y económicamente) de extraer es la espiral descrita antes.
#11 Creo que no tiene nada que ver un caso con otro.
En el caso de los chistes sobre Carrero, no se trataba de nadie ofendido o difamado el que hizo una denuncia, fue una iniciativa de la fiscalía por motivaciones políticas, e incluso a los familiares de Carrero Blanco les pareció absurdo el asunto.
Este caso es completamente diferente porque hay una denuncia de personas que se consideran ofendidas y/o insultadas.
"Las investigaciones comenzaron tras una denuncia realizada por un representante de la asociación LGTBI Arcópoli"
Yo entiendo que cuando hablas de "aumentar los limites", te refieres a algo mas generalizado, sobre todo lo que se propone normalmente que es aumentar el límite de velocidad en autopistas-autovías.