#31 Es una pregunta interesante. Por un lado los paneles reducen el albedo (absorben energía) Pero ahí se dice que se acumula mucho rocío en los paneles, eso quiere decir que se enfrían muchísimo de noche irradiando infrarrojos al espacio. Es probable que ambos efectos se anulen (Eso en lo que se refiere a la parte física, la parte de radiación convertida en electricidad es otro tema)
Por otra parte y por muy grandes que parezcan esas centrales, la superficie global que ocupan es irrisoria. Como también lo es la escasa captura de carbono de los pastos que puedan crecer bajo los paneles. Es más, toda la energía que generan acabará degradándose en calor... pero éste será el mismo que la radiación recibida solo que trasladada y demorada, otro balance cero.
¿Qué ganamos entonces? Pues fácil, antes producíamos energía a partir de energía solar fósil (petróleo, carbón) añadiéndola a la recibida diariamente del sol: calentamiento. Además la producción tradicional de energía obliga a generar millones de toneladas de CO2 que dificulta la irradiación al espacio. No solo añadimos calor sino que empeoramos la refrigeración. Conclusión, los paneles con pasto o sin él ganan por goleada.
El problema más gordo, si queremos volver a las cifras preindustriales, es como sacar de la atmósfera dos siglos de toneladas de CO2 y devolverlas donde estaban: bajo tierra. Porque si confiamos en que lo hagan los procesos naturales, harán falta unos cuantos milenios.
#32 No es un estropicio, es un cambio. Muchos desiertos actuales fueron fértiles en el pasado. Zonas que eran desérticas ahora son fértiles. La cosa es que la acción humana puede acelerar esos procesos de modo antinatural, sin que las especies animales y vegetales les dé tiempo a adaptarse, y los efectos sobre el microclima regional pueden provocar cambios inesperados.
La parte buena es que hasta ahora éramos expertos en crear páramos desérticos, ya fuera por agricultura intensiva, salinización por extracción masiva de pozos, talas o pastoreo intensivo. Y ahora somos capaces de lo contrario, ecosistemas degradados con poca vida crecen en complejidad y encima producen beneficios. Sólo hay que tener cuidado y hacer caso a los ecólogos.
#12 Quizá tiene dos configuraciones de bobinado distintas. Algo similar a los sistemas de arranque trifásicos estrella-triángulo, el primero tiene mucho par para arrancar, Cuando ya hay revoluciones se conmuta automáticamente por interruptor de centrífuga al otro, más eficaz a altas revoluciones. Ni idea de cómo se haría en continua.
#11 Es lo malo de ir a piñón fijo todo el tiempo. La solución teórica sería sustituir los imanes permanentes de flujo fijo por bobinados, lo cual permitiría controlar el flujo magnético y suministrar el par adecuado sin pérdidas por el exceso de FCEM inducida. Los generadores funcionan así... pero eso implicaría escobillas. Ni hablar. Tiene que haber otro camino.
#14 Sasto. Pero no vendrá uno. vendrá una cuadrilla de analfabestias dirigidos por alguien bien vestido y planchado que no se ensucia nada, solo ordena. O eso era lo que se estilaba, y esos animales no han evolucionado precisamente.
Resumen: El motor eléctrico con rotor de imanes permanentes va a piñón fijo: tiene el par máximo a cero revoluciones y el bajo a alta velocidad (eso explica su aceleración meteórica) justo al contrario de los motores de combustión . Claro que existen motores eléctricos donde el par y las revoluciones se ajustan a las necesidades... pero eso significa rotor bobinado y las ruidosas, sucias y problemáticas escobillas. No es el camino. Lo que están intentando es un sistema de imanes móviles que reduce o aumenta el par separándose o acercándose al estátor, lo cual varía el flujo magnético y aumenta la eficiencia, pero eso significa piezas móviles de precisión, mal asunto si no está bien diseñado.
Lo que deberían aprender los incels
Para tener una relación afectivo-sexual con una persona... hay que ser mínimamente una persona. El sexo de cada cual no importa.
Buscabas una flor
y encontraste un fruto.
Buscabas una fuente
y encontraste un mar.
Buscabas una mujer
y encontraste un alma
estás decepcionado.
hace más de diez años un epidemiólogo me decía que con el big data disponible, podían saber cuantos casos nuevos habría en un año en una población determinada, con una desviación mínima si tenían en cuenta todas las variables. El reto era simplemente encontrarlos a tiempo. El premio, un ahorro de millones en tratamientos. Y en lo social, menos dramas, menos huérfanos y familias desestructuradas, menos bajas laborales, más felicidad. Pero a los actuales dirigentes parece que todo eso se la trae floja.
#4 Uno de los campeones del mérito robado fue Edwin Armstrong. Patentó muchos adelantos especialmente sobre radio pero tuvo que luchar toda su vida contra gigantes como la RCA y sus patentes fueron atribuidas a otros. Por ejemplo patentó la FM en 1933, pero la RCA lo bloqueó porque consideraba la FM y su gran calidad de sonido como una amenaza para su extensísima red de emisoras AM. La pelea duró hasta 1967. Tarde, pues agobiado por deudas y agotado, se tiró por la ventana en 1954.
A partir de 1967 la FM fue fundamental en el pop y rock que muchas emisoras AM, más conservadoras, rehusaban emitir. es.wikipedia.org/wiki/Edwin_Armstrong
Lo hice una vez. El aire a -10, el agua casi helada. Los alaridos que pegué... de antología. Y sí, al salir tenía hasta calor y una euforia desbordante, que me duró varias horas. ¿repetir? Ni loco.
#5 Quizá porque asocian "Spain" con el Mediterráneo. El Atlántico no funciona igual, las mareas y las series de olas son una combinación letal para los acostumbrados a las tranquilas aguas de la Costa del Sol o de Grecia, pongamos por caso. Y eso no quiere decir que el Mediterráneo sea una piscina para tontos, hay gente palmando en todas partes, pero en Canarias hay que ser todavía más cuidadoso.
Cuando era más joven y más animal yo y otros más nos metíamos con bandera roja, teníamos estudiado por la forma de las olas y las series el momento en que el agua "hierve" sin fuerza para entrar y salir. Nunca nos equivocamos (sino no estaría escribiendo). Hoy me parece una estupidez, pues otros intentaron a veces imitarnos sin saber, siendo arrastrados sobre las piedras.
#27 Se sabe que un mínimo cambio en un ecosistema (p.e. -0,5 ºC o variación de humedad relativa puede tener como resultado un vuelco total donde especies que eran predominantes queden a nivel testimonial y otras se desarrollen ocupando su lugar. Y eso en el mejor de los casos, porque puede haber un empobrecimiento de la diversidad. La cosa es cuál será el papel ahí de la especie humana.
#13 Por la proporción, demasiado grandes para perdigones. Para mí que son balines esféricos BBs de 4,5 mm., usados en carga automática, para entrenamiento. Son baratos, ligeros y tienen poca fuerza y precisión. Ese "animal" puede que la usara como blanco durante horas. De haber tenido pasta se hubiera apuntado a los safaris humanos de Sarajevo. Porque empatía, cero y además le pone, no hay duda.
Por otra parte y por muy grandes que parezcan esas centrales, la superficie global que ocupan es irrisoria. Como también lo es la escasa captura de carbono de los pastos que puedan crecer bajo los paneles. Es más, toda la energía que generan acabará degradándose en calor... pero éste será el mismo que la radiación recibida solo que trasladada y demorada, otro balance cero.
¿Qué ganamos entonces? Pues fácil, antes producíamos energía a partir de energía solar fósil (petróleo, carbón) añadiéndola a la recibida diariamente del sol: calentamiento. Además la producción tradicional de energía obliga a generar millones de toneladas de CO2 que dificulta la irradiación al espacio. No solo añadimos calor sino que empeoramos la refrigeración. Conclusión, los paneles con pasto o sin él ganan por goleada.
El problema más gordo, si queremos volver a las cifras preindustriales, es como sacar de la atmósfera dos siglos de toneladas de CO2 y devolverlas donde estaban: bajo tierra. Porque si confiamos en que lo hagan los procesos naturales, harán falta unos cuantos milenios.