Quisiera comentar que en Chile un inversor privado compró un montón de tierra en el sur para protegerla. Me parece recordar que era suizo. Hace poco la donó al gobierno chileno para que lo convirtiera en parque nacional.
#17
1) ¿De donde sacas que los costes márginales ofertados por las nucleares son inferiores de las nucleares son bajos? ¿Es una suposición o tienes una fuente?
2) El concepto de energía de base es una ridiculez. Hay centrales que pueden se base y pico, todas, y un tipo de central que solo puede ser base, la nuclear. Es un concepto inventado por la nuclear entre otras cosas porque es un tipo de central que no puede adaptarse a la curva de carga (cosa que además la haría absolutamente cara al ser su costo similar a la renovable, casi todo es capital).
3) Las nucleares no emiten CO2 en el punto de generación pero obtener su combustible si genera CO2. Cada kg de uranio ha generado CO2 para obtenerse.
#42 Hay que conectar un contador en tu red interna que contabilice la planta solar. Si no lo haces y detectan un perfil de consumo compatible con generación solar te envían un inspector a casa, estás obligado a dejarle que inspeccione la red y lo mínimo que van a hacer si no les dejas entrar o tienes esa planta sin control, es cortarte la luz. Pueden también ponerte multas.
Del lobby petrolero son los que niegan la existencia de algo que existe y que hay que eliminar.
#40 Para acabar el peaje de respaldo se establece cada año (lo que pagas por la electricidad que no sale de tu red).
Para plantas menores de 10kW es de 4,3c€/kWh. Si, aunque hay un RD que lo suspende "provisionalmente", cada año lo publica el gobierno porque la suspensión es provisional.
Para plantas de más de 10kWh es de 5,7c€/kWh.
Estos precios son, para que de vea la aberración, similares a lo que le cuesta a la compañía electrica comprar el kWh en el pool.
La norma publicada en el BOE, por si alguien la quiere consultar, es la ETU/1976/2016
#37 Voy a aclarar conceptos porque veo una gran confusión. En España hay dos "impuestos".
1) Los cargos de exportación. Toda energía que sale a la red la empresa eléctrica la cobra porque se la vende a tu vecino. Así que lo normal es que te la pague a tí. Pero obviamente gestiona una factura y usas una red que mantiene la compañía eléctrica. Este es el "impuesto" (en realidad un pago por uso) que defiende el consejo de Europa y que cobra Alemania. Me parece razonable dentro de unos parámetros de costo razonables. Esto lo pagan todas las instalaciones incluyendo las de menos de 10kW.
2) Si estás conectado a la red y tienes una planta solar, aunque la hayas dimensionado o hayas puesto medios para que no salga 1wh a la red además te cobran por cada kWh que no sale de tu red. Esto es el impuesto al sol. Esto no lo tiene ningún país del mundo ni lo defiende el Consejo de Europa. Esto solo lo pagan las instalaciones de autoconsumo de España. Y este si solo lo pagan las instalaciones mayores de 10kWh. Esto es lo que hay que eliminar porque no tiene ningún sentido. Si yo me monto una planta solar con baterías y todo lo que consumo es de mi planta solar, el 100%, pero decido mantener la red, por si acaso, pagando el costo fijo mensual por mantenimiento de la red, voy a tener que pagar además a la compañía eléctrica además por todos y cada uno de los kWh generados por mi planta.
#33 No es un tema de ego. No he usado el argumento para decir que tengo razón (que sería el ego), sino para decir que es absurdo que me acusen de ser del lobby petrolero. Nada más. La razón la dan los argumentos, puedo estar equivocado, pero del lobby petrolero, no.
Este fue mi blog (dejé de escribir en 2014). Con mi anterior usuario @eolosbcn y este me he caracterizado siempre por defender a las renovables, seguramente muchas veces con argumentos erróneos. Dime si es de alguien del lobby petrolero. heliosyeolos.blogspot.com/?m=1
Que me digan que me equivoco va en el debate y sucede. Que me digan del lobby petrolero, no.
#13 A ver... que me llames de lobby petrolero cuando es conocido que trabajo en renovables desde 1999 y además ahora en Tesla es de risa.
¿Tu sabes la de plantas de autoconsumo de las que he hecho yo de project manager? Eso si, solo cientos de kW. La última fue de 1,4MW. O sea, en un solo trabajo unas 300 de esas que defiendes. Ese es el beneficio obtenido. 1 planta, el mismo beneficio mediambiental que 300 de las residenciales.
Ahora tu insistes en que autoconsumo es solo eso que hacen falta 300 y en descartar las plantas que realmente suman un taco de ventajas en una sola: el autoconsumo para industrias.
#10 Ya cansino. Hace falta el balance neto. Y había impuesto al sol en el balance neto. Del lobby petrolero eres tú al negar algo imprescindible para despegar el autoconsumo: el balance neto.
Ya verás como cambia la situación a partir de ahora.
#14 Decir eso cuando Iberdrola tiene acciones en todas las nucleares en funcionamiento, en 3 de ellas más del 50%, y dice que pierde 1.000 millones al año y que si no le subvencionan las va a cerrar todas, parece de chiste.
Y cuando en Reino Unido, para poner en marcha una nuclear, han necesitado inventarse una prima nuclear, también suena a chufla.
#8 Por cierto, porcentajes de participación de Iberdrola en nucleares en operación españolas: Cofrentes (100%), Almaraz I (53%), Almaraz II (53%), Trillo (49%), Vandellós II (28%) y Asco II (15%)
De momento se han cerrado dos centrales nucleares. Zorita la cerró Aznar. Y Garoña la cerró Rajoy. Ambas a los 40 años. Vandellós I inició actividad en 1972 y cerró en 1989 después de que un grave accidente la dejara irreparable (el costo de la reparación hizo que fuera inviable económicamente).
La próxima central que cumplirá 40 años será Almaraz I en el 2021. Además Iberdrola ya ha dicho que no tiene interés en al nuclear, salvo que le subvencionen. Son propiedad de Iberdrola. Todas las centrales nucleares existentes tienen participación de Iberdrola. Así que dependerá del gobierno de ese momento. Con la capacidad de generación instalada que tiene España no hay problema en cerrar nucleares y carbones, reduciendo globalmente emisiones sin hacer nada. Si se implementan más renovables se reducirá más.
Además esto hará que las centtales de gas paradas pasen a la actividad y se les deje de pagar por estar paradas (pagos por capacidad), aproximadamente 800 millones de euros al año, reduciendo el costo de la electricidad.
Por cierto, en el artículo menciona a Tesla y la RD del Congo. Tesla no usa cobalto de la RD del Congo. El provedor es Pannasonic y usa cobalto de Filipinas y Canadá.
Además en 6 años ha reducido un 59% el uso de cobalto por cada kWh de almacenamiento construído.
Entiendo que hay una comparación con los costes sociales del coche de combustión o, como preocupación legítima, habrán hecho anteriormente un análisis de los coches convencionales.
Por cierto, usos del cobalto. Si es cristal o cerámica y es azul, lleva cobalto. Si vas en avión, lleva cobalto. Si llevas un implante quirurgico, incluyendo implantes dentales, lleva cobalto. Si llevas una corona o un puente dental, lleva cobalto. Tu celular lleva cobalto. Tu laptop lleva cobalto. Las herramientas marcadas como HS o HSS llevan cobalto, de un uso amplio en cualquier herramienta industrial y líneas de producción.
#23 ¿Tu crees que el estado y la justicia son unas construcciones de ciencias exactas? Porque son construcciones humanas artificiosas. Si quieres llamalas abstractas porque no se pueden tocar. Pero son unas construcciones humanas.
¿Y la sociedad? ¿Crees que su comportamiento sigue fórmulas matemáticas predecibles? Es que si el conportamiento de la sociedad no es el correspondiente a una ciencia exacta, el estudio de esta tampoco lo puede ser.
Me parece que en tu mensaje hay una ignorancia muy habitual en menéame.
#167 Priorat 