Lugolo

Rufián: “No tengo puñeteras ganas de que Abascal sea vicepresidente, me da igual que me digan 'botifler'” [179]

1. #49 Lugolo

   #6 la fiscalía o no es Sánchez o Sánchez no es corrupto o ambas. Si fuera Sánchez como lo ha denunciado, no es corrupto, si fuera corrupto, como lo ha denunciado, entonces no es Sánchez.

   1 K 9

PP y Vox rechazan en el Parlamento la ley para bajar la ratio de alumnos en las aulas de Andalucía [115]

1. #71 Lugolo

   #5 yo incluso haría justo lo contrario. Con 100 alumnos por aula podríamos reducir el gasto a la mitad, y usar ese dinero para pagar a Quirón o subvencionar escuelas de tauromaquía. Total, la calidad de la educación seguiría siendo la misma.

   0 K 6

“Siempre amé a Trump, esto es injusto”: alcalde republicano no puede creer que enfrente la deportación tras 50 años en EE.UU. [ENG] [50]

1. #40 Lugolo

   #16 sé que es la naturaleza salvaje, pero teniendo perro grande, me da mucha pena ver esto.

   1 K 13

El Gobierno de Ayuso corta la financiación a las Olimpiadas Científicas [54]

1. #38 Lugolo

   #1 anatema

   1 K 18

Se va a haber una erupción volcánica para la cual el mundo no está ni mijita preparado [ITA] [78]

1. #54 Lugolo

   Yo apuesto por Yellowstone para acelerar el ocaso de USA. Sería poético.

   1 K 12

El estudio que no gusta al Banco de España: no hay déficit de vivienda y construir más podría subir los precios [277]

1. #72 Lugolo

   Se pueden hacer muchísimas más cosas de las que se hacen: plan de rehabilitación de viviendas en cascos antiguos que se destinen a primera vivienda y alquiler (no vacacional), en mi ciudad hay decenas de casas medio antiguas vacías. Gravar y poner topes a la compra especuladora de fuera de la UE. Reglamentar el alquiler por habitaciones y sus precios (esta medida antes que controlar precios de alquiler aliviaría mucho Madrid), poniendo topes de precios totales según precio medio del aquiler de la zona por ejemplo. Reservar por ley un porcentaje de vivienda social en grandes promociones, fomentar el trabajo y las infraestructuras en ciudades de medio tamaño, de profesiones que no necesiten estar atadas a una localización, abordar integralmente el problema de la inquiocupación, con seguros estatales, servicios asistenciales, comunicación adecuada de las medidas para fomentar la salida al mercado de viviendas de propietarios que solo ven a Ana Rosa… Y una conferencia de consejeros de vivienda que unifiquen ciertos criterios intercomunitarios, y por supuesto, seguir gravando y poner límites a la gerintrificación y turistificación de las grandes ciudades,

   0 K 6

El Gobierno propone a Teresa Peramato como nueva fiscal general del Estado [202]

1. #175 Lugolo

   #174 me lo ha puesto en mayúsculas y a 72pts la fuente . Ha sido muy directo y reiterativo. No tengo historia con él. Pero si se pone tan agresivo verbalmente respondiendo a un mensaje con una opinión aquí… y mira que yo tolero muy bien la ironía y el sarcasmo.
   Por cierto, que mi comentario hiperbólico era para contrarrestar la exageración del suyo.

   1 K 16

1. #173 Lugolo *

   #126 hombre. Me ha insultado y me ha llamado Cretino varias veces en el mismo comentario. Insultos directos. Una cosa es opinar distinto. Otra es insultar directamente.

   0 K 6

1. #122 Lugolo

   #118 correcto. Pero hay que contextualizar y entender la historia para comprender por qué se ha llegado a lo actual. Y una vez comprendido, buscar soluciones adecuadas para todos. Pero los hombres que más lloran por su “situación discriminatoria” suelen ser los más machistas y discriminatorios. Al menos en mi entorno es así. Oyes quejarse y llorar de sus derechos a hombres que en su día a día son xenófobos, machistas y que defienden la mano dura y la discriminación en base a sus ideas. Por eso me hace gracia, me da menos pena, y digo lo de a llorar a la llorería. Obviamente el debate de fondo sí tiene más sentido y es más serio

   0 K 6

1. #121 Lugolo

   #107 “la gente como tú” hahahaha. Madre mía. Yo no discrimino por raza ni por sexo. De hecho me parece grave que haya desigualdad jurídica entre hombres y mujeres, aunque sea para abordar un problema de violencia machista. Creo que hay que mejorar la ley, y en cualquier caso la discriminación positiva no debería provocar presunción de culpabilidad ni indefensión al hombre. Pero vamos, que podéis seguir insultado y soltando juicios y barbaridades.

   0 K 6

1. #83 Lugolo

   #79 no hombre, lo que digo es que a llorar a la llorería

   0 K 6

Alvise Pérez demanda a Javier Ruiz por "atentar contra su honor" en 'Mañaneros': le reclama 65.000 euros [67]

1. #50 Lugolo

   #2 cómo vas a tener que pagarle 12 céntimos por el derecho al honor a alguien que no tiene honor? No debería pagarle él a Javier? Ya que su honor es bastante negativo.

   2 K 23

El Gobierno propone a Teresa Peramato como nueva fiscal general del Estado [202]

1. #62 Lugolo

   #58 pobrecitos hombres. 5.000 años de sociedad machista patriarcal con la mujer como objeto, y ahora están siendo tratados injustamente en favor de la mujer. Pobrecitos. Hagamos la revolución y metamos de nuevo a las mujeres en la cocina. Esto no se puede consentir, que no respetan mis derechos de hombre

   7 K 8

El 20N de las togas [100]

1. #90 Lugolo

   #88 disculpa, pero si la analogía la has hecho tú. Yo solo he continuado con ella. Por otro lado, un caso tan relevante como este no se puede despachar en 4 días, sin unanimidad del tribunal, y solo con vagas pruebas indiciarias y descartando de plano el testimonio bajo juramento de 5 profesionales. Porque el “tienen motivos para mentir” es otra deducción necesitada de argumentación. Que mienta 1 vale, 2… pero los 5? Les pagan? En fin. Desde cualquier punto de vista jurídico es un despropósito. Pero bueno, es Marchena, manejado por la puerta de atrás la Sala 2 de lo penal del Supremo. Casualidades de la vida.

   0 K 6

1. #85 Lugolo *

   #83 sabes que se llama presunción de inocencia, y no presunción de culpabilidad? Y por qué se desacredita de esa manera el testimonio jurado de 5 profesionales? Nomin amiguete, ni 2, ni 3… 5. Porque es que además he oído a varios juristas y catedráticos de derecho penal decir que incluso en el caso de que el FGE fuera culpable, con lo expuesto en el juicio no se le podría condenar.

   0 K 6

1. #78 Lugolo *

   #64 el caso es que aquí hubo más de 500 personas en casa de Juan, y además, varias de ellas después de irte tú. No fuiste ni el último en irte. Y básicamente ese es el único indicio. Y no lo declara tu novia. Lo declaran 5 amigos del muerto. Y si afinamos más aun tú metáfora, podríamos decir incluso que se sabe que la hora de la muerte es un poco antes de que tú entraras en la casa, pero claro, alguien dirá que es que tú diste la orden del asesinato, de nuevo sin pruebas

   0 K 6

1. #60 Lugolo

   #3 o sea que acabas de reconocer que al FGE se le consideró culpable desde el inicio, sin pruebas, por intuiciones de señores con canas o de guardias civiles que no hacen investigaciones propsectivas, al empezara el juicio, y lo que tenía que hacer era demostrar su inocencia. Como los testigos solo ofrecen su declaración bajo juramento, sin pruebas, pues se presupone que sigue siendo culpable y se le condena. ¿No?

   2 K 6

El New York Times subraya que los mayores arrendadores de Madrid son fondos de inversión de EEUU [71]

1. #21 Lugolo

   #13 pero buen señor, si la política y gestión de la vivienda depende casi al 100% de las Comunidades Autónomas. Y Madrid lleva 3 décadas gobernada por el PP

   2 K 32

Otro 20-N para la historia [25]

1. #17 Lugolo

   #4 acuérdate también de que el primer condenado en el caso Blesa fue el juez Elpidio Silva. Se han cargado a casi todos los que han ido a por peces gordos del PP, o a enemigos políticos. Son una mafia perversa.

   1 K 18

Quiénes son los cinco jueces que han condenado al fiscal general y quiénes firman los dos votos discrepantes [102]

1. #39 Lugolo

   #3 lo que está claro que o los 5 magistrados de derecha o los 2 progresistas han prevaricado. En un caso tan contundente como este, si hubieran sido mezclados (1 progresista y 3 conservadores por un lado y 1 progresista y 2 conservadores por otro…. O 4 conservadores frente a 2 progresistas y 1 conservador…. Se podría considerar discrepancias jurídico técnicas. Con esta condena es clarísimamenre discrepacia idelógico política. Me da igual quieenes, pero al menos 2 o 5 magistrados han prevaricado. Y por los análisis jurídicos que están saliendo, tiene pinta de que son los conservadores los prevaricadores.

   1 K 9

El presidente de la Unión Progresista de Fiscales: "Hoy el Tribunal Supremo ha condenado a un hombre inocente y tendrá consecuencias profundas para la confianza en la justicia" [257]

1. #202 Lugolo

   #189 correcto. Hay ex-magistrados, magistrados en activo, fiscales, abogados de carrera, abogados del Estado, catedráticos de derecho constitucional, catedráticos de derecho penal, etc… diciendo que es una barbaridad el fallo. Y 2 magistradas del Tribunal Supremo, del juicio, que valoran lo contrario. Entonces por que lo que dicen unos magistrados del Supremo está bien y es la verdad y lo que dicen otros no? Es como si 3 físcos dicen que la Tierra es plana y otros 2 dicen que es redonda. No pueden ser las 2 cosas a la vez, todos son físicos, pero unos tienen que estar equivocados, y además la física no se decide demicráticamente. Ahora explícame porque tiene más fundamento lo que dicen 5 magistrados conservadores que lo que dice la inmensa mayoría de la carrera judicial.

   0 K 6

1. #120 Lugolo

   #7 creo que estás equivocado, se han vulnerado varios derechos constitucionales del FGE durante la instrucción, y ha quedado acreditado durante el juicio oral. Otra cosa es que el Supremo lo omita por prevaricación. El Constitucional y Estrasburgo lo confirmarán, pero como con Garzón será dentro de años y ya no habrá solución. Lo que me alucina es que se demuestre que el Supremo “se equivoca” muchas veces, es corregido, y aun así los pseudo-prevaricadores se van de rositas. Es como que se acepta que los magistrados del Supremo son semi-Dioses inviolables. Y así nos va. El razonamiento aquí es: 5 jueces piensan una cosa y con las mismas pruebas otros 2 otra? Y son todos magistrados dle Supremo. Luego la realidad justicia puede decidir lo que quiera. No hay una “objetividad”

   3 K 31

El verdadero escándalo de las filtraciones judiciales: no es el fiscal general, es el sistema [57]

1. #55 Lugolo

   #53 pero si lo han declarado en sede judicial ambos

   0 K 6

1. #50 Lugolo

   #46 no. No parece razonable porque el “como un loco” es un juicio interpretativo bastante dudoso. Y si tú te crees que los periodistas
   Tienen como filtrador directo al FGE…. A parte que sus llamadas fueron en relación a la nota de prensa que iban a sacar para defenderse de los bulos de MAR y de las mentiras de Ayuso en rueda de prensa oficial.

   0 K 6

1. #41 Lugolo

   #22 en el juicio ha quedado acreditado que el fiscal general del Estado recibe el email cuando ya llevaba una semana compartido a disposición de más de 500 personas de Fiscalía de Madrid, de Fiscalía General, y de otras áreas funcionariales dentro de fiscalía. Y estas cosas no necesita ordenarlas el
   FGE, cualquier fiscal intermedio con acceso a la in formación pudo hacerlo para desacreditar a Ayuso. Lo gordo es que los peritos de la UCO reconocen en el juicio que solo contemplaban investigar al FGE a partir del 8 de marzo. Que es lo que les parecía más razonable porque era el jefe de los fiscales y que seguramente había recibido órdenes políticas desde Moncloa. Todo eso se lo inventa la UCO sin una sola prueba, solo basado en suposiciones e interpretaciones personales de los agentes a cargo de la investigación. Es tremendo el nivel de corrupción policial y funcionarial de las cloacas. Deberían ser juzgados e ir a la cárcel, y el juez hurtado igual, por prevaricador

   0 K 6