#31 Es la exaltación del “sé tú mismo”, a lo que habría que añadir, excepto si eres un/a ignorante y alardeas de ello, entonces es mejor que seas otra persona.
#65 asignar más jueces para casos de corrupción.
Asignar más medios a Hacienda para que pueda investigar fraude, sobres, etc
Colaboración en el extranjero y paraísos fiscales
Dar los medios a los juzgados para que los casos de corrupción se puedan tramitar lo antes posible. Por ejemplo, ¿El juez pide datos a la policía? la policía tiene un plazo cortito para dar los datos.
Endurecer las condenas por corrupción y que se cumplan íntegras las condenas sin excusas, aunque tengas un cáncer terminal ufff uff zaplana ufff uff
Partidos políticos podrían ser responsables de la corrupción de sus miembros
¿Hubo corrupción en la construcción del Zendal? Hacienda investigado, jueces listos para salir del banquillo. No lo actual, igual en 10 años nos enteramos de algo
#65 1. Asumir responsabilidades
2. Revertir la modificación y rebaja de penas del delito de malversación
3. Aumentar las penas tanto económicas como de cárcel para delitos de malversación, corrupción, prevaricación y cohecho
4. Retirar el proyecto de ley que retira la instrucción a los jueces de instrucción y se la asigna a los fiscales (un cuerpo jerárquico bajo las órdenes del fiscal general del estado, asignado a ese puesto por el gobierno de turno), lo que pone a la UCO bajo el control del fiscal, es decir, del fiscal general del estado, es decir, del gobierno de turno.
5. Impedir por ley a un político que cobre pensión vitalicia el ejercicio de ninguna profesión remunerada y vigilancia escrupulosa Y detallada de todos aquellos políticos que cobren una pensión vitalicia.
Así, a bote pronto... Si me siento a pensar un rato seguro que se me ocurren bastantes cosillas más.
#21 en ese caso... Si determinados delitos son cometidos desproporcionadamente (para su porcentaje poblacional) por una determinada etnia ¿deberíamos legislar en consecuencia?
#21Si el 99% de la violencia física es de hombre a mujer...
Ese dato ya sería inventado si te estuvieses refiriendo a la violencia dentro de la pareja, que es el único caso donde es mayoritaria. En cualquier otro contexto es el hombre el receptor mayoritario de la violencia con mucha diferencia. Y también el agresor.
#21 Falacia como un castillo. No hay ningún problema social, muchos teneis un problema ideológico. Claro que la violencia masculina es mucho mayor, pero no es ningún problema social sino pura ESTADÍSTICA. Te lo explico con dibujitos:
A)El hombre entendido como entidad abstracta tiende a ejercer más violencia física (la mujer tiende a ejercer más violencia psicológica, que pasa más desapercibida)
B) El hombre como entidad abstracta tiende a emparejarse con mujeres
C) El hombre agredirá con más probabilidad a su pareja, porque es más violento.
D) El hombre agedirá con más probabilidad a una mujer que sea su pareja
E) Eso no tiene nada que ver con el machismo sino con la ley del más fuerte.
Ya existe una agravante en el código penal por razón de vulnerabilidad de la víctima, nunca hizo falta sacarse de la manga la ley Viogen, que es discriminatoria, cargada de ideología perversa y venenosa e impide profundizar en las causas de por qué hay violencia de pareja. Oficialmente toda situación de violencia de un hombre contra una mujer en el seno de una relación es MACHISSSSSSSSSSSSMO, así, enfatizando la S para culpabilizar al hombre por el mero hecho de serlo, pero si es al reves entonces se entran a mirar las causas con lupa "que si tenía problemas psicológicos , que si tal que si cual..." un puñetero despropósito ideológico que nos metió con calzador el ínclito zapatero del que muchos estamos hasta el gorro.
#55 a bueno,si vas acotando si... Por ejemplo en el ambito interracial el 100% de agresores es de otra raza... Y en el 100% de parricidios o filicidios siempre son parientes.
#21 Creo que tienes razón en todo lo que has dicho. El problema es que en este país el motivo de las agresiones de un hombre hacia su pareja se han reducido unicamente al machismo, cuando aun admitiendo que todavía existen casos de la "maté por que era mia", no necesariamente tienen que ser la única causa. Y lo peor es que como no se valoran otras posibles causas, existen colectivos que aunque menos numerosos también sufren de esa violencia pero no están tan protegidos (ejemplo parejas del mismo sexo). Y si me dices que protegiendo a esos colectivos se protege menos a las mujeres, lo podría entender, pero dudo mucho que esa sea la razón. Y cuando utilizas uno de estos casos para tratar de mostrar como es posible que las agresiones físicas en una pareja no necesariamente tienen que ser fruto del heteropatriarcado , entramos en un bucle del tu más, pollaheridas, chochopases y demás.
#21 de verdad quieres abrir ese melón? Echa un ojo a los robos con violencia o los hurtos, o violaciones (según el origen del victimario) y a ver si te quedan ganas de abordar algo…
#221 eso lo sé. Lo que no sé es porqué todo un bando lo omite cómo si no fuese un dato importante de la ecuación, haciendo sólo alusión a los derechos del delincuente cómo si, de alguna forma perversa, estuviese justificado que delinca.
#194 pues yo veo precisamente que mi opción es de todo menos "media y triunfante" ... Todo todologo al que veo opinar está radicalizado 100% en uno de los dos bandos. Esto es cómo un madrid-barça. Así que viviremos en entornos muy diferentes.
Siempre me llama la atención que se invoquen los derechos humanos para todo pero que nunca se exijan unos "deberes humanos".
En mi vida siempre he pensado que si tú y yo estamos jugando al ajedrez y resulta que tú no cumples las reglas básicas, por lo que tus peones pueden funcionar cómo reinas... Es imposible que te gane una partida! Por qué tiene el agredido que comportarse mejor, o tan siquiera proporcional, al agresor? Cual es la proporción que usa el agresor al que nadie ha hecho nada pero te roba o te apalea? Un infinito por ciento?? Yo veo bien jugar con las reglas democráticas si el que tengo delante también las cumple. Pero no son la palabra de diosito. Si tú me jodes a mí o a los míos y tengo la capacidad de contraatacar... Agarrate que voy.
Los derechos humanos están genial, pero si el ladrón no respeta los míos de forma desproporcionada... Pues idem.
De todos modos y por intentar entender tu ética, ¿cuantos robos son equiparables a un asesinato? Es por numero de robos o es al llegar a una cantidad concreta?
En muchos lugares de asia y oriente no les tiembla la mano en finiquitar a los que roban dinero público, etc.
La proporcionalidad es MUY subjetiva. Igual con lo que un politico promedio ha robado en su carrera se ha llevado por delante 10 vidas provocando suicidios por desahucio, cierres de empresas por adjudicación a dedo... No se. No lo veo claro.
#49 malarte 
