#83 ¿Esa misma estupidez se la dirías a una mujer maltratada? Entonces, ¿Por que lo haces con los hombres maltratados?
La gente como tu sois igual que los racistas, pero en vez de discriminar por raza, discrimináis por sexo.
#62 No faltará nunca el avezado que aduce a la historia como justificación para cometer injusticia o agravio y el espabilado de la barra del mismo bar, que le aplaude con las orejas.
La cosa está al nivel de las familias paletas que se matan porque el architatarabuelo movió el mojón de la finca en el 1465.
Entonces, si resulta que genéticamente tú desciendes de los colonizadores de América, ¿podemos cometer prejuicio continuo contra tu figura y tus acciones usando la base histórica? ¿Te presuponemos violento, ladrón y aventurero?
Poner tonterías como la falacia de la cocina queriendo dar a entender un punto de vista que no he expuesto ya es un remate que da a entender el nivel de entendimiento y racionalidad que gastas.
Lo pongo claro: es de ser un cretino hasta decir basta el apoyar un maltrato sostenido a los derechos esenciales y la discriminación de un grupo social en base a sus antepasados y no por sus acciones.
#85 no me has entendido. Tu analogía me parece una bobada -lo digo sin ánimo de ofender- porque haces un símil que no tiene nada que ver con la realidad, que es de lo que se trata. Por otra parte, la presunción de inocencia se desvirtúa con pruebas de cargo y esas pruebas existen, aunque son pruebas indiciarias. Segundo: es verdad que he desacreditado el testimonio de los profesionales, pero no porque diga que estén mintiendo (no tengo pruebas de ello) sino porque no es verificable lo que dicen y porque tienen motivos para mentir. Por lo tanto es normal que el tribunal les de menos peso como prueba de descargo. Y por último, tienes toda la razón en que no es un caso fácil y la línea de la suficiencia probatoria es diferente para unas personas y para otras. Otro tribunal podría haberle absuelto y sería una sentencia igual de polémica que esta. Lo que defiendo es que se está vendiendo el relato de que se ha condenado al fiscal general sin ninguna prueba y esto no es verdad. El fallo tiene sentido y, sin conocer toda la información que ha tenido a su disposición el TS, me cuesta entrar a discutir la condena. Lo que sí discuto es que se achaque únicamente a motivaciones políticas el resultado (incluso aunque hubiese motivos políticos, que me puedo llegar a creer que le tuviesen ganas al fiscal, el fallo condenatorio es jurídicamente defendible).
#60 en absoluto. Había múltiples pruebas indiciarias. Si hay pruebas de que yo he estado en casa de Juan justo antes de que Juan apareciese muerto y mi novia declara que estuve con ella ese día, pero no hay forma de corroborar de ninguna manera que ella dice la verdad, su testimonio va a ser puesto en duda.
Como bien te explican #24 y #120, no tienes ni idea
Estás en un foro con gente que hay estudiado en las mejores universidades, que ha estudiado derecho y carreras difíciles y con doctorados, los magistrados del supremo tienen que aprender de ciertas cosas de los comentarios aquí expuestos. Ellos se equivocan también. No son perfectos.
Además estoy seguro de que se han leído la sentencia porque hay vías anexas para leérselas. Estás haciendo de menos a la inteligencia de los meneantes.
Estoy ha sido una operación del PP, como bien han explicado Ekaizer, ElPlural, el ministro de Justicia, Pedro Sánchez y Pablo Iglesias. No hay ningún motivo para creer lo contrario.
#41 por supuesto que estaba a disposición de la fiscalía de Madrid. Pero, el único que se puso a llamar como un loco para sacar a otro juez de un partido de fútbol, fue el FGE. (Eso también está demostrado).
Lo de que la UCO solo contempló esa posibilidad parece razonable
#29 Hmmm siete obras maestras de Spielberg... Hmmm... No hablamos de ventas en taquilla, hablamos de obras maestras del cine, que poco tienen que ver con las ventas en taquilla...
#30 Con todo respeto, poco entiendes tu la diferencia entre ser el mejor DIRECTOR y el mejor CINEASTA. Como cineasta no esta entre los 20 o 30 mejores, como director esta entre los 5 mejores sin duda alguna.
#51 una de 4200kg está más cerca de una de 3500kg que una de 3500kg de unos patines. Usa las matemáticas.
Para la de 3500kg también hace falta un carnet especial, para los patines no.
#30 Sí, el equilibrio es lo que han comprado, uno lo preferir'a un metro más grande y otro un metro más pequeño, pero ahí está el equilibrio.
Si lo exageran a un trailer yo lo exagero a unos patines. Parece que aquí molesta la exageración de los patines pero no la del trailer.
#14#52 Yo diría que su éxito en redes se basa justamente en lanzar discursos vacíos pero de fácil aceptación desde una posición de supuesta intelectualidad que tampoco se corresponde con su trayectoria. El tío estudió periodismo y ejerció como reportero y presentador hasta que empezó a escribir novelas de aventuras que se vendían bien. A partir de ahí le dieron un asiento en la RAE y muchos asumieron que era un lingüista de prestigio o un ensayista de primer nivel cuando jamás fue nada de eso.
Después va al Hormiguero, le dice a Motos que en educación hay que premiar a los listos y castigar a los tontos y miles piensan que es un sesudo análisis de la política educativa actual cuando en verdad una mierda pinchada en un palo a un nivel de simpleza de: "Los inmigrantes que vengan a trabajar, bien, los que vengan a delinquir, mal" o "Si le damos ayudas a los que no las necesitan después no hay dinero para los que sí precisan de ellas".
Así pasa que después te encuentras con alguien que te comparte por WhatsApp el "análisis" de Reverte del conflicto entre Israel y Palestina y resulta que su resumen del tema es que Israel hace animaladas, y eso está mal, pero que también Hamás los provoca, y eso no se puede negar que está feo. Te hace un resumen así el Xokas y se descojona hasta el apuntador, pero cuando el autor es Don Arturo pues muchos los toman como una reflexión meditadísima. Y así con todo.
#52 lo de las caídas por las ventanas es de hace mucho, fraga era un experto en decir eso de los detenidos en épocas más plácidas, siempre caían por ventanas intentando fugarse, hasta de séptimos pisos. .
Efectivamente, ahora hay unos 2 millones de personas más que han incrementado ese 2.85% de delitos graves.
Ojo, no estoy en contra de la inmigración (aunque sí en que hay que frenar a los ilegales), pero no me vengáis con que la delincuencia ha disminuido como dice vuestro querido gran señor.
El gobierno actual miente mas que habla. Hace lo mismo que la derecha, falsificar datos y decir mentiras y bulos, por eso me dedico a buscar yo mismo los datos y sacar mis propias conclusiones.
. 
La gente como tu sois igual que los racistas, pero en vez de discriminar por raza, discrimináis por sexo.