#90 Porque quien tiene hijos está haciendo una labor que beneficia a la sociedad en su conjunto con su esfuerzo individual y coste personal en tiempo y dinero que no está haciendo el que no los tiene.
Vamos a ver si aprendemos que la política fiscal no sólo existe para recaudar sino para promover o cambiar comportamientos sociales.
#87 Las políticas públicas deben ser siempre universales. El debate entre universalidad y "means tested" o prueba de ingresos está cerrado desde hace años a favor de la universalidad:
1) Reduce los costes de gestión.
2) Facilita que quien de verdad necesita la ayuda la obtenga fácilmente sin poner trabas burocráticas.
3) Disminuye el señalamiento social, la desconfianza y la discriminación de clase.
4) Evita la trampa de pobreza, donde familias que están justo por debajo de un umbral no mejoran sus ingresos por miedo a perder ayudas.
5) Genera más confianza en el estado y sus políticas se ven como más justas por las clases medias o altas. Es más difícil que las ayudas se puedan eliminar porque se vuelven más populares.
#41 No, las ayudas públicas deben ser universales. Ya habrá otros impuestos para compensar. La sanidad o la educación públicas se les da a todos sin importar sus ingresos.
Mi mujer es uno de estos casos. Al vivir en España y tener ingresos por debajo del 150% del umbral de pobreza para el tamaño de nuestra familia el pago le sale a cero. Cuando llegue a 25 años de pagos (los pagos a cero cuentan) el préstamo se extingue.
Estamos simplemente esperando que pasen esos años, todavía le quedan unos 10. No va a pagar ni un solo euro de ese préstamo nunca. Que les den, ya ha pagado intereses de sobra sobre ese préstamo.
#13 en España eso no pasa de primeras, porque para despedir trabajadores de forma masiva, tanto aquí como en la mayoría de países europeo para hacer un ERE de esas dimensiones hay que negociar con los agentes sociales y justificar su necesidad.
Las empresas americanas despiden como les da la gana porque les dejan.
Los controles aleatorios los deben hacer con una alarma de clic, donde se le va dando a un botón que cuenta los coches y salta cada cierto tiempo, sin ser predecible. Así se corta rápido el rollo del sesgo racial.
#66 No es clasista puesto que la mayoría de los pobres no tienen coche. Si acaso puedes decir que perjudica a la clase media trabajadora que vive en los barrios periféricos, pero también hay clase trabajadora en los barrios del interior de Madrid a los que esta medida beneficia.
Coincido que el transporte público del extrarradio es muy malo, posiblemente el aumento de la demanda de esta medida haga aumentar frecuencias. De todos modos, incluso cuando hay transporte público de calidad, hasta que no se elimina la facilidad para usar el transporte privado muchas personas no dejan de usar su propio coche. La comodidad del coche es demasiado atractiva para muchos.
#16 A mí también me gustaría que mi ciudad me regalase un espacio de 2x5m en la calle para poner un contenedor trastero y poner mis bicis y cajas de ropa. ¿Crees que mi ayuntamiento me dejaría y además gratis?
#41 El cambio es posible, se puede hacer rápido y con pintura si es necesario. Así lo hace Paris. Primero cierra calles con pintura y vallas, luego se hace la intervención.
En algún momento hay que empezar a cobrar por el espacio que ocupan los propietarios de automóviles. Es una medida correcta.
Esta es una medida correcta. No se puede tener una ciudad que regale el espacio público a los propietarios de coches y que incentive que ciudadanos que viven fuera de Madrid vengan en coche a los barrios exteriores con la esperanza de aparcar gratis y tomar el transporte público desde allí.
Los poderes públicos tienen que mejorar el transporte público, sí, pero la solución no es subvencionar la tenencia y el uso del transporte privado.
El espacio público tiene su coste e igualmente su demanda. Cobrar por ese espacio es lógico y necesario.
Para cualquiera que piense que no es una medida progresista le recomiendo la lectura de "The High Cost of Free Parking" de Donald Shoup, la mayor autoridad en aparcamiento del mundo, fallecido recientemente por desgracia.
De este tema me informé mucho hace poco y tuve varias conclusiones:
1) Deben prohibir los hagwon (academias privadas).
2) El sistema educativo debe orientarse más a la creatividad y no el aprendizaje mecánico.
3) Se debe mejorar el sistema universitario para que todas las universidades se consideren buenas y no solo la de Seúl.
4) El sistema de admisión tiene que tener una parte de mérito y otra de sorteo, para que la inversión en clases particulares, tutores, etc no sea rentable desde el punto de vista económico. Es decir, puede ser que alguien con peores resultados entre en la universidad deseada.
Todos votaron a Trump para que los ayudara (guiño guiño, soy blanco, a mí me tienes que ayudar, no a los otros negros o marroncillos) y ahora los deja tirados. Oh sorpresa.
#27 Estados Unidos es como un niño mimado y vengativo. Si pierde en algo va a estar lloriqueando hasta conseguirlo. Es la actitud de Trump y también de muchos de sus habitantes.
#42 Estás muy equivocado, pues el decrecimiento (y el malthusianismo del que deriva es en su esencia) es un movimiento hermano del ecofascismo, que tiene tintes aporofóbicos. La premisa principal es que el sistema tierra es un juego de suma cero, donde hay un número de recursos finitos y una población depredadora en crecimiento descontrolado. Cual Tolkien echando de menos los tiempos mejores, el decrecimiento cuestiona que se modifique el orden social establecido y las estructuras de poder "naturales" del mundo.
La Tierra no es un juego de suma cero:
1) La población humana está ya en visos de estabilizarse, la mayoría de los países del mundo están ya con tasas de fertilidad rondando o menores a la tasa de reemplazo. Solo los muy pobres o con conflictos graves como Sudán del Sur, Afganistán o similares, sobre todo del África Subsahariana todavía tienen números que superar los 3-4 hijos por mujer y aún así son muy inferiores al los que tenían hace 20 años.
2) El crecimiento económico está limitado por la cantidad de energía que podemos transformar. Gracias a las energías renovables se está democratizando el acceso a la energía y por tanto mejorando la calidad de vida de todos, además haciéndolo de forma sostenible. Cuando una familia en Níger instala una placa solar para cargar un móvil o poder tener luz por la noche se está contribuyendo a un desarrollo fundamental de los países en vías de desarrollo.
Por otro lado, no hace falta apoyar planificación familiar alguna. En cuanto se produce un aumento significativo del nivel de vida y educativo de una sociedad, sobre todo de sus mujeres, las tasas de fertilidad disminuyen casi automáticamente.
Vamos a ver si aprendemos que la política fiscal no sólo existe para recaudar sino para promover o cambiar comportamientos sociales.