#18 Si tienes en cuenta que cuando viajas llegas puntualmente por la mañana a donde tengas que ir, por ejemplo, una cita de negocios y no has tenido que ir el día de antes en avión y pasar la noche en un hotel, es un precio más competitivo.
La violencia vehicular sale demasiado barata. Deshumaniza, al igual que las armas, la posibilidad de acabar con la vida de alguien de forma rápido y sencilla.
Dicen que la mejor forma de asesinar a alguien y que no te pase nada, es con un coche. Basta decir que no lo viste, que apareció de la nada...
#7 A mí me da igual que una obra sea la original o no si es idéntica. Los grupos de versiones nunca van a ser las mismas personas por mucho que se disfracen.
Con las técnicas que hay hoy en día de reproducción con máquinas CNC la reproducción puede ser perfecta en color y profundidad de la pintura con precisión exacta.
#7 No solo eso, los del Opus que estudian en la universidad de Navarra luego tienen muchas facilidades para encontrar puestos de trabajo cómodos en organizaciones afines, sobre todo en esa zona.
#238 Estás reproduciendo la mentalidad del neomalthusianismo. Una teoría bastante racista ya desfasada y que se basa en principios que atacaban a los países del tercer mundo fundamentalmente.
#90 Porque quien tiene hijos está haciendo una labor que beneficia a la sociedad en su conjunto con su esfuerzo individual y coste personal en tiempo y dinero que no está haciendo el que no los tiene.
Vamos a ver si aprendemos que la política fiscal no sólo existe para recaudar sino para promover o cambiar comportamientos sociales.
#87 Las políticas públicas deben ser siempre universales. El debate entre universalidad y "means tested" o prueba de ingresos está cerrado desde hace años a favor de la universalidad:
1) Reduce los costes de gestión.
2) Facilita que quien de verdad necesita la ayuda la obtenga fácilmente sin poner trabas burocráticas.
3) Disminuye el señalamiento social, la desconfianza y la discriminación de clase.
4) Evita la trampa de pobreza, donde familias que están justo por debajo de un umbral no mejoran sus ingresos por miedo a perder ayudas.
5) Genera más confianza en el estado y sus políticas se ven como más justas por las clases medias o altas. Es más difícil que las ayudas se puedan eliminar porque se vuelven más populares.
#41 No, las ayudas públicas deben ser universales. Ya habrá otros impuestos para compensar. La sanidad o la educación públicas se les da a todos sin importar sus ingresos.
Mi mujer es uno de estos casos. Al vivir en España y tener ingresos por debajo del 150% del umbral de pobreza para el tamaño de nuestra familia el pago le sale a cero. Cuando llegue a 25 años de pagos (los pagos a cero cuentan) el préstamo se extingue.
Estamos simplemente esperando que pasen esos años, todavía le quedan unos 10. No va a pagar ni un solo euro de ese préstamo nunca. Que les den, ya ha pagado intereses de sobra sobre ese préstamo.
#13 en España eso no pasa de primeras, porque para despedir trabajadores de forma masiva, tanto aquí como en la mayoría de países europeo para hacer un ERE de esas dimensiones hay que negociar con los agentes sociales y justificar su necesidad.
Las empresas americanas despiden como les da la gana porque les dejan.
Los controles aleatorios los deben hacer con una alarma de clic, donde se le va dando a un botón que cuenta los coches y salta cada cierto tiempo, sin ser predecible. Así se corta rápido el rollo del sesgo racial.
#66 No es clasista puesto que la mayoría de los pobres no tienen coche. Si acaso puedes decir que perjudica a la clase media trabajadora que vive en los barrios periféricos, pero también hay clase trabajadora en los barrios del interior de Madrid a los que esta medida beneficia.
Coincido que el transporte público del extrarradio es muy malo, posiblemente el aumento de la demanda de esta medida haga aumentar frecuencias. De todos modos, incluso cuando hay transporte público de calidad, hasta que no se elimina la facilidad para usar el transporte privado muchas personas no dejan de usar su propio coche. La comodidad del coche es demasiado atractiva para muchos.
#16 A mí también me gustaría que mi ciudad me regalase un espacio de 2x5m en la calle para poner un contenedor trastero y poner mis bicis y cajas de ropa. ¿Crees que mi ayuntamiento me dejaría y además gratis?
#41 El cambio es posible, se puede hacer rápido y con pintura si es necesario. Así lo hace Paris. Primero cierra calles con pintura y vallas, luego se hace la intervención.
En algún momento hay que empezar a cobrar por el espacio que ocupan los propietarios de automóviles. Es una medida correcta.
Esta es una medida correcta. No se puede tener una ciudad que regale el espacio público a los propietarios de coches y que incentive que ciudadanos que viven fuera de Madrid vengan en coche a los barrios exteriores con la esperanza de aparcar gratis y tomar el transporte público desde allí.
Los poderes públicos tienen que mejorar el transporte público, sí, pero la solución no es subvencionar la tenencia y el uso del transporte privado.
El espacio público tiene su coste e igualmente su demanda. Cobrar por ese espacio es lógico y necesario.
Para cualquiera que piense que no es una medida progresista le recomiendo la lectura de "The High Cost of Free Parking" de Donald Shoup, la mayor autoridad en aparcamiento del mundo, fallecido recientemente por desgracia.
#131 ColaKO 