#56 sí, estoy de parcialmente de acuerdo, pero la mayoría de los gobiernos se someten al capital porque su burguesía sale beneficiada con buenos tratos y dinero. Si la burguesía se somete entonces o te revelas contra ellos o comes mierda y si te revelas contra ellos desencadenando una guerra civil ¿en qué condiciones quedas para hacer frente después a Israel? Al final es el pueblo el que va a sufrir en las dos guerras.
Hay que hacer análisis muy profundos de la situación y del contexto, no todo es tan fácil como mover las tropas del risk.
Por eso Irán no tiene ese problema, ya está posicionado y preparado y pasó por su proceso revolucionario. Lo que pasa allí no es lo que te cuentan aquí.
#17 porque la burguesía tiene la propiedad de los medios de producción y pueden echar a la gente a la calle. Esto lo hacen porque necesitan que haya un ejército de mano de obra de reserva. Con eso aumentan los beneficios a costa del salario de los trabajadores.
Quien paga realmente es el trabajador, que es el que genera los ingresos y produce valor.
La empresa le roba el dinero generado y de ese robo legalizado paga una parte en impuestos, se queda con la otra y le devuelve una pequeña parte al trabajador.
#56#73 Europa le come el culo a EEUU porque solo tienen la opción de plata o plomo. Europa ha elegido plata y así andamos, con la boca llena de Nocilla.
Geográficamente somos insignificantes y tienen el control de toda la estructura política. Nos hunden en menos de dos tardes si quisieran.
#15 claro, hombre, claro... Mientras todos los países socialistas se guían por el marxismo, con auténticos expertos en el marxismo, llegas tú y nos dices que el marxismo está superado. Si me dijeses que Mao, Kim Jong il, Fidel u otro revolucionario han aportado algo, que lo han hecho, como lo hizo Lenin, pues te prestaría atención, pero para escuchar gilipolleces y revisionismo mejor te vas a hablar con Roberto Vaquero o Armesilla, pero a mí déjame en paz.
En España afortunadamente tenemos, quizás, al mayor experto en marxismo del mundo, amigo de Fidel. Iñaki Gil de San Vicente.
#18TOMA NOTA QUE TE LAS DIGO.
A nivel legal lo que antes era violencia contra una prostituta ahora se puede encuadrar como que el cliente entendió que el servicio incluía pegar.
A nivel legal, ahora si no pagas es una violación, legalizando pasaría a ser solo una factura impagada o un mero problema transaccional. En lugar de ir por lo penal podría ir por lo mercantil.
La violación de menores sería tratada como trabajo infantil y no como lo que es, una violación y abuso de menores.
La trata y explotación de mujeres sería solo trabajadoras que no estaban dadas de alta.
Y muchas más que se podrían nombrar.
Esto es tan sencillo como que no hay ni una sola ley que pueda proteger más de lo que ya están protegidas bajo el código penal. Violación, violencia y maltrato.
En cambio, abolir la prostitución las protege más.
#_20 no estoy usando la palabra putero despectivamente. La estoy usando para definir a quien se va de putas o defiende la prostitución.
Que seas gay es irrelevante en esta conversación. Nadie te lo ha preguntado ni me interesa.
Tampoco nadie ha dicho que te vayas de putas, he dicho que defiendes a quienes se van de putas.
Denuncia lo que quieras
#16 si es que estaba claro desde el principio, el tema de la prostitución lo veís y lo enfocais siempre desde el económico y las personas detrás no os importan una mierda.
Metiendome en ese asunto si se dan de alta como masajistas todo el problemón y el cipitostio que te montas se queda en nada. Por lo que no ganan absolutamente nada legalizando.
Así que tú argumento sobre los impuestos y la atención médica ya está desmontado.
Puteros son los que "van de putas" y los que defienden la prostitución. Si quieres te llamo pro-puteros, pero sería hacernos trampas.
Te he preguntado qué entiendes por marginal. No me has contestado.
#12 entonces tienen asistencia médica y has mentido antes. Ahora pueden pagarse la cuota de autonomos, así que no les aporta nada.
Regular la prostitución desprotege a las mujeres legalmente. No hay una sola ley que las pueda proteger más que considerar violencia o violación cualquier cosa que les pudiera suceder. Yo me sé unas cuantas desfavorables de convertir la prostitución en un empleo.
No les aporta nada legalizar la prostitución, en cambio sí abolirla.
Pero lo que os importa, y lo has dejado claro, es el mercado. Eso son para vosotros, un mercado.
Los puteros deberían ser condenados y de esta forma muchos tendrían que dejar de ser un trozo de mierda seca para follar. Quizás hasta follar pasase a un segundo plano y se interesasen por las personas.
#8 Ni Marx ni ninguno tienen bola de cristal para adivinar el futuro. Se analiza lo conforme al contexto histórico en el que se encontraban. Se parte de que el país vanguardia y más avanzado en la industria iba a ser EEUU. Lo que pretendes es menospreciar a Marx porque no lo adivinara.
No has respondido ¿cuál es método filósofico que ha superado el materialismo dialéctico? Que es en el que se basaban Marx y Engels.
#6 no estoy en absoluto de acuerdo contigo. Lo que sucede en EEUU está más que descrito incluida su dinámica del mercado laboral.
En mi opinión es que muchos no han leído a Marx o no se han enterado. Algunos hay que sí lo han hecho pero no les importa porque va contra su propio interés.
#4 era un ejemplo por lo de dar por caduco "un señor de otro siglo". Marx y Engels no necesitan ser revisionados como pretendes, se entienden por sus mismos y todo lo que sucede ahora es perfectamente descrito por ellos. Que no digan la palabra "autónomos" no significa que no describa la estructura social actual, que salvo que seas un robot y no comprendas el contexto se entiende perfectamente lo que plantea.
#19 eipoc 