Si tomamos la estimación anterior de ~2.300–2.500 € de IVA al año sobre tu consumo medio, y lo comparamos con un salario bruto de 50.000 €:
???? Cálculo del porcentaje aproximado
2.300 € ÷ 50.000 € = 4,6 %
2.500 € ÷ 50.000 € = 5,0 %
Resultado orientativo
El IVA que pagas vía consumo supondría aprox. entre el 4,5 % y el 5 % de tu salario bruto anual.
---
Resumen global (visión completa de impuestos)
Sobre 50.000 € brutos, de forma típica:
IRPF + cotización trabajador: ~ 26–28 % del bruto
IVA vía consumo: ~ 4,5–5 % del bruto
En total, impuestos soportados directamente por el trabajador
≈ 30–33 % del salario bruto (muy orientativo, depende del perfil real de gasto y tipo de IRPF).
> La empresa además paga sus cotizaciones aparte, pero eso no sale de tu bolsillo directo.
---
Si quieres, dime tus gastos reales aproximados (vivienda, comida, ocio, suministros, coche, etc.) y te lo recalculo con un porcentaje mucho más ajustado a tu caso.
Esto es lo que dice ChatGPT. Si quieres ponlo a discutir con la tuya...
Lo malo es que coincide mas o menos con el dato de presión fiscal en España..
#184 Entre el 15 y el 18 del gasto, no de los ingresos. El IRPF varia segun los ingresos. Pero para un tipo efectivo del 30% hay que ganar muuucha pasta
#178 No hombre. En los 60-70 España era un erial. Europa no era precisamente franquista.
Me refiero a los paises europeos esos a los que huian los españoles
#141 No. Los servicios no son "produccion". Y si, se incluyen en el PIB. Por eso se habla de "bienes y servicios". Ambos son sujeto de intercambio económico (compra-venta)
Los servicios no forman parte del sector productivo. No. No todo es producción.
Tambien están los servicios .
Chorradas, dices? Tú que has demostrado con creces tu ignorancia?
#115 No veo ni una falacia ni la otra. Tu dices que "es una fantasia", el replica que "china lleva años aplicándola". Con lo cual no es una fantasía a no ser que mienta.
Desde luego, falacia no hay
Y el adhominem no existe, ya que argumenta contra tu postura antes del ataque personal, que existe, pero no forma parte de la argumentación.
En cambio, tu respuesta si es falaz, y si es una falacia de autoridad, ya que vienes a decir que si la FED no lo aplica es porque es "una fantasia" ...
#174 Je. Depende de cuanto por encima. El estado deberia vender a precio de coste.
Y si el estado pone suficiente oferta por debajo de 3-5 por ciento de beneficio, desaparecería la oferta privada. Y claro, el estado deberia poseer medios de producción....
#167 Ya.
Pero era una pregunta sencilla. Si el estado vende a coste, es dumping. Si el estado vende significativamente más barato, es dumping. Si vende al mismo precio, no tiene efecto.
#132Los bienes y servicios es la producción. Sirven para intercambiar producción porque representa a la producción
No. La produccion simplemente es el acto de producir bienes. Los servicios se dan, no se producen.
El dinero en ningún caso "reperesenta la producción".
El dinero es un simple instrumento que sirve para representar el valor que tanto el conprador como el vendedor acuerdan en un intercambio económico (compre-venta) y que posibilita el uso de ese valor en otro intercmabio si se hace en un espacio de tiempo rszonable.
El.bitcoin NO es dinero. Punto. No sirve para indicar valor (unidad de cuenta) ni para depositar valor durante un tiempo razonable. Es inútil como dinero.
El bitcoin no puedes usarlo de ningún modo para "representar la produccion". La produccion se valora, no se "representa". Y se hace con una unidad de cuenta. El bitcoin no sirve para eso.
No puedes usar un destonillador para viajar a Madrid. Olvídalo.
En 1963 eramos 31 millones. En 2024 48 millones.
Para que te hagas ina idea ..