#160 La última subida general del IVA en España, que entró en vigor el 1 de septiembre de 2012, fue aprobada por el gobierno del Partido Popular (PP), presidido por Mariano Rajoy. �
transfer-base.com +1 Presidente del Gobierno: Mariano Rajoy (PP) Ministro de Hacienda que anunció y gestionó la subida: Cristóbal Montoro �
EL PAÍS English
Ese gobierno elevó el tipo general del IVA del 18 % al 21 % y el tipo reducido del 8 % al 10 %
#42 ¿y no sería más fácil hacer políticas que sirvan para fomentar la natalidad?
Sería absurdo si se hace por este tema.
Aumentar la natalidad no soluciona nada. Y menos en un país con más de un 10% de paro y con un 25% de paro juvenil. Y eso estando en uno de los mejores momentos de la historia en este tema.
Mas nacimientos son necesariamente más pensiones en un futuro a no ser que empecemos a asesinar ancianos. Eso si que es insostenible.
El trabajo se automatiza. Cada vez con menos trabajadores se produce más. Es un problema de reparto, no un problema de natalidad.
#39s describir la realidad aunque escueza.
No.
Decir eso sin un argumento mínimamente coherente es una estupidez y una jaiimitada. Propia de gente corta de mente y sin criterio.
Tienes algún argumento lógicamente coherente para sostener esa afirmación?
#46PIB no es caja fiscal,
¿Ah no?
Los impuestos de donde coño salen ?
Si aumenta el PIB no aumenta la recaudación ? .... bueno si gobierna gente de tu cuerda, ya sabemos que no.
En España seguimos negándolo y parcheando.
Pues no van mal esos parches.
El déficit del sistema es perfectamente asumible, y ya hace unos años que empezó a jubilarse el baby boom.
#67En el nuevo sistema, los fondos de pensiones ya no se comprometen a pagar una cantidad concreta en el momento de la jubilación. Cada trabajador acumula derechos a través de un esquema de contribuciones, que se invierten en los mercados financieros. El resultado es una cuenta personal que puede aumentar cuando la economía acompaña, pero también reducirse en periodos adversos.
#42¿Es absurdo que si un juez quiere comprobar el intercambio de mensajes con una persona concreta pues tu le entregues los mensajes que corresponden en vez de entregarle TODOS los mensajes?
Si. Completamente absurdo ¿Por qué coño le iba a entregar al juez los mensajes que me perjudican ?
Y que se hace normalmente? ¿ Conoces algún precedente de esto ?
- Fiscal General del Estado
- Caso Koldo. Se incautaron móviles, no "los pidieron"
- Caso Begoña, intervinieron los correos electrónicos
Que en otros casos se haga mal no implica que la manera correcta de proceder sea la que está siguiendo la juez de instrucción de Catarroja.
Ajá....
Yo lo que prefiero es que no me tomen el pelo. Si el juez estima necesario conocer el intercambio de mensajes del móvil, debe incautar el móvil. Esto no vale de nada.
#51pero tampoco lo da un sistema público quebrado que depende de que haya cada vez más cotizantes que no existen
Ni el sistema público está quebrado, ni depende de que haya cada vez más cotizantes que no existen.
Cuando las cotizaciones no llegan, se paga con los impuestos generales. Y no pasa nada. Son 30000 millones y será algo más a medida que se jubile el baby boom ya que "alguien" se pulió la hucha que había para atenuar esos años mientras le regalaba a la banca 60000 millones (en realidad más de 120000 millones si se hacen las cuentas de forma rigurosa, sareb etc).
Si hay hoy menos cotizantes, eso implica que en futuro habrá menos pensiones. Por otro lado, recuerdo a los de "la pirámide" que aún tenemos un 10.4% de paro.
si un gestor quiebra el patrimonio no desaparece porque no es suyo. que no sabes ni cómo funciona.
¡¡¡ Que dices !!
El gestor quiebra cuando el dinero que gestiona "desaparece". Si no, no quiebra.
#26Se supone que la entrega de los mensajes ha sido ante un notario que ha comprobado que los mensajes son los que son.
Es que eso no tiene ni pies ni cabeza. Es completamente absurdo.
¿ Por qué no entrega el teléfono y ya está? Ni notario ni hostias.
A alguien se le ha permitido alguna vez hacer algo así ?
Entregar el móvil y tener acceso al resto de comunicaciones con otras personas, nos guste o no, iría contra la inviolabilidad de las comunicaciones, protegida por la Constitución.
Se ve que esa Constitución solo protege a los miembros de PP. En otras ocasiones no andan tan finos.
La jueza solo debe y puede pedir aquellos mensajes relevantes para la investigación, no le puede pedir el móvil.
Hablamos de Begoña Gómez, o del Fiscal General ??????
Miramos los precedentes a ver lo que puede o no puede hacer el juez ?
Han registrado domicilios y se han llevado hasta las papeleras por menos.
#12 Yo aún estoy esperando a que me expliquen qué cojones hizo el notario si no había un móvil con los mensajes. Que certifica exactamente ese notario ???
#59 No, nadie ha defendido dejar tirado a quien no puede trabajar,
Tú lo has hecho.
Una persona con una baja cotización, que haya cotizado 16-20 años por diferentes problemas se comería los mocos. Si el fondo gestor tiene problemas con sus inversiones, los pensionistas se comen los mocos. Si el fondo no arriesga para obtener rentabilidades de por lo menos el 3% el pensionista se come los mocos.
Si el pensionista no tiene una pensión alta y vive hasta los 95 años, se come los mocos.
Eso es lo que defiendes.
Las consecuencias de lo que tú defiendes es justo lo que se vió en Chile. Ese es tu modelo.
Chile tuvo que hacer que el estado interviniera y pusiera dinero adicional y aún así el sistema está roto.
Confundes cambiar un sistema de pensiones contributivas con abolir la protección social básica
Falacia.
No confundo nada.
El único que ha hablado aquí de la protección social básica has sido tú.
En un post anterior ya te he dicho que aunque no es el tema me alegra que estés de acuerdo conmigo que todas las pensiones no contributivas pasen a ser pagadas a cargo de los impuestos generales y no con las cotizaciones, como se ha hecho hasta ahora.
Mira, en algo estamos de acuerdo.... aunque estoy seguro que eso NO es lo que quieres.
Nadie ha hablado de eliminar pensiones públicas básicas ni de quitar ayudas a dependientes o discapacitados, eso lo introduces tú para dramatizar.
Nadie salvo tú.
Tú eres el único que ha hablado de eso.
Y cuando dices que señalar esa confusión “es una falacia”,
La falacia es inventarte una posición que tu interlocutor no ha manifestado para criticarla. Eso es justo lo que estas haciendo. Otra vez.
nadie ha dicho que pensiones contributivas y protección social sean lo mismo
Exactamente. Nadie lo ha dicho.
Por eso estás soltando falacias.
lo que se dice es que esconder gasto asistencial dentro de cotizaciones es una trampa contable.
Nadie salvo tú dice que eso sea "una trampa… » ver todo el comentario
transfer-base.com +1
EL PAÍS English
Ese gobierno elevó el tipo general del IVA del 18 % al 21 % y el tipo reducido del 8 % al 10 %