#94Aceptar que la demanda es Qd(P) y luego decir que “no se puede” analizar qué cantidad se demanda a un precio dado es una contradicción directa. No estás “limitando su uso”, estás negando su contenido.
Señor falaz, lo que digo es que a partir de ahí no puedes analizar correctamente que precio se obtiene de una demanda dada. NO EXISTE ESA SIMETRIA.
Que establezcas una relación funcional que relacione que a un precio dado tienes determinada demanda NO SUPONE que puedas utilizar esa misma relación para hacer lo inverso:
Deducir que a partir de una demanda dada, tendrás ese precio. Las relaciones funcionales que definen ambas cosas NO SON LA MISMA.
Por mucho que la "lógica matemática" te lleve a pensar que si. La Economía es una Ciencia Social, que se supone que estudia el comportamiento de la sociedad,
en este caso ante el intercambio de bienes y servicios.
Definir demanda como función del precio y luego rechazar que, dado un precio, exista una cantidad demandada bien definida es incompatible.
Nadie niega que exista. Lo que se niega es que la funcion sea la misma para una cosa que para la otra.
Por ejemplo la forma en que influye el precio en la oferta TAMBIÉN DEPENDE DE LA DEMANDA. Por lo tanto no puedes haceer Qd(P)=Qo(P) y quedarte tan ancho.
No es una cuestión de opinión ni de “implicaciones”: es una contradicción lógica entre definición y uso.
No, no lo es.
Que no sea biyectiva no impide que, dado un precio, exista una cantidad demandada..
No no lo impide. Lo que si impide es que uses la misma funcion para dada una cantidad demandada obtener el precio que para dado un precio obtener la
cantidad demandada, que es lo que TU haces.
<I>La economía, como ciencia social, trabaja con modelos formales compartidos para aislar mecanismos concretos
ERROR. Ese es el medio que usa la economía, no el fin.
Entender un medio como un fin en si mismo es de una estupidez indefinible, que lleva a decisiones y a consecuencias… » ver todo el comentario
#94Pero el ajuste no es solo que “exista” un nuevo equilibrio, sino el proceso por el cual el sistema converge hacia él
Pues claro, por eso se llama "ajuste", señor perogrullo.
Como yo digo, hasta que se encuentre de nuevo en equilibrio habrá variaciones en el precio, y la oferta/demada. Es el PROCESO de ajuste que desenvoca en un nuevo precio.
Ese nuevo precio se debe a un cambi en la oferta/demanda. En NINGÚN Caso el precio dicta la oferta/demanda como sostenías.
Es al revés.
Negar que el cambio de precio afecte a las decisiones
¿ Otra vez señor falaz ? ¿ Cuando he negado yo eso ?
Confundir el desplazamiento del equilibrio con el mecanismo que lleva al sistema hasta él es el error central de todo tu razonamiento.
¿ Del mío ?
Tiene coña el asunto que digas eso, tú, que en este mismo párrafo has confundido el mecanismo de equilibrio (el precio afecta a la oferta/demanda) con el desplazamiento a un nuevo equilibrio (la variación de la oferta/demanda provoca un nuevo precio).
Es acojonante que tú, que hasta hace nada defendía que es el precio el que fija la oferta/demanda y no al revés me venga con eso ahora....
Bueno, es típico en tí. No se puede esperar más. Al empezar la discusión ya sabía como iba a terminar.
Siempre es lo mismo contigo.
“Cambiar el precio” en el modelo no significa producir a ciegas ni fabricar para perder dinero, sino analizar qué cantidades estarían dispuestos a ofrecer y demandar a ese precio
Entonces cuando dices "cuando aumentas el precio la producción aumenta y la demanda cae" qué quieres decir exactamente ???
Que dice ese "analisis de las cantidades que estarían dispuestos a ofrecer y demandar a ese precio" ???
Por que el análisis que tú has defendido es ABSURDO y por lo tanto es necesario descartarlo. Ese análisis que defiendes da como conclusión que
un aumento de precio produce más cantidad producida y menos consumida. ES UNA IDIOTEZ por varias razones:
- En primer… » ver todo el comentario
#94lo fija el mercado
Vaya "el mercado"...... menudo mantra.
Decir que "lo fija el mercado" es no decir absolutamente nada. El mercado es la oferta, la demanda los costes y todo lo que rodea la producción e intercambio de bienes
y servicios. Decir que "lo fija el mercado" como si fuera un ente es de ignorantes y de gente sin argumentos válidos.
Que el vendedor quiera vender no elimina que, a precios distintos, esté dispuesto a vender cantidades distintas.
Jodeeeeer.
No necesitas complicarte tanto para decir que si no tiene demanda está dispuesto a bajar el precio (siempre por encima de costes) o a reducir la producción.
El vendedor lo que quiere realmente es venderlo al mayor precio posible..... pero sobre todo quiere venderlo con beneficio.
La semántica tal y como la usas (no es un pecado exclusivamente tuyo, es común en este ámbito) solo esconde ignorancia y/o manipulación.
Eso es exactamente lo que define la oferta.
Claro, la demanda (como valora la demanda el bien) y los costes.
Ya, ya se, no querías decir eso. Pero te "ha salido".
Enhorabuena.
Una cosa es decidir qué precio pedir y otra muy distinta es determinar el precio de mercado
Progresamos. Aunque te cueste taaaaaaaanto, me alegro que vayas comprendiendo cosas.
Una cosa el el precio (que fija el vendedor, es la etiqueta que le pone al producto, "esto vale 10€") y otra cosa es el precio al que se realiza
la transacción (valor de mercado). El precio de la transacción es aquel en el que el valor que el comprador le otorga al producto
es mayor o igual al precio que fija el vendedor (si, el valor que le otorga el vendedor al producto NO es lo mismo que el precio de merado aunque
pueda coincidir)
Una vez más, "el precio de mercado" es efecto, no causa.
Me temo que el que confundía las cosas eras tú.
Enhorabuena de nuevo. Felicidades.
En competencia, el vendedor puede pedir lo que quiera
Por supuesto. Y si no… » ver todo el comentario
Aceptar que la demanda es Qd(P) y luego decir que “no se puede” analizar qué cantidad se demanda a un precio dado es una contradicción directa. No estás “limitando su uso”, estás negando su contenido.
Señor falaz, lo que digo es que a partir de ahí no puedes analizar correctamente que precio se obtiene de una demanda dada. NO EXISTE ESA SIMETRIA.
Que establezcas una relación funcional que relacione que a un precio dado tienes determinada demanda NO SUPONE que puedas utilizar esa misma relación para hacer lo inverso:
Deducir que a partir de una demanda dada, tendrás ese precio. Las relaciones funcionales que definen ambas cosas NO SON LA MISMA.
Por mucho que la "lógica matemática" te lleve a pensar que si. La Economía es una Ciencia Social, que se supone que estudia el comportamiento de la sociedad,
en este caso ante el intercambio de bienes y servicios.
Definir demanda como función del precio y luego rechazar que, dado un precio, exista una cantidad demandada bien definida es incompatible.
Nadie niega que exista. Lo que se niega es que la funcion sea la misma para una cosa que para la otra.
Por ejemplo la forma en que influye el precio en la oferta TAMBIÉN DEPENDE DE LA DEMANDA. Por lo tanto no puedes haceer Qd(P)=Qo(P) y quedarte tan ancho.
No es una cuestión de opinión ni de “implicaciones”: es una contradicción lógica entre definición y uso.
No, no lo es.
Que no sea biyectiva no impide que, dado un precio, exista una cantidad demandada..
No no lo impide. Lo que si impide es que uses la misma funcion para dada una cantidad demandada obtener el precio que para dado un precio obtener la
cantidad demandada, que es lo que TU haces.
<I>La economía, como ciencia social, trabaja con modelos formales compartidos para aislar mecanismos concretos
ERROR. Ese es el medio que usa la economía, no el fin.
Entender un medio como un fin en si mismo es de una estupidez indefinible, que lleva a decisiones… » ver todo el comentario
Aceptar que la demanda es Qd(P) y luego decir que “no se puede” analizar qué cantidad se demanda a un precio dado es una contradicción directa. No estás “limitando su uso”, estás negando su contenido.
Señor falaz, lo que digo es que a partir de ahí no puedes analizar correctamente que precio se obtiene de una demanda dada. NO EXISTE ESA SIMETRIA.
Que establezcas una relación funcional que relacione que a un precio dado tienes determinada demanda NO SUPONE que puedas utilizar esa misma relación para hacer lo inverso:
Deducir que a partir de una demanda dada, tendrás ese precio. Las relaciones funcionales que definen ambas cosas NO SON LA MISMA.
Por mucho que la "lógica matemática" te lleve a pensar que si. La Economía es una Ciencia Social, que se supone que estudia el comportamiento de la sociedad,
en este caso ante el intercambio de bienes y servicios.
Definir demanda como función del precio y luego rechazar que, dado un precio, exista una cantidad demandada bien definida es incompatible.
Nadie niega que exista. Lo que se niega es que la funcion sea la misma para una cosa que para la otra.
Por ejemplo la forma en que influye el precio en la oferta TAMBIÉN DEPENDE DE LA DEMANDA. Por lo tanto no puedes haceer Qd(P)=Qo(P) y quedarte tan ancho.
No es una cuestión de opinión ni de “implicaciones”: es una contradicción lógica entre definición y uso.
No, no lo es.
Que no sea biyectiva no impide que, dado un precio, exista una cantidad demandada..
No no lo impide. Lo que si impide es que uses la misma funcion para dada una cantidad demandada obtener el precio que para dado un precio obtener la
cantidad demandada, que es lo que TU haces.
<I>La economía, como ciencia social, trabaja con modelos formales compartidos para aislar mecanismos concretos
ERROR. Ese es el medio que usa la economía, no el fin.
Entender un medio como un fin en si mismo es de una estupidez indefinible, que lleva a decisiones y a consecuencias… » ver todo el comentario
#92A ver, artista. Dices que no niegas las definiciones, pero razonas todo el tiempo como si no existieran.
De eso nada. Recalcar el detalle de que las usas para lo que no se puede no es "hacer como si no existieran", mister falaz.
si de verdad aceptaras qué significan oferta, demanda, cantidad demandada y equilibrio, no podrías sostener la mitad de lo que escribes sin contradecirte cada dos frases
Y por qué no?
Haces afirmaciones que no puedes sostener con razonamientos, mister falaz.
Mis afirmaciones son completamente compatibles con lo que significa:
Todo ello ceter-paribus, en competencia perfecta y ajuste instantáneo de precio:
demanda: ES una función no biyectiva que muestra las cantidades de un bien o servicio que los consumidores están dispuestos a comprar a diferentes precios durante un período determinado, manteniendo constantes otros factores (condición ceteris paribus). El precio obviamente varia esa disposición.
cantidad demandada: Es la cantidad que el consumidor está dispuesto a asumir a un precio concreto que es el punto de corte entre la valoración del sujeto y el dato del mercado..
equilibrio: Más bien, precio de equilibrio. Es aquel en el que las cantidades que los ofertantes desean vender coinciden exactamente con las que los demandantes desean comprar
En este debate el único que se ha contradicho y muchas veces, eres TU.
Tu sabes recitar definiciones, pero no entiendes su enunciado y mucho menos sus implicaciones.
Que no te enteras. No se está “suponiendo” que el precio produzca mágicamente la oferta y la demanda; se está usando la definición del modelo. En microeconomía, oferta y demanda son funciones del precio: Qd = f(P) y Qs = g(P), ceteris paribus. Eso no es una interpretación discutible, es lo que significan esos conceptos desde los clásicos hasta cualquier manual actual.
Como que "En Economía" ???????
Pero tú que crees que es "la Economía"? ¿ Lo que diga tu biblia de cabecera ?… » ver todo el comentario
#90es que “oferta”, “demanda”, “cantidad demandada” y “equilibrio” significan cosas concretas
Nadie niega eso, mister falaz
Lo falaz es que tú redefinas los términos a tu antojo
No lo hago.
La falacia la cometes tú, mister falaz.
La ley de la oferta y la demanda es una consecuencia lógica de un modelo con supuestos explícitos. Ese modelo es su dominio.
Nadie niega eso, señor falaz.
Pretender discutir “las implicaciones reales” negando el modelo del que salen no es pensamiento crítico, es incoherencia.
Nadie hace eso, señor falaz. YO digo que no sabes leer el modelo y lo interpretas mal. El modelo no dice lo que tu crees.
Esto demuestra que no entiendes qué es una función. Qd(P) y Qs(P) son precisamente relaciones entre precio y cantidades.
Claro que lo entiendo y lo sé, señor falaz. Y te lo he demostrado en mi explicaicón.
El que no lo entiende ERES TU.
El equilibrio sale de comparar ambas funciones. Decir que “no relacionan precio y cantidades” es negar literalmente su definición.
Ese equilibrio es ficticio, ya que parte de suponer que a partir del precio (estas fijando el precio) vas a obtener la oferta y demanda que "produce" ese precio. Y eso es erróneo.
Y el precio no varía si no varían ANTES o la oferta o la demanda (las cantidades) o se alteran los costes (lo que va contra el ceter-paribus y la situación es otra). ESO ES ASI. El precio es la consecuencia.
Ignorar esto y ponerse ha elaborar ecuaciones que nada reflejan la realidad económica es absurdo.
Que no metan “todo a la vez” en una sola curva no es un defecto, es cómo se construye el modelo.
No señor falaz. Es porque una cosa es la curva de la oferta, y otra diferente la curva de la demanda. No es una relacion inversa. Si haces la curva de la oferta que se supone a un precio, eso no implica que esa oferta cause ese precio. Las ciencias sociales no funcionan así. No son "matemáticas" en la que si le das a x un valor obtienes… » ver todo el comentario
#9 Se ha pasado de 510 millones de pasajeros en 2019 a cerca de 700 millones en 2025...
Y l a invesión en mantenimiento del ferrocarril del gobierno del PP fue una mierda. Ajustando a la inflación el gobierno anterior invirtió sobre 890 millones anuales y este gobierno 1100 millones.
#88 A ver, señor lorito.
el debate no es sobre lo que dice o no "el modelo estándar" aceptado, ahí no cabe un debate. Para eso me leo el libro. Es un sinsentido.
No debatimos sobre lo que dicen los manuales que redactaron unas personas. Eso es falaz.
Estamos entablando un debate que se supone que sea lógico y coherente sobre lo que la ley de la oferta y demanda significa realmente y sus implicaciones.
Y las implicaciones que TU obtienes (no le eches la culpa "al modelo", nadie te obliga a seguirlo) son un disparate.
Las funciones de oferta y demanda no son una ‘lectura de la curva’, son relaciones conductuales que describen cómo reaccionan oferentes y demandantes ante variaciones del precio ceteris paribus
Pues claro. Una se llama la curva de la oferta y la otra la curva de la demanda. Y son dos funciones distintas.
Ninguna de las dos ofrece una curva que relacione el precio, la oferta y la demanda.
La ley de fijación de precios que he citado SI lo hace, y NO, no se deriva de las otras dos.
Sin esas reacciones no existe ningún mecanismo de fijación de precios
Ni la curva de la oferta, ni la curva de la demanda describe "un mecanismo de fijación de precios"
El precio no se fija solo por arte de magia, como pretendes tú.
No. Eso lo pretendes tú.
Yo se perfectamente que el precio lo pone el VENDEDOR. Y que cuando no coincide con la valoración del vendedor
la transacción no se realiza. Anda que no hay ejemplos de eso.
nada de lo que dices tiene sentido.
Para cerebros embotados, adoctrinados e incapaces de razonar como el tuyo, no. No tiene sentido.
Lo que afirma el modelo de equilibro de mercado es que un cambio en el precio genera un cambio en la cantidad ofrecida y demandada,
No digas sandeces, anda. El modelo de equilibrio dice exactamente lo contrario.
Que a una oferta y demanda dadas le corresponde un precio al que la transacción se realiza.
#273 De como, de cuanto y de que no eres tú el que elige con quien convivir..Sin contar que los pisos no tienen una sala donde convivir, porque no existe convivencia y la han convertido en una habitación más.
#86Falso dilema. El postulado de oferta y demanda se expresa mediante regularidades complementarias. No son “tres leyes distintas peleándose”, son piezas del mismo mecanismo. Discutes chorradas porque no te enteras.
Perfecto, ya hablamos de "Postulado" en lugar de "Ley".
Pues mira, esas tres leyes las lees mal. La ley principal es la fijación de precios. La Ley de la Oferta y La ley de la Demanda solo describen la lectura de la curva descrita
por la ley de fijación de precios. Y nada más.
Realmente una variación del precio no causa una variación de la oferta y demanda del mismo modo que refleja la curva. Desde luego no hace que la demanda baje y la oferta suba al mismo tiempo como SI estabas afirmando.
No. La fijación de precios se deduce de las otras dos.
No digas BURRADAS anda.
Indica qué proceso lógico te lleva desde las otras dos a algo similar a lo que dice la ley de fijación de precios:
"el precio de una transacción tiende a bajar cuando aumenta de oferta respecto a la demanda, y tiende a subir cuando disminuye la demanda respecto a la oferta. El equilibrio de mercado se alcanza cuando la cantidad demandada es igual a la cantidad ofrecida. En este punto, no hay escasez ni exceso de oferta, y el precio se establece de manera estable. "
Esto no se deduce de la Ley de la Oferta y la Ley de la Demanda, es al revés (y de modo erróneo, ya que solo es "mirando la curva" que describe los puntos de equilibrio dados (precio) a una cantidad determinada de oferta y demanda. Y esa, es una lectura errónea, porque variar el precio no actúa igual sobre la oferta y la demanda que a la inversa.
Tu postura parece ser esta:
Funcion de demanda: A determinado precio p tenemos demanda D --> Lo acepto
Funcion de oferta: A determinado precio p tenemos oferta O --> Lo acepto
Esa función solo es una descripción de hechos, que con tal precio tenemos tal demanda, no permite lo inverso.
Con la oferta pasa lo mismo
Señor falaz, lo que digo es que a partir de ahí no puedes analizar correctamente que precio se obtiene de una demanda dada. NO EXISTE ESA SIMETRIA.
Que establezcas una relación funcional que relacione que a un precio dado tienes determinada demanda NO SUPONE que puedas utilizar esa misma relación para hacer lo inverso:
Deducir que a partir de una demanda dada, tendrás ese precio. Las relaciones funcionales que definen ambas cosas NO SON LA MISMA.
Por mucho que la "lógica matemática" te lleve a pensar que si. La Economía es una Ciencia Social, que se supone que estudia el comportamiento de la sociedad,
en este caso ante el intercambio de bienes y servicios.
Definir demanda como función del precio y luego rechazar que, dado un precio, exista una cantidad demandada bien definida es incompatible.
Nadie niega que exista. Lo que se niega es que la funcion sea la misma para una cosa que para la otra.
Por ejemplo la forma en que influye el precio en la oferta TAMBIÉN DEPENDE DE LA DEMANDA. Por lo tanto no puedes haceer Qd(P)=Qo(P) y quedarte tan ancho.
No es una cuestión de opinión ni de “implicaciones”: es una contradicción lógica entre definición y uso.
No, no lo es.
Que no sea biyectiva no impide que, dado un precio, exista una cantidad demandada..
No no lo impide. Lo que si impide es que uses la misma funcion para dada una cantidad demandada obtener el precio que para dado un precio obtener la
cantidad demandada, que es lo que TU haces.
<I>La economía, como ciencia social, trabaja con modelos formales compartidos para aislar mecanismos concretos
ERROR. Ese es el medio que usa la economía, no el fin.
Entender un medio como un fin en si mismo es de una estupidez indefinible, que lleva a decisiones y a consecuencias… » ver todo el comentario