#110"la revelación del correo del día 2 de febrero de 2024, asumiendo o reconociendo su culpabilidad de dos delitos fiscales [..] no compatible con la misión de información a la opinión pública de los acontecimientos que se produzcan, fijada estatuariamente para el Ministerio Fiscal (art 4.5 y 50 EOMF)"
Ese correo NO lo reveló el FGE. No hay absolutamente ninguna prueba de que fuera así.
Si todo el mundo sabe que hay un video sexual de alguien y tú dices que lo hay, no estás revelando absolutamente nada.
Si el tribunal no es capaz de motivar el fallo y declarar que hechos han sido probados, es por algo.
#108en concreto el ex-FGE a un ciudadano "particular"
De verdad "lo ha atacado" ???
Y como exactamente ?
Es la fiscalía responsable de que haya defraudado y de que a través de su abogado lo haya admitido ?
el fallo textual "deberá indemnizar a D. Alberto González Amador a 10.000 euros por daños morales"
Ha explicado el tribunal en qué consisten esos supuestos "daños morales" ?
#103 la fiscalía no tiene que hacer publica ninguna información.
La fiscalía tenia la obligación de desmentir ese bulo que acusaba directamente a la fiscalía del estado de no hacer su trabajo y estar sometida a las ordenes del gobierno, lo que era absolutamente falso.
. Si cree que alguna bulo daña su imagen, que se querelle contra el responsable
Para eso tiene que desmentirlo y aportar pruebas.
No puede ser que el órgano cuya principal función es velar por la legalidad en el sistema judicial, sea el que lo incumple.
En este caso no ha incumplido ninguna ilegalidad.
El supremo aún no ha sido capaz de indicar en qué consiste exactamente esa supuesta ilegalidad.
Si MAR o los periodistas tenían esa información, lo mas probable es que la fuente fuese el propio interesado, en tal caso no habría ningún problema, ya que la información relevada solo le afecta a él.
Como tu dices. "la información revelada". Si la información está revelada, ya no es secreta. Y mucho menos es "revelación de secretos oficiales".
#34La condena al fiscal general tardó 7 días porque el Supremo resolvía un recurso muy acotado, con las diligencias hechas desde 2022,
¿ Desde el 2022 ?
Vaya.
Eso lo aclara todo. Lo de prevaricadores se queda corto....
PD: La nota de prensa famosa se desmintió en el 2024, la supuesta "revelación de secretos oficiales", también.
De modo que primicia: Ya tenían todo listo..... desde el 2022. Desde el mismo momento de su nombramiento. Acojonante...
#100 te parece que la información de un pacto judicial aún por aceptar y que afecta a un ciudadano es información que puede hacerse pública y trasmitirse a los medios de comunicación?
No solo me parece que se puede, si no que en este caso me parece imprescindible, dado que ese "ciudadano" a través de MAR ha publicado que fiscalía quería llegar a un pacto con él por su defraudación de impuestos y que el Gobierno del Perro lo había impedido.
Después de eso, qué información exactamente crees que se debería haber callado la fiscalía ?
Estamos hablando de una información a la que solo debería tener acceso el interesado, el ogano jurisdiccional competente y la fiscalía.
Y MAR y los "periodistas" de "el Mundo".
Esa información ya la tenía mucha gente, y como acreditaron los periodistas en sede judicial no fue el FGE el que se la proporcionó precisamente.
#4Todos sabemos que las guerras, el hambre, la pobreza o las enfermedades existen y son malas
Bueno, todos todos....
Algunos lo saben, son conscientes de ello y les importa una higa. Es más, no les importa multiplicar por 100 esos problemas si ellos pueden multiplicar su bienestar por 1,01.
#94no hay manera de divulgar información personal de forma legal sin autorización del interesado, más aún cuando puede afectar a la honra, dignidad y reputación de la persona
Que información sujeta a la ley de protección de datos ha divulgado exactamente ?
Y no se le considera culpable de eso, se le considera culpable de divulgar secretos oficiales. ¿ Por qué ? . Ni idea, ni sus señorías lo saben.
Para que se haga pública la sentencia, es decir los motivos de la condena, esa sentencia debe existir. A dia de hoy, no existe.
#128 Eres libre de tenerlas. Pero los hechos son:
- Milita en un partido independentista de izquierda de siempre
- Siempre ha declarado ser independentista
- Ha defendido el "prucés"
- Hoy se declara independentista.
#46pero que no hay nada ilegal en todo eso, tu quieres ver fantasmas.
Hombre, falsificar facturas y defraudar a hacienda muy legal no parece....
Pero yo no he hablado de legalidades o ilegalidades. Eso es cosa tuya. Me he limitado a señalar HECHOS.
Te estás inventando "casos"
No me he "inventado" absolutamente nada. Son todo hechos reales y comprobables. Indiscutibles. Ni los propios protagonistas los niegan.
Pero tienes hoy al fiscal condenado 2 años de inabilitacion,
Exactamente. Ese es el punto.
a Abalos condenado le piden 28 años y Cerdan le piden como 12 años y a todo eso lo le das importancia.
Es que no estamos hablando de Abalos.
Si quieres, en otro hilo hablamos del sinverguenza de Abalos y su camarilla.
Por cierto, Abalos no está condenado.
Es que es flipante.
Exactamente qué te parece "flipante" ??
Además de que estás poniendo al mismo nivel el gobierno de España con la comunidad de Madrid.
En absoluto. No se de donde sacas esa idiotez. De mi no, desde luego.
Lo que tiene que hacer Sánchez es dimitir y dejar a España en paz.
¿ Y por qué iba a dimitir ?
Si el PP considera que no debe seguir gobernando que plantee una moción de censura, a ver que opina el resto del parlamento.
Democracia y Constitución.
Eso con lo que algunos os llenais la boca junto al pin de la banderita.
Aqui estábamos hablando de "la persecución implacable que sufre Ayuso" el terrible "acoso y derribo" que solo está en tu imaginación. Y los ejemplos que pones son además paradigmáticos.
Yo aún tengo más e incluso más sangrantes, como AvalMadrid. Pero si los madrileños tienen esas tragaderas allá ellos. Que les vaya bonito.
#63se ha atacado sacando una nota (cosa inaudita) con nombre y apellidos, dirigida por PS, para atacar a un ciudadano como otro cualquiera
Esa nota no atacaba a nadie.
Desmentía una mentira que publicó MAR en la prensa haciendo acusaciones muy graves a la fiscalía.
En qué consistía según tú ese "ataque" a "un ciudadano como otro cualquiera"?
Los ciudadanos comunes defraudan a hacienda miles de euros, falsifican facturas y a continuación publican notas de prensa diciendo que el gobierno le está ordenando a la fiscalía que retire el pacto que fiscalía quería alcanzar con él ?? ¿En serio ?
herir a una rival política,
En qué hiere exactamente ese desmentido a esa rival política?
Eres capaz de indicarlo? . Ya se que no.
el FGE debe de estar arrepentido de haber borrado las pruebas que le hacían inocente
Eso no es posible.
No existe posibilidad física de que en el móvil hubieran pruebas que probaran su inocencia. Pensar eso es demostrar una estupidez y ser un burro fuera de categoría.
Dame un ejemplo de como sería una "prueba de esas".
que la pareja de Ayuso haya cometido un delito no afecta que otros hagan o no otro,
Por supuesto.
En este caso la pareja de Ayuso es un delincuente y el FGE no. "Verdades Judiciales" aparte. A ver como justifica esto el supremo...
Te tragas toda la mierda y luego ves que no tienes más razonamiento que repetirla una y otra vez.....
#34Mucho antes de lo del novio - Defraudador confeso por no pagar impuestos de comisiones sobre venta de mascarillas en plena pandemia y procesado por falsificar facturas.
antes el hermano, - Hermano que tembién se lucró con comisiones por venta de mascarillas. Otra joya.
ante las residencias - Más de 1500 muertos sin atención médica por unos protocolos que ordenaba dejar a los ancianos de las residencias públicas a su suerte durante la epidemia del Covid.
Ayuso, esa que recibió de "donación" bienes familiares para que "no se los quitaran" por no devolver avales públicos. Reconocido por ella misma.
Ahí la tienes. De presidenta. Una víctima.
Pobre, que injustos están siendo con ellos y qué persecución implacable.....
#114 chavi 
