#79 Pues sí que debo haber marcado tu vida, porque yo a ti no te recuerdo de nada.
Lo único que sé, por lo que te he leído en este meneo, es que eres un fanfarrias que se va inventando paridas aleatorias sobre la marcha para intentar pasar por culto sin serlo. Y como es de esperar no das una.
P.D.: Entiendo tu profunda relación con tu mano. Pero no sé por qué pareces creer que le importa a alguien.
#7 Llámame observador, pero en los últimos años China no le hacía ascos a más de 844.000 barriles diarios, más del 90% de la producción. Cuéntales a ellos tus pajas inventadas, a ver qué te dicen.
No es que no sea rentable. Es que los amiguetes de Trump han descubierto que no se van a poder enterrar en petrodólares como esperaban. Un país invadido para nada.
Ay, parfavar... Se me ocurren pocas cosas más opuestas al idealismo platónico y hegeliano que el materialismo dialéctico de Marx. Tan opuestas como la diferencia entre conformarse con verlas venir o no conformarse y analizar.
Di la verdad, tú has metido nombres y adjetivos filosóficos en un bombo y los vas recitando según salen para intentar parecer guay. Porque de dos comentarios que te he leído, dos gilipolleces que se dan de tortas con el pensador a quien las pretendes atribuir.
#15 ”Él no ve la historia con ese materialismo dialéctico”.
De hecho es al revés. Yuval justamente describe la historia humana como una construcción de narrativas e historias cambiantes que han posibilitado la cooperación y el progreso.
Va a ser que te acabas de inventar todo lo que has escrito. Igual hasta pretendías parecer culto, no sé.
#158 Insistimos bastante en no seguirte tu rollo idiota, más bien.
Deberías reflexionar sobre el hecho de que nadie te haga ni puto caso nunca. Por lo pronto te ahorrarías pasarte días pataleando inútilmente como una cucaracha panza arriba.
#_56 Niño, que te he leído tres comentarios y en los tres demuestras que no has leído ni una puñetera linea del estudio del que pretendes hablar. No sabes en qué ha consistido, ni cuáles han sido las pruebas, ni cuáles los resultados, ni las conclusiones, nada. Ni siquiera te ha dado el magín para entender la entradilla del meneo, que ya tiene huevos.
Sólo eres un ”cuñao” inventándote paridas que no tienen nada que ver con el estudio. Desinformando, que es gerundio. ¿Qué esperabas, que te aplaudiesen por ello? ¿Poder mentir por todo el meneo sin que nadie te corrija?
Para postre, encima si te corrigen te agarra una rabieta, te haces el ofendidito y hasta repartes negativos. De la página uno del manual del troll. Venga, a llorar al rincón, chavalín.
P.D.: De llevo aquí un poco más que tú, siempre con el mismo apodo. Pero entiendo que si tú usas clones necesitas creer que los demás también.
#130 En primer lugar, eso es una sarta de baratas excusas ”ad hoc” con la que los antichavistas intentáis sobrellevar la tremenda hostia que os ha dado la realidad.
No hace mucho defendíais al golpista Guaidó. Hace dos días llorabais por las actas y la democracia. Hoy os dicen que eso no importa un pedo y que hay que defender lo contrario: chavismo bueno, democracia mala. No te esfuerces en intentar explicarlo, vuestro único argumento es comerle la chorra a Trump y a sus amigos petroleros. Y así lleváis más de diez años haciendo el ridículo, repitiendo las trolas mutantes del amo americano.
Y en segundo lugar, tus excusas no tienen nada que ver con el comentario al que respondes. Yo me burlaba de que seguís hablando de Venezuela como el coco de la izquierda, aún cuando tiene como aliado y avalista al mayor coco de la ultraderecha. Sois loros repitiendo un discurso que se da de hostias con la realidad, y lleváis una inercia de tontería tan grande que ni os dais cuenta.
#155 Es que ya te han respondido de forma perfecta y completa en los dos primeros comentarios, #71 y #75. Para qué coño necesita nadie repetírtelo.
Que tú quieras otra respuesta que nada tiene que ver con la realidad es tu problema.
Mala suerte si únicamente buscas casito para tu ridículo teatro ultraderechuzo y nadie te da bola. Después de tantos años con el mismo trollerío hipócrita y churrimerinero ya deberías estar acostumbrado. Puedes ir a llorarle a tu abuela.
#109 Las llamo desliz con todo el fundamento. Me explico.
Por mucho bombo mediático que les dé la derecha, los casos de corrupción del PSOE siempre se reducen a que un imbécil se ha ido de putas o un capullo ha enchufado a alguien inútil. El daño económico de esos casos es del orden de decenas de miles o como mucho cien mil euros.
Ahora coge un caso del PP. Uno cualquiera. Invariablemente es un pufo empresarial, en el que la cantidad robada o estafada es de cientos de miles, de varios millones o incluso miles de millones de euros.
Es la diferencia fundamental entre unos pelagatos que roban porque les ha seducido el poder, y unos ladrones profesionales que aspiran al poder única y expresamente para robar.
¿Por qué crees que en todas las elecciones de los últimos años la gente ha votado sin tener en cuenta esos deslices tan publicitados del PSOE? Porque aún recuerdan que el PP es infinitamente peor. En euros contantes y sonantes.
#112 Si citas un comentario que contiene cuatro afirmaciones y únicamente escribes ”eso sólo pasa en Soria”, ¿los demás tienen que leerte el pensamiento y adivinar que no te refieres al comentario sino a una única afirmación concreta que sólo tú sabes cuál es? ¿De verdad te parece que eso es un problema de entendimiento de los demás?
Ni siquiera sé qué crees que aporta tu aclaración de que sólo una provincia tiene el mínimo de escaños asignable. Hay unas veinte provincias rayando ese mínimo, pero el tema no es contarlas sino que están sobrerrepresentadas.
#33 De hecho el ”paper” explica que ChatGPT 4.1 muestra generalizaciones indeseadas de forma más consistente que los modelos anteriores. Resulta interesante comprobar que, a más avanzado el modelo, mayor es la cagada.
Y han reproducido los resultados con LLM libres, para dejar claro que la cagada no se limita a ChatGPT sino que es inherente a la IA.
#18 ¿La parte del Terminator la has leído? ¿Te parece a ti que tunearlo expresamente para ser el bueno de la peli justifica que como resultado se comporte como el malo?
El estudio demuestra justamente que el peligro no está en el tuneo, sino en la relaciones IMPREVISIBLES que la IA deriva de dicho tuneo.
P.D.: Los bocazas IA-brós hablando de un ”paper” que ni han leído, qué raro. Me pinchas y no sangro.
#3 ”¿Qué problema hay en que te deje chatear con un hitler o lenin virtual si uno quiere?”
Que cuando uno no quiere la IA lo hace igualmente. De eso va el estudio, no de lo que te inventas tú.
¿Te has leído ALGO del enlace? ¿O sólo te estás inventando tonterías no relacionadas con el estudio?
#13 Tú no has leído el estudio, te has limitado a leer la entradilla del meneo sin siquiera entender el ejemplo para montarte tremendas falacias.
Lee el enlace, tío. Es para partirse el culo lo fácil que resulta que por relaciones imprevisibles la IA asuma fundamentos falsos o incluso claramente peligrosos.
#54 Que Soria sea la circunscripción más evidente no significa que sea la única. En todas puede calcularse el coste en votos de cada escaño, y las diferencias son enormes.
#80 No veo nada en tu enlace que apoye tu lloro de #47, más allá de que a algunos os jode que la población vote lo que no os gusta.
Justamente esa representación nacionalista de la que te quejas no se vería afectada por el cambio a circunscripciones estrictamente proporcionales o incluso a una circunscripción única. Se sabe desde hace muchísimo tiempo.
#71 Tiene guasa que los derechuzos sigáis mencionando Venezuela, con Trump avalando y apuntalando militarmente la dictadura venezolana. Básicamente es un canto al amor de la ultraderecha por los regímenes dictatoriales.
#153 No hace falta que invites, todo el mundo ignora tus gilipolleces hipócritas.
¿No ves desde la primera respuesta que todo dios te tiene calado como quintacolumnista de ultraderecha? Cambia de rollo, de disfraz... deja de hacer el ridículo, chiquillo.
#98 Que no cuela, niño, que esto no va de quién folla con quién. Falsedad en documento público y tráfico de influencias con el gobierno que preside la pareja no tienen nada que ver con la ”vida privada” o el ”tiempo libre”. Son actividades delictivas cuya responsabilidad atañe directamente al cargo de Ayuso. De hecho una sentencia condenatoria delataría evidente connivencia, siendo la presidenta la responsable directa de las decisiones políticas que han posibilitado los actos delictivos y el enriquecimiento ilícito.
A ver si te entra que la relación sentimental no es relevante, solo tú te empeñas en hablar de ella. Si fuesen primos lejanos o simplemente amiguetes el delito, la gravedad y la responsabilidad serían exactamente los mismos. Tu hombre de paja se desmonta solo.
P.D.: Sigue siendo miserable cinismo que pretendas acusar de ”lawfare” a los demás en un meneo que demuestra descaradamente de qué lado viene el ”lawfare” y que encima tú estás defendiendo.