#2 Que OOXML sea abierto es una falacia. Empezando por que contempla la inclusión dentro del XML de pegotes binarios propietarios, lo cual de abierto no tiene nada.
OOXML es literalmente el caballo de Troya de Microsoft en el mundo de los formatos.
Es más, cuando Microsoft creó OOXML ya existía el estándar ODF. Pregúntate por qué Microsoft prefirió crear otro formato en lugar de adoptar el estándar abierto ya existente. La respuesta cae por sí sola.
#247 Igual es porque aprendí castellano cuando tocaba, llámame loco. No son los demás quienes andan necesitados de diccionario, chatín, a la vista está.
Que tú te quedaras estancado en la primaria es problema únicamente tuyo. Y está claro que eso no te lastra únicamente en cuestiones lingüísticas.
#42 Añado que te pases por clases de castellano, a ver si así empiezas a expresarte con frases coherentes de las cuales pueda extraerse algún contenido semántico.
Porque si ya era malo que escribieses chorradas, ahora no llegan ni a eso.
#243 Por lo pronto sé leer la entradilla de un artículo, y también escribir cosas coherentes sin tener que hacerme la víctima ni inventar conspiranoias. Avisa cuando llegues a ese punto, verás cómo entonces no te sientes insultado porque la gente se ríe de ti.
#91 No es ser papista, es ser riguroso. No se puede considerar estudio científico cualquier gilipollez pseudocientífica que diga un tío con bata, especialmente sabiendo lo enormemente corrompido que está el sector de las publicaciones del ramo.
Aquí tienes una muestra de lo fácil que es colar una chorrada potencialmente interesada y absolutamente falsa en el ámbito de las publicaciones supuestamente científicas que no cuidan el rigor (y habitualmente ni siquiera leen lo que publican). youtu.be/xq3XXWpRuck
No tiene nada de purista cerrar la puerta a la basura embustera y potencialmente interesada. Es simple sentido común no hacer caso de ningún ”estudio” que no esté revisado por pares.
Y un preprint no es un estudio revisado, por definición. No importa la calidad o utilidad que tú pretendas otorgarle, no es ni un estudio científico ni se le puede asumir rigor o veracidad alguna.
Especialmente hay que huir de conclusiones sensacionalistas sin demostrar, que todos sabemos que siempre suelen acaban siendo mentira. Como el titular de este meneo, el cual he visto ya reproducido en varios medios, y a tenor de los fallos de metodología que he leído tiene pinta de ser más falso que un billete de seis.
P.D.: Acabo de subir a El Diario Deportivo de La Forja de Villanueva del Trabuco un preprint que demuestra con profusión de datos la influencia de la luna llena en Tauro sobre la alopecia de las cabras, así como su potencial impacto internacional en el mercado textil de piel caprina. Fundamentado en proyección estadística basada en la observación minuciosa de los pelos perdidos por una cabra durante una luna llena. Con mi rigor personal y el sello de veracidad ”TeLoJuroPorMisMuertos”.
Espero tus emails preguntando dudas, solicitando muestras, dándome tu experiencia y reproduciendo resultados. Así como que me ayudes a darle la atención y difusión que según tu criterio merece.
#38 Pues lo habías expresado mal, la verdad. Y con la meada fuera de tiesto de #26 aún había quedado peor.
P.D.: Un flipe el medio griego que enlazas, que sí es un ejemplo claro de darle protagonismo a uno obviando al otro. Hasta cambia los hechos para evitar hablar de la otra rescatadora. WTF...
#36 Pero tío, que has dicho repetidamente que el artículo le da importancia a la chica, cuando el artículo lo que da importancia es al suceso. El artículo no está dejando a ninguno de los rescatadores fuera o en el anonimato. Ergo tu impresión de que la importancia o la atención del artículo se la lleva la chica es falsa.
Si hasta hay foto y vídeo que demuestran lo que te estoy diciendo. Abre el enlace, coño, que no lo has hecho.
#34 Eso que dices que no has afirmado lo has afirmado explícitamente en #23. Y lo estás volviendo a hacer ahora.
Quizá lo que habría que discutir es esa impresión tuya de que el artículo consta solamente de título y que su contenido es ignorable. Me da que tu error va por ahí. Porque yo nada más abrir el enlace he visto resaltados los nombres de los dos rescatadores, una foto conjunta de ambos, e incluso un vídeo donde se ve el papel de los dos en el rescate. Por mucho que tú intentes negar que el artículo trata de ambos y les da igual peso.
#82 Reitero que aquí lo que se está discerniendo es el rigor verificado del escrito (que no lo tiene, y a tenor de lo expuesto presumiblemente no lo tendrá).
Si se imprime en un plafón de la catedral de Murcia, o en la impresora de mi casa, o en cualquier otro medio sin aval científico es absolutamente irrelevante.
Lo aclaro porque en #53 parece que crees que la discusión iba sobre esto último, sobre si se puede leer en alguna parte. Y es evidente que no es así.
De hecho tu exposición es tan idiota y absurda como pretender que el uso del tabaco no es pernicioso porque la mayoría de casos de cáncer se deben a otros motivos.
La verdad, no se me ocurre un intento de razonamiento más evidentemente maniqueo, tonto y manipulador.
#3 La conclusión es que eliminando todos los centros religiosos, que son absolutamente innecesarios para la sociedad, se mitigarían como mínimo el 10,5% de casos registrados de pederastia.
Me parece una conclusión clara, a la luz de tus datos expuestos en #1.
Adicionalmente tus datos demuestran que los casos de pederastia (y encubrimiento) son muchísimo más frecuentes en centros religiosos, tal y como te han explicado en #10, #20 y #22, proporcionándote datos adicionales que dan contexto a tus sesgados prompts. Datos de contexto que tú pretendes ignorar para intentar soslayar dicha demostración derivada de tus propia exposición de datos.
#32 ¿Pero no sois los ”libeggales” los que siempre estáis diciendo que la sanidad pública no la regalan, que la gente de a pie cobraría más si no cotizara?
Qué cachondo resulta que uséis un argumento o el contrario según pretendáis hablar de quitar prestaciones o de quitar cotizaciones. Con eso sólo dejáis claro que las argumentaciones neoliberales son siempre una chufa embustera ”ad hoc”.
#241 Que una bancada de atunes voten a un karmawhore es irrelevante. En ningún momento nadie se ha referido a los votos, si no a la decena de usuarios que se han molestado en señalarte explícitamente que en #34 has sudado de la noticia y te has marcado una evidente meada fuera de tiesto, una parida que ni entra en el ámbito del meneo, todo para inventarte una película embustera sobre una supuesta manipulación que sólo está en tu cabeza.
Y como ridículo colofón, por lo visto para ti es reaccionario señalarte que la encuesta de la noticia expresamente se limita a presidentes desde 1978. Menudo manipulador barato estás hecho.
P.D.: ¿En serio me acabas de amenazar con ponerme en ”ignore”? Habiendo constatado que eres un manipulador embustero, ¿crees que eso puede molestarle o importarle a alguien? ¿Tampoco has leído que la gente te tiene por un troll de siete suelas? Va a resultar que también tienes un concepto bastante equivocado de ti mismo.
#32 Correcto. Pero sigue siendo falso que la noticia le haya dado más importancia a ella que al otro rescatador, como habéis dicho en #23 y #26.
Confundes darle relevancia AL SUCESO con darle más importancia a ella. Lo primero efectivamente es porque una de las protagonistas es catalana. Pero tú has afirmado lo segundo, y eso es sencillamente falso, el artículo no hace tal cosa.
Es como si en Marruecos se publica una noticia sobre el Barcelona FC y tú pretendes que la noticia le da más protagonismo a Lamine Yamal que al resto de jugadores por ser de ascendencia marroquí. Si la noticia no hace tal cosa, esa afirmación es falsa.
#30 La noticia explica el protagonismo de los dos rescatadores, tal y como te han explicado en #22. Que tú lo rebatas en función de que el medio da relevancia AL SUCESO porque una es catalana no hace cierto lo que dices en #23, y menos aún lo que dice #26.
#237 Claro, campeón, una decena de usuarios te hemos señalado lo mismo y todos proyectamos.
Por muchas pajillas que te quieras hacer, tu comentario #34 va a seguir siendo una meada fuera de tiesto y una cagada tuya por no leer. Una acusación karmawhore y absolutamente embustera, inventándote una manipulación y un ninguneo que no ha habido por ninguna parte.
De hecho el único aquí que intenta manipular la información del artículo eres tú. Fíjate qué cosas.
#32 ¿Se te ha ocurrido INTENTAR leer de qué va la infografía? Más que nada por no hacer el ridículo inventándote un rollo que no tiene nada que ver con este meneo.
Te has imaginado un tema que no es y te estás haciendo pajillas tú solo. Me parto.
Empieza por enterarte de qué es Palantir, antes de postular sobre un tema del que no tienes ni idea.
P.D.: De paso, y aunque no venga al tema, si crees que las preocupaciones de EE.UU. giran en torno a Rusia te has debido quedar en el siglo pasado.
#29 Espero entiendas que, basándose en tus comentarios, tu criterio se la suda al mundo entero.
De hecho hay que ser algo lelo para soltar que el tema del vigilante neotech Palantir está obsoleto, justo cuando el actual gobierno autoritario de EE.UU. acaba de ponerse en sus manos.
OOXML es literalmente el caballo de Troya de Microsoft en el mundo de los formatos.
Es más, cuando Microsoft creó OOXML ya existía el estándar ODF. Pregúntate por qué Microsoft prefirió crear otro formato en lugar de adoptar el estándar abierto ya existente. La respuesta cae por sí sola.