Malversan

Fallece Cecilia Giménez, autora de la restauración del Ecce Homo de Borja que dio la vuelta al mundo [65]

1. #65 Malversan

   #64 Pero si eres tú el único que ha venido aquí a lloriquear, desde tu primer comentario. Hasta has tenido que inventarte un motivo para tu pataleta.
   
   Qué ridículo niñato.

   0 K 6

¡Que te jod***! El co-creador del lenguaje Go está furioso, con razón, por este correo electrónico de agradecimiento. (EN) [152]

1. #151 Malversan *

   #146 ”¿Quién ha afirmado que la IA sea un ser vivo?”
   ”quizá acabe considerándose a las IAs como seres vivos”.
   
   ”No he hablado de aprendizaje progresivo en ningún momento”.
   ”A la IA se le puede continuar el entrenamiento”.
   
   Eres tan ridículo payaso que no sólo te inventas barbaridades FALSAS sin parar, es que además eres tan consciente de que son tonterías que en el mismo comentario niegas haberlas escrito. Resultas tan evidente mentiroso que tus continuas gilipolleces ya sólo merecen desprecio.
   
   Pero si ya hasta estás atribuyendo explícitamente consciencia a las máquinas. Tío, no haces más que soltar paridas de fantasía desde el más absoluto desconocimiento. Eres un cateto tecnológico que vive en una peli mala de ciencia ficción de hace cincuenta años.
   
   Aparte de eso, demuestras que sólo recitas de oídas mantras de otros ignorantes como tú. De lo contrario jamás afirmarías cosas como que la IA programa, ya que para obtener un resultado que funcione has de descomponer los prompts en funcionalidades tan minúsculas y simples que efectivamente las podría programar un crío. Pero a diferencia de un crío, a la que pides a la IA una combinación de funcionalidades que no está en su entrenamiento (o sea, cualquier programa con cara y ojos), el resultado sencillamente no funciona. Y eso son HECHOS PROBADOS, lo tuyo son sólo fantasías ignorantes.
   
   O sea que no, la IA ni de coña programa en el sentido que lo hace un programador humano. Ni siquiera sabe qué hace el código. Sólo compone estadísticamente lo que tiene almacenado en su base de datos de tokens numéricos, sin pensar jamás. Afirmación aplicable a todo lo que hace un LLM.
   
   Por lo demás, me estoy descojonando al ver que, como no has colado que las máquinas son entes mágicos y autoconscientes, ahora te dedicas a intentar rebajar las capacidades humanas a las de una máquina. Qué ridículo y tontísimo, jomío, pretender que los seres humanos son herramientas, que sólo imitan, que resuelven de forma mecánica, que no aprenden de forma autónoma, que no evolucionan por sí mismos... sólo te ha faltado añadir que sufren obsolescencia programada como las IA. Prácticamente todo tu comentario es una equiparación explícita y reiterada de los humanos con esas incapacidades de la máquina. Aunque a continuación vas a mentir y lo vas a negar porque eres un mísero embustero sin rumbo ni dirección.
   
   Por último, los fallos de diseño no tienen nada de especulativo ni son valoraciones subjetivas. Son fallos verificados inherentes al funcionamiento del sistema, punto. Y persisten (es un hecho) porque no tienen arreglo, a no ser que se cambie el diseño del sistema de forma fundamental (lo cual haría inviable su funcionamiento).
   
   ¿Por qué persisten las alucinaciones? ¿Sabes qué es el slop? ¿Y el sesgo de frecuencia? No sé para qué te esfuerzas en intentar hablar de cosas de las que no tienes ni zorra idea, sólo haces cada vez más el ridículo.

   0 K 6

1. #143 Malversan *

   #124 ”cuyas neuronas van alterándose con el contenido de aprendizaje”.
   
   Por mucho que lo niegues estás hablando de aprendizaje progresivo en todo momento, algo que tú ignorantemente das por hecho pero que las máquinas no son capaces de hacer a día de hoy (ni lo podrán hacer en el futuro si no cambia completamente el paradigma de IA).
   
   De hecho no paras de equiparar el aprendizaje de la IA con el aprendizaje humano, por mucho que tontamente pretendas negarlo. Todas las tonterías que escribes siguen ahí escritas, por si no te das cuenta.
   
   Y lamento hacértelo patente, mi querido criotobró, pero te ves tan tontísimo como si dijeras que del cielo cae vino y pretendieras que no estás hablando de lluvia. Tontería doble y doble demostración de ignorancia.
   
   ”Que eso no ocurra continuamente, que sea durante la fase de aprendizaje, no cambia ni un ápice lo que estoy describiendo”.
   
   No sólo cambia lo que dices, es que destruye por completo tu pretensión ignorante de que es equiparable al aprendizaje humano.
   
   ”la IA es capaz de programar, de escribir poesía”.
   
   En primer lugar eso es altamente discutible, ya que si la solución requerida no está en el entrenamiento el resultado es siempre una chufa. La IA no hace, la IA sólo imita. Y además sólo imita de un set de datos limitado, porque en esa fase ya es incapaz de aprender nada.
   
   Pero tu cagada fundamental es que sigues confundiendo dar respuestas coherentes con inteligencia. Según tu definición corta y simplona, hasta un robot de cocina que hace croquetas es inteligente y posee atributos humanos, sólo porque hace bien las croquetas. Y según tú un coche es directamente un ente sobrehumano, ya que hace cosas que una persona no puede hacer.
   
   Alguien debería explicarte lo que es una puta máquina. Es un asistente de tareas. Una herramienta. Como el primer palo que cogió el primer mono, pero algo más sofisticado. Y ni es equiparable a un ser vivo ni tiene atribuciones de ser vivo, por…   » ver todo el comentario

   0 K 6

Fallece Cecilia Giménez, autora de la restauración del Ecce Homo de Borja que dio la vuelta al mundo [65]

1. #62 Malversan *

   #48 Restaurar normalmente conlleva repintar. No entiendo tu comentario, especialmente si has visto en qué estado estaba la obra.
   
   #51 Reconozcámoslo ya, la obra original ni era antigua, ni valía un pimiento, ni le importaba a nadie. Su única cualidad meritoria es que estaba en una iglesia. Absolutamente nadie hubiera lamentado que desapareciese. Como nadie lamenta que alguien con Alzheimer le haya hecho un grafiti encima y la haya mejorado en todos los sentidos.
   
   #54 Hay mucha gente (y quiero decir muchísima) que considera arte un urinario del revés o un pote lleno de heces. La cualidad artística no es algo que dependa del valor intrínseco de la obra.

   0 K 6

1. #61 Malversan *

   #53 Antes del comentario al que respondes ni hay ni un solo comentario en contra de la señora. Y en todo el meneo no hay ni uno solo que sea irrespetuoso con ella.
   
   Luego está el hecho de que el comentario al que respondes no tiene nada de empático con la señora, es simplemente una crítica a la Administración. Es decir, tu respuesta ni siquiera tiene sentido.
   
   Reconoce que tu respuesta ha sido una meada fuera de tiesto. Tú no has leído los comentarios ajenos, te los has imaginado. Porque sólo has venido aquí a dar lecciones con un infundado complejo de superioridad.
   
   Y para colmo insistes cuando ya te han desmontado la sabihondez. Estás haciendo el ridículo, criatura.

   0 K 6

La encuesta anual de un profesor a sus alumnos revela el daño de los bulos de la inmigración: “Se creen lo del reemplazo” [286]

1. #285 Malversan

   #284 De chucho a loro. Cualquier cosa indigna te cuadra.

   0 K 6

¡Que te jod***! El co-creador del lenguaje Go está furioso, con razón, por este correo electrónico de agradecimiento. (EN) [152]

1. #123 Malversan *

   #117 ”me refiero a que parten de un cerebro sin conocimiento cuyas neuronas van alterándose con el contenido de aprendizaje”.
   
   Eso es aprendizaje progresivo, panoli. Que lo digas con otras palabras no quita que le estás atribuyendo capacidades humanas que no tiene. Y no es algo opinable, SE SABE que no las tiene.
   
   El aprendizaje de una IA es un procedimiento puntual, no es ampliable, no evoluciona con nuevo conocimiento, y en nada es comparable al aprendizaje humano. Por mucho que tú te inventes lo contrario.
   
   De paso, la IA no tiene neuronas ni usa nada remotamente parecido a una neurona. Deja de inventarte payasadas, hombre, que sólo haces el ridículo.
   
   ”El resultado es lo que realmente podemos medir tanto del humano como de la IA”.
   
   Precisamente por el resultado se puede afirmar que la IA es una chufa a inmensa distancia del razonamiento humano. Alucinaciones, sesgo de frecuencia, slop... un humano prácticamente tiene que esforzarse para caer en esas trampas, mientras que para una IA son sistemáticas e inevitables.
   
   Y no es por falta de potencia ni es algo que se vaya a solucionar con el actual paradigma de IA, es porque la IA es así por diseño. Es una máquina de responder y nada más. Se limita a buscar la respuesta estadísticamente más probable, y si no está en su entrenamiento se la inventa. Hasta un bebé que sepa decir ”no sé” es más fiable y menos engañoso que eso. Literalmente es más estúpida que el más estúpido de los humanos.
   
   Eso ateniéndonos sólo al resultado. Después está el hecho de que, si además sabes cómo funciona, ves claro como el agua que todo lo que tú escribes son fantasías inventadas fruto de la ignorancia.
   
   También te inventas que la prueba de Turing es una prueba de inteligencia. La prueba de Turing mide la capacidad de una máquina para imitar, simular e incluso engañar al ser humano. Turing jamás la planteó como una prueba de inteligencia, pues era perfectamente consciente de que las máquinas no piensan.
   
   P.D.: Di la verdad, también eres criptobró. Te delatan tus ignorantes creencias tecnomágicas y tu insistencia en intentar vanamente sustentarlas con continuas invenciones absurdas. Seguramente lo podría encontrar rápidamente en tu historial, pero francamente me da pereza.

   0 K 6

Fallece Cecilia Giménez, autora de la restauración del Ecce Homo de Borja que dio la vuelta al mundo [65]

1. #40 Malversan *

   #32 En todos los sentidos: artístico, popular, económico...
   
   Antes nadie sabía que existía, y no le importaba ni a su responsables. Ahora es conocida y apreciada mundialmente, y riega de dinero la región.
   
   Lo que hizo esta señora fue un win-win para todo el mundo, aunque lo hiciese sin querer. Se merece el homenaje de todos sus paisanos.

   1 K 21

1. #39 Malversan *

   #15 De hecho puede afirmarse que ha mejorado la obra, aunque fuese sin querer. Se trataba de una obra desconocida que no le importaba a nadie, ni siquiera a sus responsables. Pero gracias a esta señora ahora es conocida internacionalmente, atrae a gente de todo el mundo y riega de dinero la región.
   
   Mucho más de lo que haces tú con tu purismo cultural, fijate. Quizá podrías valorar la posibilidad de que el arte no sea algo inamovible y que tenga un componente pragmático.
   
   Copia para #25.

   0 K 6

1. #38 Malversan *

   #35 Por lo pronto fue un win-win para todo el mundo.
   
   Si no fuese por esa señora, tú mismo ni siquiera sabrías que existe ese cuadro, esa iglesia o ese pueblo.
   
   Esa señora ha enriquecido (mucho) a la gente y a la región, poniendo en el mapa internacional una obra y un pueblo que nadie conocía. A costa de cargarse sin querer (y con pura buena fe) algo que a nadie le importaba, ni siquiera a sus responsables. A nadie con neuronas le puede parecer que eso merezca un castigo, creo yo.

   4 K 42

1. #37 Malversan *

   #29 .
   a) En los comentarios anteriores no veo a nadie que se haya metido con la señora en cuestión.
   
   b) El comentario #10 está criticando a la Administración, no sé en qué medida puede tildarse como ”empático”.
   
   c) Tu comentario sí que es una pataleta de crío.

   1 K 0

¡Que te jod***! El co-creador del lenguaje Go está furioso, con razón, por este correo electrónico de agradecimiento. (EN) [152]

1. #115 Malversan *

   #113 Pero niño, que llevas desde #84 afirmando que una IA aprende progresivamente, y no paras de equipararlo explícitamente con el aprendizaje humano.
   
   Sólo eres un troll embustero cambiando de argumento a cada comentario, según te van desmontando las estupideces que escribes. No haces más que inventarte tonterías ignorantes, y en cuanto te desmienten niegas haberlas escrito.
   
   Pero siguen ahí escritas, todas. Todas tus fantasiosas paridas sobre neuronas artificiales, sobre aprendizaje progresivo, y sobre atribuir capacidades de procesamiento racional a algoritmos de almacenamiento que no las tienen.
   
   Lo ignoras TODO sobre la IA, y te parece que una máquina que da una respuesta coherente automáticamente tiene atribuciones comparables a las de un ser vivo. Porque sí, porque lo dicen tus cojones mágicos.
   
   Y en el colmo de la ridiculez crees que si tú te inventas montañas de gilipolleces quienes tienen que demostrar algo son los demás.
   
   P.D.: Déjame adivinar... ¿A que también eres criptobró?

   0 K 6

1. #111 Malversan *

   #98 ”la definición de ser vivo ha sufrido cambios con el tiempo”.
   
   Será en tu cabeza llena de pájaros. Los demás seguimos teniendo clarísimo que una máquina no es un ser vivo.
   
   
   #100 En todo tu discurso estás dando por sentadas cosas que no existen. El aprendizaje progresivo de los LLM es sólo una de ellas. Todo tu discurso está basado en afirmaciones falsas que te inventas tú.
   
   
   #103 No tienes ni pajolera idea de en qué consiste el aprendizaje con el que tanto te llenas la boca. Consiste simplemente en recodificar la información en tokens interrelacionados y almacenarlos. NO EXISTE LA MAGIA, chaval, es sólo un algoritmo.
   
   Que la copia la almacenes en chino o en tokens numéricos no quita que sigue siendo una forma de almacenar el contenido original. Y lo que salga de ahí es un trabajo derivado del original. Por mucho que tú te emperres en que en algún momento aparece un mago y lo convierte en algo diferente y original en sí mismo, cosa que obviamente no sucede.
   
   
   #105 Estás confundiendo dar respuestas coherentes con entender o tener comprensión.
   
   La IA no maneja conceptos, ni entiende qué es lo que te está respondiendo, ni siquiera entiende qué es lo que le has preguntado. Igual que un robot de cocina te hace croquetas deliciosas pero no tiene ni puta idea de qué es una croqueta, qué es una cocina o qué es comer.
   
   Tu idea de que esa emulación es inteligencia genuina es absurda. Es como si yo me aprendo una frase en chino y te la suelto, y tú automáticamente asumes que soy un chino nativo. Ni pies ni cabeza.
   
   
   #107 Pero niño, que basta con ”conversar” con una IA para constatar empíricamente que TODO lo que te inventas son gilipolleces falsas que no se corresponden con la realidad. Qué mejor demostración quieres.

   0 K 6

1. #106 Malversan

   #77 ”Demuestra que los humanos no lo son”.
   
   Y aquí te tiras de cabeza a la sobadísima falacia de ”demuestra que dios no existe”.
   
   No, mi niño. Los demás no tienen que demostrar o hacer una mierda porque tú te inventes tonterías. Eres tú, el que afirma la gilipollez, quien tiene que demostrarla.
   
   Y no te he visto por ninguna parte argumentar ni una coma que sustente tus tonterías de que las máquinas son equiparables a los humanos en capacidades mentales. Es más, los resultados empíricos lo desmienten de raíz, así que lo tienes bastante jodido para convencer a nadie racional. Como mucho podrás colarle tus paridas a otros ignorantes que crean en la magia, como tú.

   0 K 6

1. #104 Malversan

   #74 La IA no maneja conceptos. Ni siquiera tiene el metaconcepto de qué es un concepto. Todo tu comentario por el váter.
   
   A ver cuando los IA-brós dejáis de inventaros chorradas mágicas.

   0 K 6

1. #102 Malversan

   #45 La GPL prohíbe que los desarrollos derivados no sean públicos. Que recodifiques el código en tokens no cambia que lo que sale de ahí es un trabajo 100% derivado del código original.
   
   Es tan tonto como pretender que si publicas el Quijote en chino no estás copiando el original. Y tanto que lo estás copiando, sólo lo has recodificado. Eso no cambia que si no respetas las condiciones del derecho de copia estás violando la licencia.

   0 K 6

1. #101 Malversan *

   #91 ¿Pero qué demonios dices de ”neuronas digitales inspiradas en los del ser humano”? Los IA-brós no paráis de inventaros tonterías.
   
   A tu pregunta se responde triviamente. La GPL prohíbe que los desarrollos derivados no sean públicos. Que recodifiques el código en tokens no cambia que lo que sale de ahí es un trabajo 100% derivado del código original.
   
   Tu discurso es tan tonto como pretender que si publicas el Quijote en chino no estás copiando el original.

   2 K 19

1. #99 Malversan *

   #84 Tu primer párrafo ya deja claro que no tienes ni puñetera idea del tema del que pretendes hablar.
   
   Ni siquiera distingues entre aprendizaje progresivo (que se puede ampliar) y embutir un montón de números en una red neuronal (que a día de hoy no se puede).
   
   Sólo eres un creyente en la magia, recitando chuminadas falsas y sin base.

   0 K 6

1. #97 Malversan

   #38 Di que sí, tú amontonas chips y surge un ser vivo.
   
   Te ha faltado sacrificar un cordero mientras lo decías.

   1 K 9

Nuevo perjuicio en las jubilaciones gracias a CC.OO. y a UGT [163]

1. #83 Malversan *

   #77 Un ejemplo paradigmático son los youtubers. Todos, absolutamente todos han empezado siendo progres. Pero en cuanto rascan pasta gansa todos ”se convierten” mágicamente en liberales ultraderechistas. Jamás han tenido ni tendrán más ideal que su individualista bolsillo.
   
   Lo patético es que encima ésos tienen seguidores que se los creen, montones de descerebrados que no se dan cuenta de que el famosillo únicamente vela por su enorme montaña de pasta, aún a costa de joder a los que le aplauden.

   1 K 12

La encuesta anual de un profesor a sus alumnos revela el daño de los bulos de la inmigración: “Se creen lo del reemplazo” [286]

1. #283 Malversan

   #282 Copiando y pegando tus propias estupideces. Ahí está el nivel.

   0 K 6

Nuevo perjuicio en las jubilaciones gracias a CC.OO. y a UGT [163]

1. #75 Malversan *

   #59 Perdona que sea tan claro, pero si tu idea de lucha obrera no es que te suban el salario a ti sino que le bajen la pensión a tu madre, debes ser idiota de remate.
   
   ¿Por qué no haces el experimento? Quítale los medicamentos a tu madre y enciérrala para que no salga de excursión con el Imserso, a ver si tienes suerte y deja de ser un gasto púbico para el verano. ¿No es a eso a lo que estás aspirando? Serás estúpido...
   
   Y a tu madre no le sobra la pensión. Se llama ahorro, a lo largo de toda la vida.
   
   Que sí, que ahora está más jodido ahorrar, pero vuelve a ser por lo mismo. No es culpa de tu madre, que lo que tiene se lo ha currado. Es culpa de que tú no aspiras a mejorar tu situación sino a joder la del vecino.
   
   Léete, niño. Lo tuyo no tiene nada de conciencia social, es pura envidia tiñosa. Y además eres tan corto que la proyectas contra tus iguales. No tienes ni puñetera idea de dónde está el enemigo.
   
   
   #66 ¿Para qué me pones declaraciones de un partido de derecha económica? Si se vota a la derecha siempre van a joder a la mayoría.

   11 K 62

1. #70 Malversan

   #64 Y aún así siempre es peor alguien que se asume de derechas, ahí el narcisismo idiota es la actitud que los define.

   0 K 6

Estudian un hongo que causa alucinaciones de cuento de hadas [en] [27]

1. #27 Malversan

   #26 Con un buen golpe en la cabeza también. ¿Has mirado que no tengas algún chichón?

   0 K 6

Nuevo perjuicio en las jubilaciones gracias a CC.OO. y a UGT [163]

1. #62 Malversan *

   #56 Yo puedo entenderlo de un burro que vota a Vox, porque no piensan y sólo quieren ver el mundo arder. Pero me flipa especialmente cuando el tonto en cuestión encima se cree de izquierdas. El cerebro de adorno.

   3 K 29