#65 Del tema hemos hablado. Y ha quedado claro que eres tan obtuso que hasta culpas a la medicina tradicional de la iatrogenia que causan las pseudoterapias. Para qué seguir, si no sabes ni de qué hablas.
P.D.: Aprovecha las pausas para aprender un poquito a escribir, que das vergüenza ajena también en eso.
#33 Si hablamos de comprar inmuebles con inquilinos, el IVA queda descartado porque sólo se aplica a obras nuevas. En inmuebles de segunda mano se aplica el ITP.
Vamos, que tu explicación no es cierta. De hecho, leyendo que dices que a una empresa ”le devuelven” el IVA, me da que ni siquiera entiendes cómo funciona el IVA.
Es más bien al revés. El estado usa a las empresas como recaudadoras del IVA, que lo paga principalmente el consumidor final. Lo que la empresa le entrega a Hacienda es el IVA que por ley añade a sus facturas menos el IVA de lo que ha tenido que comprar/gastar para ganarlas. Literalmente, como dice su nombre, es un impuesto sobre el valor que una empresa añade a lo que compra para vender su producto.
Pero como he dicho nada de eso aplica en los casos de este meneo, pues no se les aplica IVA sino ITP. Justamente #1 se queja de que precisamente los fondos buitre disfrutan de una rebaja escandalosa en el ITP que han de pagar por los inmuebles con los que especulan.
#21 Pues debes estar señalando siempre con el dedo metido en el culo, porque lo único que te sale es mierda embustera que de tan evidente resulta ridícula. Y reitero que es siempre, es la norma en tus comentarios.
Pero niño, si en los meneos de política y/o economía hasta te llaman los críos cuando quieren divertirse leyendo alguna payasada sin sentido... ¿O no te has fijado nunca?
#61 Igual no lo entiendes, pero toda la gente que se ríe de ti es precisamente porque ha estudiado. Al contrario que tú, que reniegas del progreso y te toma el pelo cualquier estafador de botica. No dudes que los demás vamos a disfrutar más años que tú relajándonos y disfrutando del paisaje.
”Siendo hostil”, me dice el fanático paranoide que interpreta que cualquier persona que le rebate es un bot.
Definitivamente eres un chiste con patas, un pobre diablo que únicamente aspira a proyectar sus defectos en los demás: tu ignorancia, tu hostilidad, tu amargura... ¿qué sigue?
#222 Resulta hasta idiota tener que aclarártelo, pero que tú en tus delirios imagines que alguien te ha dado la razón no va a hacer que eso haya sucedido jamás. Me da que ni siquiera eres consciente de que todo lo que hemos escrito sigue escrito ahí arriba, pobre diablo.
O quizá te refieres a que no había leído tu conversación con otro tipo. No sólo es evidente que nadie tiene por qué leerse todas tus conversaciones de mierda trollera, es que encima en la que has señalado reconfirmas tu cagada ignorante y tampoco te dan la razón en eso, como era de esperar. Te recuerdo que todo sigue ahí escrito, puedes dejar de imaginar idioteces cuando te canses.
Y todo este ridículo lo estás haciendo por no querer admitir desde el principio que la has cagado por falta de conocimiento general, lo cual va a seguir siendo cierto y evidente. Eres un chiste con patas.
P.D.: Los topicazos fachirulos te los puedes ahorrar. Ni interesan a nadie ni tu propaganda barata tiene cabida en esta conversación tampoco. Igual que todas las gilipolleces que vas inventando sobre la marcha para intentar fútilmente echar tierra sobre tu cagada ignorante, dicho sea de paso.
#33 Pues se caga en el catálogo de cualquier plataforma de streaming que me muestres.
Chico, sólo en la categoría ”highly ranked” las diez primeras son putas obras maestras, y de las imprescindibles.
Y paseando por los ”recently edited” veo un puñado de obras recientes de cine independiente (no veo ni un solo truño del circuito comercial), junto con clásicos imperdibles que son historia del cine.
No quiero ni imaginar lo que tú entiendes por ”bueno”. A ti si no se hizo el año pasado y salen superhéroes no te va, supongo.
#220 ¿Pero cómo sin saber de qué iba el tema? Si me acabas de remitir a otra conversación (que no has tenido conmigo) en la que afirmas exactamente la misma estupidez falsa e ignorante que en esta conversación.
¿Qué es lo que dices que había que saber? ¿Que llevas la contraria a la realidad en todas tus conversaciones? ¿Que eres un zote embustero por partida doble? ¿Que eres igual de zafio y troll con todo el mundo? ¿Realmente te ha parecido necesario dejarlo claro?
Todavía no entiendes siquiera que no estás ”luchando” contra mí, sino contra la realidad. Encima te intentas autoconvencer de algo así como que has ganado un punto. Jezú... Los jíbaros no sacan de ti ni un alfiler.
#41 El salo es grasa de cerdo, a eso estoy acostumbrado. Lo que me hizo polvo (creo) fue que me echaran un taco de grasa de vaca.
Lo peor es que lo tomé en Kiev, pero los efectos más violentos me llegaron cuando estaba viviendo en medio de Cherkasy, en un lugar tan rural que tenías que giñar en una letrina fuera de la casa. Imagina la de veces que tuve que ir al campo a vaciar el cubo.
El borsch (cualquier variedad) te lo regalo. Sólo lo volví a probar una vez para quitarme el mal recuerdo.
#49 Hace muchos años que se os repite que lo primero que tenéis que controlar son los clones. De lo contrario los trolls tienen vía libre para el destrozo, porque ninguna sanción es efectiva.
No hace mucho te lo dije yo de un usuario concreto alguien que de forma asidua crea clones expresamente para joder y manipular, que lo hace por motivos 100% personales, al cual conoces personalmente... y me respondiste ”bah, si apenas molesta”. Ahora los lloros.
ELIMINAD TODOS LOS CLONES DE UNA VEZ. Hacen inútiles las sanciones, sólo sirven para multiplicar la mierda que genera un único usuario infractor, y además no os dan dinero.
#6 ¿Esto no es una pedrada al aire, es en serio? ¿De verdad hay intención de vetar capacidades a quienes no viven enganchados a esto, escribiendo y publicando continuamente?
Me parece un disparate, con todas las letras. Se está pensando únicamente en el usuario que le resulta más cómodo y amigable al administrador, y al resto de audiencia que le den aunque tenga cosas que decir/votar.
El resultado ya no sería un agregador público, sino un blog para los amiguetes. Un sitio donde no puedes opinar en forma de voto, ni desmentir bulos, ni hacer nada útil... porque la administración ha decidido que sólo puedes hacerlo si estás aquí haciéndolo todos los días, o porque una IA ha detectado que dijiste ”mierda” hace medio año.
El sólo hecho de que sea una IA la que juzgue a los usuarios ya me parece un disparate épico. ¿Tenéis presente que una IA no entiende lo que lee, que sólo simula entender a base de usar el lenguaje de forma coherente?
Por no mencionar lo dudosamente rentable que va a ser lo que se propone. Los buleros y trolls ”profesionales” lo primero que van a hacer es crearse un bot para publicar comentarios generados por IA y así librarse de la criba. Aquí sólo van a quedar los cuatro amiguetes del administrador y un montón de IAs contaminando. Mi pésame por los ingresos publicitarios.
#39 Hasta donde yo sé, el típico borsch ucraniano es de remolacha.
De todos modos creo que lo que me hizo incrustarme en la taza del váter fue el cazo de smetana que le echaron por encima. Qué cosa más grasienta, poddió, cada cucharada era como darse un baño de nata. Mi estómago no estaba acostumbrado a tanta crema sin procesar, directa de la teta de la vaca.
Cosas de pueblo, que en Ucrania ya sabes que son bastante salvajes.
#218 No lo había leído porque en la página del meneo no aparece. Pero ya que lo mencionas lo acabo de leer.
Y lo que leo es que en #170 te reafirmas en que el cáncer no tiene tratamiento ni cura. Tu interlocutor ni remotamente te ha dado la razón en eso. Simplemente ha aprovechado tu elipsis de no mencionar explícitamente que te refieres al cáncer para cortar educadamente la tontería de tener que hablar contigo. No le culpo, no todo el mundo tiene humor para torear cabestros.
Pero vamos a ver, chaval, que no entiendes lo básico que es esto. Da igual si lo has hablado con el mismísimo Papa de Roma, da igual si un forero te da la razón del loco, tu afirmación de que el cáncer no tiene tratamiento ni cura va a seguir siendo una gilipollez falsa e ignorante. No te lo estoy diciendo yo, lo dicen los hechos. Los hechos no son opinables, iluso, están constatados, no necesitan ”apoyo” de nadie, y menos aún porque tú seas un ignorante de siete suelas.
El agua moja, el cáncer se trata y se cura, son HECHOS que no vas a cambiar por muchas vueltas que dés al poste del tonto. NO VAS A PODER CAMBIAR JAMÁS QUE TU CAGADA ES FALSA. ¿Qué parte no entiendes todavía?
P.D.: No ”joas” que voy a volver a cumplir 20, después de tantos años. Alegrón que me das. ¿De verdad no se te ha ocurrido un ”ad hominem” más idiota?
#59 No para de repetir una palabreja nueva que te acabas de encontrar, y no sabes ni qué significa.
”El tema de la iatrogenia”, a ver si te enteras, apunta muy directamente a que las pseudoterapias son peligrosas. Cada vez que un memo se pasa de la medicina científica al maguferío, está siendo víctima precisamente de iatrogenia.
Y ahórrate los lloros y el falso victimismo. Que tú seas un magufo de libro no convierte en ”ad hominem” las críticas que te hagan. Sencillamente estás lanzando pedradas sin pruebas, el único enlace que has aportado para apoyarlas apunta directamente a que lo que dices es falso, y por último has descubierto un ”palabro” que no paras de repetir pero que tampoco apoya en absoluto tus tonterías magufas.
Léete, hombre. Todo tu comentario es un canto a la evidente falacia de pretender que los hechos son opinables. No, chaval, no lo son. Y creer en gilipolleces sin ninguna base fáctica no es ningún beneficio.
”si es que eres un ''tu'' o un Bot”.
La conspiranoia es fuerte en ti, mi querido terraplanista. Cuando te canses de hacer el ridículo, avisa.
#53 Chico, sí que te lanzas rápido a seguir manual del troll. O sea que crees que son los demás los que tienen que buscar las fuentes de tus afirmaciones inventadas.
No, mi querido iluso. La única fuente que has encontrado para tu afirmación resulta ser una chufa inventada por un vendemotos sin ningún conocimiento médico. En otras palabras, lo único que consta acerca de tu ”opinión” apunta directamente a que es 100% mentira.
También es cierto que nadie espera mucho más de un magufo comeflores. Pero no pretendas que no se rían de ti.
Por cierto, y sólo como anotación para cortar de raíz tu tontería, la iatrogenia no se refiere específicamente a mala praxis médica, sino que incluye principalmente no seguir las prescripciones médicas, automedicarse, y prácticamente cualquier cosa que derive en un tratamiento incorrecto. La palabreja que has escogido para intentar inútilmente apoyar tu tontería acientífica atañe más a la actitud del paciente que a la práctica de la medicina.
Por ejemplo, dejar de medicarse para seguir pseudoterapias ES iatrogenia. De modo que puedes empezar tu estadística iatrogénica con todos los memos que como tú se fían más de la inútiles pseudoterapias que de la medicina tradicional. ¿Cómo te quedas?
Pero niño, que tú mismo estás basando tu argumentación en la creencia del paciente y no en la efectividad del tratamiento. Y encima pretendes que la efectividad de un tratamiento médico es cuestión de opinión. Tu discurso es del todo ridículo.
#216 Después de veinte intentos, ¿no te has enterado aún de que nadie te sigue el rollo si te pones a hablar del olor de las nubes? Tu ignorante cagada categórica de que no existe tratamiento alguno para curar el cáncer sigue en #121, y es a eso a lo que te han respondido.
Y venga, a responder al instante. ¿Has probado a adoptar un gatito para paliar tus evidentes carencias?
De hecho sí los has visto, tanto en una fuente colaborativa de masas de conocimiento general como en un colegio específicamente de profesionales médicos. Pero puesto a mentir no pares, hombre.
P.D.: Sorprendido estoy de hasta qué punto estás pendiente de mi culo, que respondes prácticamente al instante. ¿No tienes nadie en tu vida que te haga casito? ¿Menéame es tu grito de auxilio?
Disfruta de tu agua azucarada a cien pavos, lumbrera.