#156 Argumentos no has dado en ningún momento. Solo insultos. Tus comentarios están compuestos de.
- 90% de insultos
- 10% de falacias vacías y repetición de argumentos que han sido rebatidos.
(Y no solo en esta noticia, sino en todas)
Aprende a debatir, y quizás te tomemos más en serio.
#152 Antes de que te pongas a mi nivel, debes aprender una cosa: respeto. En todo tu comentario solo hay una cosa:
Descalificaciones a mi persona.
Argumentos: 0.
#147 Es un borde que no es capaz de debatir sin faltar al respeto y sus comentarios son "condescendientes" como si el resto fuera ignorante. Pero en vez de "educar" lo único que hace es intentar ridiculizar y no explicar absolutamente nada. Básicamente es un troll turbocapitalista, que vomita su dogma y ya. Como el resto de turbocapitalistas.
Dentro de los turbocapitalistas este es el peor y con el que menos apetece discutir por sus faltas de respeto continuas y su tono irrespetuoso y condescendiente. Y su abuso de campeón,... y otros lo hacen aún más desagradable. Además, cuando quitamos la capa faltona, es de los más fáciles de refutar al no aportar nada.
#0 El artículo está muy bien. El envío del meneante es microblogging tan grande como una catedral.
La entradilla ideal debe ser un resumen de la noticia. Y la entradilla debe contener 0 opiniones personales y todo lo que exista en la entradilla debe ser mencionado en la noticia original.
#4 Pues que simplemente quede como algo figurativo como el rey. Que sirva para reuniones, y para eso no necesitan un gran sueldo. Y luego toda la operativa y ejecutiva sea de la IA.
La verdad es que el CEO solo es necesario por su carácter social en el sistema actual.
#53 Un CEO no asume responsabilidad personal real por decisiones económicas legales que destruyen empleo o arruinan miles de vidas. Despidos masivos, cierres, deslocalizaciones o recortes son perfectamente legales y rara vez tienen consecuencias personales más allá de una salida pactada o un daño reputacional limitado. La responsabilidad penal solo aparece en casos excepcionales de delito, no en el funcionamiento normal del sistema.
Que no se pueda presionar, chantajear o corromper a una IA no es un problema: es precisamente una ventaja. Lo que hace inviable hoy poner una IA al mando no es su capacidad, sino que el sistema está diseñado para necesitar figuras humanas manipulables que absorban la culpa y gestionen relaciones de poder informales.
Desde el punto de vista estrictamente decisional, una IA puede analizar escenarios, riesgos y estrategias mucho mejor que cualquier CEO humano. Donde hoy falla no es en inteligencia, sino en el componente social, que es cultural y mutable. Ya delegamos decisiones críticas en algoritmos en finanzas, seguros, crédito o logística sin problema.
Si se quisiera mantener una figura humana, podría existir como representación simbólica o interlocutor externo, sin poder real, del mismo modo que una monarquía parlamentaria no gobierna. La diferencia es que una IA bien diseñada ofrece trazabilidad completa: logs claros de qué decisión se tomó y por qué.
El valor actual del CEO no es cognitivo ni estratégico, sino político y relacional. Y eso no demuestra que sea insustituible; demuestra que el sistema depende de intermediarios humanos para sostener dinámicas que no se quieren transparentar.
#35 La IA es la última pieza (una de las últimas piezas) para pasar a una economía postcapitalista. Para eso deberíamos luchar. Democratizar la IA. La IA es un gran invento, pero como todos los grandes inventos, depende de como se usen y en qué manos estén. Si están en manos capitalistas va a pasar lo que dices.
Pero, también recuerda que hay modelos de código abierto. Que puede que mejoren en rendimiento y se puedan ejecutar en maquinas más pequeñas.
En Europa hay iniciativas similares, con este dinero se podría invertir para sistemas completamente europeos y mejorarlos, y no tendríamos dependencia de un país que se ha mostrado hostil continuamente.
Son 1700 millones que estarían mejor invertidos en otro lado. Pero, como han dicho, tenemos que pagar el diezmo a los amos.
#4 El capitalismo no funciona. Lo vimos en el siglo XIX. Y lo vemos en las obras que se basan en la teoría capitalista representando lo que realmente ocurre en un sistema con tu capitalismo ideal, por ejemplo Cyberpunk 2077.
#23 No hace bajar el precio construir más. Lo que hace que la vivienda sea asequible es que la vivienda sea pública. Para alquiler público y parte del parque publico para social.
¿Cuál es tu objetivo para la sociedad en su conjunto? No hablo de crecimiento del PIB ni de libertad abstracta, sino de cómo debería ser una sociedad ideal dentro de 30 o 40 años. ¿Qué derechos materiales mínimos tendría cualquier persona por el hecho de existir? ¿Sanidad universal sí o no? ¿Educación universal sí o no? ¿Vivienda garantizada sí o no? Si tu modelo genera mucha riqueza pero deja fuera a una parte significativa de la población, ¿lo consideras un éxito o un daño colateral aceptable?
#20 Y es lo mismo con otras cosas, como vivienda. Ten un sistema de vivienda público sólido, y lo que quede en el mercado privado tendrá un precio más razonable, más caro que el público porque ofrecerá más lujo, probablemente, pero más razonable.
Pero para lo que digo lo la presència pública debería ser mayorítsria y ahora es solo una muestra mínima.
Los servicios esenciales, sanidad educación, vivienda y comunicaciones deben estar en manos públicos para que sea asequible y todo el mundo tenga acceso a ellos.
#8 Trump està en bastante avanzado en el fascismo. Solo le falta acabarlo de rematar. No es un insulto porque los MAGA son un sinónimo del fascismo moderno.
Cumplen todos los requisitos del fascismo. Lo único que no cumple es un régimen autoritario de facto, però de boquilla ya lo es. Solo les falta acabarlo de convertirlo.
#13 En un foro americano facha, directamente consideraron que se refería a los demócratas. Es decir sus MAGA inmediatamente lo asociaron con demócratas. Así que está llamando escoria a todo aquel que no piense MAGA. Es uno de los primeros principios del fascismo.
#97 Pensaba haber respondido, aunque creo que preparé una respuesta. Ayuntamientos y autonomías forman parte del estado. Si amplio mi frase, es 50-60% dependiendo del municipio por municipio. Es decir, la vivienda debe estar en manos de cooperativas o del estado, ya sea el estado centra, ayuntamientos o provincias en un porcentaje superior al 50% para el alquiler tanto vitalicio como temporal y un porcentaje de esa vivienda pública sea social, y esa propiedad es intransferible. Es decir, el estado no se puede deshacer nunca de ella.
#63 Cuando se han demostrado, entonces existe. Hasta que no haya evidencias ni pruebas no existe. Simple de entender. No hay nada, hasta que se rellena.
#66 Vale: nadie está negando que las sanciones perjudican a la población y que deberían retirarse. Eso lo comparto.
Lo que estoy discutiendo es otra cosa: cuánto cambiaría Venezuela si mañana desaparecieran las sanciones, con el sistema político-económico actual. Mi tesis es que mejoraría algo a corto plazo (alivio financiero/comercial), pero seguiría atrapada en los mismos problemas estructurales que arrastra desde hace décadas: economía rentista, Estado débil, corrupción, baja capacidad recaudatoria y un bienestar social frágil.
Y aquí es donde te pido algo concreto: ¿qué fortalezas internas tiene Venezuela hoy que, sin sanciones, permitirían una recuperación sostenida?
¿Un sistema fiscal capaz de redistribuir y financiar servicios?
¿Instituciones con control y auditoría real contra la corrupción?
¿Diversificación productiva suficiente para no depender casi solo del petróleo?
¿Un aparato estatal eficaz para transformar ingresos en sanidad, vivienda, infraestructuras?
Si tu respuesta es “sin sanciones entra dinero y ya”, entonces estamos hablando de alivio, no de salida del pozo: sin reformas internas, vuelves al mismo ciclo rentista.
Y por eso metí a Cuba en la conversación: son casos distintos. En Cuba, el bloqueo sí actúa como un freno enorme sobre una economía mucho más planificada y con servicios básicos fuertes; quitarlo tendría un impacto estructural mayor. En Venezuela, quitar sanciones sin cambiar políticas es, como mínimo, insuficiente.
Si quieres debatimos esto en serio: dime qué mecanismos harían que Venezuela “se arregle” solo por retirar sanciones, sin tocar lo interno.
#63 Pero sin esas sanciones seguirían estando jodidos. A menos que cambiaran mucho sus políticas internas.
Y obviamente, las sanciones no tienen sentido y deberían ser retiradas porque solo joden a su población. Pero respondí a un comentario diciendo que Venezuela sin sanciones a avanzaría mucho y eso no es cierto con el sistema político actual. Deberían reformar-lo y mucho (no en el sentido capitalista, sino en sentido socialista)
Como dije Cuba tiene más posibilidades de éxito que Venezuela. Y eso que Cuba tiene menos recursos.
Y es que tus comentarios son todo insultos y falta de respeto. Y te han tumbado todos tus argumentos, y sigues repitiendo una vez y otra vez tu dogma.