#84 Que alguien se ponga a criticar la forma en lugar de hablar del fondo lo dice todo. Pero es que está clarísimo que es cosa de la corrección automática del móvil en este caso y que por eso mismo intenta usar algún diminutivo chusco.
#13 Canalla inmoral. Estos son los que luego lloran cuando alguien que no tiene nada que perder se toma la justicia por su mano. Luego vendrán los prayers and thoughts.
#13 El darwinismo social es inseparable del pensamiento de derecha. No sienten ningún reparo en reconocer que creen en una "civilización" basada en los instintos animales y carente de los valores atribuidos a los humanos, pasando además del hecho de que en la naturaleza existen múltiples ejemplos de cooperación y solidaridad cuando esgrimen que el pez grande se come al chico por derecho natural.
#13 Supongo que aplican el mismo criterio al Holocausto, entonces.
Es la clásica falta de empatía y egoísmo de la ultraderecha, que dejan de aplicar una vez les pasa a ellos.
#55#62 YO teniendo ideas más pro-comercio entiendo que el socialismo fracasó el siglo pasado y que es incapaz de generar bienestar . Pero no se puede ignorar que el liberalismo globalista está llegando a su fin porque ya no puede generar mas bienestar, ya ha llegado al límite (las sociedades con mayor bienestar han sido profundamente liberales pero con un gasto en lo social importante) el problema del liberalismo es que a media que evoluciona lo hace también la concentración del capital y eso empobrece de manera general (un ejemplo los grandes tenedores de vivienda o el lobismo que presiona al poder politico para aumentar beneficios) . En definitiva pq son cosas extensas y altamente complejas hay que esta abierto a generar cambios pero es estupido aplicar polticas que han fracasado una vez tras otra intentando aplicar soluciones filosoficas e ideologicas a problemas sociales y economicos complejos. Hay que estar abiertos, yo siendo una persona de tendencia liberal puedo llegar a cuestionarme hasta la propiedad privada, o puedo percibir que una gran parte de la crisis del fentanilo y los homeless en EEUU podria solucionarse con un segumiento medico adecuado (con unos simples antipsicóticos o anti depresivos y un seguimiento adecuado el 80% de esas personas no habrian acabado en la calle). En fin si creo que como humanidad debemos dejar las ideologias fracasadas en el pasado y hacer cherry picking de las ideas especificas que pueden resolver problemas.
Creo que como sociedad debemos abrazar las buenas ideas y descartar las malas y no abrazar ciegamente packs ideologicos que no resuelven nada y traen muchos problemas porque no hay una ideologia que aplicada en cualquier sitio genere riqueza de manera automatica, el mundo es mas complejo que eso.
#13 aquí tienes uno en España diciendo que nada es real, que Pallywood, que Israel defiende Europa del Islam, que en Gaza hay pizzerías abiertas, que yo que sé. Es asqueroso, la verdad. Aunque se defienda a Israel, lo de esta gente es inhumano.
#58 Para cuando vuelva, ten presente que este usuario utiliza alguna IA para montar sus mensajes, con directrices del estilo "responde a esto siendo lo más ofensivo posible pero sin insultos directos". No merece la pena debatir con él, lo mejor es negativizarlo, reírse un rato (como mucho) y esperar a que Menéame sea capaz de ser más eficaz a la hora de controlar los insultos indirectos, sobre todo cuando son tan flagrantes, intenso y reiterados como en este caso.
#58 Qué discurso más predecible, de manual para militante con complejo de Che Guevara de sobremesa. Lo de llamar "antidemocrático" a todo lo que no te cuadra ideológicamente no es un argumento, es una pataleta. La monarquía parlamentaria no concentra poder ni gobierna, y está supeditada a una constitución votada por todos. Eso no es autoritarismo, eso es un sistema liberal-democrático con una jefatura de Estado simbólica, y punto.
Pero claro, tú necesitas ver opresores hasta en los sellos de correos para sentirte revolucionario. Lo que no toleras no es la monarquía, es que haya gente que no piense como tú. Así que deja de dar lecciones de libertad mientras sueñas con imponer tu república ideológica como si fuera la única opción moral válida. Que no cuela.
#40 ¿Que me conoces? Pues más razón para pensar que ni escuchas ni entiendes. Siempre he defendido eficiencia, resultados y responsabilidad, no regalarle el pastel a nadie ni blindar incompetentes con la excusa de lo público. Pero claro, tú sigues en tu cruzada binaria: o blanco o negro, y eso demuestra que no sabes moverte en la realidad, solo en tu ideología de manual.
Decir que la mezcla es el fracaso es de una simpleza que asusta. La mayoría de sistemas sanitarios avanzados del mundo tienen componentes mixtos y funcionan. ¿Han empeorado? No, han cambiado porque las necesidades cambian. Pero si te agarras a la postal nostálgica del "todo público era perfecto", apaga y vámonos. Que el problema no es la colaboración, es cómo se regula. Si tú pones un contrato a dedo, claro que hay corrupción y sobrecoste. Pero eso no es culpa del modelo mixto, es culpa del político inútil o del funcionario que lo consiente.
Lo de “privado peor” es otro mantra vacío. Peor ¿dónde? ¿En qué indicadores? Porque si te refieres a gestión de citas, respuesta quirúrgica, innovación o digitalización, el privado le da un repaso a lo público que te deja tiritando. Así que menos cuentos y más análisis con datos, no con dogmas. Que no te enteras, y encima vas de sabio.
#34 Lo tuyo es una mezcla de confusión y lloriqueo ideológico. Nadie aquí ha dicho que todo deba ser privado, eso te lo has inventado tú para sentirte más listo en tu cabaña mental de tópicos. Defender que la colaboración con lo privado puede ser útil no es un dogma, es pragmatismo, algo que te viene grande.
La pública no se destruye por colaborar con la privada, se destruye por estar mal gestionada, por ser un pozo sin fondo donde lo de rendir cuentas brilla por su ausencia. Si metes un millón y lo malgastas en estructuras ineficientes, personal intocable que no rinde y tecnología del pleistoceno, claro que vas a tener que recurrir a la privada. Eso no es conspiración, es la consecuencia directa de años de mirar para otro lado.
Y no, la educación y la sanidad no funcionan “mil veces mejor” por ser públicas. Funcionan bien cuando están bien gestionadas. Punto. Lo demás es la fe ciega de quien se niega a ver la realidad porque le rompe el relato. Aprende a diferenciar entre ideología y gestión, que falta te hace.
#25 Pero vamos a ver, que vas de listo y no tienes ni idea. ¿Privatización mala por defecto? ¿Así, sin matices ni análisis? Eso no es una postura, es un dogma de fe. Privatizar no es sinónimo de “robar” ni de “empeorar servicios”, lo que sí es sinónimo de desastre es seguir soltando pasta a lo público sin exigir resultados, sin auditar, sin penalizar ineficiencia. ¿O te crees que un sistema intocable por el hecho de ser público es automáticamente mejor? Lo público también enchufa, también malgasta, también se duerme en los laureles.
Lo que tú llamas “desvío” a la privada es, muchas veces, la única manera de reducir listas de espera, cubrir servicios o agilizar procesos que el sistema público, con su burocracia inamovible, no puede asumir. Lo que pasa es que no os gusta porque desmonta vuestra fantasía de “todo estatal es bueno por el simple hecho de ser estatal”.
Así que no vengas con moralinas baratas: lo que es mala gestión es negarse a usar herramientas que funcionan, solo porque vienen del sector privado. A ver si espabilas y dejas de confundir ideología con realidad.
#48 Hace muchos años, cuando era más joven que ahora, estuve unos meses de verano de vacaciones en EEUU. Allí tenía unos conocidos (lejanos) de mi familia, que supusieron que, claro, al ser yo español, educado en una cultura católica, iba a ser lógicamente católico creyente. Así que un domingo me llevaron de visita a una iglesia católica, con un cura hispano al que me presentaron incluso. Para ellos fue algo completamente lógico que me gustara eso, porque claro... cada persona tiene la educación del sitio donde ha crecido. Fue con las mejores intenciones, pero se equivocaron completamente.
Eso es generalizar, y me temo que es lo que estás haciendo al suponer directamente que cualquier, por el hecho de haber nacido en un país con una determinada religión o cultura, va a comportarse y tener obligatoriamente esas ideas y esos comportamientos. Y sí, eso es, me temo, estigmatizar por su origen.
En el resto, tienes razón, hay que luchar contra comportamientos antidemocráticos, contrarios a los derechos, contrarios a la diversidad sexual, de género o de creencias. Todavía nos hace falta mucha, mucha educación en todos esos temas.
#87 mira que si quien va a tener un problema eres tu y es con el cristianismo, y lo acabas proyectando en los que piensan distinto que tu… Porque que sigas erre que erre emperrado que porque me parezca cutre, chabacano y solo hecho para forzar la polemica, poner en un cartel de unas fiestas de barrio una mamada y un dedo, es por todos los complejos e historias chungas que tengas con el cristianismo…
Pero eh, que si tu dices que poner ese tipo de escenas para publicitar unas fiestas de barrio PARA TODO EL MUNDO, consiguiendo que se haga una constante y cansina relacion del colectivo LGTB con el sexo, es normal, la perra gorda pa ti. No hay peor ciego que el que no quiere ver por pura ideologia.
#64 pero quien habla de represion sexual, si estoy de acuerdo contigo! No sabes la de ganas que tengo de poder masturbarme en lugares publicos, o ponerme a hacerle tremendo cunilingus a mi novia en mitad del restaurante!!! Abajo los reprimidos anticuados, viva la vision LGTB de la sexualidad publica!!!
"Se supone que estamos en un entorno con cierto nivel cultural."
El clasismo intelectual y la superioridad moral es desde hace tiempo la marca y el sello de Menéame. Estoy de acuerdo.