EDICIóN GENERAL

El arrebato en castellano de Mélenchon a una pregunta de la BBC: “¡El inglés es imperialista!” [375]

  1. #273 Depende de que vayas a hacer y del contexto. Si vas a clase quiza no, pero si vas a dar una charla o a trabajar alli, el ingles sera el idioma que usaras probablemente (al menos al principio, o si no vas alli por mucho tiempo). Pero lo que queria indicar con mi ejemplo es que usaras el ingles porque es el que se usa en estas situaciones, no porque seas ingles o español.
  1. #58 El ingles habitualmente es la lengua comun de comunicacion entre personas de distintos paises (estes en Reino Unido, Francia o Suiza). No creo que esperen que todo el mundo hable ingles porque ellos los son, si no porque es la lengua habitual y comun que la gente conoce y se puede usar en estos casos.

    Si me voy a hacer algo en una universidad en Suiza, esperare que alli me pueda comunicar en ingles, porque es lo habitual. Y un Ingles hara los mismo, no necesariamente porque sea ingles, si no por las mismas razones que lo hago yo.

En Copenhague no sueltan la bici llueva o truene. Esto es lo que podemos aprender de ellos [93]

  1. #6 Creo que en este contexto es mas relevante comparar el radio aproximado, o la raiz cuadrada del area.

    #13 Creo que no estan diciendo esto. Tendran sus cosas buenas y sus cosas malas. Pero yo creo que el tema de la bici es una de las buenas.

25 años después de abrazar la sostenibilidad, el planeta sigue a peor. Así está fracasando la humanidad [96]

  1. #40 Estoy de acuerdo, sobretodo en la parte de exigirse a uno mismo (y no solo a los otros) y intentar darse cuenta (y aceptar) las responsabilidades propias (y no que la culpa es siempre de los otros).

Alimentación: Ferrero y Bimbo montan un lobby para defender el aceite de palma en España [231]

  1. #125 No soy un experto, pero creo que el de girasol no es solido a temperatura ambiente, a diferencia del de palma. Y para el medio ambiente (que es a lo que se referia mi comentario, sobre los efectos en la salud no comento, porque conozco aun menos el tema) no si seria aun peor, puesto que es menos productivo y creo que necesitas mas hectareas para producir lo mismo. Por ejemplo, para producir combustibles, podria ser peor (para el medio ambiente) el uso de alternativas (a no ser que se pudieran cultivar en sitios que no te cargaras otros ecosistemas, o el sustento de las familias locales). En definitiva, creo que es complejo, y solo queria añadir (sin ser un experto) cosas que creia haber leido sobre posibles efectos en el medio ambiente de usarlo o no usarlo. Como tambien he comentado, supongo que lo mejor seria reducir el consumo en general para evitar la deforestacion y/o posibles problemas en el acceso a la comida de posibles zonas afectadas (y tambien tomar las medidas adecuadas si afecta a la salud).
  1. #28 Para el medio ambiente no lo tengo claro. Creo haber leido que es mucho mas productivo que las alternativas, y que tambien consume de la atmosfera mucho mas CO2 (me suena haber leido que los paises que producian mucho, tenian un balance neto). Tengo entendido que el problema para el medio ambiente es la deforestacion (no recuerdo si habia otros). De hecho, si se controla esto, creo que lei que podria ser positiva su plantacion, respecto otras alternativas. No se si seria peor si lo reemplazasen con algo peor para el medio ambiente.

    Hace tiempo que lei sobre esto, y no se si mi memoria falla y es correcto lo que digo. Tambien supongo que lo mejor es reducir el consumo tanto de este como de una posible alternativa.
  1. #8 Si han montado este lobby no creo que se la sude.

    Tambien creo que a las empresas les importa su imagen. Y tambien que la imagen quen tienen, les afecta, aunque a veces puede que sea a la larga.

El senado de Alabama aprueba que una Iglesia pueda crear un cuerpo policial propio [ENG] [109]

  1. #82 Si cuando te pregunta en que afirmacion esta equivocado (despues que le digas que debe aprender mas historia) le dices que es un tema que no dominas, como sabes que esta equivocado?

Clínicas de toda España denuncian "acoso y coacción" de grupos antiabortistas a mujeres que van a abortar [146]

  1. #52 En parte estoy de acuerdo contigo. Pero creo que como pasa habitualmente, los matices son importantes. Y en el caso del escrache, yo creo que si que hay un matiz valido. No voy a defender los escraches, pero tampoco veo igual perseguir a una mujer anonima que seguramente ya esta tomando una decision emocionalmente muy dificil, que perseguir a un politico que esta directamente relacionado con la gestion publica y que afecta a la vida de muchas personas (especialmente si este politico esta mas o menos relacionado con casos de corrupcion).

    En el caso de Rita Maestre, yo tampoco veo bien irrumpir en una iglesia para buscar confrontacion. Ni tampoco las manifestaciones "a favor de la familia" (era ese uno de los lemas?), que en realidad era contra el matrimonio homosexual, o cosas equivalentes. Esto ultimo no digo que se tengan que prohibir (que no lo se), pero no me gustan, incluso a veces lo encuentro ofensivo.

Tres muertos y ocho heridos por un supuesto ataque terrorista con un camión en Estocolmo [331]

  1. #297 Estas menospreciando a la gente solo por formar parte de ciertos colectivos. Te das cuenta que la gran mayoria de gente solo quiere vivir una vida tranquila?

    Sobre las libertades, dependera del pais musulman, y del pais cristiano. Puedes llamar progre a quien no vea las cosas como tu, pero ignorar las intervenciones de occidente en muchos paises musulmanes... No han existido? No han tenido ningun efecto? Existiria Daesh sin la guerra de Irak?

    Sobre el cristinanismo (y otras religiones). Estas afirmando que no ha intentado (y aun intenta, en los paises que aun puede), regular los aspectos de la vida terrenal? No crees que lo realmente importante no es la religion, si no muchos otros factores sociales, y economicos, los que hacen que la gente sea mas moderada o menos?
  1. #239 Pues yo creo que el problema no es la religion, son otros factores los que hacen a las personas mas intolerantes. Creo que lo de la otra mejilla, tampoco lo aplican muchos cristianos, ni probablemente los que no son moderados de cualquier otra religion. Soy consciente que los valores de la democracia, o derechos humanos no son universales (creo que tampoco lo son en algunos paises o regiones cristianos). Y decir que el problema es complejo y no se puede simplificar como ultimamente quieren hacer algunos, no es incompatible con estar preocupado con la situacion, ni por supuesto significa que no se este de acuerdo con ser contundente con los terroristas (pero con ellos, no generalizar con la otra gran mayoria). El problema es que parece que para algunos, o generalizas como ellos, o es que toleras los radicales. A mi me estan empezando a dar tanto miedo los musulmanes radicales, como los radicales del otro lado que cada vez se oyen mas por aqui, con discursos del odio (seguramente muy parecidos entre los dos lados) extremadamente simplistas y que recuerdan demasiado algunos de no tantos años atras (y ya no solo con los musulmanes, tambien con otros paises europeos). Y estos, dudo que traigan nada bueno. De hecho, creo que los problemas pueden surgir cuando haya demasiados radicales en los distintos bandos, y que se hagan crecer entre ellos. Finalmente, me alegro que tengas empatia con los refugiados (a pesar que probablemente no estemos de acuerdo, pareces mucho mas razonable que otros que comentan por aqui). Ademas, nos guste o no, la situacion no es que no tenga nada que ver con occidente. Que habria pasado en Siria sin la guerra en Irak? Existiria Daesh? Que papel ha estado jugando occidente en esta situacion desde entonces? (yo no se los otros, pero yo recibo muchas informaciones contradictorias y es muy dificil entender que esta pasando). Se habria radicalizado la situacion de esta manera? Es dificil saber que hubiera pasado.
  1. #194 Estas comparando ser nazi con ser musulman? Incluso insinuas que es peor?

    Por cierto, que opinas de esta?

    La grandisima mayoria de musulmanes nazis occidentales tampoco han participado en ataques terroristas bombardeos, pero aqui hay algunos radicales que parece que los pongan a todos en el mismo saco.

    Yo creo que esta frase es valida. Supongo que estaras de acuerdo conmigo que no se puede generalizar en este caso. Que no se puede generalizar con los occidentales puesto que la gran mayoria solo queremos tener una vida tranquila sin hacer daño a los demas, y que los radicales estan equivocados. O segun tu, tambien seria una falacia? O en este caso no, porque los occidentales no somos comparables con los nazis? Has conocido muchos musulmanes? Yo algunos, y me quedo parado con la vision de algunos. No parece que os deis cuenta que los radicales "del otro bando" probablemente deben usar argumentos muy parecidos.
  1. #216 Este es tu argumento?
  1. #148 En que te basas para decir esto? Yo recuerdo unas cuantas noticias de musulmanes manifestandose contra actos terroristas, o negandole entierros a terroristas. La mayoria que se dejan la piel luchando en el frente contra Daesh no son musulmanes? Muchas victimas de ataques terroristas en otros paises no son musulmanes? Por otro lado, te has manifestado tu contra los bombardeos en hospitales en paises musulmanes? Contra intervenciones militares muy dudosas de gobiernos occidentales? Intervenciones que incluso Toni Blair y J. Bush se han disculpado o medio disculpado mientras que a Aznar no parece muy dispuesto (o al menos yo no me he enterado)? Tienen que deducir la gente, en estos paises donde se han hecho las intervenciones, que todos los occidentales somos iguales? Y a pesar que ha habido muchas manifestaciones en contra de estas intervenciones, quien quiera radicalizarse, seguramente optara por ignorar o pensar que no existen o han existido (a pesar de no ser cierto). Te das cuenta que usas un razonamiento muy parecido al que deben hacer los radicales contra los occidentales, pero en el otro lado? Te das cuenta que seleccionando las noticias adecuadas (e ignorando las no adecuadas), puedes hilar un discurso del odio muy parecido en fundamento en los dos lados?

    Pues yo no estoy de acuerdo, yo creo que la gran mayoria de occidentales solo queremos tener una vida tranquila y trabajar sin molestar a nadie, al igual que la gran mayoria de musulmanes.
  1. #150 Que lo aclare el, si quiere.

    Pero siguiendo tu razonamiento, has pensado que si quisieras podrias interpretar algo parecido de #24? No sera que #27 solo estaba respondiendo a la afirmacion de #24? No creo que ni #24 ni #27 quieran decir nada parecido a que nadie se lo merezca.
  1. #118 No creo que diga esto. Creo que estas estirando su comentario hacia cosas que no dice.
  1. #24 La grandisima mayoria de musulmanes tampoco han participado en ataques terroristas, pero aqui hay algunos que parece que los pongan a todos en el mismo saco.

    Puede ser que les terroristas sigan un razonamiento parecido (de poner a todos los que no estan en su bando, en el otro)? Es ser buenrollista no seguir este mismo tipo de pensamiento? Estar totalmente en contra de los terroristas, pero no simplificar el problema y no generalizar, te hace buenrollista?

Compromís, PP y Cs reivindican la custodia compartida [183]

  1. #18 Yo he pasado tangencialmente por un juicio sobre la custodia, y segun entendi, los derechos que son mas importantes son los de los niños. A mi, como padre, me asusta (mucho) una separacion y quedarme sin la cuatodia. Pero tambien es cierto que tiene cierta logica que pongan por delante los derechos de mis hijos a los mios.

El 12-0 destapa la infiltración de la mafia calabresa en el fútbol español [83]

  1. #67 Ambos han participado, pero con roles completamente distintos en lo que respecta a la responsabilidad de lo sucedido (y la noticia en si). Si en (por ejemplo) un partido de tenis entre el jugador A y B, el jugador A se dopa (o se deja ganar), me pareceria un poco raro que en una noticia sobre el tema, se pusiera como etiqueta el jugador B (pero no el A). A mi me ha parecido raro en este caso, pero tampoco es tan relevante. Entiendo que tu no has puesto las etiquetas, solo respondia a tu comentario.
  1. #40 Lo dice porque parece ser que a los que han sobornado por el tema de apuestas son a los del otro equipo, y no a los del Barcelona B. Pero en las etiquetas pone el FC Barcelona (que no se sabe que tenga ninguna implicacion en la trama), pero no al otro equipo.

menéame