#61 En Pekin desde luego que es habitual porque el poder judicial, ejecutivo y legislativo están fusionados en un ente totalitario.
Que sea lo normal en una democracia no es cierto..
Y que haya personas como tú que lo consideren normal me parece preocupante.
#59 Ya se ve. Y con ciudadanos tan poco críticos como los que tenemos es lo que merecemos sin duda.
Si a nadie le parece grave que el ministro del interior se inicia en una investigación judicial que afecta al ejecutivo estamos condenados a tener una democracia muyyyy débil.
#46 Pero es que el ministro del interior no puede acceder a estos informes. Es la bese de la democracia en cualquier estado de derecho.
Separación de poderes.
El ejecutivo no puede pasar al judicial.
El conflicto de intereses es flagrante. El poder judicial está instruyendo una causa que puede afectar al ejecutivo.
#284 Me refiero a la fabricación del coche. Un 600 no tenía componentes electrónicos, no tenía ac, no tenía elevalunas eléctricos, no tenía airbags, no tenía sistemas de ayuda a la conducción, si moto era muy sencillo sin bisutería inyección o turbo, no tenía estructuras deformables para absorber impactos, su suspensión y frenos eran muy sencillas.
Si tu sumas todas las horas de trabajo humano que cuesta a la industria auxiliar fabricar todos los elementos más las horas de trabajo humano de montarlos todos con el chasis en la fábrica es muy probable que un coche actual requiera más horas de trabajo que uno de hace 60 años. Y eso teniendo en cuenta lo automatizado que está el sector de la automoción.
La complejidad y los estándares han crecido mucho más rápido que la productividad y han absorbido todos los avances.
En cuanto a lo de tu exfamiliar permíteme que dude que estén echando a gente al incrementar su productividad....
Hay muchas razones bastante más probables como que a pesar de tener trabajo los honorarios no les den lo suficiente y tengan que echar a gente y explorar a los que se quedan.
Algo que le pasa al 90 por ciento de los estudios en España.
#8 Le cesan por no cedido al chantaje y pasado un informe al poder ejecutivo cuando está siendo investigado por el judicial.
Algo extremadamente grave en un país que se dice democrático.
El diario trabajando para su patrón.
Pero día nos explicará porque no importa que Marlaska mienta en el consejo de ministros, en el Senado y en el Congreso.
O porque está bien que viole la separación de poderes inmiscuyendose en el judicial para salvar su culo.
Si el informe es una mierda para eso está la juez, para verificar su carga probatoria y contrastarlo con otros testimonios y pruebas.
#274Si fuera como tu dices no habria paro en arquitectura..
Hay muchos más arquitectos ahora que hace 60 años. Hace 60 años un arquitecto se hinchaba a construir edificios. Hoy el que hace un bloque de viviendas cada 4 o 5 años es muy afortunado.
¿Te crees que miento?
Vete al archivo de tu ayuntamiento y pide un proyecto de 1940. Ya verás lo que te dan. Luego pide uno de los últimos cuatro años.
Para que te hagas una idea. La normativa cambia aproximadamente cada cuatro años y cada vez es más compleja y extensa. El último cambio de diciembre de 2019. Se actualiza toda la normativa energética de la edificación, parte de la antincendios y aparecen nuevos capítulos de protección a la exposición del Radón. (Ninguna de estas cosas existía en los años 40)
Solo ponerte al día de los cambios ya supone bastantes horas. Pero es que además todos los procedimientos que se han cambiado a más exigente. Nunca se simplifica, siempre se complica. Y además se introduce algo que no existía (Radón) y que son más horas de trabajo.
En el proyecto de los años cuarenta te encontrarás que el cálculo de la estructura pueden ser dos o tres folios y sin planos específicos. Se dimensionan armados de pilares con unas tablas y se describen los forjados en dos párrafos y poco más.
En un proyecto actual la documentación de cálculo es un libro y bastantes planos. Se calcula mediante software, pero lleva muchas horas de conocimiento de diseño y de modelado detrás. No es como calcularlo a lápiz porque sería imposible pero lleva muuucho más tiempo de lo que le llevaba a un arquitecto hacer 60 años rellenar dos folios.
Y me atrevo a aventurar que eso es muy común.
Me gustaría saber cuantas horas de trabajo supone un utilitario actual (p ej. Seat León) comparado con un utilitario de los 60 (600). Incluyendo todas las horas de la industria auxiliar.
No se si la productividad será inferior, pero desde luego no creo que sea 30 veces superior.
La tecnología es muy superior pero el coche también es mucho más complejo, con más partes y todas ellas más complicadas. No creo que el coche actual lleve 30 veces menos de horas.
#272 El que te equivocas eres tú. La pregunta no es cuantos arquitectos harían falta para prodicir un edificio actual con las herramientas de hace 60 años. La pregunta es cuantas horas le llevaba a un arquitecto hacer el proyecto hace 60 años y cuántas le lleva ahora.
A más horas por edificio menos productivo.
Lo cierto es que un arquitecto actual es mucho menos productivo que un arquitecto de hace 60.
Dispone de mejores herramientas, pero la creciente complejidad del producto no solo se ha comido todo posible incremento de la productividad gracias a las nuevas herramientas, sino que ha hecho descender la productividad global.
Que en un trabajo se hagan muchas mas cosas ahora que hace 30 años demuestra que la productividad ha subido.
Aquí creo que te equivocas. Lo que pasa es que han subido los estándares, no la productidad. La productividad sería la cantidad de horas en acabar un producto o un servicio. El problema es que si cada vez el producto/servicio es más complejo cada vez requiere de más tiempo. Eso se solventa con herramientas/tecnología que permiten hacerlo más rápido. Pero si la complejidad crece más rápido que las herramientas te encuentras con que la productividad baja.
El proyecto de un edificio de hace 60 años con los estándares y las herramientas de la época eran 240 horas de trabajo. El proyecto actual con las herramientas actuales son 800 horas de trabajo.
La productividad de un arquitecto es un cuarto de la que era.
#268 No creo que la productividad de haya multiplicado por 30 salvo en casos muy excepcionales. Te voy a poner un ejemplo de mi sector. Arquitectura.
Si ves un proyecto para la construcion de un edificio de viviendas de hace 60 años consiste en 7 u 8 planos A1 y unas 20 o 30 páginas en A4. Con los planos doblados cabe en una carpetilla finita.
Con eso se definía todo lo necesario para construirlo.
Un proyecto para un edificio similar en la actual son varias cajas de documentación con miles de A4 y cientos de planos.
Las herramientas informáticas han ayudado pero el nivel de exigencia ha subido mucho más. Un edificio actual es mucho más complejo que uno de hace 60 años. La normativa es muchísimo más exigente y el número de horas para completar su definición ha crecido muchísimo aún con las nuevas herramientas.
Resultado, un arquitecto actual es mucho menos productivo que uno de hace 60 años porque necesita muchísimas más horas para completar un edificio. (También es cierto que un edificio actual no tiene nada que ver con uno de hace 60 años)
Y sospecho que esto pasa en muchos otros sectores.
#245 No estoy seguro de los datos que das. El salario en 30 años se puede haber doblado. Pero no tengo tal claro que la productividad se haya multiplicado por 10.
La vivienda se ha incrementado de precio en relación a los incrementos salariales, los bienes de consumo (ropa, electrodomésticos, coches..) han bajado.
No somos un país especialmente desigual, siempre depende de con quien te compares.
Pero no parece lógico pretender que de repente haya un aumento de productividad que permita bajar las horas trabajadas manteniendo el trabajo realizado.
No parece lógico exigir que eso salga del beneficio de las PYMES, que son la mayor parte del tejido productivo y desde luego bastante complicado que lo tienen.
#42 Pues yo también vivo en Euskadi y confirmo lo que dice #40 . No tiene ningún sentido que se le dé un sueldo de por vida a una persona que ni siquiera ha cotizado un solo día y que está ilegalmente en el país.
Eso sumado a muchos otros beneficios como sanidad y educación gratuitas, pisos de alquiler barato en Alokabide o incluso bonificaciones para las piscinas municipales.
Si sumas todo lo que les das más todo lo que tienen subvencionado ¿Para que coño van a trabajar?
Es más, si es que no tienen papeles para poder trabajar. Como mucho harán algo en negro jodiendo a los que si pagamos impuestos para que tengan sus beneficios.
No todos los preceptores de RGI son así. Pero hay una parte que si.
#299 Mientes.
El coronel debía reportar solo a la jueza, al ser policía judicial y encima estar instruyendo una causa que puede afectar al ministerio del interior.
De eso va la separación de poderes. El ministro no tiene porqué saber si se está instruyendo una causa que puede afectarle o no hasta la Jueza lo determine.
El curso para notificar al ministro del interior debe ser el oficial y se determina después de instruir la causa y no antes en función de su implicación. Y desde luego que no es la policía judicial durante la fase de investigación el canal oficial.
Lo único cierto hasta el momento es la injerencia del poder ejecutivo en el judicial. Lo cual es muy grave.
#181 Es un instrumento válido y está ahí. No veo la cagada.
La cagada es que el ministro del interior de ha querido inmiscuir en la instrucción de una caída que le afecta.
En ningún caso es culpa de la jueza.
#183 La Guardia Civil puede actuar como poder ejecutivo bajo el mando del ministerio del interior o como poder judicial.
Lógicamente cuando actúa como poder judicial actuará bajo la dependencia de jueces.
Si actuara bajo la dependencia del ministerio del interior sería muy difícil o prácticamente imposible instruir ninguna causa que afectase al poder ejecutivo (gobierno).
Eso se follaria la separación de poderes y haría que cuando un partido gobernarse tuviera el poder ejecutivo y judicial. Algo tremendamente peligroso.
#177 Pues en mi opinión es una interpretación muy ingenua. Como dices Marlaska ha sido Juez y sabe lo que hay. Al ministerio del interior se le debe informar a través de los cauces establecido y no a través del que está haciendo una investigación judicial que puede afectarle.
No ha sido una torpeza ha sido deliberado y lo que quería era el contenido del informe para influir sobre el, preparar la defensa....
Si hubiera sido un "descuido" se hubiera quedado ahí y no hubiera destituido a Cobos.
Que sea lo normal en una democracia no es cierto..
Y que haya personas como tú que lo consideren normal me parece preocupante.