#26 También tiene uno de los sectores industriales y con mayor valor añadido de todas España y eso viene de la política franquista. También tiene un sistema fiscal propio.
Temas morales aparte, en realidad es una mala estrategia.
Un soldado capturado consume recursos. Debe ser cuidado, alimentado y vigilado. Uno muerto no.
#26 La oferta de vivenda es monopolio exclusivo municipal. Hablar de bien de mercado cuando un agente tiene el monopolio de la oferta es faltar a la verdad.
#1 Dejad de repetir bulos. La vivenda no es un bien de mercado. Son los municipios los que tienen el monopolio del uso del suelo. Los ayuntamientos deciden cuánto, cuando, cómo y dónde se construye.
#26 Hombre. No se cómo quedará la cosa, pero oler, huele bastante mal.
En países con una democracia más asentada cosas bastante más pequeñas que estas llevan a una dimisión.
#58 Pero es que incluso prohibirles cualquier actividad económica también supone introducir unos prejuicios o intereses en su actividad política.
El que tiene inversiones en vivienda tiene posibles prejuicios a la hora de legislar, pero es que el que no tiene vivenda y vive de alquiler también tiene posibles prejuicios a la hora de legislar en ese tema.
#1 Vamos a hacer una pregunta aún más incómoda. ¿Cuanto dinero supone para la administraciones públicas todos los impuestos que son porcentaje del precio de la vivenda? IBI, IVA, ITP, AJD, plusvalía, sucesiones, donaciones...
Son las administraciones públicas las que más tajada sacan de un alto precio de la vivenda.
#21 Creo que te he explicado suficientemente bien porqué no salen los números. Si esos terrenos urbanizables de arco sur estuvieran en Bilbao con las condiciones de requerimientos de VPO de Zaragoza se edificarian echando pipas. Porque el precio medio en Bilbao es de 4.200€. Ahi saldrían a 4.500€ los pisos libres de obra nueva y se venderían. Se podría cubrir las pérdidas que suponen vender el 30% por debajo de lo que te cuesta construirlas y tener un beneficio suficiente para que compensar el riesgo y el capital invertido.
Sin embargo, si sacas esa promoción en Zaragoza a ese precio no lo vas a vender aunque haya falta de vivienda. Porque el precio medio es de 2.400e/m2.
Las constructoras sacan dinero construyendo. No mediante el alquiler. Construyen, cobran y se van. Lo que no van a hacer es poner millones de euros, trabajar y perder dinero.
Como te digo llevamos bastantes años construyendo muy por debajo de la creación de hogares. Y de eso tiene la culpa los ayuntamientos que no sacan ni suficiente suelo ni en condiciones suficientemente realistas.
#19 Te vuelvo a repetir. La situación de que no hay suelo físico suficiente para urbanizar solo se da en muy pocos municipios. No es ni mucho menos la norma general. Y aun en esos casos se pueden hacer cosas como revisar la edificabilidad. En la mayoría de municipios hay suelo no protegido de sobra como para que sea urbanizable.
Y volviendo al monopolio municipal no es solo sacar suelo urbanizable. Que es el donde construir. Es el cuanto, el cuando y el como. Si sacas menos suelo del requerido y además regulas unas condiciones que son antieconómicas estás estrangulando la oferta. Si además no solo no dejas construir sino que haces dejación total de tus funciones y renunciar como entidad municipal a construir tu mismo pues ya tienes la mezcla perfecta. No tenemos uno de los parques de vivenda pública más pequeños de europa por casualidad. Sino por décadas de dejación y poner palos en las ruedas al sector privado.
Ni haces ni dejas hacer.
Y esque los incentivos son perversos. Son las administraciones públicas las que más tajada sacan de unos altos precios de la vivienda. Porque muchos de sus ingresos son proporcionales al precio de la vivenda. Cada vez que se construye, cambia de manos o se mantiene una vivienda la administración cobra en función de su valor. IBI, IVA, ITP,AJD, plusvalía, sucesiones, donaciones...
Y la prueba definitiva de que es el monopolio del uso del suelo municipal y su uso negligente la causa es que la construcción de vivienda se ha mantenido muy por debajo de la creación de nuevos hogares.
La especulación no es la causa sino el síntoma. Si hubiera suficientes viviendas no habría lugar a la especulación. Hay especulación porque es un bien escaso y por tanto valioso. Y la causa de la escasez es el negligente uso del monopolio de la oferta municipal.
#15 La tergiversación es la tuya. Estas escogiendo la excepción como la norma. Salvo en casos muy excepcionales como Barcelona o Donosti los municipios tienen suelo de sobra para urbanizar. Y aun en esos casos se puede sacar mas suelo del que sacan.
¿Porqué no se desarrolla suelo que es urbanizable en Zaragoza u otros sitios? Pues porque no salen los números. En Zaragoza en toda promoción el 30% de las unidades deben de ser VPO. El problema es que los módulos están desfasadísimos. Han subido el precio de todos los materiales de construcción, algunos se han doblado, el coste salarial ha subido, las cotizaciones, la normativa como el CTE se ha endurecido muchísimo lo que también supone más sobrecoste. Todas esas regulaciones hacen que esas viviendas sean a perdidas. Ese coste lo tienen que asumir las viviendas libres para que la operación se viable. Y se tienen que vender para que el proyecto pueda salir adelante. Si esas viviendas libres ,haciendo los números, están muy por encima del precio de mercado la operación es inviable. El suelo se queda parado.
En Pais Vasco es todavía mas sangrante porque aquí la reserva de VPO es del 60%. Antes era del 75% y la han tenido que bajar. Es cierto que aquí los módulos son mas generosos pero es la misma situación. Para que la operación sea viable todo el peso cae sobre la vivienda libre y eso implica que para costear todo la vivienda libre tiene que venderse muy por encima de lo que los compradores están dispuestos a pagar. La operación es inviable.
¿porqué la diferencia del precio de compra y alquiler? Por ejemplo el ayuntamiento de Zaragoza gestiona unas 2.600 viviendas de alquiler protegido para una población de unas 700k personas. En Bilbao a través de programas como Alokabide que gestiona y da seguridad jurídica a propietarios pone más de 6.000 viviendas de alquiler protegido para una población de unos 350k. Es decir el triple de viviendas para la mitad de la población. Eso influye en los precios medios del alquiler.
#13 No solo te lo he explicado sino que te lo he cuantificado. Gracias a que el ayuntamiento de Zaragoza ha desarrollado bastante suelo los precios de la vivienda están comparativamente bastante mejor que en otros sitios.
Te lo hago también para alquiler:
Precio medio m2 en Bilbao ciudad 18€
Precio medio m2 en Bilbao ciudad 19,51€
Precio medio m2 en Sevilla ciudad 15,29€
Precio medio m2 en Santander ciudad 15,24€
Precio medio m2 en Zaragoza ciudad 14€
En Madrid o Barcelona están a 29 y 32€/m2.
No es que yo diga que el monopolio existe o no es que lo tienes negro sobre blanco en el ordenamiento jurídico. No es una opinión. La ordenación del suelo es competencia municipal. Es el ayuntamiento el que decide donde, cuando, cuanto y cómo se construye. Tienen el monopolio exclusivo sobre la oferta de vivienda.
#11 En Zaragoza lo han hecho bastante bien. Al menos en comparación con otros sitios. El monopolio sigue existiendo pero al menos no han extrangulado la oferta. Y eso se refleja en los precios y el problema de la vivienda que está muy lejos de estar tan mal como en otros sitios. Por cuantificarlo.
Precio medio m2 en Bilbao ciudad 4.233€
Precio medio m2 en Valencia ciudad 3.758€
Precio medio m2 en Sevilla ciudad 3.087€
Precio medio m2 en Santander ciudad 3.558€
Precio medio m2 en Zaragoza ciudad 2.479€
Y no he cogido ejemplos extremos como Madrid, Barcelona o Baleares..
#7 Típico capitalismo en el que la administración pública tiene el monopolio de la oferta y lo restringe durante años.
Buena parte de sus ingresos dependen de altos precios de la vivenda. IBI, IVA, ITP,AJD, plusvalía, sucesiones, donaciones....
#38 ddomingo 
