#1 Pues yo creo que no es el factor más determinante. O al menos no debería. Tener una pareja estable predispuesta al compromiso necesario para criarlo juntos es lo más determinante.
Nuestros abuelos tenían hijos en situaciones muchísimo más precarias que nostros y no se morían de hambre. Tenemos sanidad y educación gratis que son dos de los mayores costes.
Estas equivocado. Todos los delitos se deben perseguir. Es lo que he dicho desde el principio. Igual el que no sabes leer eres tú.
Te vuelvo a poner el mismo ejemplo: ¿hasta que no se solucionen los asesinatos no se persiguen las agresiones???
No se persiguen en un orden de prioridad según las consecuencias. Lo que se hace es perseguirlos todos y asignarles los recursos necesarios según su magnitud. Así si un caza ruso invade tu espacio aéreo mandas un par de cazas de las fuerzas aéreas a escoltarle, si recibes una llamada de violencia doméstica mandas a una patrulla de policía local y si tienes a un tío parapetado con un arma mandas a los GEOS.
#240 Para proseguir tu argumento es falaz. Los delitos se han de perseguir independientemente del "grado de amenaza" que supongan. Lo que has dicho es que hay que perseguir todos los delitos por igual lo que hasta un niño de 6 años sabe que no es así. Ahora no intentes cambiarlo.
No. Lo que he dicho y luego reiterado es que se han de perseguir TODOS los delitos independientemente de su gravedad. En ningún momento he dicho otra cosa. No vas a dejar de perseguir un delito de agresiones porque exista otro de asesinato. ¿O hasta que no se resuelvan todos los asesinatos no perseguimos la agresiones?. Pregunta al niño de 6 años a ver qué te dice.
Según tu razonamiento no habría que perseguir los delitos menores puesto que hay otros mayores.
¿Que razonamiento he hecho yo que refleje esa idea? Copia y pega como he hecho yo para mayor claridad. Además, he dicho que hay que perseguir a esos nazis, "hechar a gente de la playa" no parece un delito gravísimo (vender coca colas tampoco)
y para finalizar, el trabajo de la policia es perseguir a estos individuos (antes que a los lateros aunque para ti no se priorizen los delitos segun su tipologia)
O sea que hay que perseguir a estos individuos antes que a los manteros. ¿Porque hay que dejar de perseguir unos delitos en función de prioridades?
#129 Para empezar la policía no tiene competencia para detener a Berlusconi sin los jueces detrás.
Para proseguir tu argumento es falaz. Los delitos de han de perseguir independientemente del "grado de amenaza" que supongan. A ver si ahora el estado italiano va a dejar de perseguir los delitos menores justificando que hay otros mayores.
Y para finalizar, criticar que la policía no hace su trabajo no es justificar a estos individuos.
#72#70 No me malinterpreteis. No estoy diciendo que lo que hacen estos tipos esté bien. Un ciudadano no tiene potestad para obligar a otro a cumplir la ley.
Solo pongo de manifiesto que los que tienen la autoridad y la obligación de hacerlo no lo hacen.
Si la policía hiciera su trabajo estos tíos no tendrían cabida.
#79 pues yo no lo acabo de ver. ¿Fomentar la globalización?
¿Ayudando a las mafias a traer mano de obra no cualificada y con difícil inserción en sociedades que no la necesitan?
¿Cómo ayuda eso a fomentar la globalización?
#4 ¿Que consumo tienen es bicis?
La última factura de la oficina fueron casi 15€ en total por algo más de 30kwh de consumo, y eso con una potencia contratada muy pequeña.
Cogiendo ese ratio un euro apenas da para dos kWh.
#2 Es la historia de la humanidad. Si quieres paz prepárate para la guerra. Por mucho que ahora parezca todo mucho más civilizado la verdad es que esa afirmación sigue siendo cierta.
#39 Creo que han pecado de arrogancia. Ellos estiman que pueden llegar a acuerdos de libre comercio con otras economías en mejores condiciones por su propia cuenta que dentro del bloque.
Por poner un ejemplo, ahora se está comentando bastante el acuerdo de libre comercio que la UE está a punto de cerrar con Japón, no sin cierta envidia por su parte. Lo que proponen desde las islas es que será muy fácil hacer un copia pega de la propuesta y que los japoneses lo acepten, puesto que también les interesa el mercado británico.
Pero eso es cuanto menos naive. No van a llegar a un acuerdo en las mismas condiciones porque no tienen el mismo poder de negociación que la UE. Su mercado es más pequeño y el tamaño de su economía también. A los japoneses les interesa más el mercado europeo que el británico.
Cómo este hay muchísimos ejemplos de situaciones en las que van a estar en desventaja.
#12 El término joven es muy elástico.
Hace poco oí que se había muerto un conocido de un infarto y que era una pena porque aún era joven.
57 años tenía.
#346 Si no te digo que no suceda, lo que te digo es que ese precio obviamente no cubre no los costes, para llegar a él ha quebrado una promotora, (tendríamos que ver si la constructora también) e incluso una caja de ahorros.
Lo que quiero decir es que mucha gente ha tenido que perder mucho dinero para que se ponga a ese precio
#35 Hombre, si cuentas con el comodín de irte a vivir con tus padres si te vienen mal dadas...
En caso de que no puedas pagar la hipoteca también te puedes mudar con ellos y alquilar tu piso. Con lo que sacas puedes pagar tranquilamente la hipoteca.
#52 ¿Un banco de promotor? Permítame que lo dude.
El banco le daría un crédito al promotor y al no poder cumplir este el banco se quedaría con las vivendas.
#7 Por eso la búsqueda de la verdad, mediante la confrontación de ideas (libertad de expresión) debe estar por encima al "derecho" a sentirnos ofendidos.
Nuestros abuelos tenían hijos en situaciones muchísimo más precarias que nostros y no se morían de hambre. Tenemos sanidad y educación gratis que son dos de los mayores costes.