#70 Si no te digo que no. Lo que te estoy diciendo es que ser rico o ser clase media es otra cosa. Para mi todos esos puntos no son sino las necesidades básicas mas elementales. Si estas por debajo eres obviamente pobre. Muy pobre. Lo que te digo es que estar por encima de esos puntos no te convierte en clase media. Si no llegas a un cierto nivel sigues siendo pobre aunque los cumplas.
#64 Como te digo hay cosas que tienen en común los muy ricos y los muy pobres como la no necesidad de trabajar.
Si yo dejo mi trabajo puedo acogerme a la RGI, que sumadas a otras ayudas de alquiler, servicios e incluso piscinas y dado que la educación y la sanidad son gratuitas puedo vivir hasta el final de los días sin dar palo al agua. No por mi capital. Pero puedo vivir sin trabajar. Y como yo cualquiera. De hecho hay gente que vive así. ¿Eso me hace rico? Obviamente no. No soy clase obrera pero soy pobre.
El problema es que el nivel de vida o las necesidades son algo subjetivo y personal. Para unos el nivel de vida es tener muchas propiedades, coches, barcos y aviones y para otros el nivel de vida es tener lo justo sin preveer a mas de mañana.
Aquí hay dos clasificaciones que en el SIX iban de la mano pero ahora ya no. Por un lado puedes ser clase obrera o capitalista si así lo quieres llamar. Esto es en función de la fuente de tus ingresos. Aquí estoy deacuerdo contigo.
Y por otro lado puedes ser pobre, medio o rico. Y eso se mide en €.
Estas dos clasificaciones se pueden combinar de todas las maneras posibles. Puedes tener un capitalista pobre y un obrero rico.
#53 Joder como ha bajado el listón. Parece que ahora tener lo justo para subsistir ya es ser rico. Lo que describes casi no es ni clase media. Ser rico es otra cosa.
#7 En suiza el puto obrero vota para que haya despido libre, para que no exista un salario mínimo, para que la jubilación no solo dependa de la "solidaridad intergeneracional" sino de la contribución propia. En suiza el puto obrero vota por una sanidad de altísima calidad basada en seguros privados...
Ahora habría de comparar la calidad de vida y poder adquisitivo del puto obrero suizo y del español y cuestionar la tesis de que "va en contra de sus intereses". Tal vez el trabajador no sea el idiota sino que lo sea el periodista.
#58 Cristiano Ronaldo es clase obrera porque depende de su salario para mantener su estatus actual. ¿Que podría dejar de trabajar y vivir de lo que tiene? Si. ¿Manteniendo el nivel? No.
La mayoría podríamos y eso no nos convierte en clase alta. Yo podría dejar mi trabajo y vivir de la RGI.
Y como te digo Cristiano te puedo decir mucha gente que es rica pero clase obrera. Ser rico o pobre es independiente de la fuente de tus ingresos. Ser rico o pobre se mide en euros.
Ser clase obrera o no depnde de la fuente de tus ingresos. Puedes ser cualquier combinación de clase obrera o no con pobre, medio o rico.
#22 El referéndum no era para mantener la URSS sino por una "federación renovada de repúblicas soberanas e iguales, en la que se garanticen plenamente los derechos y libertades de las personas de cualquier nacionalidad"
Esa “forma renovada” eran reformas aperturistas de Gorbachov.
En realidad, el referéndum de marzo de 1991 fue boicoteado: seis de las quince repúblicas soviéticas se negaron a celebrar la votación. Georgia, Armenia, Moldavia y las tres bálticas, con autoridades antisoviéticas y nacionalistas o democráticas, no permitieron celebrarla. Incluso Lituania había declarado su independencia el año anterior. El malestar bullía en el gigante agotado. Dos meses antes del referéndum, las fuerzas soviéticas intervinieron en Letonia y Lituania, dejando una veintena de muertos y decenas de heridos. En respuesta, unas 800.000 personas se manifestaron en Moscú en apoyo a los bálticos.
A mí parecer tienen tanto derecho a la libertad de expresión y a cualquier afiliación política o de cualquier tipo como cualquier otra persona.
Por eso me chirría mucho que desde esta asociación insinuen que Vito se ha aprovechado de ella por hacerle unas preguntas de lo más genéricas y normales con respeto.
Me molesta que piensen que entrevistar a una persona con discapacidad es denigrante y humillante para esta.
Me molesta también que insinuen que la han entrevistado sin la supervisión ni autorización de su madre, como si no dispusiera de voluntad propia ni voz.
Son precisamente Libres y Combativas quienes parece no reconocen los derechos de esta chica. Que por alguna razón no se me debería preguntar o cuestionar como a cualquier asistente. Ya he leído a más de uno diciendo que es inmoral entrevistar a alguien con discapacidad intelectual.
#53 Entiendo lo que dices pero creo que eso es una percepción subjetiva tuya. Es una entrevista normal y corriente. Las preguntas son abiertas y genéricas. No creo que haya malicia ni falta de respeto en ninguna de ellas.
Desde luego para mí no hay absolutamente nada denunciable en la entrevista. No hay humillación ni ataque a su honor.
#51 Lo de Negre es despectivo, eso tienes razón. En cuanto a lo de Vito no le veo nada reprochable.
En cuanto a lo de si es ético o no entrevistar a una persona con discapacidad intelectual discrepo totalmente contigo. Lo no ético sería excluirla por su discapacidad. Por no repetirme go to #34
#42 No titularon el video así. Eso es falso. Vito Quiles publicó el video de una entrevista normal y respetuosa a un persona con discapacidad entre otras.
Javier Negre publicó en su perfil un corte de esa entrevista con el texto «Cuando os digo que los votantes de Sánchez no dan para más me refiero a esto».
por cierto ¿has visto el video?. ¿Me podrías decir en que momento denigra, humilla o se ríe de la persona? Porque yo no alcanzo a verlo.
#40 Y el que publicó ese comentario no fue Vito Quiles.
"Así publicó en su perfil de X el corte de la entrevista a esta mujer, añadiendo el mensaje: «Cuando os digo que los votantes de Sánchez no dan para más me refiero a esto». El vídeo tuvo 374.800 reproducciones. Dos días más tarde, y ante el impacto generado por el vídeo, Javier Negre lo eliminó y publicó un mensaje pidiendo disculpas" www.naiz.eus/info/noticia/20260423/fiscalia-pide-2-anos-a-quiles-y-1-5
Aquí hay dos maneras de entender las cosas que hasta cierto punto son antagónicas.
1. Las personas con discapacidad intelectual son personas como cualquier otra. Todos tenemos nuestras limitaciones. Tienen derecho a sus propias opiniones y a participar en actos políticos o de cualquier naturaleza que deseen. Yo así lo creo. Si quieren dar una entrevista pueden darla sin necesitar el consentimiento de nadie. Se les puede preguntar por sus opiniones y confrontarlas con respeto como a cualquier otra persona.
2. Las personas con discapacidad intelectual no pueden afrontar temas complejos. No se les puede cuestionar o preguntar. Necesitan consentimiento de su tutor legal (si es que lo tienen). A diferencia del resto de personas cuestionarles supone un ataque a su dignidad debido a su discapacidad por no tener los mismos recursos intelectuales que otra gente. Y por eso se les debe de proteger. Su afiliación a movimientos políticos que no pueden alcanzar a comprender puede ser debida a la manipulacion interesada de gente de su entorno aprovechándose de su situación.
Vito Quiles ha tratado a esta mujer como 1 en su entrevista.
Libres y combativas entiende que cuestionar a alguien con discapacidad intelectual está mal (2).
Para mí es irreconciliable concebir a las personas con discapacidad intelectual como justas poseedoras de derecho de opinión y libertad de expresión y la vez considerar agresión cuando se les cuestiona con el mismo respeto que a cualquier otra persona.
Si el 30% del parque de viviendas fuera público y de alquiler social y lleváramos una década construyendo 200.000 vivendas al año no habría inversores.
#73 ddomingo 
