El gobierno movilizando recursos públicos para defender y apoyar a una vocera del PSOE. ¿Habiendo víctimas reales porque se elige proteger a una impostora?
#22 En realidad tampoco es tan loco. A menor escala algo similar ya ha sucedido. Israel atacó Irán, Irán lanzó tropecientos misiles y drones (avisando para que fueran interceptables la mayoría) y luego los dos pararon y continuaron a lo suyo.
Aquí se ha desmadrado más la cosa pero en el fondo a ninguno le interesa esta guerra y si cada bando lo puede vender como una victoria a los suyos....
Irán ha ganado porque ha resistido y el régimen se mantiene sin concesiones nucleares ni nada. EEUU /Israel han ganado porque han debilitado el régimen. #3
#19 Lo cierto es que no se sabe bien cómo reaccionaría Iran. Lo podrían vender como una victoria y seguir como business as usual. Esta situación tampoco les favorece y en el fondo se salen con la suya. Supervivencia del régimen.
#35 La leyenda urbana cuenta que el tío era un fanático del defender y se negó a que los dejaran de fabricar intentando comprar la planta y haciéndolos el. Al final le acabaron vendiendo licencias y maquinaria y se montó un defender a su gusto pero lógicamente con otra marca.
#1 No es tan sencillo. El sistema actual es un bien sistema. Todos tienen sus ventajas y sus inconvenientes. El actual permite que las renovables sean mucho más rentables que otras tecnologías. Eso hace que en el medio largo plazo vayamos a un sistema energético más renovable sostenible e independiente.
Ufff juego peligroso. Por lo que sea el servicio postal de Israel funciona mejor que el iraní para llevar autógrafos... Y si no que le pregunte a sus antecesores.
Imagínate una declaraciones de una mujer que ha denunciado a su pareja por violencia de género y dice "lo que no entiendo es porque no lo hacen más mujeres".
¿Acaso eso implica que esa denuncia sea un fraude de ley?
#7 Lo que habría que hacer es eliminar las cientos de leyes sexistas que existen. Que ante la misma situación tengas los mismos derechos y protecciones independientemente de tu sexo.
#32 El inquilino tiene el beneficio de poder vivir en una casa que no puede o no quiere comprar. El precio de las casas también es desorbitado, necesitas un 30% del valor ahorrado, que la letra no supere el 30% de los ingresos, estar comprometido con el banco por 30 años, pagar el IBI, las derramas, los mantenimientos, rezar porque el euribor no se vaya al 5% y pierdas el trabajo.... Si no obtuviera beneficios el inquilino no alquilaría o alquilaría en otra zona mas barata, mas lejos o peor casa.
En cuanto a lo de la regulación claro que es necesaria, pero hay un punto entre no sacar suelo o sacarlo en condiciones fuera de mercado y la ley de la selva. No puede permitirse que se tarden 20 años desde que se tiene idea de desarrollar un suelo hasta que empiezan a entrar los primeros vecinos.
#30 El trabajador altamente demandado también "se aprovecha" de la necesidad de las empresas. Podría escoger la oferta más baja. Y aún así eso no cambia el hecho fundamental que es que hay más empresas que le necesitan que trabajadores como el.
La vivienda es el mercado más regulado que existe. Los ayuntamientos tienen el monopolio de la oferta. Son los que dicen cuánto, cuando, como y a qué precio se puede construir. Las administraciones públicas, en su conjunto, son las que más tajada sacan de los altos precios de la vivienda mediante los impuestos: IBI, IVA, ITP, Aj, ICIO, sucesiones, donaciones...
Cada vez que se construye una vivienda, cambia de manos o simplemente se mantiene.
#28 Es exactamente el mismo panorama que en el mercado laboral. A igualdad de condiciones nadie obligar al trabajador a escoger la oferta más alta. La empresa obtiene un servicio y el trabajador una remuneración.
En el caso del alquiler es exactamente lo mismo. El inquilino obtiene un servicio (un hecho en el que vivir sin tener que comprar una vivienda) y el propietario una remuneración.
El problema de fondo es que no hay suficiente vivienda en muchas zonas para la cantidad de gente que quiere vivir ahí.
#6 ddomingo 