#426 Podrás protestar ante tu socio. Pero ante clientes, accionistas o cualquier otro deberás de respaldar la decisión como si fuera tuya.
Imagina que tu socio solo hace que atribuirse los éxitos de la empresa y atribuirse a ti las cagadas. Eso no es un socio y la sociedad va a durar dos telediarios. Los aciertos y las cagadas son de la sociedad. Si cada uno va por su lado no es una sociedad sino una casa de putas.
Es un problema muy común, sobre todo con solo dos socios. Si la distribución es al 50% exige mucha compenetración, tener una visión similar y mucha cintura. Si no tienes eso el día que haya una discrepancia grave no queda otra solución que liquidar la sociedad y cada uno por su lado.
Si la distribución es asimétrica cada uno tiene que tener bien claro su papel desde el principio. El socio mayoritario podrá tener en consideración las opiniones pero en última instancia la decisión siempre es suya. Y el socio minoritario debe aceptar su papel y respaldar las decisiones ante todo agente externo.
Por cierto, que un socio abandone la sociedad no implica necesariamente la desaparición de la misma. Y menos de uno minoritario. Se le compra su parte y arreglado.
#423 Si puede hacerlo (51%) no te queda otra que joderte. Por mucho que acuerdes si no tienes el 50% no tienes capacidad. Es algo que sabes desde el principio si eres un socio minoritario.
Si es una actitud permanente y te disgusta no tener capacidad de decisión puedes intentar comprar su parte si te la vende o abandonar la sociedad. Bueno, también puedes despotricar y no ser un socio leal pero supongo que tampoco llegará muy lejos la relación.
#202 Pues tenemos diferente opinión de lo que es un socio leal.
Yo tengo una sociedad con otro socio, que resulta ser al 50%. Muchas veces tenemos ideas diferentes, pero una vez que tomamos una decisión no sería muy leal por mi parte no defenderla. La idea es que la decisión la toma la sociedad y todos los socios deberían defender la decisión tomada. Hay veces que te toca defender cosas en las que no crees completamente y a la inversa.
Míralo de otro modo. Si cada vez que tomamos una decisión que resulta ser positiva mi socio se atribuye el mérito delante de los clientes y cada vez que la cagamos me culpa a mí no va a llegar muy lejos la relación.
Lógicamente en este gobierno de coalición las cosas no van al 50% porque no tienen igual representación. Pero la idea es que son las decisiones de un solo gobierno. No las decisiones y opiniones de cada socio de gobierno. #168#189
#61 ¿Podemos un socio leal?
Podemos ha sido como el gasto de Schrödinger. En la oposición y en el gobierno al mismo tiempo.
Según le interesaba se colgaba medallas en exclusiva o se comportaba como oposición echando prestes de sus socios de gobierno.
Villarejo es un tipejo a sueldo pero en esa historia hay muchas lagunas. Y en cuanto a cómo se ha tratado a los candidatos solo hace falta ver las portadas de Menéame en las últimas semanas. No había día que no hubiera dos o tres noticias en portada poniendo a parir a Ayuso. Y eso es reflejo de muchos medios. El intermedio era un monotema sobre lo tonta que era Ayuso.
#99 Yo siempre he defendido que los escraches no son un método lícito de hacer revindicaciones. Acosar en el hogar, fuera del ámbito laboral, no es algo ético ni justificable.
El problema es que me he casado de discutir en este foro con gente que diferencia entre los escraches buenos y los escraches malos. Escraches que el otro PI justificaba cuando se hacían a sus rivales políticos.
Amenazas no es el primer político que las recibe, la propia audio también las ha recibido. La diferencia es que lo habitual había venido siendo no hacerlas público, por muchos motivos. A diferencia de PI que las ha utilizado para sacar refirió político y acusar a sus rivales de estar detrás de las mismas. Ayuso no ha dicho que el discurso extremista de podemos está alimentando amenazas de la extrema izquierda que socavan la democracia. Cosa que si ha utilizado PI.
Y vuelvo a lo mismo. No niego lo de PI, pero igual hay que mirar un poco más.
#4 Parece que se nos olvida como se ha tratado a Ayuso en campaña. Se me ha tratado de tonta, loca, fascista, se le ha ridiculizado y se le ha amenazado aunque no haya jugado tanto la papeleta de víctima.
Ojo, que no niego lo de PI. Pero nos falta mucho espíritu crítico con los que no son de nuestra cuerda.
#5"La caída interanual, sin embargo, fue más significativa en Cataluña, ...... Entre el primer trimestre de 2020 y el primero de 2021, Cataluña sufrió una caída del 5%, mientras que la Comunidad de Madrid lo hizo en un 4%"
#130 En la viñeta que posteas el campesino no tiene ninguna opción de dejar de participar en el sistema. Mientras que tú tienes esa opción disponible en la palma de tu mano.
Tu tampoco tienes ninguna opción de derrocar el capitalismo con tus críticas y las puedes seguir haciendo mientras contribuyes al sistema comunista.
Lo que pasa es que te niegas a aceptar que es más cómodo criticar desde el sofá en tu pedestal de superioridad moral que hacer algo al respecto.
Para el súbdito feudal es imposible, para ti esta literalmente al alcance de tu mano. Me alegro que por lo menos asumas tu error al respecto.
Tu cómo individuo no tienes ninguna capacidad para imponer el comunismo ni ningún otro sistema a escala global. Pero puedes vivir conforme a tus convicciones. Si vives dentro del sistema capitalista lo estás apoyando con tu trabajo y tu consumo. Si vives dentro del sistema comunista lo estás apoyando con tu trabajo y tu aportación.
Así que es bastante hipócrita que estés participando en el crecimiento de un sistema que detestas mientras por omisión no participas en el crecimiento de un sistema que parece ideal para ti.
#125 Aplícate un poco de la exigencia que pides a los demás.
Ya me dirás cómo un súbdito de un señor feudal va a viajar hasta una sociedad de cazadores recolectores en otro continente del que ni siquiera sabe su existencia sin más medios que sus piernas.
Tu, desde la comodidad de tu sofá, con el mismo dispositivo que usas para escribir en Menéame puedes planificar y reservar tu viaje a la Korea buena. Sin poner en peligro tu vida y con total libertad.
#19 Dispersando la misma población en un territorio extenso las infraestructuras se multiplican, el consumo de suelo se multiplica, el impacto medioambiental se multiplica.
El dar servicios a una población densa es mucho más eficiente. Con mucha menos infraestructura llegas al mismo número de personas. Y el problema no es sólo la infraestructura sino todo lo que ello conlleva. Mayores costes operacionales, mayor mantenimiento, mayor uso de recursos, mayores emisiones.
La desigualdad se combate con políticas fiscales adecuadas y servicios sociales eficientes.
#115 En pleno feudalismo no tenías otro territorio con otra forma de gobierno a la que migrar ni aunque estuvieras dispuesto a arriesgar la vida para ello. En el S. XXI puedes migrar con total libertad desde un estado capitalista a uno comunista. No así a la inversa.
#107 En pleno feudalismo tu no tenías la libertad de disponer de tu vida y migrar a otro territorio con otra forma de gobierno.
Si hubiera sido así y hubiera existido alternativa los territorios feudales habrían de haber eregido muros para evitar que se les fueran todos los súbditos. De que me suena eso....
#8 Pues a nivel de sostenibilidad es mucho más eficiente que la mayor parte de la población viva en ciudades densas que desperdigados por el territorio.
No es lo mismo proveer de servicios a una población concentrada que dispersa en un amplio territorio. Servicios esenciales como abastecimiento, saneamiento, electricidad, sanidad, educación, infraestructuras, residuos...
#80 No, tu ejemplo no es correcto. Aún quedan paraísos comunistas que viven al margen del horror del capitalismo. Seguro que en la República democrática de Korea del Norte donde los medios de producción son estatales te pueden hacer un hueco.
Tal vez no vivas en un mundo de ignorancia pero si de hipocresía.
#74 Nadie te impide dejar este infierno capitalista para unirte a alguna alegre república democrática...
Tal vez si hubieras nacido en esa alegre república si que te ponen alguna que otra pega si quieres salir. Nimiedades.
Imagina que tu socio solo hace que atribuirse los éxitos de la empresa y atribuirse a ti las cagadas. Eso no es un socio y la sociedad va a durar dos telediarios. Los aciertos y las cagadas son de la sociedad. Si cada uno va por su lado no es una sociedad sino una casa de putas.
Es un problema muy común, sobre todo con solo dos socios. Si la distribución es al 50% exige mucha compenetración, tener una visión similar y mucha cintura. Si no tienes eso el día que haya una discrepancia grave no queda otra solución que liquidar la sociedad y cada uno por su lado.
Si la distribución es asimétrica cada uno tiene que tener bien claro su papel desde el principio. El socio mayoritario podrá tener en consideración las opiniones pero en última instancia la decisión siempre es suya. Y el socio minoritario debe aceptar su papel y respaldar las decisiones ante todo agente externo.
Por cierto, que un socio abandone la sociedad no implica necesariamente la desaparición de la misma. Y menos de uno minoritario. Se le compra su parte y arreglado.