#8 Lo que es delito es la revelación de secretos. No es tarea del FGE la de difundir información personal de ciudadanos para desmentir nada.
Imagina que hay un rumor en tu trabajo de que tienes X enfermedad y tú lo desmientes. Se presenta tu médico en el trabajo y revela que efectivamente tienes X enfermedad... No creo que dijeras ¿Desde cuándo es delito desmentir?
#4 Creo que la clave es "razonable". Existen pruebas de cargo y una ley penal que aplica. Otra cosa diferente es que a este catedrático no le parezcan razonables.
#259 La información de su correo la ha borrado el, no su padre. La información clasificada la ha requerido el, no su padre. La nota de prensa la ha emitido el, no su padre...
#8 El borrado de información de su correo es un indicio. Que junto con otros puede llegar a convertirse en pruebas.
Si a ti te roban el móvil y pillan a un tío con tu móvil eso no es una prueba de que te lo haya robado, sino un indicio. Si en la cámaras se ve que ese tío estaba a tu lado es otro indicio. Si además se le encuentran otros 5 móviles robados es otro indicio. Ninguno por separado es una prueba pero todos juntos pueden serlo.
#10 La sentencia aún no ha salido. Lo que ha salido es el fallo. La instrucción llevaba un año. Si que ha ido rápida para los estándares pero tampoco nos flipemos.
Es muy habitual en el constitucional por ejemplo que primero salga el fallo y luego la sentencia y a nadie se le ha ocurrido hasta ahora que eso se deba a que primero cobraban y luego piensan porqué.
Interesante pero primero creo que habría que definir qué significa que existe.
Para mí dios existe en el mismo plano que muchos otros conceptos humanos que no tienen una realidad física como la justicia.
Si te roban el móvil y deienen a alguien en la zona con tu móvil no es una prueba de que te lo haya robado. Sino un indicio.
Si en la cámaras de seguridad estaba muy cerca tuyo es otro indicio. Si además llevaba otros cinco móviles que también eran robados es otro indicio.
Ninguno de esos indicios es una prueba de que te robara el móvil pero todos juntos si que pueden ser probatorios.
#79 Acumulación de indicios.
Accedió ilegalmente o irregularmente a esa información antes de las filtraciones. Paso información a su correo personal. Cambio de móvil y borro todos los correos. Emitió una nota de prensa para "desmentir" un bulo de un ciudadano que tampoco son sus atribuciones...
#73 Ya te he respondido que ninguna de esas cuestiones exculpa al FGE.
Responde tú ahora cuando ha sido la última vez que el FGE ha emitido una nota de prensa desmintiendo bulos de un ciudadano.
Lo que ha hecho el FGE es filtrar información confidencial para una vez que sea publica darle toda la credibilidad con la nota de prensa e intentar que eso no suponga una revelación de secretos porque ya era "información pública".
#70 No es que me parezca decente el juicio. Es que en un país serio esto debería llevar a la dimisión del presidente y a la convocatoria de elecciones.
Poner a un fiscal general que accede a información de manera ilícita y la usa para dañar a los adversarios políticos de quien le ha puesto ahí me parece extremadamente grave. La instrumentalización de la justicia por el poder ejecutivo.
Nada de lo que comentas exculpa al FGE y las preguntas que planteo siguen sin respuesta.
#68 ¿Cuales aparte de la pareja de Ayuso han sido las últimas notas de prensa que ha emitido el Fiscal General del Estado para desmentir un bulo que ha dicho un ciudadano?
¿Porque ha borrado sus emails? ¿Que hacía información de un ciudadano particular en su email privado?
#55 Hombre, tiene que ver por la perspectiva que deberíamos tener. Una noticia apocalíptica sobre el mercado laboral en EEUU que tiene una tasa del paro del 4,4% ....
#11 Que se haya declarado que las pruebas contadas estaban en manos de periodistas una hora antes no implica que el fiscal general no las haya rebajado para poder emitir una nota de prensa. Hay muchos indicios que apuntan ahí, como el de enviar información a la que no debería tener acceso a su correo personal o el conveniente borrado del mismo.
Por no hablar de que no es tarea del FGE desmentir ningún tipo de bulo y no es una cosa que esté dentro de sus atribuciones ni que sea habitual.
#108 Yo no creo que la moral tenga una existencia propia y separada del ser humano, que sea objetiva y que nosotros nos limitemos a descubrirla con mayor o menor acierto.
La moral existe como concepto creado por los hombres porque nos es útil como animales sociales que somos. No es que ahora seamos más inteligentes o racionales que hace 2.000 o 3.000 años y por eso nuestra moral sea diferente y mejor. Lo que ha cambiado en ese tiempo son las condiciones materiales y con ello mucho de lo que antes era útil (bueno) ha dejado de serlo y a la inversa.
El motor último de esos cambios son las innovaciones tecnológicas que son las que han permitido los cambios económicos, culturales y sociales. Antes al que robaba, mataba .... se le cortaba una mano, se le condenaba al exilio o se le mataba. Y eso era bueno. No había los recursos necesarios para juzgar a esa gente, darle una defensa justa, meterlos en la cárcel y mantenerlos ahí. Ahora sí tenemos esos recursos y el sistema penitenciario está enfocado a la rehabilitación.
Es más útil emplear esos recursos ,que ahora sí tenemos, para rehabilitar a esa gente y reinsertarlos en la sociedad. Por eso ha dejado de ser bueno cortar manos o matar. No es porque hayamos dislumbrado una realidad moral que antes no veíamos. Es porque ahora cuatro tíos con maquinaria agrícola pueden producir comida para miles de personas. Y eso hace que lo que antes era útil ahora no lo sea.
En cuanto a lo natural claro que es un concepto humano. Lo natural es siempre desde nuestro punto de vista. Es todo aquello que no es por la mano del hombre. Por eso distinguimos un lago natural y uno artificial. Tu entendimiento de lo natural abarca toda la realidad y con ello pierde el significado. El lenguaje es un consenso, si cada uno aplica un significado diferente a cada palabra o concepto del consensuado dejaríamos de poder hablar.
Yo entiendo lo que dices, para un observador ajeno, un extraterrestre que nos viera, sería tan natural las colmenas de abejas como nuestros edificios. Lo natural no deja de ser una categoría hasta cierto punto arbitraria pero es el significado que le hemos dado para expresar esa distinción que hacemos entre lo que es por nuestra mano y lo que no.
De cualquier modo un placer hablar contigo y perdona por el tocho.
#47 ¿Falsa asociación??? No es ningún secreto las afiliaciones políticas e ideas de sus miembros. No es algo que escondan.
El GRAPO lleva antifascismo en su nombre. Eran declaradamente antifascistas. ¿Donde esta la falsa asociación?
El antifascismo tiene sentido como resistencia violenta cuando un régimen fascista ocupa tu país. Pero no tiene ningún sentido en una sociedad medianamente democrática. Legitimar que personas impongan sus ideas por la fuerza supone el fin de la democracia.
Además, en el momento en el que aceptamos la violencia como una herramienta más otros también la van a usar para imponer sus ideas.
#57 Ya el problema es que yo no veo un reportaje de público con la foto de la familia Iglesias montero en plan "Describe a la izquierda perfectamente". Critica a los políticos que viven en un chalet mientras vive en Somosaguas, critica a los que llevan a colegios cortados para que sus hijos no se juntan con los hijos de los obreros, los inmigrantes y los gitanos, lleva a sus hijos a un privado...
Ese tipo de reportajes sobre la "izquierda" no los verás en público.
#29 ddomingo 
