#1 ¿Qué te hace pensar que está perdiendo el voto de los proarmas? Os pensáis que los votantes de Trump se basan en la lógica y la razón para votar ¿O qué? Seguirá teniendo el voto de los proarmas porque los proarmas porque los otros son woke, chimpum.
#7 Evidentemente tiene un sentido logístico y práctico, pero lo que dice esta profesora (con toda la razón del mundo) es que si un examen sirve para medir tu conocimiento entonces el límite de tiempo es un problema, porque hay gente que piensa más despacio aunque sea súper lista.
#35 Evidentemente ese tipo podría currar en otros sitios, pero como ahora curra en la OTAN, pues intenta convencer a la gente de que la OTAN es fundamental. Sinceramente, no entiendo cuál es la sorpresa o el cabreo, es que es parte de su curro
#329 Genial, pues ahora hay más trabajadores legales que antes y es una medida que se ha hecho con todas las de la ley, y no solo eso, si no que sus familiares lo tendrán más fácil para venir de forma legal, así que supongo que estarás contento con ésta noticia.
#13 Europa tiene la ventaja estratégica de que no tenemos recursos naturales, así que es complicado que nadie nos invada, pero aún así, que hoy no tengamos un enemigo claro no significa que eso no cambie en el futuro
#317 "Existen colas y cauces legales por que es la inmigración la que debería adaptarse a las necesidades de España y no al revés"
Eres consciente de que ésta regularización es totalmente legal y se propone en Aragón porque consideran que en Aragón es necesario que haya más trabajadores ¿No? Que ésta noticia es literalmente la inmigración adaptándose a las necesidades de España de forma legal.
Y si vuestro problema es que la gente viene sin hacerlo de forma legal, está genial que esa gente tenga una forma legal de venir ¿No?
Es que en serio, entiendo que estéis en contra de la inmigración, pero no que estéis en contra de las regularizaciones.
#309 Yo estoy hablando precisamente se los mafiosos de la agricultura y que los colocan en negro, esos, los mafiosos de aquí, se echan las manos a la cabeza cuando les dan papeles a los inmigrantes porque ya no pueden aprovecharse de ellos.
#273 Es que no es regularizar masivamente por el buenismo, es regularizar masivamente porque ya que esa gente está aquí y no la vamos a echar, es preferible que tenga papeles a que no los tenga, especialmente si son delincuentes.
Entiendo tu argumento, de verdad, pero si a España ha venido una persona peligrosa ¿Prefieres que pueda acceder a un trabajo normal y con derechos? ¿O que tenga que limitarse a los márgenes del sistema? Porque es que no es un tema de buenismo, es que la marginalidad fomenta la delincuencia, y si piensas que esa gente es peligrosa la mejor forma de desincentivar que delincan es precisamente el regularizarlos.
También entiendo que "no es justo", que da votos a la ultraderecha, etc, etc, pero el hecho es que, tal y como yo lo entiendo, esta medida reduce la mayoría de los supuestos problemas que trae la inmigración según la derecha, exceptuando que fomenta el efecto llamada.
#280 Bueno, en mi opinión la sensación de radicalización excesiva viene más por como los medios repiten, omiten o descontextualizan lo que les da la gana para generar esa sensación de la que hablas
#298 Pero vamos a ver, lo que no entiendo es qué te molesta en concreto de ésta medida...
Si viene un asesino o un ladrón a España y está sin papeles, el regularizarlo no le hace más peligroso, al revés, hace que si tiene mejores condiciones tiene menos incentivos para delinquir. Entiendo que haya gente en contra de la inmigración, pero no entiendo porqué hay gente en contra de ésta medida
#258 Eres consciente de que el ejemplo que has puesto no es una reducción al absurdo, sino un ejemplo absurdo ¿No? No tiene nada que ver con mi argumento ni tiene ningún sentido, alguien que conduce sin conocer las normas de circulación es un peligro, es objetivamente peor regalar los carnets que no hacerlo, tengo la sensación de que simplemente no entiendes mi argumento
#260 bueno, es lo que tiene la fe y las creencias, que no tienen porqué basarse en razones ni en lógica.
En todo caso, no digo que el 100% exacto esté trabajando, pero sin duda casi el 100%, por la evidente razón que explico en #188 y que convenientemente has decidido ignorar
#194 Si eso está claro, de la misma forma que si sacamos una beca nueva será injusto para los que han pagado hasta ahora por la misma formación, si sacamos vivienda de protección oficial es injusto para los que han pagado su piso, etc.
El tema está en que el mundo es complejo, y a veces hay que hacer cosas que no sean 100% justas, porque el objetivo del estado es que haya un equilibrio entre funcionalidad, justicia, etc, pero la realidad es que hay un montón de inmigrantes que trabajan sin papeles, que no van a ser deportados y que no tienen derechos laborales ni un sueldo digno, y que eso perjudica a toda la clase obrera, y regularizar a esos inmigrantes es objetivamente positivo para todo el mundo excepto para los empresarios corruptos y para el sentimiento de injusticia de los inmigrantes que eran suficientemente privilegiados como para poder venir legalmente.
#16 Si, pero si hay falta de mantenimiento el gobierno lo único que puede hacer es aumentar ese mantenimiento, si aún así no es suficiente pues es complicado de definir la responsabilidad, sobretodo teniendo en cuenta que los presupuestos están sin aprobar aún.
#45 Varlak 