"Misiones defensivas" Así que como estan vendiendo atacar las fábricas de Irán de drones o emplazamientos de lanzamiento de misiles, "misiones defensivas..."
La guerra es paz, libertad es esclavitud y la ignorancia es fuerza.
#33 Que los dos bandos le apoyaron el guerra civil es un hecho, que España no participo en la segunda guerra mundial, también. Por lo demás, puedes contar esas minucias como te interese, para hacer creer que fue algo relevante.
#31 Minucias todos eso colaborando con la nazis. Algo testimonial, teniendo en cuenta que ganaron la guerra civil principalmente gracias a Fascistas y Nazis. Que la colaboración fuera testimonial, es en si una concesión a los aliados.
#25 Los futuros aliados le dieron a Franco más de 9000 camiones General Motors, para mover las tropas, todo el petróleo que les hicera falta, etc y todo a crédito, el ideal para alguien que está en guerra, que más le da, solo pagará si gana. Mientras que UK y Francia montaban las mascarada de la No Intervención, regalándole a los nazis y fascistas el control de la mitad de las costas españolas, para que vigilar que no entraran armas, vamos, dándole a los que querian meter las armas y los soldados, la vigilancia "para que no entraran". Mientras que los de la mascarada si controlaban el paso hacia las costas republicanas. Todo a favor de Franco.
Después en la segunda guerra mundial, como le debía favores a los dos bandos, pues jugaría a dos bandas, pero vamos sin grandes contribuciones que molestaran a nadie.
#7 No es que España eligiera, es que los dos bandos eligieron a Franco en la guerra civil española. El futuro 'eje' y los futuros aliados (menos la URRSS). Franco era el elegido por todos, menos los soviéticos.
Viendo a quien se las dan que parece algo de cambiarse cromos con otros países, como cortesía. Aunque sigo pensando que es autopropaganda, quizás tenga más méritos que los anteriormente agraciados.
#21 Proporcional o no, no depende de quien es la vícitma. Que Ortega Cano, bebido mató a otro conductor, y le condanaron a dos años y medio. Así que no pueden ser proporcionales las dos sentencias. Aquella me parece rídicula, y esta lo contrario.
#22 Y lo de ahora otra cosa, pero todas ellas se supeditan, a preservar la 'imagen' de la Casa Real.
PD: En cuanto a los papeles, no tiene sentido que estuvieran censurados, si todo eran 'cosas buenas'. El principal hecho que podrían ocultar es el papel del Rey, y eso era tan bueno como revelan ahora, no tenía sentido que estuvieran censurados. En todo caso quizás, que murieran los que pudieran contradecir lo que ahora se revela, o que no estuvieran ya para decir nada.
#20 Si bueno, pero igual que el discurso del rey se lo escribe el gobierno, o Rubalcaba montó a toda prisa la abdicación del Emérito, los gobiernos pro-monarquicos siempre están velando por asegurar la perpetuidad de la monarquía. No son decisiones tan privadas.
#4 Aunque no sé yo si puedes investigar hechos anteriores a la legislación que define esos delitos, que será post segunda guerra mundial. Pero si, claro que conviene llevar esto a juício, para que sepan futuros infraseres, que se les podrá juzgar y perseguir, durante toda su vida.
#94 Si ahora ha salido Albares, diciendo que España no autoriza que se utilicen las bases (se trasladán aviones cisterna a otros países) en el ataque a Irán que sale por ahí... pues ya rebajas el peligro. Pero es una obviedad que las bases militares del agresor son un objetivo primario. Podrá ser inteligente o no, atacarlas, pero son lo que son.
Ya has terminado la conversación varias veces, ya que solo te interesa lo que dices tú, a ver si te haces caso.