#37 Pues para que tuvieran para tabaco... todos eso de Ucrania y los soldados ucranianos cobran del dinero de la UE. Si fueran como los brigadistas, cobrarian como un soldado ucraniano, del dinero de la Ucrania quebrada, vamos, para tabaco. Un salario como el de un trabajo ucraniano local poco más o menos.
#3 Boluda mira por sus intereses y los de los empresarios, si, pero en esto coinciden con el de todos los valencianos, como cuando ha presionado para el Corredor Mediterráneo. La cuestión no es Boluda es Llorca que si que representa a los valencianos, pero como títere defiende los intereses de la sede central nacional de PP, aunque como en este caso vaya en contra de los valencianos.
Normal, el Llorca de los cojones, Que eres el presidente de Valencia!!! Que cojones haces defendiendo la postura que perjudica a Valencia!!! Sucursal madrileña de los cojones, siempre defeniendo interéses externos.
Hasta los empresarios se lo dicen, que deje de defender intereses que van en contra de los valencianos.
#148 Yo creo que es peor ahora, porque los niños, tengas los que tengas, viven en una casa, pero esos mismos niños del baby boom de adultos, necesitan muchas más casas. Que ahora nazcan pocos, será muy importante para las plazas en los colegios, por ejemplo, pero no tanto para el número de casas demandadas, creo yo.
También es verdad que las realidades son distintas, entre en centro de una ciudad, y conforme te vas alejando de ella.
#2 Si fuera así, no hay nada que juzgar. "Señoría estaba follando, como iba yo a enterarme de nada..." Se le puede juzgar si estaba manejando los hilos de la emergencia, pero sin hacer acto de presencia, para que le resposabilidad se la comiera Pradas, si o si.
El 20% de esos 50 millones, es decir, 10 millones no han nacido en España. Compáralos con los que había hace 50 años al final de la dictadura. Así que si, el problema es que a igualdad de población, si la edad media sube, te hacen falta más casas, que cuando son niños. Pero si tienes 9-10 millones que han emigrado a España, el problema no es solo que no hagas casas como hacías, es que tienes mucha más gente que le hace falta casa. Vamos que el problema es que tienes menos oferta y a la vez más demanda.
#10 Bueno, eso es si ve indicios de Mazón. Los responsables de la emergencia no están aforados, así que después de la instrucción pasará al juício, pero no al supremo. El supremo es para Mazón, si los del supremo consideran que los indicios que ve esta jueza son relevantes para investigarlos ellos.
#6 Eso es irrelevante, eso no tiene consecuencias penales, solo políticas. Penales, las tiene, si se se puede demostrar que le dijo a Pradas, que es la que tenía el mando, que no enviara el Es-Alert, que no creara alarma, y por tanto lo retrasara. Aunque al final se mandara, porque peor aún penalmente sería no haberlo mandado, aunque ya tarde.
#2 Una cosa es lo que parezca y otra lo que puedas demostrar. De ahí que casualmente de los 3 teléfonos de Cuenca, el jefe de gabinete de Mazón, uno se perdió, otro lo formateó y el tercero lo devolvió pasando por una empresa para que hiciera limpieza.
Pero al final la que estaba al mando de la Emergencia era Pradas, y para poder culpar a Mazón, tienes que demostrar que le estaba dando órdenes de tapadillo, y que estaba él de facto al mando de la emergencia y la toma de decisiones.
Vamos que la jueza ve indicios, de manejo en la sombra de Mazón sobre de la Consejera Pradas, responsable de la Emergencia, a través de su jefe de gabinete Cuenca. Mientras él se hacía el loco en el Ventorro. "¿Ka pasao!!!?" Cuando ya no había nada que salvar. "No se iba pa Cuenca!!!"
Y esto es lo que puede abrir la puerta a que el tribunal supremo, puesto que Mazón sigue siendo diputado, lo juzgue.
#1 Como los cañonazos a los puertos japoneses del siglo XIX, Libre Comercio!!!! O te bombardeo!!!! Y cuando aceptas, me tienes que comprar esto que te digo, en esta cantidad, y a mi y solo a mi. Y luego se proclamaba que se ha restablecido el Libre Comercioooooo!!!!
#72 Tunguska08Chelyabinsk13 
