#94 Ya bueno, te has incrustado en medio de una conversación, y de ahí el equívoco.
Me hace gracia que las nucleares siempre diciendo solo ha muerto uno... es decir manipulando para no contar los efectos a largo plazo, y en cambio me vengas ahora con las muertes por contaminación según las estimaciones del uso de combustibles fósiles.
Por otra parte, son muchisimos los accidentes para el número de reactores que ha habido. Se han fundido al menos 1 de cada 100 reactores nucleares. Sin las empresas públicas detrás, ya habrían desaparecido la generación eléctrica con fisión nuclear.
La principal ventaja de la nuclear, es el poco volumen del combustible, que puedes almacenarlo para décadas, con lo que puedes en la práctica no depender del exterior, y que una vez que ya las usas, pues ya vas a tener que guardar por siglos el combustible, pagado por papa estado a perpetuidad, pero una vez que ya tienes esa mierda, tener más, ya te da un poco igual.
1 Haces una normativa que dice que es zona inundable, toda aquella que se quedaría inundada por una avenida de periodo de retorno de 500 años, y eso engloba pueblos que tienen más de 500 años. Como obviamente no vas a desplazar e indemnizar a cientos de miles de personas que viven ahí, como se ha hecho en deceneas de otros sitios tenías que haber hecho obras hidráulicas, que no has hecho, porque no te da la gana. Y es el estado el que tenía que haberlas hecho desde hace décadas.
2 La otra razón, es que aunque no se han hecho obras hidráulicas para que no se desbordaran los cauces con avenidas de periodo de retorno de 500 años, y que por lo tanto dejarían de ser inundable (que es una etiqueta como pongo en 1), se habría inundado igualmente porque la inunación fue de un periodo de retorno de 1000 o 2000 años, aunque el daño habría sido menor, porque cuanta más agua vaya encauzada menos daño.
3 Y la tercera, la que causa las muertes, es la inexistente gestión de emergencia en el momento clave que es cuando está en riesgo la vida. No haces nada o te haces el loco, y mueren 230 personas, y ahí es la generalitat la que es la responsable.
El abuelo le alquila el garaje al nieto por un precio módico para que guarde la bici. Por el garaje va a pasar una vía del tren, el estado indemnizará al abuelo... pero el nieto se queja de su indemización, porque claro nadie le va a dejar guardar la bici por un precio simbólico, como su abuelo.
#92 Tú única aportacion ha sido comparar con la muertes por rotura de presas que no tienen nada que ver con la hidráulica. No has dado ningún dato relevante más allá de tu opinión, y encima manipulando como en las presas.
Solo por toda la seguridad que tienen que invertir las centrales nucleares para operar, ya te da una idea de la peligrosidad.
Yo creo que el PP ha convocado elecciones, no porque creía que iba a sacar mejores resultados, ni porque el PSOE iba a bajar, si no porque VOX va hacia arriba. Y es mejor elecciones ahora, que arriesgarse al sorpasso si se esperan a acabar las legislaturas.
#84 La instalación de la hidroeléctrica es una añadido a la presa, no sé que es lo que no entiendes. No es por el uso o mal uso de la hidroeléctrica, por lo que se rompe una presa, y provoca los muertos.
#82 Hacen falta presas para producir alimentos (regar los campos), y para suministro de agua a ciudades e industria, y para prevenir inundaciones, lo de la hidroeléctrica es lo menos importante de los embalses. Es un añadido.
#8 España no dependía de esos, sin intervención de nadie, habría ganado la República. Lo que pasa es que esos se pusieron también de parte de Franco, aunque montando un paripé para hacer creer que no intervenían. Porque como dices, esos (las élites) eran simpatizantes del movimiento nazi, hasta que se puso a invadir, pero lo que si que era anatema para ellos, es todo lo que tuviera una mínima similitud, aunque lejana que fuera, con tocar sus privilegios. Que es lo que hizo el comunismo en la Unión Soviética. Que el estado se hiciera con los sistema de producción. Y como aunque eran una minoría, en el frente popular estaba también los comunistas, así que esas potencias 'democráticas' occientales, elegieron dictadura para España.
Porque la democracia está muy bien, para que se entretenga la plebe creyendo que puede decidir algo, pero si hay que eligir entre democracia o privilegios de las élites económicas, a tomar por culo la democracia.
#74 Según la propaganda de la industria nuclear. Ni los costes ni las muertes, se tienen en cuenta en esa industria, tiene otras ventajas pero precisamente esas dos, no.
#50 Algo así, hay 400 y pico reactores en uso mas los clausurados, en total serán entre 500 o 600 reactores. Pero plantas pueden ser como las españolas con media de 1 y pico reactores por planta, o Fukushima que tenía seis. Así que seguramente se acercara más al ratio de 1 de cada 50 plantas, que de cada 100.
#24 ¿Te parece poco?, seguramente eso significa del orden de 1 de cada 100 plantas nucleares con accidente catastrófico. Si esa proporción se aplicara a otros ámbitos, se habría descartado su uso.
Y te dice que a lo que atacan es a los caballos que están solos sin ningún tipo de vigilancia. Vamos, que lo que quieren los ganaderos esos que no paran de protestar y quemar el monte, es dejar al ganado en el monte, sin protección alguna, en territorio de lobos, porque obviamente ponen el ganado donde habían grandes herbívoros de siempre y por lo tanto lobos. Meten el ganado en territorio de lobos, sin protección, y luego se quejan de que les matan algún animal de cada 100... cuando en ciertos sitios estan cobrando por convivir con el lobo y encima les pagan si se confirma que ha sido un lobo el que ha matado a su animal.
Y lo que no dicen, que se ponen a llorar con el fin del mundo ganadero... es que hay más ganado en el monte que nunca. Pero lo que no quieren es vigilarlo, quieren que se mate al lobo, para aún vigilarlo menos, y por supuesto no poner ninguna medida de protección.
#97 Tunguska08Chelyabinsk13 * 
