#20 Pues lo que suponía, no tenien consecuencia alguna, salvo casos como este. Lo óptimo económicamente o por cualquier otro interés en mantener lo que se requiere reparar, limpiar, talar, es tirar a la basura el requerimiento de ese Concello, Xunta o de quien sea.
Hostia, pensaba que al igual que ha matado a su família, habría matado a los de su clase, es decir a conocidos. Pero no, ha matado a niños de 12 años...
#94 Ya bueno, te has incrustado en medio de una conversación, y de ahí el equívoco.
Me hace gracia que las nucleares siempre diciendo solo ha muerto uno... es decir manipulando para no contar los efectos a largo plazo, y en cambio me vengas ahora con las muertes por contaminación según las estimaciones del uso de combustibles fósiles.
Por otra parte, son muchisimos los accidentes para el número de reactores que ha habido. Se han fundido al menos 1 de cada 100 reactores nucleares. Sin las empresas públicas detrás, ya habrían desaparecido la generación eléctrica con fisión nuclear.
La principal ventaja de la nuclear, es el poco volumen del combustible, que puedes almacenarlo para décadas, con lo que puedes en la práctica no depender del exterior, y que una vez que ya las usas, pues ya vas a tener que guardar por siglos el combustible, pagado por papa estado a perpetuidad, pero una vez que ya tienes esa mierda, tener más, ya te da un poco igual.
1 Haces una normativa que dice que es zona inundable, toda aquella que se quedaría inundada por una avenida de periodo de retorno de 500 años, y eso engloba pueblos que tienen más de 500 años. Como obviamente no vas a desplazar e indemnizar a cientos de miles de personas que viven ahí, como se ha hecho en deceneas de otros sitios tenías que haber hecho obras hidráulicas, que no has hecho, porque no te da la gana. Y es el estado el que tenía que haberlas hecho desde hace décadas.
2 La otra razón, es que aunque no se han hecho obras hidráulicas para que no se desbordaran los cauces con avenidas de periodo de retorno de 500 años, y que por lo tanto dejarían de ser inundable (que es una etiqueta como pongo en 1), se habría inundado igualmente porque la inunación fue de un periodo de retorno de 1000 o 2000 años, aunque el daño habría sido menor, porque cuanta más agua vaya encauzada menos daño.
3 Y la tercera, la que causa las muertes, es la inexistente gestión de emergencia en el momento clave que es cuando está en riesgo la vida. No haces nada o te haces el loco, y mueren 230 personas, y ahí es la generalitat la que es la responsable.
El abuelo le alquila el garaje al nieto por un precio módico para que guarde la bici. Por el garaje va a pasar una vía del tren, el estado indemnizará al abuelo... pero el nieto se queja de su indemización, porque claro nadie le va a dejar guardar la bici por un precio simbólico, como su abuelo.
#92 Tú única aportacion ha sido comparar con la muertes por rotura de presas que no tienen nada que ver con la hidráulica. No has dado ningún dato relevante más allá de tu opinión, y encima manipulando como en las presas.
Solo por toda la seguridad que tienen que invertir las centrales nucleares para operar, ya te da una idea de la peligrosidad.
#22 Tunguska08Chelyabinsk13 * 
¿Reparten cremita nivea? 
