Un famoso terraplanista se gastó la friolera de 20.000 dólares en un experimento casero que demostró accidentalmente que el planeta es redondo.
Bob Knodel estaba en pleno rodaje de un documental de Netflix titulado "Behind the Curve" cuando se dio cuenta de su costoso error.
Buscando desmentir la gran cantidad de investigaciones dirigidas por expertos de la NASA, explicó las particularidades del experimento casero usando un giroscopio láser.
Comentarios
Accidentalmente? Cojones, es que no podía salir otra cosa.
#2 ¡Que nooo…! ¿Quien podría pensarlo? Enga… pobre hombre.
#2 la traducción de accidentally en este contexto es "sin querer".
#2 Traduccion: Tonto el culo se gasta 20.000 dolares en demostrar que es idiota.
#52 Sí, pero ahora él SABE que la Tierra es esférica, y tu tienes que CONFIAR en lo que te han dicho.
#57 No creo seguro que está tramitando la devolución del cacharro porque funciona mal.
La estupidez humana es infinita.
#57 he visto veleros en el horizonte donde primero dejo de ver el casco y luego las velas.
#67 Pues el orden correcto cuando una cosa se cae al llegar al borde.
#73 JAKEMATE ATEITO
#73 no cae va despareciendo poco a poco. Como si estuviera sobre una esfera.
#85 ¿De donde te sacas esa esfera? Yo no veo ninguna esfera, lo veo todo plano.
Por cierto, entre "cae" y "va" te falta un punto.
#67 eso es que se está hundiendo. [/modo terraplanista]
#57 Nop. El tipo ha buscado una excusa por la que el experimento no le ha servido. Nunca ha sido una cuestión relativa a buscar la verdad, sino a reafirmar su fe. Todo lo que no la reafirme, se descarta.
#69 #81 Lo mismo que creacionistas y gente similar. Pueden extasiarse y hablar de millones de galaxias a millones de años luz, pero a la vez decir que el Big Bang son chorradas, o que "miles de millones de años son tonterías", sin pensar que no es que sea fácil precisamente mezclar el Génesis y lo que dice la ciencia.
#57 Lo peor es que aún no lo sabe. Los terraplanistas no creen en la ciencia o lo experimentos. Partamos de la base que creen que sobre la tierra plana hay una cúpula de la que cuelgan, con unos hilos muy gordos, el sol y la luna (por cierto, estos si que son esféricos y giran ) y que todo es tinglado gira y lo montó dios. Así que estamos hablando de una persona que:
- Prefiere creer en dios y todo ese tinglado absurdo antes que en las pruebas, los experimentos y la solución mas sencilla.
- Que, y esto es lo mas importante, siempre te puede jugar la carta de "esto no va por culpa del demonio, que nos quiere hacer dudar de la existencia de dios."
Así que mi consejo es no dedicar un segundo a intentar razonar con ellos, como mucho descojonarte en su cara e irte, con la esperanza de que, a pesar de su tremenda ignorancia y fanatismo, al menos tengan un ápice de vergüenza
#81 Desde el momento que aceptas a algún dios en la ecuación, cualquier tipo de magia es válida.
#57 menuda estupidez de comparación. Ahora resulta que para SABER algo tienes que probarlo tú mismo. Osea que si nunca he estado en Francia debería de dudar de su existencia o CONFIAR en lo que “me han dicho”? Tu no pasaste de primaria, verdad?
Lo repito: soberana estupidez.
#57 De hecho ha actuado de manera mucho más científica que todos los que decimos que la Tierra es esférica porque nos lo ha dicho la Ciencia. Él lo ha verificado.
#57 que va a saber, si aun cree que la tierra es plana incluso cuando ha probado el mismo que no.
Es lo que tienen los enfermos mentales, que no es algo logico que puedas razonar.
#57 claro claro porque no se puede observar que la tierra es redonda con experimentos casi gratuitos o tomando referencias cuando estás en el mar, cuando subes a un edificio alto, durante un eclipse o cuando viajas en avión no te jode
#52 No pasa nada. Se culpa al error estadístico para invalidar la prueba y listos. Será por poner excusas chorras
#52 Ser terraplanista y decirlo en público es de una valentía abrumadora. A Copérnico se lo zumbaron por menos.
Estoy en un grupo de terraplanistas de Facebook. Son una gente muy curiosa. La mitad son fanáticos religiosos que siguen la biblia al pie de la letra, la otra mitad m son gente con un nivel cultural y educativo bajísimo que se sienten especiales porque saben la verdad y los demás estamos engañados por la NASA.
Es totalmente imposible discutir con argumentos con ellos porque se cierran en banda a aceptar cualquier cosa que no sea lo que dicen sus líderes en unos vídeos de YouTube larguísimos y aburridísimos
#8 Terraplanistas tenían que ser estar todavía en Facebook.
#9 es que es su medio natural,
Es mas sin fb no se entenderia esta locura delos terraplanistas en pleno s xxi
es el algoritmo de fb es quien ha conseguido reunirlos y que se organicen y retroalmienten.
A FB le interesa mas tener la atencion de idiotas en su red para venderles a los anunciantes que tienen una BBDD de potenciales clientes, que actuar eticamente y eliminar este tipo de grupos y fake news.
es como si en los 2000 blogger en vez de borrar los blogs de ANa y MIA dijera que son libertad de expresion y encima favoreciera y retroalimentara a las usuarias que sufrian ese transtorno para que se ayudaran mutuamente
#8 para ser terraplanista hay que estar cerrado a los argumentos, no puede sr de otra manera.
#19 para ser terraplanista hay que
estar cerrado a los argumentosser retrasado mental, no puede sr de otra manera.#8 ¿Aún no han conseguido una foto desde el borde de la Tierra?
#8 Los segundos suelen ser mas abundantes que los primeros.
Incluso yo llegué a escuchar a una de esas personas decir algo como: "No entiendo como los que sois listos, tenéis estudios y carreras no os dais cuenta de estas verdades y engaños".
Pues joder, igual por eso mismo. Como no tienes estudios y te crees cualquier cosa, te tragas todas las tonterías y conspiraciones que lees en cualquier sitio.
#61 se ha mantenido engañada a la población mundial durante siglos y los únicos capaces de descubrir la verdad son todos gente sin estudios ni cultura básica.
Algo falla
#8 Espíritu Sagrado filmaffinity. Auténtica representación de esta gente. Gran película. Impresionante.
#63 Desde luego es muy representativa de eso, pero como película a mí me pareció un peñazo tremendo.
#8 Si la tierra fuese plana ya no habría nada encima de ella, a estas alturas los gatos ya habrían tirado todo por el borde.
#8 Yo también estoy en un grupo de terraplanistas de Facebook (en español, ¿tal vez sea el mismo?). Te has dejado a una proporción importante cuando hablas de las dos mitades. Porque estamos unos amigos míos y yo de vez en cuando soltando gilipolleces para echarnos unas risas a costa de la estupidez ajena. En principio nos reíamos mucho, así que fuimos soltándolas cada vez más grandes con temas que ya ni eran sobre si la Tierra es plana... hasta que un día nos dimos cuenta que la forma que tenían algunos de seguirnos el rollo era bastante indiciaria de que había bastante más gente como nosotros. Es difícil saber la proporción, es el problema que subyace a la Ley de Poe https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Poe
Y ahora tú me confirmas que estás en ese grupo sin creer lo que en el grupo se dice. Yendo al extremo lo mismo no hay ni una sola persona en ese grupo que se crea de verdad que la Tierra es plana.
Me recuerda aquella noticia de Alemania de diversas policías y servicios secretos infiltrados en los movimientos nazis que no cruzaban información entre ellos hasta llegar a la conclusión que había más infiltrados que nazis.
#96 no serás tú un tp de nombre Man Mirat?
#96 Me encantaría entrar a ese grupo a echar risas, pero me da miedo que a traves de Facebook me inoculen un nanobot o algo raro 5G de eso.
Cuando realemente te tomas algo en serio y tienes recursos , el conocimiento aplastante te pasa por encima.
#1. El conocimiento no, lo que le pasa por encima al ignorante (o a las asociaciones de ignorantes) es la realidad. Otro tema es que se pretenda pasar por encima de la propia realidad y a cualquier coste, eso o acabar aceptándola haciendo de la evidencia conocimiento.
#1 Si tienes un hijo terraplanista ya no hace falta que lo lleves a ningún lado. Puedes pedir la paga de subnormal en ventanilla.
#1 yo lo que creo es que la mayoría de terraplanistas son simplemente putos trolls, y el resto, posiblemente tengan retrasos mentales reales
#15 Acción de expresar o describir la esencia o características de algo.
Definir la Tierra como geoide es decir que la Tierra tiene forma de Tierra.
#20 por esa regla de tres tampoco se puede decir que los huevos tienen forma de óvalo.
La forma se define matemáticamente y toma el nombre de un objeto que ejemplifique la definición.
#29 El óvalo es un concepto abstracto cuya definición no depende del huevo, por más que etimológicamente esté vinculado al mismo. Esto dice el Diccionario de la Lengua Española sobre lo que es un óvalo:
Curva cerrada, con la convexidad vuelta siempre a la parte de afuera, de forma parecida a la de la elipse, y simétrica respecto de uno o de dos ejes.
El geoide, en cambio, depende de la Tierra para ser definido:
Forma teórica de la Tierra determinada por la geodesia.
#29 en realidad, los huevos no tienen forma de óvalo sino de ovoide
#32
#49 habrá que inventar huevoide para estos casos
#32 Suspenso en geometría.
#32 ¿"concepto abstracto" o concepto geométrico?
#20 #15 O siempre podemos ir a la RAE y usar su definicion de definicion .
definición
1. f. Acción y efecto de definir.
definir
1. tr. Fijar con claridad, exactitud y precisión el significado de una palabra o la naturaleza de una persona o cosa.
Y por combinacion:
definición
1. f. Acción y efecto de fijar con claridad, exactitud y precisión el significado de una palabra o la naturaleza de una persona o cosa.
#92 por ahí iba yo
#7 ni siquiera, la gravedad hace que la parte inferior se acumule el exceso de líquido y deforma la pompa, además de que en todo momento se está deformando por las corrientes del aire.
#33 No, de hecho es al revés de cómo funciona la ciencia.
Como dicen en el documental, van en contra del método científico. El método científico parte de un punto y con experimentos encuentran una respuesta.
No parten de la respuesta y buscan pruebas que lo certifiquen.
#36 bueno, me referia a las expectativas personales que se mezclan con el estudio. Lo que dices es correcto.
#36 El método científico no existe
El método científico no existe
youtube.com#36 uno nunca hace un experimento "a ver qué pasa". Primero defines una teoría, luego buscas un experimento que la verifique, realizas el experimento y comparas los resultados obtenidos con los esperados. Si no salen, investigas a ver si la has liado con el experimento, si sigues sin encontrar el fallo, públicas y esperas que alguien sí lo encuentre, y si no se encuentra el fallo, redefines tu premisa inicial.
Es decir, han seguido el método científico perfectamente, pero se han quedado a medias. Todo científico que hace un experimento sabe de antemano lo que va a salir. De hecho, el poder predecir los resultados es lo que lo convierte en ciencia (filosofía científica a parte, como indica #58)
#71 No se sabe de antemano, se tienen unas expectativas . Precisamente cuando las expectativas fallan es cuando avanza la ciencia.
#98 Teoría no, hipótesis. Una teoría, en ciencia, es un conjunto de leyes, como la teoría de la relatividad general o la teoría electromagnética.
Cc #71
#58 Sabes que el título es un clickbait si has visto el vídeo.
#36 No parten de la respuesta y buscan pruebas que lo certifiquen.
Eso es exactamente lo que haces. Partes de una teoria (fundamentada en observaciones) y la intentas demostrar confrontandola con la realidad mediante diferentes experimentos.
Técnicamente no es "redonda" sino un esferoide oblato.
También se puede llamar "geoide" que viene a significar "forma de la Tierra" pero claro, de ser plana, "geoide" debería tener como significado el equivalente a un plano.
#4 Llevo oyendo lo de "ligeramente achatada por los polos" desde EGB. ¿40 km de los 6.000 que tiene de radio? No he visto muchas esferas mas perfectas.
#5 Una pompa de jabón.
#4 #5
#38
No, Earth is not as smooth as a billiard ball! [Here’s why] [ENG]
https://ourplnt.com/earth-smooth-billiard-ball/
#40 La clave está en "Smoothness vs roundness" que son conceptos diferentes. Yo hablaba de redondez (en términos mecánicos "forma de superficie"), y Neil de acabado superficial.
Con datos sobre la redondez:
Achatamiento: 42 km / Diametro tierra: 12 742 km = 0,00329 = 0,33% (más redonda)
Error bola de billar 0,01" / Diametro bola :2,25" = 0,00444 = 0,44%
Pero aunque yo crea que sí, no hay datos sobre el acabado superficial de la bola de billar, así que entre comillas su afirmación de que "… the urban legend is correct. If you shrank the Earth down to the size of a billiard ball, it would be smoother.” que es el punto en el que Neil sí aporta datos de la tierra.
#43 Si hay datos sobre el acabado superficial de la bola de billar: Están al final.
As you can see in the video above, as microscopic photography has shown, imperfections on a billiard ball are only 1/100,000 inches, or about 0.5 μm deep and high. Scaled down to the size of a billiard ball, Earth’s Mariana trench would be 49 μm deep.
Let’s think of it in another way: If a billiard ball was scaled up to Earth-size, the difference between the highest peak and lowest point would be about just 223 meters (732 feet) at maximum. A billiard ball is way smoother than the Earth.
#40 De tu propio artículo:
"If we take the smaller diameter, the difference would be very slightly bigger, but almost the same. So yes, the Earth is as round as a billiard ball. But it’s almost at the limit."
#44 Si lo lees completo, verás que sería una muy mala bola de billar, con tacto equivalente a papel de lija de 300 y una deformación ovoide 100 veces superior a las bolas de billar profesionales que haría muy difícil que rodase recta.
#5 lo suficiente para que el punto más alto desde el centro de la Tierra sea la cumbre del Chimborazo y no el Everest.
#5 Es que además, el término redondo es la mejor aproximación para describir un planeta.
Luego ya explicaràs que no es una esfera perfecta, que está un poco achatada, que tiene abolladuras, etc.
#4 A mí me parece que calificar a la Tierra de geoide es saltarse la norma capital de las definiciones: lo definido no puede formar parte de la definición.
#10 define "definición"
#10 #15 Llamar geoide a la Tierra no es dar su definición sino decir que forma tiene. La definición es algo más que decir su forma.
#c-15" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3803020/order/15">#15 los define no empiezan con #?
#10 También existe la forma "ovoide"
#10 Es una tautología.
#10 Toda la razón. Pero en este caso no existe nada parecido. Está claro que decir que un geoide es una forma de aspecto terrestre no aclara nada, pero es parte del proceso de abstracción. Es una línea que aproxima el contorno terrestre. Obviamente después se aproxima con algo más formal, un elipsoide, para aspectos topográficos o de cartografía, GPS, etc. Hasta llegar al detalle.
En resumen y por simplificar: Tierra > Geoide > Elipsoide > Proyección cilíndrica, mercator, UTM, etc... > Cartografía o cartas > Finalmente planos de territorio "rectificado" (con sus respectivos errores asociados a la proyección empleada).
Es un problema sin solución perfecta. El intento más "elaborado" para representar la Tierra quizás es la cartografía Universal Transversal de Mercator, un invento de los Norteamericanos para aplicar a todo el globo con relativa exactitud...
#10 GNU is not Unix
#4 pues en las fotos de la nasa es perfectamente redonda.
#48 Porque la parte achatada es apenas de 40 Km sobre un diámetro de 12.500 Km.
Imperceptible a la vista.
#4 #56 Si nos ponemos finos ni siquiera tiene forma exacta de geoide ya que el geoide se define por la gravimetría, y hay anomalías gravitatorias y cambios en las masas de agua que hacen que no sea exactamente igual.
#74 Hay que ponerse todo lo fino que podamos llegar a entender. ¿Puedes explicar un poco más eso de la gravimetría? No conocía ese concepto. Gracias.
#78 Aquí lo explicarán mejor: https://es.wikipedia.org/wiki/Geoide
Básicamente que Geoide se define como la forma del campo gravitatorio de la tierra que no es exactamente igual que la tierra en si porque la tierra no tiene densidad uniforme.
Lo felicito. Creia en algo y lo investigó. Es un ejemplo. La mayoria solo habla. Supongo que ahora le ha quedado claro.
#22 Sí, lo critican como si no hubiese hecho justo lo que hay que hacer cuando te cuentan algo con lo que no estás de acuerdo, investigarlo.
Ahora he leido el artículo... es una tontería y tiene que ser fake...
Un medidor de inclinación utilizado para calcular las cotas es mucho más exacto que eso y no cuesta 20.000 $, así que toda la historia tiene que ser un bulo.
#24 hay tantos bulos hoy en dia que no se puede ver la verdad. Básicamente, los terraplanistas, no se creen los estudios que han hecho otros sobre la tierra. Creen que son bulos. Elegir en que creer es el gran reto del momento. Quien crea que esta informado se equivoca. Es el momento de cultivar el criterio personal.
Mi experiencia me dice que si la luna es redonda y el sol es redondo entonces la tierra es redonda.
Eso si! En lugar de llamarse planeta, deberia llamarse redondeta!
#34 Elegir en que creer, hay cosas en las que se cree, y otras cosas en las que se sabe. Saber que la tierra es esférica* no es elegir creer.
* La Tierra no es esférica, tiene una forma de geoide, explicado a partir de 4.
#56 al final todos elegimos creer en una cosa u otra. Unos eligen creer a un cura hablando sobre creacionismo, y otros a unos científicos hablando de evolución. La diferencia es que al cura hablando de creacionismo no le puedes rebatir (fe), y a los científicos les encanta que les rebatas y les propongas alternativas, experimentes por ti mismo, y expongas tus resultados.
Es más fácil y menos cansado creer al cura. También te da una sensación de relevancia, de que eres importante, el elegido de un ser superior. Los científicos son unos aguafiestas que te dicen que no eres más que una mota de polvo en un universo inmenso, que eres completamente irrelevante para el universo, y que cuando mueras, se acabó y no le importa ni le afecta a nada (en la escala Universal). Los terraplanistas y equivalentes prefieren pensar que sí son especiales por darse cuenta del engaño en que están los demás.
#91 En la evolución no se cree. La evolución, se conoce, se sabe. Hay un conocimiento inapelable, en la forma de la tierra tampoco se cree, se conoce, se sabe. En la ciencia no se cree, en la ciencia se sabe, se confirma, se refuta, y siempre hay cosas que añadir o cambiar, pero no se cree.
#91 Pues a mí me mola saber que, siendo una mota de polvo perdida en cualquier lugar del inmenso universo, aún así somos capaces de estar descubriendo los misterios del cosmos sin salir "de casa". ¿Acaso no es eso algo muy especial?
#24 Me temo que no, en el documental de Netflix estaban muy orgullosos de habérselo comprado pagando esos 20.000$ y... les salió todo mal.
Lo repitieron varias veces cambiando cosas al azar a ver si de pura chorra podían demostrar que era plana y al final abandonaron la idea
#22 En el documental se ve cómo buscan una excusa y lo descartan.
Es más, a otros se les escucha decir que unos experimentos están saliendo mal y mejor que nadie se entere.
Ellos tienen una convicción y, luego, intentan hacer experimentos que lo prueben.
#25 jaja asi es como funciona la ciencia. Hay un teorema que se intenta demostrar. Y hay un interes y unas expectativas personales en demostrarlo. Es duro llegar a conclusiones opuestas, es una crisis personal. Pero hay que aceptarlo. Einstein era un genio pero se negaba a ver el universo como un caos. Él queria una teoria unificada ordenada y bonita. No pudo demostrarlo. Hoy la cuantica ha impuesto el caos (resumidisimo).
Los científicos son personas y tienen expectativas. A veces las demuestran y otras no. Yo valoro que estos terraplanistas se pusieran a trabajar en ello. Asi se aprende.
#22 Pues no. Simplemente ha descartado esa prueba.
#22 Lee el articulo y veras que...
Creia en algo y lo investigó. Y como la investigacion contradecia sus creencias, decidio ignorar los resultados con excusas peregrinas para mantener la creencia.
#22 Si te fijas lo llaman todo el tiempo "experimento fallido". No buscaba la verdad, solo confirmar sus locuras.
Se ha cerrado en banda buscando excusas de por qué el experimento "ha fallado". No se si realmente han aprendido algo.
Aun así te reconozco el mérito de este chalado. Al menos ha intentado experimentar, los otros simplemente se dedican a repetir lo que ven en videos de youtube.
#22 Lo investigó, y como el resultado no le gustó porque no se adecua a a sus creencias, siguió creyendo en lo previo.
¿Qué hay que felicitar ahí?
Seguro que el experimento no salió por culpa de alguna conspiración.
#6 La mafia woke le falseo los sentidos.
Hay que ser imaginativo.
#6 Fue el Diablo que le tiene manía.
#18 Más concretamente el "demonio de Maxwell"...
(Ya me voy, cierro al salir...)
#6 Efectivamente es una conspiración occidental, en otros países ya saben que es plana desde hace siglos, y que cuando llegas al borde te caes en el vacío automáticamente y sin remedio.
En la otra cara de la tierra no hay nadie porque todo se cae.
¡Que gente tan chalada!
¿No será que el terraplanismo es un experimento para demostrar que hay mucha gente totalmente idiota y manipulable con teorías absurdas?
Si el planeta fuera redondo se llamaría Redondeta y no Planeta.
#26 Hake mathe 100tiphikos.
#26 el griego es muy traicionero y no solo porque por Detroit no tenemos (otros) ojos, sino por los falsos amigos lingüísticos.
Planeta viene del griego planētēs, que significa errante (porque este tipo de astros no quedan aparentemente fijos en la bóveda celeste, sino que se desplazan por ella).
Pues me parece bastante plausible todo esto. Ese hombre ha hecho ciencia; tenía una teoría, ha hecho un experimento, ha medido, ha comparado y ha sacado unas conclusiones.
Los que tanto se ríen aquí, espero que ellos también hayan sido capaces de demostrarse a si mismos que en lo que cree o defiende, es cierto en base al método científico y no porque se lo haya contado el político o coleguita de turno...
#66 Yo que tú me leería el artículo.
Lo del terraplanismo es siempre igual: "me invento una gilipollez y me darán clicks y clicks porque la gente es tan estúpida que creen que los terraplanistas existen".
Al menos no pongáis estas cosas en ciencia.
El documental es de hace cinco años, ¿A que viene hoy en día hablar de los últimos cinco minutos del documental.
#27 He leído por ahí que ese señor ha fallecido recientemente. No estoy seguro de tal cosa
#27 Yo he pensado lo mismo, esto es mas viejo que el cagar.
En castellano: https://www.20minutos.es/gonzoo/noticia/5119245/0/terraplanista-gasta-euros-probar-tierra-plana-acaba-desmostrando-redonda/
#17 No acabo de entender el experimento. Es decir, entiendo la teoría, pero no es tan fácil hacer eso en la práctica. Para que se note la curvatura de la Tierra el de la linterna tiene que estar muy lejos, y es más fácil que haya un error en la alineación y en las medidas de altitud que tomes que deducir que la Tierra es curva.
Desde entonces, el experimento fallido se volvió viral en Reddit, y la gente se dio cuenta de que, incluso después del experimento, Flat Earther siguió usando "gimnasia mental" para afirmar que su teoría de la conspiración seguía siendo correcta.
Cuando un tonto coge la linde...
Sólo demuestra que el láser está en el ajo del montaje global de la esfericidad.
#28 cogieron el láser de una escopeta de feria y claro...
La noticia sería si la demostración le convenció de que estaba equivocado y re-evaluó sus creencias.
Eso sería extraordinario y maravilloso!
Que el experimento haya demostrado la realidad, no es noticia.
Hay terraplanismo, hay irrelevante, y si además hay Dailymail.....
#64 del todo, es que ni parezca que hayan visto el documental (ni los del Daily ni los de la otra web...):
Seeking to disprove the mass of research led by NASA experts, he explained the particulars of the DIY experiment using a laser gyroscope.
The test involved using a camera to film through two holes, with a person standing on the other side and shining a torch back at the camera, according to a report by Unilad.
Son dos "experimentos" diferentes, con dos individuos diferentes, Bob Knodel (fallecido hace poco) y Jeran Campanella, ambos dos piezas de cuidado.
Los terraplanistas son como los OVNIs. No existen más que en internet y las películas.
#39 Tienes que relacionarte con más gente, pero con la gente equivocada...
Sí que hay si, por desgracia.
#39 Ovni puede ser una mierda tirada desde una montaña, es muy generico
.
A ver, que no se entera el pollo. Por 500000 dólares yo le diseño un experimento, o dos, que también fallan al demostrar que la tierra es plana.
Acabo de leer que esta semana acaba de morir el protagonista de la noticia. No es coña. ¿Casualidad o alienígenas?
#31 No creo en las casualidades, pero si decimos que son los alienígenas infiltrados en el Nuevo Orden Mundial, y descubren que les queremos joder la Agenda 2030, vendrán a por nosotros. Pero por supuesto que sólo son tonterías, no voy a creer esas burradas. 😨 😨
Un tonto y su dinero nunca están mucho tiempo juntos... la buena noticia es que ahora es un poco menos tonto, y gracias al conocimiento empírico.
#14 Sigue siendo igual de tonto. Si te lees la noticia, el tipo descartó que el resultado se debiera a que la tierra fuese esférica.
Hasta los putos romanos sabian que tenian que rectificar cada 100 metros. Lo explica Isaac Moreno, que suele salir por aqui de vez en cuando.
#83 ¿ cada 100 metros ?
Algo que cuesta 20.000$ no puede calificarse de "casero".
Por supuesto, no podría ser de otra manera. La tierra no es plana, lo que sí que es, es que está hueca...
Si lo ha pedido en Amazon igual está a tiempo de devolverlo
¿Pero le aplanó o no le aplanó la cuenta corriente? ¿Eh...?
Que eso bien que os lo calláis, leches...