Pues yo diría que algún número tiene que estar mal. Si de 1.600 hectáreas sacan 3.400 toneladas, de 329.000 muy mal les tiene que ir la cosa para sacar 9.000. Aún con esas, 9.000 toneladas representan más del 164% de 3.400.
O igual es que ya se me han olvidado las mates del todo
#6 Una viga dice. Aunque tuvieran la Torre Eiffel entera dentro del ojo serían incapaces de reconocerlo. Ahora sí, una mota de polvo (en comparación) en ojo ajeno la ven y critican a kilómetros.
#1 Puedo equivocarme, pero creo que eso sólo es válido para la policía. Eso de que las pruebas obtenidas sin orden de registro no afecta a civiles. Si bien creo que si pueden ser multados por allanamiento.
#121 Pero vamos a ver. Te repito que al principio va por el arcén. Si va por el arcén y no invade el carril no tiene más remedio que "cruzar" el carril de salida. O lo cruza, o se mete en el carril o sigue por el arcén y sí o sí coge esa salida. No hay forma humana posible de ir por el arcén y no cruzar la salida. Si, va por la derecha de la línea que sigue recto y por ende tiene que cruzar la salida. Si hubiera ido por la izquierda de la línea y con la velocidad que se aprecia del coche, se lo hubiera llevado por delante.
#119 Pues yo lo veo en todo momento entre las 2 líneas (por lo que va por el arcén, aunque muy pegado a la izquierda) y sigue su camino pegado a la línea sin invadir el carril. Seré ciego, pero así lo veo.
#4 Mira que si buscas mis comentarios en otras noticias de ciclistas, verás que soy de los que piensan que no respetan nada.
Dicho esto, creo que estás totalmente equivocado y te contradices en tus puntos. Si fuera puramente por el arcén le obligaría sí o sí a cruzar el carril de salida. Va entre las 2 líneas, un claro indicativo de que va a seguir recto sin llegar a invadir el carril, de forma que creo que mejor no lo puede hacer.
El del coche, por otro lado, creo que igual va un poco pasado de velocidad y, al darse ese caso y no darle tiempo a frenar, decide arriesgarse y pasarle por delante cometiendo una clara imprudencia.
Me hace gracia el final del artículo.
La solución no es no comprar el dispositivo, casi a sabiendas de que vas a tener muchos problemas, no, la solución es pagar más y pillar la garantía extendida!!!
Me encantan especialmente las frases:
- En un esfuerzo por incluir tanta tecnología en el portátil como fuera posible....
- Una empresa, incluso una tan grande como Apple, no puede resolver todos los problemas antes del envío tan bien como nos gustaría.
- El MacBook Pro de 2017 tiene menos problemas con el teclado y no presenta problemas importantes con la batería.
- (¿sabías que Apple tiene costes de reparación fijo y arreglará cualquier cosa en tu ordenador por $310 o $475 dependiendo del problema?)
#2 Bueno, en realidad creo que no está siendo utilizado. El proceso no está usando la CPU pero sí previniendo que ningún otro proceso la use. O al menos eso es lo que he entendido yo
O igual es que ya se me han olvidado las mates del todo