"Rutte ha señalado la compra de cazas F-35 y de equipamiento estadounidense como muestra de que “estamos trabajando realmente juntos”, evitando cualquier alusión a una crisis interna dentro de la Alianza Atlántica."
"Igual que los reyes guerreros buscaron antaño el sagrado Grial, también nosotros construiremos un imperio donde el verdadero poder fluye del coraje heroico y la alineación con el orden divino", se lee en su manifiesto aspiracional, pomposamente titulado 'Declaración de Ascensión'."
Yo sigo esperando que suceda eso de la "gente que sobra". Aun recuerdo aquellos años de "con la informática se gastarán menos papeles, menos folios". JAJ. Si es que te tienes que reír.
#116 Pues ni idea de si conseguirán lo que quieren, de si Rusia se cabreará mucho o poco, de si China dirá algo o no... de qué hará la U.E... o Dinamarca. Qué hará Canadá... en fin, a mí me parece una "jugada" complicada. Supongo que deben saber hasta dónde tocar las narices y dónde deben frenar un poco, digo yo. Pero con Trump al volante no tengo ni zorra idea.
#15 Manipula con las ideas que #0 defiende. Sobre un tipo de esclavitud asumida.
Este párrafo lo dice todo: "Al presentarlo como villano, la película desacredita toda idea de autonomía y rebelión sin tener que argumentar contra ella. No necesita defender el sistema amo-esclavo directamente. Solo necesita mostrar: "¿Ves? Intentaste liberarte, buscaste independencia aplicaste tu capacidad crítica, te olvidaste de tu deber y ¿qué conseguiste? Crear un tirano. No hay salida. La rebelión, la independencia, te hará terminar mucho peor que si obedeces."
#37 Te contesto, hasta el infinito y más allá o hasta la rendición absoluta.
Y sí, tendrá que ir a la GUERRA, no a la mili, y muchos más que irán forzados o los ajusticiarán por traición.
¿Es eso lo que me preguntabas?
#8 Verás, más que deducciones del espectador. Nadie suele ponerse en las eternas reuniones para escribir hasta el más mínimo detalle, el análisis de cada pizca de ETHOS en cada palabra, en cada escena, en cada personaje, al milímetro se analiza cada pequeño o gran detalle. ¿Crees que cuando estaban construyendo la historia no analizaban cómo manipular al espectador con la idea o ideas que se pretenden vender? Pues te informo que sí y que gran parte de las correcciones de estas historias tienen que ver con las ideas a transmitir.
#4 Hombre, no sé exactamente lo que defiendes, pero en cualquier caso, matar a alguien así es un poco. Un poco... Tenemos que recordar lo del "uso proporcional de la fuerza" que nuestros policías tienden a cumplir, a respetar.
Huir, si es que defiendes esa postura, no es razón suficiente para cascarle tres o cuatro tiros en la cara a nadie. A nadie. A nadie. A nadie.
#123 Bueno, a ver, no soy ejperto militar, pero entrevisté a varios marines veteranos que estuvieron en Vietnam y me contaban esas cosas. También contaban que conocer el terreno, padres, abuelos, bisabuelos... etc., no es ninguna tontería, ya sea un desierto, una selva, un bosque de pinos o un arrozal. También contaban que lo de arrasar con toda planta en Vietnam (napalm) fue una idea de los jefazos en los despachos sin contacto con la realidad del día a día en esa guerra. Uno de ellos me enseñó fotos del pie y de lo que contaban sobre los problemas con los arrozales y sus botas. También supongo que depende a lo que llames conquistar. Si matar a las 50.000 personas (espera que lo miro)... 56.831 hab, en 2025 y arrasar con todo pues... pues... pues... Infraestructura no creo que tengan mucha, la justa para sobrevivir a esos inviernos salvajes.
Nota chorra mía. En uno de mis viajes a los EEUU, el avión tuvo que hacer escala técnica en Groenlandia. Era verano, bajamos del avión y aquello no es que fuera frío es que no era normal en pleno julio o agosto (no recuerdo)... Y hemisferio norte... Hmmm... debía ser julio. Hmmm... Divago.
#74 Esa última parte, la de invadir Groenlandia... es algo mucho más complicado, porque depende de la definición de invasión. Imagina que compran terrenos concretos allí para instalar más bases militares. ¿Invasión? Uf... depende de cómo se coja la definición. Y ya sabes que las "palabras lo aguantan todo".
No es lo mismo comprar con la billetera todo el país, ¿a quién a Dinamarca? Uf... complicado. ¿Invasión? Hmm... técnicamente, no. Y ya el máximo de agresión posible, enviar militares a sacoPaco... y tomar el país a la fuerza. Uf...
Sobre las personas que apoyan a Trump en los EEUU, esas personas están ahí para hacer negocios, para nada más. Fuera de los EEUU, pues depende. Están los pelotas que quieren recoger las migajas de Trump, están los que le tienen miedo real por su músculo militar y supongo que están los que pasan de todo y se concentran en su propio país pensando que a ellos nunca les pasará nada. No lo sé. No tengo mucha idea de geopolítica.
#28 Dos cosillas, ¿tú te crees que si los usanos nos defendieran de algo no se lo íbamos a pagar? ¿Que lo harían porque somos "colegas"?
Y dos. La defensa de un país, de sus fronteras, depende muy mucho del agresor. No es lo mismo que Rusia te lance pepinos nucleares desde Moscú. Que Marruecos invada el sur de España. O que Reino Unido reclame más allá de Gibraltar. Como verás, ni el país más militarizado del mundo (EEUU) las tiene todas consigo si Rusia, o la India, o China se cabrean un poquito mucho.
#2 ContinuumST 
