#39 El segundo sigue siendo una utopía manipulable, que no soporta el riesgo del primero.
Me bajo ya, porque vamos a estar dando vueltas sobre lo mismo.
#30 La pena de muerte es irreversible, y no han sido pocos los casos en que tras años de la condena han aparecido nuevas pruebas que han exculpado a un inocente que se ha pasado a veces hasta décadas en prisión. Solo por eso, ya estoy totalmente en contra.
Por no decir que si el Estado tiene legitimidad para matar, esta se puede mal aplicar contra los ciudadanos en función del viento que corra.
Por otro lado, está más que demostrado que los países con pena de muerte no son, ni de lejos, los que menos criminalidad y violencia tienen (y no me vengas con la excepción de Japón, que no es la norma para nada, y que puedo contrarrestar con 40 países en la otra dirección). Ni si quiera desde un punto de vista "práctico" está justificada.
La tontería de que la pena de muerta pueda aliviar el exceso de población mundial es tan falazmente anecdótica y estúpida que no requiere ni respuesta.
#27 Muchos que estamos contra la pena de muerte podemos estar a favor de penas de prisión perpetuas.
Pero alucino con el sadismo con el que muchos vienen a comentar aquí cuando hay noticias de este tipo, como si se hubiesen quedado en la Edad Media. Sin entender que, primero, es mejor vivir en una sociedad como la nuestra que una bárbara y, segundo, que la pena de muerte podría volverse contra ellos mismos en función de quién estuviera en el poder.
En serio que me parece flipante.
cc #21
#38 No es ninguna lógica aplastante, estás exagerando muchísimo. Israel es un estado terrorista asesino, pero no creo que en ningún momento hayan estado ni cerca de usar una bomba nuclear contra Irán.
Wishful thinking, me temo...
#6 Si personalmente te gusta ese tipo de sadismo, te recomiendo mucho Arabia o Afganistán como país para vivir.
Suerte que la mayoría no queremos vivir como en el medievo...
#130Pues si de toda Francia te quedas con la torre de chatarra
¿Pero cuando he dicho yo eso? ¿Te inventas cosas así porque te quedaste sin argumentos razonables y quieres estirar el debate?
Toma esto, porque contra falacias así ya no se puede debatir. Al menos le podrás poner nombre a lo que haces: La falacia del arenque rojo (red herring o pista falsa) es una táctica de distracción en la que se introduce información irrelevante o un tema secundario para desviar la atención del punto central en una discusión. Se utiliza para confundir, manipular o evitar responder a un argumento difícil.
#90 BM75 * 
